Характеристика контекстуальных морфологических особенностей лексем и словоформ

 

III. СИНТЕЗИРУЮЩИЕ И КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ

1). Комплексный морфологический анализ текста

2). Анализ по полной схеме морфологического анализа частей речи, грамматических категорий, лексеми словоформ

3). Контрольные задания по теории

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Настоящее учебное пособие создавалось в последние 30 лет, и так или иначе оно отразило лингвистические и дидактические особенности этого временного периода.Современная ментально-лингвистическая ситуация, образуемая единством научной,методическойи социальной ее сторон, является сложной и противоречивой: прежние дидактические стратегии и тактики, доминировавшие в средней и высшей школе советского периода, переживают сейчас определенный кризис, новые лишь начинают формироваться и постепенно набирать вес.Эти тенденции обусловлены как сложными социальными процессами в современной России, так и процессами, происходящими в лингвистической науке и филологическом образовании.

Обучение в советской школе восходило к ценностям единообразия содержания, обеспечиваемого едиными для всего общества программами, едиными требованиями к качеству выпускников (стандартами) и , соответственно, методиками. Ведущим подходом в средней школек обучению языку и литературе в этот период был аксиоматико-воспроизводящий подход. В области практического пользования языком доминировали простейшие ортологические умения (орфографические, пунктуационные, орфоэпические), достигаемые рационалистическими методиками обучения, которые поддерживалисьнекоторыми теоретическими знаниями, не носящими системного характера. Правильность речи (как правило, безвариантная) отождествлялось с хорошей речью вообще. Такой цели, как развитие языковой личности (носителя языковой способности определенного качества) во всем разнообразии ее коммуникативных проявлений и возможностей, в средней школе по существу не ставилось.

В высшей школе обучение русскому языку также было во многом (хотя и в меньшей мере, чем в школе) аксиоматико-воспроизводящим, оно было представленопрограммами, репрезентирующими определенные теоретические модели, которые студент должен освоить и воспроизвести на экзаменах. Лингвистическая личность, обладающая диалектико-плюралистическим мышлением, не была полноценно представленнымобъектом вузовской лингводидактики. Нам известно лишь одно учебное пособие, в котором деятельностная методология с ее ориентацией на формирование лингвистической личности как первоочередной задачи была реализована достаточно целенаправленно и системно – это пособие Подгаецкой И.М. «Проблемный анализ литературы по современному русскому языку (Фонетика. Лексика. Словообразование. Морфология)» (М., Просвещение,1991); нам, к сожалению,неизвестно, в какой мере оно оказалось востребованным в практике высшего филологического образования, во всяком случае общение с коллегами дает основания говорить, что оно не было «замечено» ими.

В современном российскомобществе усиливается потребность в выпускнике высшей школы, умеющем самостоятельно ставить собственные цели, самостоятельно добывать знания, соответствующие этим целям. Все более важным становится не обладание некими готовыми и «правильными» знаниями, находящимися вблизи к точке их воспроизведения (на уровне «вспомнить») или простейшей актуализации, а умение творчески решать бесконечно возникающие языковые или научно-лингвистические задачи, а также задачи лингводидактические, поскольку университет в основном готовит преподавателей для школы и вуза. Желательно, чтобы вузовский и школьный преподаватель был креативной личностью, могущей передать свою креативность ученикам. В современном мире знания быстро устаревают, новые возникают непрерывно, а связь их с современными производством (в широком смысле) становится все более тесной. Такое качество, как умение самостоятельноориентироваться в нынешнем информационном пространстве, становится все более востребованным. Особенно, заметим,значимыми становятся виртуальные формы самообразования.

Предлагаемая далее система обучения, названная термином «ноотека», является стихийной попыткой ответить на очерченные потребности современного образования.В ней заложена идеология относительно самостоятельного, личностно-ориентированного, деятельностного обучения одному из разделов курса «Современный русский язык». Основной принцип составления набора заданий – максимальное разнообразие актуализируемых сторон языковой и лингвистической способности и возможностей ее носителя – языковой и лингвистической личности. Направленность на самостоятельный и индивидуальный отбор заданий коррелирует с принципомопоры на сильные стороны личности и их первоочередного развития.

 

Говоря о современной лингвистике, большинство лингвистов отмечают такое явление в ней, как смену методологических установок. Имеется в виду усилениеантропоцентрических тенденций и некоторое ослабление исследовательского интереса к системоцентрическим исследованиям. Разумеется, настоящая лингводидактика не может существовать в отрыве от научно-лингвистических тенденций (такой отрыв был присущ прежним системам обучения русскому языку, особенно школьному). Антропоцентризм предлагаемой лингводидактической системы проявляется в представлении учащегося как лингвистической личности, могущей самостоятельно ориентироваться в современной переходной, в определенном смысле релятивистской парадигме. Множественность интерпретации рассматривается в ней как форма бытия истины, а не как временное состояние в процессе поиска «подлинной» научной истины, состояние которое нужно преодолевать.

Релятивистская модель познания языка и обучения на ее основене абсолютизируется в пособии как доминирующий лингводидактический принцип. Более того автор реализует в содержательной части курса вполне определенный подход к языку, который лежит в основании всей содержательной (а отчасти и методической) составляющей пособия.Это имманентноцентрический подход к морфологии, который является важнейшим проявлением системоцентризма. Лекционный курс строится исходя из пафоса относительной самостоятельности собственно морфологических значимостей, которые трактуются как не сводимые к внешним детерминантам морфологической системы, несмотря на ее тесную связь с ними. «Независимость» морфологии определяется ее внутренними системными свойствами, отличающими ее от других систем языка и выделяющими ее из них. Однако функционируя в этих других системах (словообразовательной, лексической,синтаксической, текстовой), она обнаруживает и другие свойства, уже не базовые (системные), а функциональные. То же самое можно сказать о функционировании языка в социальном, психологическом, физическом, ментальном и других пространствах, внешних по отношению к языку как системе. Таким образом, системоцентрическое бытие языка и его отдельных систем предстает как ядерное бытие, в котором лингвист в первую очередьможет рассчитывать найти сущность языка кактакового.Данный подход в пособии «растворен» в содержании заданий,вопросов для зачета и экзаменов, тематике и планах практических заданий.

 

Часть 1.

 

ЭЛЕКТРОННАЯ НООТЕКА КАК НОВАЯ ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИУЧЕБНОГО ПРОЦЕССА И САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ

 

1. ТЕХНОЛОГИЯ НООТЕКИ

 

1.1. Исходные положения

 

Суть ноотеки[1] как формы организации учебного процесса заключается в том, что каждый студент выполняет определенный (желательно в высокой степени индивидуализированный и меняющийся из года в год) набор разнообразных заданий, соответствующий набору требуемых качеств (умений и знаний) выпускника как «лингвистической личности»[2]. Выполненные задания он записывает на электронный носитель (дискету, компакт-диск), вносит их в единый компьютер, увязывая[3] сделанное им через систему гиперссылок с уже хранящимися в компьютере разнообразными материалами по учебному курсу. В первую очередь увязка осуществляетсяс базовыми блоками системы: программой, основными учебниками и курсом лекций, блоком экзаменационных вопросов, и, возможно, сословарем терминов,– тем самым она (увязка) выполняет в лингвистическом сознании студентасистемообразующую функцию и по этой причине рассматривается нами как обязательная для исполнения в одном из вариантов. Во вторую очередь - с материалами, созданными студентами-предшественниками: текстами-источниками,иллюстративным и практическим материалом, разработками тем в разных вариантах. Всем перечисленным создается целостный перманентно пополняющийся (и качественно развивающийся)ноофрагмент, выступающий в разных функциях: 1) учебника, 2) «классного журнала», фиксирующего выполнение заданий и их оценку,3) кооперативной библиотеки, 4) сборника студенческих работ и 5) своеобразного архива учебных материалов. В идеале через отсылки в Интернет этот фрагмент можетвыходить в общевузовскую ноосферу, образуя в нем своеобразное коммуникативное пространство.

В технологическую часть входит возможность выбора, в том числе – выбора на глубинном уровне, а именно – самой системы: традиционной или инновационной (ноотеки). На поверхностном уровне – это выбор самих выполняемых заданий, их количество и качество подбирается самим студентом в соответствии с его интересами, возможностями, своеобразием способностей и т.п. Количество регулируется «рейтинговой оценкой» каждого задания.

Все задания индивидуализированы по вариантам или индивидуализируются свободным выбором тем, материала и т.п. Индивидуализируются также и наборы заданий, составляющие содержание зачетной работы студента.

Автоматическаяположительная оценка предполагает, что студент набирает суммарные 300 баллов, из них 100 (или более, если это оговорено)– за один из системных блоков: 1А-1Е. Остальные 200 баллов набираются студентом самостоятельно и в соответствии с его личным выбором, исходя из оценки заданий в баллах, данных для каждого вида задания.

Уровень оценки («удовлетворительно», «хорошо», «отлично») определяется, во-первых,качеством сданного материала и, во-вторых, уровнем «защиты» сданного материала, в ходе которой оценивается осознанность и самостоятельность выполнения заданий. Параметры и критерииоценки качества представлены в разделе «Параметры качества освоения курса».

 

1.2. Структура ноотеки

 

1.2.1. Система заданий

1) Системные теоретические задания.

Предлагаемые варианты (каждый 100 балов):

а) конспект лекций преподавателя, логически и стилистически обработанный;

б) разработки «логического дерева» содержания курса;

в) конспекты иконспект-схемы базовых учебников и монографий;

г) электронный вариант базового учебника или монографии, включенный в состав материалов сайта «Морфология-ноотека»;

г) словарь терминов изучаемой дисциплины;

д) система конспектов-схем, отражающих целостное знание курса и его фрагментов в изобразительно-графической или слайдовой форме.

е) Выполнение теста (3.1.2.) с развернутым объяснением решения

ж) Составление теста (из 40-50 заданий) по принципу комплексного морфологического анализа текста (по образцу тестов 3.1.1., 3.1.2.);

е) выполнение индивидуального варианта всего комплекса практических заданий (ч.2 «Ноотеки») – 200 баллов.

ж) позиция координатора ноотеки в разных вариантах (200 баллов),

з) позиция координатора сайта «Морфология-ноотека» - 200 баллов.

2) Практические задания, предполагающие действия с языковым материалом. В этомблоке студент сам подбирает длякомплектвыполняемых заданий, «выставляет» в ноотеку выполненные задания и упражнения, увязывает их с соответствующим теоретическим материалом (не исключена и увязка с вариантами выполнения другими «субъектами» учебного процесса). Каждый задание оцениваетсяразным количеством баллов в зависимости от его сложности, трудоемкости, а также учебно-познавательной значимости.

Существенный момент данного фрагмента ноотеки – выделение блока обязательных заданий, направленных на выработку базовых знаний, умений и навыков, предполагаемых стандартами качества языковой подготовки студентов-филологов. Данные задания обязательны для всех видов программ, избираемых студентами.

Задания элективного и обязательного блока предполагают их «защиту» на экзамене или консультации, целью которой является проверка осознанности выполнения заданий.

3) Задания №№ 603 - 876 из сборника:Подгаецкая И.М. Проблемный анализ литературы по современному русскому языку. М.: «Просвещение», 1981. – С. 115-158 (в соответствии с индивидуальным вариантом).

4) Работа с основной и дополнительной литературой:

а) конспекты, рефераты, рецензии, аннотации основной и дополнительной литературы, увязанные с базовыми и другими компонентами ноотеки;

б) электронная хрестоматия и библиотека (коллективное пополнение фонда кафедры и факультета): «ручной» набор (5 баллов за 20 страниц), ксерокопирование (2), сканирование (3), «скачивание» из Интернета (2) и т.п. текстов по курсу и их гиперссылочная привязка к ноотеке в последующим размещением работы на сайт «Морфология-ноотека» (1 балл за каждую гиперссылку).

в) библиографический список новейшей литературы по проблематике учебного курса (1 балл за список из 25 работ).

5) Исследовательские задания (по методическим пособиям по курсу).

а) мини-исследования по словарю, тексту (по 8 баллов);

б) исследование проблемных ситуаций (по 6 баллов);

в) результаты НИРС, например, курсовых, дипломных работ (10 баллов).

6) Практико-дидактические задания, связанные с подготовкой студента к работе в средней и высшей школе:

а) разработка урока или внеклассного мероприятия по теме (по 10 баллов);

б) самостоятельные разработки комплексовтестовых заданий для школьников (по 20 баллов);

в) анализ методических работ и школьных учебников (по 7 баллов).

7) Метадидактические задания:

а) лингводидактическая оценка (рецензия) системы «Ноотека» в сравнении с другими (до 50 баллов), оценка отдельных фрагментов учебного процесса;

б) рецензия (проверка, анализ, оценка) зачетной работы студента (25 баллов).

8) Публичное представление заданий

а) представление одной из тем (вопросов) в электронном варианте (изобразительные слайды, гиперссылки) (до 35 баллов), в бумажном варианте (до 15 баллов);

б) развертка одного из терминов в электронной форме (изобразительные слайды, гиперссылки) (до 10 баллов);

в) развертка темы или работы с использованием гиперессылок и наглядных форм (до 15 баллов);

г) риторическое представление задания: выступление перед аудиторией, в том числе с использованием электронных форм демонстрации материала (до 15 баллов)

д) лингводидактическое представление темы (в форме занятия) – до 30 баллов.

9) Коммуникативные аспекты ноотеки.Блок ноосферы, направленный на организацию диалога студента с другими участниками образовательного процесса в режимах «преподаватель – студент», «студент – преподаватель», «студент-студент», «студент – широкое образовательное пространство»:

а) проблемные вопросы студента к преподавателю и «сообществу» учащихся – высшая форма знаний и умений (до 10 баллов); техническаяразработка системы общения (до 15 баллов);

б) дополнительные задания преподавателя, например, проблемные, игровые задания (ответ – с указанием баллов);

в) комплекс тестовых заданий (8 баллов при успешном выполнении);

г) выход за локально ограниченные рамки, например, особые задания с использованием Интернета, например, организация сайта и участие в нем (разработка системы и ее апробация – 50 баллов);

д) позиция «студент-координатор» учебной группы (100 баллов).

10) Итоговая работа представляется целостном, хорошо оформленном виде и «защищается» на экзамене. Оценка выставляется по результатам «защиты». Электронная форма представления дополнительно оценивается в 30 баллов. Работа, выставляемая на сайт «Морфология-ноотека», оценивается в 50 баллов.

1.2.3. Задачи кафедры и преподавателя

Задача преподавателя: организовать блоки заданий, оценив каждое в баллах,создать систему контроля за их выполнением и обеспечить ее функционирование, привлекая методистов-координаторов и студентов-координаторов. Основная форма контроля: зачетная оценка координатора (количество и качество технической стороны ноотеки, например, качества ввода в систему), защита качества перед преподавателем («защита» нескольких позиций ноотеки, в ходе которой студент показывает самостоятельность и осознанность выполнения).

 

 

II. «ИДЕОЛОГИЯ» НООТЕКИ

 

У предлагаемойсистемы организации учебного процессаи самостоятельной работы студентов есть несколькофундаментальных дидактических оснований:

1) Деятельностный подход к обучению, суть которого заключенав том, что «обучает» сам факт включенностиобучаемого в процессы, моделирующиетребуемый вид деятельности, вырабатывающие соответствующие умения и навыки, развивающиенаиболее значимые стороны личности студента (в первую очередь такие,как креативность и самостоятельность). Самостоятельная работа здесь – не периферийная рубрика в учебном плане преподавателя, а основополагающий, установочный компонент. По отношению к нему работа под контролем и опекой преподавателя – частный, хотя и весьма важный, способ обучения студентов.

2) «Либерализация» учебного процесса

а) Широкая вариативность и возможностьвыбора форм заданий в сочетании с их индивидуализацией в ноотеке диалектически сочетаются с принципами стандарта и обязательности. Последние олицетворяют базовый компонент ноотеки – программа и блок обязательных заданий для практического компонента курса. Выбор – важный фактор личностно-ориентированного обучения. Ноотека в этом смысле форма проявления особого (индивидуально-ти́пового) проявленияспособности студента, ее стихийная диагностика и индивидуализация[4]. Предполагаем и такую высокую степень самостоятельностивыбора, какпредоставление возможности выбора самой ноотеки, которая в этом случае является одним из вариантов формата обучения, наряду с традиционным форматом, предполагающим «прохождениепрограммы», билеты, составленные в соответствие с ней, и «сдачу» экзаменов.

б) Персонализацияучебной деятельности в сочетании с принципом коллективности, проявляющемся прежде всего в создании общей ноотеки, стремящейся к некоторому единству и целостности.

в) Гибкое и реалистическое сочетание контроля и самоконтроля. Организация этой части ноотеки призвана играть значимую роль в ней как главный источник ее самодвижения.

3) Дополнительное стимулирование учебной деятельности.

а) Открытостьвыполненного задания.Оно (задание)остается «навека»,хранится в компьютере небезымянно и не исключается возможность «просвечивания» его другими разными участниками ноотеки. Более того, не последнюю роль в мотивации учебной деятельности играет то обстоятельство, что учебные материалы студента могут быть использованы сокурсниками и студентами других поколений (интеллектуальная преемственность в учебном процессе).

б) Соревновательность. В частности, ноотека допускает реализацию возможности применения различныхрейтинговых форм фиксации уровня знаний и умений, например, через обозначениекоэффициента уровня трудности и важности задания, умножаемого на оценку качества выполнения задания. В предлагаемом варианте этот принцип реализован в системе баллов. Текущее и итоговое соотнесение результатов, осуществляемое публично и открыто, создает и соревновательную мотивацию.

4) Ноотека как саморазвивающаяся система. Процессы создания и функционирования ноотеки накапливает в ней потенциал саморазвития. Система ноотеки в этом аспекте представляет собой не только продукт направляющей и контролирующей деятельности преподавателя, нои такой фрагмент ноосферы, в котором заложен синергетический принцип самодвижения и саморазвития (последнее в силу неизбежной вариативности и закрепления не предполагаемых изначально моментов).См. прим. 3.

5) Компьютер существеннейшим образом увеличиваетвозможности реализации названных принципов. У него безграничные кумулятивные и систематизирующие возможности, способность фиксировать и организовывать различные алгоритмы деятельности студента и преподавателя. При этом само овладение компьютерными формами носит для студента (и преподавателей!) обучающий характер. Для кафедр и факультетов – это дополнительный стимул развития в плане повышения эффективности учебной работы. Возможности совершенствования ноотеки в этом аспекте безграничны.

Современность (актуальность) работы с компьютером и компьютерного обучения. Последнее ярко видно на фоне кризиса «классных» (не-личностнонаправленных) программ и технологий, кризиса технологий, ориентированных на жесткие стандарты содержания и на воспроизводящие методики обучения, а не на умение самостоятельно добывать и продуцировать знания. Такие методики востребованы в современном информационно-компьютерном мире, в нем «выживет» и будет «тянуть» общество только креативная личность, формируемая «поштучно». Воспитать ее воспроизводящими технологиямивряд ли возможно в массовом объеме.

6) В заключение подчеркнем открытый характер предлагаемого проекта. Он заключается не только в том, что его разработка находится на начальном (во многом стихийном) этапе (особенно это касается компьютерной составляющей). И цель пособия в этом аспекте – найти сторонников и единомышленников, без которых потенциал саморазвития ноотеки останется не более чем декларируемым тезисом. Открытость ноотеки принципиальна еще и в том смысле, что она претендует на реализацию таких принципов обучения, каклиберализация учебного процесса, развитие креативной личности, наконец, саморазвивающийся характер системы и под. Закрытость (жесткость) обучающих систем плохо совместима с этими принципами. Таким образом, наличие разнообразных вариантов реализацииноотеки есть необходимое проявление ее жизнеспособности.

 

III. ПАРАМЕТРЫ КАЧЕСТВА ОСВОЕНИЯ КУРСА «МОРФОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЯЗЫКА»

Настоящее учебное пособие ориентировано на организациюсамостоятельной работы студентов по русскому языку. В нем предлагаются такие формы заданий и организации учебного процесса в целом, которые способствуют формированию и развитию самостоятельной креативной личности студента, умеющего «обучать себя», и в частности умеющего ориентироваться в современной многоликой научной парадигме.

1) Общие

а) Владение основными принципами ипонятиями и терминами морфологии :

- умение давать дефиниции

- умение оперировать понятиями (построение умозаключений, логических «деревьев»,решение практических задач, рецензирование работ);

- представление понятий морфологии в виде системы:

1. умение графического изображения фрагментов системы в виде планов-конспектов или макетов наглядных пособий;

2. иллюстрирование понятий конкретными примерами.

3. умение решать поставленные проблемные ситуации;

4. умение представлять различия и противоречия в теории и фактах как проблемные ситуации, формулировать их в научных терминах.

б) «Проекция» основных понятий на сплошные массивы «естественных» текстов:

5. лабораторное исследование текстового материала в заданном аспекте.

в) Комплексный морфологический анализ отдельных единиц (словоформ, лексем)

6. представление отдельной единицы как системы морфологических элементов;

7. анализ отдельных единиц по заданным схемам.

г) Использование словарей, справочников, учебных пособий для решения различных теоретических и практических задач:

8. умение пользоваться «Грамматическим словарем» А.А. Зализняка;

9. умение пользоваться справочным разделом «Русской грамматики»;

10. умение использовать справочники, содержащие материалы по морфологическому варьированию (см.: Часть 1, задание 16).

д) Аннотирование, реферирование, рецензирование научной литературы.

е) Сопоставление различных источников, квалификация различий;

11. аспектологический анализ источника,

ж) Соотнесение школьного и вузовского представлений основных морфологии.

з) Видение орфографическогоаспекта морфологии.

и) Соотнесение морфологических понятий с общелингвистическими и философскими:

12. умение иллюстрировать философские и общелингвистические положения фактами грамматического строя русского языка и грамматики как научной или учебной дисциплины.

13. умение связывать морфологические понятия с понятиями предшествующих учебных курсов, результатами НИРС

к) Представление морфологической системы как развивающейся.

л) Представление истории морфологии как науки и ее основных тенденций.

м) Элементы научного исследования

- библиография

- микроисследования на текстовом и словарном материале

- исследование проблемных ситуаций

2) Специальные

а) Дифференциация грамматической части словоформ и лексем и лексической и словообразовательной частей:

14. различение и формулирование лексического, словообразовательного и грамматического значения словоформы.

б) Склонение и спряжение отдельных лексем (грамматический и нормативный планы).

в) Анализ вариативности формальной и семантической стороны лексем, грамматических форм, словоформ, частей речи.

г) Описание грамматической структуры словоформ.

д) Подбор (создание) лексем и словоформ по заданному набору свойств.

е) Определение частеречной принадлежности всех лексических единиц сплошного текста.

ж) Анализ словоформ и лексем по универсальной схеме:

15. в школьном варианте;

16. в вузовском варианте;

з) Проекция морфологических знаний и умений в орфографический план: умение объяснить грамматико-дифференцирующие написания.

и) Понимание взаимосвязи различных грамматических категорий.

к) Решение других специальных морфологических задач.

 

 

IV. ТЕМЫ ДЛЯ ЗАЧЕТНЫХ РАБОТ ИЭКЗАМЕНОВ ПО КУРСУ «СОВРЕМЕННЫЙ РУССКИЙ ЯЗЫК. МОРФОЛОГИЯ» ДЛЯ СТУДЕНТОВ 2- ГО КУРСА

4.1. Теоретические вопросы [5]

1. Предмет морфологии как науки. Краткая история и современное состояние. Ф.Ф. Фортунатов, «Русская грамматика», грамматические словари. Морфология в школе.

2. Морфологическая система и ее основные единицы. Слово как словоформа и слово как лексема. Грамматическая парадигма.

3. Грамматическое значение, его компоненты и разновидности.

4. Взаимоотношения грамматических значений с другими типами языковых значений: словообразовательным, лексическим, синтаксическим. Словообразование и формообразование.

5. Окончание и другие средства выражения грамматических значений. Структура словоформ. Тенденция к аналитизму в русском языке. Проблема составных словоформ и лексем в русском языке.

6. Грамматическая категория и ее типы в русском языке.

7. Словоизменительные и несловоизменительные категории и их свойства в разных частях речи.

8. Морфологическая система и ее роль в текстообразовании.

9. Морфология и лексика.

10. грамматические и функционально-семантические категории.

11. Морфология и синтаксис.

12. Морфология и орфография.

13. Морфология и фонология. Морфология и морфонология.

14. Формальные типы лексем и словоформ. «Грамматический словарь русского языка» А.А. Зализняка.

15. Учение о частях речи в русском языке.

16. Семантико-грамматические разряды существительных.

17. Классификация русских лексем и словоформ по частям речи как лингвистическая проблема

18. УчениеВ.В. Виноградова о частях речи. Части речи в школьном курсе русского языка.

19. Знаменательные и служебные части речи. Местоименные слова в системе частей речи. Слова вне частей речи.

20. Имя существительное как часть речи. Имена существительные и смежные с ними лексемы.

21. Категория рода существительных и других частей речи.

22. Род и пол. Пол как функционально-семантическая категория. Вопрос о существительных общего рода.

23. Род и формальные типы субстантивных лексем.Род существительных нулевого склонения. Род составных лексем.

24. Род и число. Проблема существительных парного рода.

25. Одушевленность как грамматическая категория. Понятие согласовательного класса.

26. Грамматическая и функционально-семантическая категория числа и их особенности в современном русском языке.

27. Проблемные вопросы в учении о категории числа.

28. Отклонения от типовых значений и форм в числовой системе и ее функционировании. Словоформы числа в контексте.

29. Грамматическая категория падежа. Проблемные вопросы в «падежной теории».

30. Склонение имен в русском языке. Формальные классы имен.

31. Имя прилагательное как часть речи. Адъективные лексемы в ряду смежных типов лексем. Слова типа «беж» и элементы типа «парт».

32. Образование различных форм лексем и их формальные классы. Вопрос о степенях сравнения.

33. Имя числительное как часть речи.Нумеративные лексемы в ряду смежных лексем. Проблемные вопросы частеречной классификации единиц с количественным значением.

34. Словоизменение и формальные классы имен числительных. Синтаксические особенности имен числительных.

35. Проблема местоимений как части речи. Особенности грамматических категорий в системе местоимений. Проблема местоименных наречий.

36. Семантические, синтаксические и формальные разряды местоимений.

37. Глагол как часть речи. Состав глагольных лексем. Структура глагольной словоформы.

38. Способы образования глагольных словоформ. Глагольные словоизменительные классы. Типы спряжения.

39. Категория залога в русском языке. Семантика залогаи способы ее выражения.

40. Квалификация залога как словоизменительной или несловоизменительной категории. Возвратные глаголы в русском языке.

41. Глагольный вид как несловоизменительная категория.

42. Проблема семантического инварианта видовой оппозиции.

43. Способы выражения видовых значений. Способы глагольного действия. Видовая цепь русских глаголов. Двувидовые и одновидовые глаголы.

44. Категория времени в русском языке.

45. Категория наклонения в русском языке.

46. категория лица в русском языке.

47. Причастие.

48. Деепричастие. Инфинитив.Проблема глагольных междометий.

49. Наречие

50. Вопрос о категории состояния.

51. Союзы как часть речи.

52. Предлоги как часть речи.

53. Частицы и модальные слова. Междометия.

54. Морфологическая система русского и других языков. Сопоставительная характеристика.

55. Современные процессы в морфологической системе русского языка.Словарь-справочник «Грамматическая правильность русской речи».

56. Современные тенденции в развитии морфологии как науки.

Концепции А.А. Зализняка, А.В. Бондарко, М.В. Панова, Е.С. Кубряковой и др.

4.2. Базовые практические задания для экзамена

18. Описание грамматической структурывсех словоформ текста по краткой формуле (Задания 2.1.1., 2.1.3)

19. Описание грамматической структуры и грамматического значения отдельных словоформ по развернутой формуле (2.1.2, 2.1.4)

20. Образование словоформ по заданным признакам (2.2.5, 2.2.6, 2.2.7)

21. Словоизменение лексемы (2.4.1, 2.4.5)

22. Квалификация части речи всех лексем (словоформ) текста

23. Анализ по схемеграмматической категории (3.2.2.)

24. Анализ по схеме части речи (3.2.3)

25. Полный анализ по схеме именной и глагольной словоформы лексемы) (3.2.1)

26. Тестовые задания (Задание 3.1.1.)

27. Анализ проблемной ситуации (Задание 3.3.1., 3.3.2)

 

V. ЛИТЕРАТУРА ПО КУРСУ «МОРФОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА»

5.1. Основная

- Русская грамматика. Т.1. Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология. – М.: Наука, 1980. – с.453-754.

- Современный русский язык: Учебник для филол. спец. ун-тов/ В.А. Белошапкова, Е.А. Брызгунова, Е.А. Земская, и др.; под ред. В.А. Белошапковой. 2-е изд. – М.: Высш. шк., 1989. – с. 380-532. (и др. изд.)

- Зализняк А.А. Грамматическийсловарь русского языка. М.: Русский язык, 1977. – 880 с.

4. Зализняк А.А. Русское именное словоизменение. – М.: Наука, 1967. – 370 с.

5. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. М.: Наука, 1976. – 312 с.

6. Подгаецкая И.М. Проблемный анализ литературы по современному русскому языку (Фонетика. Лексика. Словообразование. Морфология) – М., Просвещение,1991.

 

5.2. Дополнительная (монографические издания)

 

1. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. – М.: Высш. шк., 1972. – 600 с.

2. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. – Л.: Наука, 1988. – 239 с.

3. Белошапкова В.А. О последовательности и формулировках при морфологическом разборе// Рус. яз. 1964, № 5. – с. 3-8.

4. Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол: Пособие для студентов и учителей. – Л.: Просвещение, 1967. – 191 с.

5. Буланин Л.А. Трудные вопросы морфологии: Пособие для учителей. – М.: Просвещение, 1976, - 154 с.

6. Галкина-Федорук Е.М. Современный русский язык. В 2-х частях. Ч. 2. Морфология. Синтаксис: Учебник для ун-тов. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964, с. 15-247.

7. Голанов И.Г. Морфология современного русского языка. – М.: Высш. школа, 1967. – 257с.

8. Голуб И.Б. Грамматическая стилистика современного русского языка. – М.: Высш. шк., 1989. – 326 с.

9. Грамматика русского языка. Т.1. Фонетика и морфология. – М.: Изд. АН СССР, 1953. – с. 103-720.

10. Граудина Л.К., Ицкович В.А., Катлинская Л.П. Грамматическая правильность русской речи: Опыт частотно-стилистического словаря вариантов. – М.: Наука, 1976. – 455 с.

11. Клобуков Е.В. Теоретические проблемы русской морфологии. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979, - 95 с.

12. Краткая русская грамматика /В.Н.Белоусова, Н.Н. Ковтунова, И.Н. Кручинина и др.; под ред. Н.Ю. Шведовой и Б.В. Лопатина. – М.: Русский язык, 1989. – с. 146-341.

13. Краткий справочник по современному русскому языку/ Л.Л. Касаткин, Е.В. Клобуков, П.А. Лекант. Под ред. П.А. Леканта. – М.: Высш. школа, 1991. – 383 с.

14. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. – М.: Наука, 1978. – 85 с.

15. Лингвистический энциклопедический словарь./ гл. ред. В.Н. Ярцева. – М.: Сов. энц., 1990. – 685 с.

16. Мещанинов Н.И. Члены предложения и части речи. М.: Наука, 1966. – с. 241-385.

17. Милославский И.Г. Зачем нужна грамматика? Кн. длявнеклассного чтения учащихся 8-10 кл. ср. шк. – М.: Просвещение, 1988. – 182 с.

18. Милославский И.Г. Морфологические категории современного русского языка: Учебное пособие по спецкурсу. – М.: Просвещение, 1981. – 250 с.

19. Моисеев А.И. Русский язык. Фонетика. Морфология. Орфография: Пособие для учителей. – М.: Просвещение, 1980, с. 100-199.

20. Мучник И.П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском языке. – М.: Наука, 1971. – 353 с.

21. Никитевич В.М. Грамматические категории в современном русском языке. – М.: Учпедгиз, 1962. – 246 с.

22. Обратный словарь русского языка. – М.: Сов. энц., 1974. – 850 с.

23. Поспелов И.С. Мысли о русской грамматике. М., 1990.

24. Русский язык и советское общество: Социально-лингвистическое исследование/Под ред. М.В. Панова. М.: 1978. – 285 с. Т.3. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка/В.Л. Воронцова, Л.К. Граудина, С.М. Кузьмина и др./

25. Русский язык по данным массового обследования. – М., 1974.

26. Русский язык: Энциклопедия. – М.: Сов. энц., 1975. – 431 с.

27. Современный русский литературный язык: Учебник/ П.А. Лекант, Н. Гольцова, Б.П. Жуков, Л.Л. Касаткин, Е.В. Клобуков, Б.П. Малашенко, М. Ф. Тузова, Ю.В. Фоменко./ Под ред. П.А. Леканта. – М.: Высш. школа, 1982, с. 168-245.

28. Современный русский язык в таблицах и схемах. М., 1985. – 118 с.

29. Современный русский язык. В 2-х частях. Ч. 2. Лексика. Фонетика. Словообразование. Морфология: Учебник/Под ред. Д.Э. Розенталя. – М.: Высш. шк., 1976, с. 186-345.

30. Современный русский язык. В 2-х частях. Ч.2. Словообразование. Морфология: Учебник. – М.: Просвещение, 1981. – с. 79-265.

31. Современный русский язык. Сборник упражнений: Уч. пособиедля филол. фак-тов ун-тов. – М.: Высшая шк., 1990. – 320 с.

32. Современный русский язык: Теоретический курс. Словообразование. Морфология./ Под ред. В.В. Иванова. – М., 1989. – 265 с.

33. Супрун А.Ю. Части речи в русском языке. – М.: Наука, 1971. – 59 с.

34. Фортунатов Ф.Ф. О преподавании грамматики русского языка в школе// Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды. Т.2. – М.: Учпедгиз, 1957. – с. 429-462.

35. Хабургаев Г.А. Очерки исторической морфологии русского языка: М.: Изд-во МГУ, 1990. – 296 с.

36. Чеснокова Л.Д. Русский язык. Трудные случаи морфологического разбора: Уч. пособие для студентов-филологов. – М.: Высш. шк., 1991. – 192 с.

37. Чиркина И.П. Современный русский язык в таблицах и схемах. – М., 1990. Ч.2. – 118 с.

38. Ширшов И.А. О логике морфологического разбора. – Русский язык в школе, 1972, № 2. – с.14-19.

39. Энциклопедический словарь юного филолога (Языкознание)/ Сост. М.В. Панов. – М.: Педагогика, 1984. – 352 с.

40. Янко-Триницкая М.А. Русская морфология: Учебное пособие. – М.: Русский язык, 1982. – 239 с.

41. Панов М.В. Языки народов ССР. Т.1 М., 1966 (разд. Морфология)

42. Александрович Н.Ф. Занимательная грамматика. Ч. 1-2. Минск, 1965. – 252 с.

 

5.3. Дополнительная (статьи)

Наиболее значимые статьи по морфологии русского языкауказаны в библиографическомразделе «Русской грамматики» М., 1980 – С. 740-742), вприложениях к словарной статье«Морфология» в энциклопедических словарях: «Лингвистический энциклопедический словарь», энциклопедический словарь «Русский язык» и в учебном пособии Г.М. Подгаецкой.В дополнение к ним для самостоятельной работы:

1. Иванова В.Ф. Человек с тысячью лиц или человек с тысячью лицами.// Русский язык в школе, 1969 № 2. – с.34-37.

2. Бабайцева В.В. О зоне синкретизма в системе частей речи.// Филологические науки, 1983 № 5. – с. 10-18.

3. Святковский С.И. К вопросу о грамматической категории// Филологические науки. 1966, № 1. – с. 71-84.

4. Чернов В.И. О функциональном аспекте лексико-грамматической классификации имен прилагательных.// Русский язык в школе, 1973 № 5. – с. 23-31.

5. Каламова Н.А. К вопросу о переходности одних частей речи в другие.// Русский язык в школе, 1961 № 5. – с.36-44.

6. Щерба Л.В. О частях речи в русском языке.// Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. – М.: Учпедгиз, 1957. – с. 97-109.

7. Арбатский Л.И. Формы множественного числа со значением длительности, протяженности. // Русский язык в школе, 1963 № 5. – с. 14-19.

8. Шанская Т.В. О роде несклоняемых существительных. // Русский язык в школе, 1965 № 6. – с.20-25.

9. Лукин М.Ф. Субстантивация числительных в современном русском языке.// Русский язык в школе, 1968 №1. – с. 18-25.

10. Числительные или существительныеслова «тысяча», «миллион», «миллиард»?// Русский язык в школе, 1972, № 2. – с.126-128.

11. Янко-Триницкая Н.А. О местоименной природе «друг друга»// Русский язык в школе, 1975 №1. – с. 68-71.

12. Бедняков А.С. Переход причастий в прилагательные.// Русский язык в школе, 1947 № 2. – с. 11-17.

13. Бондарко А.В. Некоторыеособенности переносного употребления времени глагола.// Русский язык в школе, 1965 № 5. – с. 18-24.

14. Гуревич Б.З. О значениях глагольного вида в русском языке.// Русский язык в школе, 1970 № 5. – с. 22-29.

15. Долин Ю.Т. К вопросу о грамматической природе форм типа «хлоп» в русском языке.// Русский язык в школе, 1970 № 5. – с. 93-95.

16. Плоткин В.Я. О форме сослагательного наклонения в русском языке.// Филологические науки, 1962 № 2. – с. 8-12.

17. Герд А.С. Русская морфология и машинный фонд русского языка //Вопросы языкознания., 1986, №6. – С. 90-96.

18. Виноградов В.С. , Милославский И.Г. Сопоставительная морфология русского и испанского языков. – М.: Русский язык. – 1986.

 

 

5.4. Работы, опубликованныепосле 1990 года

I. Панов М.В. Позиционная морфология русского языка. М. 1999. – 275 с.

II. Кубрякова Е.С. Язык и знание. (разд. «Части речи с когнитивной точки зрения»). М.2004.

III. Плунгян В.А. Общая морфология. Введение в проблематику. М.,2000.

IV. Соколов О.М. Основы имплицитной морфологии русского языка. М., 1997.

V. Красильникова Е.В. Имя существительное в русской разговорной речи (функциональный аспект). - М., 1990. – 124 с.

VI. Перцов Н.В. Инварианты в русском словоизменении. – М., 2001.

VII. Караулов Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть. М., 1999.

VIII. Слово и грамматические законы языка. Имя. – М.: Наука, 1989.

IX. Коваль С.А. Ресурсы по русской морфологии в Интернете//Русский язык в Интернете. -Казань, 2003. -С. 60-83X. Хайрутдинова Г.А.Морфологические средства создания комизма//Русская и сопоставительная филология : Сист.-функцион. аспект. -Казань, 2003. -С. 135-139XI. ХайрутдиноваГ.А. Форма художественной речи в аспекте эстетизации морфологических едениц языка//II Международные Бодуэновские чтения : Тр. и материалы . -Казань, 2003. -Т. 2. - С. 42-44 XII. Радзиховская В.К.Морфология современного русского языка:Ввод. курс : Учеб. пособие . -М.:Наука,2003. -2-е изд. -119 с.,схем. XIII. Хижняк С.П.Особенности морфологического образования юридических терминов в русском языке//Вестн. Волгоград. гос. ун-та : Научно-теоретический журнал. Сер. 2, Языкознание. -Волгоград, 2002. -Вып. 2. - С. 72-76XIV. Милованова М.С.Напротив - какая часть речи?:Подробности морфологического разбора //Рус. словесность. -М., 2003. -N 8. - С. 44-48 XV. Мыркин В.Я.Некоторые акцентные, произносительные и морфологические новшества в современной русской речи//Славянское слово в литературе и языке. -Архангельск, 2003. -C. 224-225XVI. Панков Ф.И.Еще раз о грамматике и семантике модальных слов (фрагмент лингводидактической модели русской морфологии)//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. -М., 2003. -N 2. - С. 59-74 Библиогр.: 73-74.XVII. Перцов Н.В.Возвратные страдательные формы русского глагола в связи с проблемой существования в морфологии//Вопр. языкознания. -М., 2003. -N 4. - С. 43-71 Библиогр.: с. 70-71.XVIII. Морфолгическая и синтаксическая характеристика причастий и деепричастий в русском языке//Актуал. пробл. соврем. науки. -М., 2003. -N 3. - С. 120-122 XIX. Дегтярева М.В. Об одной "глагольной" морфологической категории части речи. "Предикатив//Русский литературный язык: номинация, предикация, экспрессия. -М., 2002. -С. 161-164 XX. Онипенко Н.К.,Чо Ми, Рюнг.К вопросу о взаимодействии лексики, морфологии и синтаксиса// Русский литературный язык: номинация, предикация, экспрессия. -М., 2002. -С. 82-95XXI. Ковачева Н.Сопоставительное описание грамматического строя русского и болгарского языка (морфология имени существительного и глагола)//Слово : Юбилеен сб., посветен на 70-годишнината на проф. Ирина Червенкова . -С., 2001. -С. 75-95XXII. Зализняк А.А.Русское именное словоизменение:С прил. избр. работ по совр. рус. яз. и общ. языкознанию. -М.:Яз. слав. культуры,2002. -749 с.,табл. - (Studia philologica)Библиогр.: с. 744-749XXIII. Петрова Н.А. Активные процессы в области морфологии современного русского языка //Живое слово и жизнь. -Архангельск, 2002. -С. 179-187XXIV. Панова Г.И.Морфологическая категория наклонения в современном русском языке//Вестн. Хакас. гос. ун-та . Сер.: Языкознание. -Абакан, 2002. -Вып. 3. - С. 86-93 XXV. Панова Г.И. О формальном выражении морфологических категорий в русском языке//Исследования по языкознанию : К 70-летию члена-корреспондента РАН А.В.Бондарко. -СПб., 2001. -С. 290-295. XXVI. Панова Г.И. Морфологическое значение, средства его выражения и морфологическая форма слова в русском языке : (Опыт составления словаря-справочника по русской морфологии)//Вестн. Хакас. гос. ун-та . Сер.: Языкознание -Абакан, 2001. -Вып. 2. - С. 54-59XXVII. Радзиховская В.К.Механизмы устойчивости морфологической системы русского языка// Языковая деятельность: переходность и синкретизм. -М.; Ставрополь, 2001. -Вып. 7. - C. 115-117 XXVIII. Карючина В.А.Тенденция к аналогии - одна из основных в развитии морфологической системы русского языка (к вопросу о проявлении праславянских тенденций в современном русском языке)//Теория языкознания и русистика: наследие Б.Н. Головина. -Н.Новгород, 2001. -C. 146-147 XXIX. Красильникова, Е.В.Позиционный взгляд на язык//Рус. яз. в науч. освещении. -М., 2001-N 1. - С. 270-277Рец. на кн.: Панов М.В. Позиционная морфология русского языка. - М., 1999.XXX. Карпова Т.Ж.Пути морфологической адаптации галлицизмов в русском языке//Славянские духовные ценности на рубеже веков. -Тюмень, 2001. –С.188-195XXXI. Ермакова О.П.О некоторых явлениях нейтрализации в морфологии//Жизнь языка : Сб. ст. к 80-летию М.В. Панова. -М., 2001. -С. 60-67Библиогр.: с. 67.XXXII. Брусенская Л.А.Нормы русской морфологии//Филол. вестн. Ростов. гос. ун-та. -Ростов н/Д, 2001. -N 2. - С. 31-34 Библиогр.: с. 34.XXXIII. Леурда И.Н.Морфологическая грамотность разговорной речи жителей г. Тюмени//Лингвистические аспекты речевой культуры. -Тюмень, 2000. -С. 175-179 XXXIV.Гришанина, Е.Б. Морфологический аспект процесса формирования контекстуально-синонимических отношений:(На материале имени прилагательного)//Актуальные проблемы филологии и методики преподавания. -Ростов н/Д, 2001. -Ч. 1. - С. 140-145XXXV. Панова Г.И. Пособие нового типа по русской морфологии//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. -М., 2001. -N 4. - С. 158-161 Рец. на кн.:Камынина А.А. Современный русский язык: Морфология. - М., 1999. - 240 с.XXXVI.Амиантова Э.И.Принципы построения спецкурса "Основы функциональной морфологии"//Слово. Грамматика. Речь. -М., 2001. -Вып. 3. - С. 5-9XXXVII. Клобуков Е.В.[Рецензия]//Изв. Акад. наук. Сер. лит. и яз. -М., 2000. -Т. 59,N 4. - C. 61-67Рец. на кн.:Панов М.В. Позиционная морфология русского языка. - М., 1999. - 275 c.

XXXVIII. Богданов С.И. Форма слова и морфологическая форма:Автореф. дис. ... д-ра филол. наук/РАН. Ин-т лингв. исслед.-СПб.,1998. -38 с.,табл

XXXIX.Колодезнев В.М. Морфология русского языка:Практ. курс : Учеб. пособие для студентов вузов. -М.:ВЛАДОС,1999. -264 с.,табл.- (Учеб. пособие для вузов).

40. Касевич В.Б.Еще о нуле и сопряженных с ним понятиях//Вопросы русского языкознания. -М., 2004. -Вып. 11. - С. 48-56Библиогр.: с. 56.

41. Дяловская Н.Г.О морфолого-семантическом и морфологическом уровне аналитизма в современном русском языке//Рациональное и эмоциональное в языке иречи: средства и способы выражения. -М., 2004. -С. 83-91

42.Голев Н.Д. Морфологическая сущность существительных так называемого общего рода // Виноградовские чтения: материалы межвузовской научной конференции. Тобольск, ТобГПИ, 2001. – С.107-108.

 

 

VI. УНИВЕРСАЛЬНАЯ СХЕМА АНАЛИЗА ГРАММАТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ

 

6.1. Схема анализа

 

Схема анализа – отражение структуры анализируемойграмматической категории (АГК), представляющей собой единства ее плана содержания и выражения.

1) Коммуникативное содержание параметра, регулярно выражаемого данной грамматическойкатегорией.Категории, отражающие тема-рематическую структуру высказывания категории, категории, отражающие в высказывании структуру коммуникативной ситуции; категории отражающие семантическую (модусно-диктумную) структуру высказывания; отражающие синтагматическую структуру высказывания и его отдельных компонентов.

2) Структура коммуникативного параметра.

а) Количество членов (граммем). Двух-, трех-, многочленные грамматические категории Содержание граммем.

б) Системные (ядерные) формы выражения грамммем.

3) Грамматический статус членов парадигмы: словоформы одной и той же лексемы, граммемы, представляемые лексемами . Грамматические категории как словоизменительные или несловоизменительные (классификационные).

4) Деривационные отношения между членами парадигмы. Цепочечные или радиальные отношения.

5) Грамматическая категория как компонент морфологической системы.

а) Взаимодействие с другими категориями. Системное и функциональное взаимодействие.

б) Взаимодействие ГКсчастями речи. Моночастеречные или поличастеречные категории.

6) Системная типологияплана содержания грамматической категории (семасиологический аспект)

а) номинативно сильная / слабая ГК

б) синтагматически сильная /слабая ГК

в) субъективно сильная /слабая ГК

7) Грамматическая категория как компонент единого семантического пространства языка Ономасиологический аспект ГК: взаимодействие грамматических категории и соответствующих им по содержанию функционально-семантических категорий.

а) Разноуровневые способы выражения коммуникативного параметра или признака, составляющего содержание данной категории. Специализированные средства, маркирующиеядерное положение грамматической категории среди других средств выражения данного значения.

б) Системно выраженное или системно невыраженное значение. Нулевая выраженность или отсутствие значения.

в) Внутренняя и внешняя форма и значение. Внешняя форма и значение как компонент лексического, словообразовательного,синтаксическогоуровней.

8) Онтологическая вариативность грамматической категории.

а) Вариативность количества граммем, вариативность системного статуса, вариативность типа содержания ГК на уровне семантико-грамматических разрядов.

б) Вариативность материальной формы выраженияграммем на уровне отдельных лексем, на уровне отдельных словоформ как абстрактных единиц морфологической системы, на уровне словоформ в контексте; вариативность выражения системы граммем (способы спряжении и склонения, словоизменительные классы,

в) Вариативность материальной формы отдельныхграммем.

г) Вариативность содержания граммем на уровне отдельных лексем, на уровне отдельных словоформ как абстрактных единиц морфологической системы, на уровне словоформ в контексте.

9) Гносеологическая вариативность (субъективная). К онтологии относится то, что существует объективно, независимо от исследователя. К гносеологии – то, что существует в субъективном представлении исследователя.

 

6.2. Образцы анализа (на примере анализа категории лица)

 

1) ГК категория лица отражает структуру коммуникативного акта,маркирует статус его участников.

2) Первое и второе лицо– субъекты речевых действий

а) Первое лицо – адресант речевого действия , второе – адресат, третье лицо – объект действия. Категория трехчленная.

б) Ядерная формавыражения граммем лица – синтетическая, Граммема первого лица маркируетсяв единственном числе флексией–у (кроме глаголов «дам», «ем»), во множественном числе – ем/им. Второе лицо -флексиями –ешь/-ишь и - ете/ите, третье лицо – - ит/ет и -ат/ут.

3) Категория лица является несловоизменительной у местоимений и словоизменительной – у глаголов.

4) Радиальный тип связи граммем и в плане содержания и в плане выражения.

5) а) Системное взаимодействие с категориями времени и наклонения. В прошедшем времени и сослагательном наклонении категория лица не реализуется как системно морфологическая. В повелительном наклонении парадигма лица не обладает системным статусом (нет системных форм первого и третьего лица, поэтому значение второго лица не может быть признано системно морфологическим). Функциональные особенности реализации в пределах категории залога -страдательный залог употребляется преимущественно с глаголами третьего лица.

б) ГК лица поличастеречная и реализуется в глаголе и местоимении в функциональном единстве этих реализаций.

6) а)Номинативно сильная категория – граммемы лица несут информацию о коммуникативной ситуации

б) Синтагматически сильная ГК. Глаголы согласуются (в широком смысле) по лицу с местоимениями и с существительными, обозначающими объекты речевых действия (Петя идет, он идет, я иду, ты идешь).

в) Объктивно сильная семантика (объективная информация об участниках речевого акта).

7) Категория лица выражает широкий признак персональности.Лексическое средство выражения – личные местоимения. Синтаксическое -конструкции, относящие речь к адресату и адресанту. Текстовые – конструкции с прямой, косвенной, несобственно прямой речью.

8) а) Онтологическая вариативность содержания ГКобнаруживается в безличных глаголах (смеркается, нездоровится), которые не имеют значения отнесенности действия к членам коммуникативной ситуации. Лексема «смеркается» не выражает значения третьего лица, форма на -ЕТ является омонимичной формой третьего лица[6].

б) Формальная вариативность лексем в рамках парадигм ГК лица состоит в том, что первое и второй спряжения имеют варианты флексий. Глагол изменяется по лицу, это сопровождается формально-структурными изменениями основы. Отсюда – 10 глагольных словоизменительных классов (велеть – вел-ю, но белеть – белей- ю). Особое спряжение у глаголов есть и дать.

в) Семантическая вариативность словоформ проявляется контекстуальнойвариативности номинативного компонента:«выйдешь, бывало,на улицу – хорошо на душе», «что посеешь, то и пожнешь») - значение 2-го лица является вариативным по отношению к системному значению «отнесенность речевого действия к адресату».

9) Среди ученых существует различное отношение к безличным глаголам с точки зрения квалификации грамматической формы лица(см. 8.1.) и наличия собственно морфологической парадигмы лица в повелительном наклонении (см. 5.1.).

 

VI. УНИВЕРСАЛЬНАЯ СХЕМА АНАЛИЗА ЗНАМЕНАТЕЛЬНЫХ ЧАСТЕЙ РЕЧИ

 

1. Коммуникативное содержаниечасти речи. Отношение к структуре высказывания. Место в оппозицииимени существительного и всех других частей речи.

2. Системно-морфологическая сущность лексем, относящихся к данной части речи.

Каждая часть речи имеет морфологические формы, соответствующие данному коммуникативному содержанию.

- состав категорий, граммем, парадигм анализируемой части речи

- вариативность системно-морфологических свойств части речи

 

3. Состав словоформ лексемы части речи.

 

a. 4. Морфологические разряды ЧР

5. семантико-морфологические разряды

I. формально-морфологические разряды

- типы склонения и спряжения,

- акцентологические разряды

- морфонологические типы основы, типы изменения основы, словоизменительные классы (для глаголов)

II. Функционально-синтаксическая характеристика лексем данной части речи

7.1. позиционно-синтаксическая характеристика; разряды лексем по данному признаку

7.2. синтагматическая характеристика; разряды лексем по данному признаку

III. Функциональное взаимодействие данной части с другими частями речи.

Вариативность и переходные явления в данной сфере.

8.1. «Переход» данной части в другие части речи

8. 2. «Переход» других частей речи в данную часть речи

 

9. «Гносеологическая вариативность» данной части речи.

 

Образец анализа части речи (на примере анализа имени прилагательного)

 

II. Имя прилагательное выражает грамматическое значение призначности в варианте непроцессуальная[7] призначность (артибутивность) предмета[8]: Художник талантлив (ый); Картина красив (а, ая).

III. Сама себе роль экспликанта (определения) и призначного слова не делает прилагательное прилагательным (на семи ветрах, Эльбрус выше Арарата, бег наперегонки, по имени Наташа, азбука Морзе и т.п. – семи, выше, наперегонки, Наташа, Морзе – определяемые слова, но не адъективные лексемы, то естьне прилагательные). Например, у числительных – нет согласования по роду и числу, поэтому они не являютсяприлагательными как морфологическим классом лексем.

Системно-морфологическая сущность адъективных лексем, выделяющая его из других призначных слов, – наличие специфических категорий: словоизменительных категорий рода, одушевленности, числа и падежа. Данные категории у прилагательных синтагматически сильныеи номинативно слабые.Формы рода, одушевленности, числа и падежа у прилагательного находятся в синтагматической зависимости от существительного. Наличие или изменение данных граммем у существительного ведет за собой наличие или изменение форм прилагательного (согласование). К системно-морфологическим свойствам части речи «имя прилагательное» традиционно относят наличие в ней категории полноты/краткости, которая квалифицируется как синтаксически сильная (маркирует сказуемое, в отличие от полных, которые маркируют определения) и номинативно сильная (ситуативный/постоянный признак).Вопрос о категории полноты/краткости и некоторых других грамматических категориях имени прилагательного является спорным и открытым[9].

Системно-морфологическую разновидность адъективных лексем представляет собой лексема он (она, оно, они), которая совмещает в себе свойства прилагательного (изменяется по роду и числу в зависимости от заменяемого существительного по типу особого согласования) и существительного (изменение по падежам вне согласования с существительным).

 

IV. Типичная лексема прилагательного состоит из 24 словоформ; с учетом словоформкатегории полноты /краткости – 28. Краткие формы присущи только качественным прилагательным, но и для них имеется немало ограничений, связанных с семантикой или особенностями генезиса в русском языке (большой, деловой, гнедой).

V. Словоформы полной и краткой степеней представляют собой разные морфологические разряды, так как краткие формы системно не обладают парадигмой падежа.

VI. В составе прилагательных выделяются такиесемантико-морфологические разряды, как качественные и относительные прилагательные, различающиеся семантикой (непосредственные свойства и свойства-отношения) иособенностями функционирования категорий (полноты/краткости и степеней сравнения, если таковые признавать грамматическими категориями). Выделение в качестве особых семантико-морфологических разрядов местоименных (свой, любой), порядковых (второй, десятый, сороковой), притяжательных ( мамин, отчий, отцовский) не является собственно морфологическим, так как данные разряды различаются лишь по особенностям лексической семантики и словообразовательным особенностям, а также по сугубо материальным особенностям склонения (у некоторых притяжательных прилагательных).

VII. формально-морфологические разряды прилагательных выделяются в области склонения, акцентологии и морфологии основы.

6.1. Различаютсятакие типы склонения и спряжения, как адъективное (алый, второй) и смешанное, совмещающее флексии характерные дляприлагательного и существительного (мамин, третий, чей, этот, сам, мамин). Смешанное склонение в русском языке представлено несколькими разновидностями. Вопрос о прилагательных нулевого склонения (Морзе, клеш, барокко) остается спорным и открытым, поскольку спорно само отнесение подобных лексем к прилагательным как морфологическому классу лексем.

6.2. Полные прилагательные входят в такие акцентологические разряды, как разряд с устойчивым ударением на основе (белый, красивый) и устойчивым ударением на флексии (прямой, городской); смешанные разряды не представлены, однако имеются случаи семантической дифференциации лексем разных акцентологических разрядов (чудный/чудной, большой/больший). Такие же разряды имеются и у кратких форм: постоянное ударение на основе (суров, сурова, сурово, суровы) и на флексии (хорош, хороша, хорошо, хороши). Однакоу кратких форм широко представлены смешанные разряды (ср.: кра́ток, кратка́, кра́тко, кра́тки) поскольку акцентология кратких форм в современном русском языке еще не устоялась, ударение многих кратких форм требует поддержки кодификацией.

6.3. Традиционно различается твердая и мягкая морфонологические разновидности основы (синий, синего, синих, синё – мягкая разновидность основы, юный, юного, юными, юна– твердая). Разнообразная морфонология возникает при образовании кратких форм: беглые гласные (горький – горек, длинный - длинен), чередования по твердостимягкости (соленый – солона), усечения (мужественный – мужествен).

VIII. Функционально-синтаксическая характеристика лексем данной части речи

Основная синтаксическая функция прилагательного – определение. Возможны употребления прилагательного во вторичной для него функции: сказуемого (мальчик такой красивый), подлежащего и дополнения (счастливые часов не наблюдают, пьяному море по колено).Краткие формы специализируются на функции сказуемого. Употребления форм типа сладку (сладку ягоду рвали вместе) следует признать усеченной полной формой прилагательного, так как с собственно морфологической точки зренияона характеризуется наличием граммемы падежа). Некоторые краткие формы не имеют полных форм и устойчиво фиксируются на позиции сказуемого (рад, должен, намерен и т.п.), по этому признаку они могут быть квалифицированы как предикативные прилагательные reducta tantum.Ядерная форма предикативности, выражаемая прилагательным,в современном русском языке -свернутая (внутренняя по отношению к высказыванию в целом)предикативность: Талантливый художник нарисовал красивую картину. Относительные прилагательные ограниченны в развернутой предикативной функции, чаще всего употребляются в ней при выделительном значении: Этот дом – кирпичный.). Основная синтагматическая характеристика прилагательных – участие в словосочетаниях, организованных по принципу согласования,в качестве зависимого от существительного ко