Преодоление или достижение?

Какова же характерная методология традиционного,освобождающего метафизического пути, и что собой представляет контр-традиционная пародия на него, возникающая в "демиургическом", энтропийном мире?

Для этого надо рассмотреть соотношение двух надкосмических Принципов реальности. (Точнее, принципиальных качеств, в отличие от Принципов бытия и небытия как состояний.) Первый из них - это Принцип синтеза, единства, под влиянием которого в космосе существуют законы тождества, соответствия, упорядоченности и т.д. Но синтез - это с очевидностью статический Принцип, который нуждается в метафизическом взаимодействии с Принципом динамическим. (Именно поэтому, кстати, "Упанишады" и определяли принципиальную реальность двойственным качеством: "то, что вдвижении, но в то же время неподвижно".) Это - Принцип преодоления. Образно можно сказать, что, если Принцип синтеза представляет собой установление порядка реальности "сверху вниз", то Принцип преодоления символизирует следование этому порядку "снизу вверх".

Благодаря влиянию именно этого Принципа, в реальности и осуществляется центростремительное и восходящее движение периферийных точек по схематической лестнице. Однако, нужно сразу же отметить, что, согласно традиционной метафизической доктрине, это движение не имеет ничего общего с расхожими "эволюционистскими" концепциями. Дело в том, что эволюция - есть не что иное, как метафизический синоним понятия инерции, т.е. того самого потока становления, в который погружен весь космос (проявленный мир). Поэтому символически она является ничем иным, как простым инерциальным движением точек по периферии спирали, вынужденных пассивно подчиняться ее циклическим законам.

Таким образом, и само движение в реальности двойственно. Один его тип - диалектический: периферийный, инерциальный, количественный, пассивный; другой - метафизический: активный, качественный, центростремительный, восходящий и преодолевающий. Эту разницу неплохо проиллюстрировал составитель глубокого "Словаря символов", испанский традиционалист Хуан Эдуардо Керлот на примере кельтской мифологии Грааля: "Поиск в широком смысле символизирует "поиск сокровища", что при ближайшем рассмотрении является инверсией бесконечного преследования, в которое вовлечен "Проклятый Охотник", - т.к. этот последний постоянно преследует феноменальные формы в их непрерывной игре и взаимопереходе бытия и небытия, в то время как Грааль прежде всего предполагает поиск мистического Центра" - "неподвижного перводвигателя" Аристотеля или "неизменной середины" в Дальневосточной традиции".

Однако, этот "мистический Центр" или "неизменная середина" вовсе не означают некой "стагнации" или "усреднения". Поэтому здесь не мешает опровергнуть столь же расхожее заблуждение некоторых философских дилетантов - в том, что метафизическое восприятие реальности якобы "статично" как таковое. Напротив, Принцип преодоления как раз исвидетельствует о мощнейшей динамической сущности традиционного метафизического мировоззрения, сущности, которая далеко превосходит ту "диалектическую динамику", что сводится к банальной солидарности с потоком становления. Метафизическое преодоление - это всегда сопротивление этому периферийному потоку, движение против течения, потому что только таким образом какая-либо точка из проявленного мира может реализовать центр своего уровня и далее, преодолев и его, восходить еще выше - через периферию более высокого уровня - к его центру и т.д. Еще иначе это можно сформулировать так: если поток становления всегда объективен, материален, "дан в ощущении", говоря словами обожествивших его "классиков марксизма", то его преодоление - транс-объективно, т.е. связано с ориентацией на выход за вообще все сменяющие друг друга рамки чего-либо становящегося в материальных ощущениях, где, невзирая на их постоянную сменяемость, некоторые феномены могут претендовать на свою "главенствующую" роль. Подлинное преодолевающее восхождение не может быть описано в категориях становления - нельзя сказать, будто восходящая точка "становится" принадлежностью всякий раз более высокого уровня. Для нее, в конечном итоге, важно именно преодоление, а оно, равно как и нисходящее влияние Принципа синтеза на реальность, принадлежит самой принципиальной вечности. И значит - здесь нет никаких границ между было и стало, которые являются непременным атрибутом всякого потока становления, инерциально текущего по перифериям космических спиралей.

Таким образом, мы имеем двойственность универсальных Принципов синтеза и преодоления, каждый из которых метафизически необходим, и только в их взаимодополнении происходят нормативные процессы в реальности. Так, в ее рамках не может быть никакого преодоления без реализации центра данного уровня - здесь отражается упорядочивающее влияние Принципа синтеза. Но в еще большей степени не может быть подлинного синтеза без преодоления, потому что в таком случае какой-либо отдельный уровень реальности статически "самозамыкается", чем и создается иллюзия его "окончательности"...

Мы вернемся к этой мысли чуть ниже, а пока затронем сопутствующий вопрос о том, почему же Принцип преодоления важен "в большей степени", чем Принцип синтеза. В сущности, никакая реальная двойственность никогда не является "равнозначной" - именно на подобном "уравнительном" заблуждении и строится известная манихейская ересь. Один из элементов этой двойственности всегда иерархически превосходит другой - как, например, центр превосходит периферию. Здесь показательна и следующая формулировка: преодоление превосходит синтез еще и потому, что сам Абсолют, как чистую трансцендентность, вполне можно назвать абсолютным преодолением, поскольку он действительно преодолевает все в реальности, ее саму как таковую, и даже то, что в самом преодолении составляет его имманентно-качественную природу, поскольку о качестве можно вести речь лишь оставаясь в рамках реальности. Но "абсолютным синтезом" его назвать нельзя, потому что в таком случае Нереальному Абсолюту неоправданно бы приписывались некие свойства реальности, якобы "синтезируемые" им. Образно говоря, если Принцип синтеза является наивысшим пределом или пределом всех пределов реальности, то Принцип преодоления представляет собой в ней одну из опор символического моста, тогда как другая "перекинута" в чистую запредельность самого Абсолюта. Иными словами, если под влиянием Принципа синтеза устраняется любая реальная двойственность, то под влиянием Принципа преодоления это все же ограниченное синтетическое единство преображается в недвойственность, радикальную адвайту, качественно присущую реальности, а бескачественно (ниргуна) - Абсолюту.

Но когда иерархия этих Принципов нарушается, тогда и происходит метафизически неоправданная "остановка" пути преодоления на каком-либо уровне реальности. Эта "остановка" выражается в том, что влияние высшего Принципа преодоления на восходящую точку вначале "уравновешивается" в ней с влиянием низшего Принципа синтеза, а затем и подчиняется ему. Такую ситуацию можно охарактеризовать с помощью понятия достижение.

В этом понятии наиболее ясно, на наш взгляд, выражена ограниченность самого Принципа синтеза, его собственный предел. Конечно, какая-либо точка из проявленного мира может "достичь" чего угодно, и, поднимаясь по ступеням метафизической лестницы, инициатически реализовать не только вышестоящие космические уровни, но даже и уровень над-космического Принципа бытия - тому залогом еще одно принципиальное качество реальности - универсальная возможность. Но Абсолют остается принципиально запредельным по отношению к любым достижениям, он превыше всего, что принципиально возможно в реальности, и в нем самом нет никакого "достижения" - уже потому, что он Абсолют. Кроме того, достижение всегда подразумевает элемент некой количественности, тогда как преодоление имеет качественный характер. Таким образом, никакое из реальных достижений не тождественно и не может быть тождественно самому абсолютному преодолению. Однако, какое-то из них способно "замкнуть на себе" путь восходящей точки и "блокировать" его теми или иными рамками реальности.

Безусловно, фактор достижения в реальности также по-своему необходим - не реализовав определенный уровень, восходящая точка не сможет его преодолеть и двигаться дальше. Но ситуация совершенно переворачивается, когда стремление восходящей точки чего-либо достичь превышает ее волю к преодолению чего бы то ни было. Эта смена акцентов и приводит к тому, что ее целью теперь становится не преодоление любого достигнутого уровня, но - окончательная остановка на нем и принятие его самого за последнюю цель. Что и является тотальной инверсией, поскольку эта Последняя Цель всякого подлинного восхождения лежит по ту сторону доступного ограниченному уму и состоит в отождествлении точки с самим недостижимым, запредельным и нереальным Абсолютом, с абсолютным преодолением.

Иными словами, инверсия, если дать ей наивысшее, метафизическое определение, есть абсолютизация реальности, т.е. неадекватная перестановка, перенос этой отсутствующей в реальности характеристики (абсолютности) на нечто вполне реальное (или на ничто - если речь идет о попытке выдать за "абсолют" также вполне реальный Принцип небытия). В проявленном мире инверсия связана прежде всего с утратой транс-объективного мировоззрения, при которой с неизбежностью происходит наделение какого-либо уровня реальности свойством фиксированного, "объективного абсолюта". Что, таким образом, и влечет за собой превращение этого уровня "из ступени в барьер" (М.Паллис) и подмену адекватного, полноценного метафизического кругозора на всевозможные ограниченные эрзацы. В циклическом же контексте инверсия способна происходить лишь в самые последние периоды цикла, в обличье возникающих тогда грандиозных контр-традиционных пародий на подлинную Традицию, которые выдают себя за нее. И главным критерием здесь является именно то, что эти пародии, эксплуатируя всю внешнюю оболочку Традиции, отвергают ее внутреннюю, метафизическую, преодолевающую сущность, которая, в отличие от них, никогда не абсолютизирует сама себя.

* * *

Проиллюстрируем вышеизложенное двумя схемами:

На первой условно изображен сам Принцип синтеза, сочетающий любой космический, проявленный дуализм в виде центра и периферии. Так нормативно объединяются все виды двойственности, в которых первый, центральный элемент (активное, мужское, жаркое, светлое, качественное, положительное, эссенциальное, дневное, героическое, солнечное и т.п.) непременно иерархически превосходит второй, периферийный (пассивное, женское, холодное, темное, количественное, отрицательное, экзистенциальное, ночное, жертвенное, лунное и т.п.).

На втором рисунке сам Принцип синтеза, как таковой, выражен в виде периферии, на которую, подобно кольцам на нить, "нанизаны" все виды реальной двойственности, т.е. все то, что передает первая схема. Центром этого "мегакольца" условно является сам Принцип преодоления (как иерархически высший по отношению к синтезу), и через этот центр проходит вертикальная ось трансцендентной ориентации на Абсолют. (1) В нормальной ситуации, если центростремительный порядок на "кольцах" проявленной двойственности не нарушен, та же центростремительность соответственно характеризует и вторую схему. Но когда на перифериях обеих схем иссякает воля к преодолению, которая всегда центростремительна, иерархия двойственности нарушается, и тогда периферийные точки могут избрать совершенно произвольные ориентации, каждая из которых, переставая содержать эту волю, является уже сугубо инерциальной. Но инверсия возникает лишь тогда, когда первая периферия второй схемы, выражающая Принцип синтеза, подвергается абсолютизации как таковая, когда может быть даже восстановлена формальная, внешняя иерархия на "кольцах" видов двойственности, но уже - без внутренней воли к преодолению, без традиционной ориентации на сверхформальный центр. А поскольку статический синтез хотя бы для самоосуществления все же нуждается в некоем динамическом элементе, а воля к преодолению уже утрачена, то здесь и происходит подмена его всевозможными периферийными достижениями, никогда не являющимися ничем иным, кроме все более глубокой инерции. Так вместо Традиции и возникает контр-традиция, во всем формально подобная ей, но составляющая с ней единственную, уникальную - взаимоисключающую двойственность.

* * *

Отсюда, как пример, можно обратить внимание на современную инверсию самой метафизики, точнее - на инверсию ее понимания. Так, приверженцы массы современных философских "школ" (особенно - "бывших советских"), безмерно далеких от какой бы то ни было подлинной метафизической традиции и не имеющих мужества прямо войти в контекст традиционалистской мысли, сегодня довольно часто могут толковать о метафизике и даже о принципе Абсолюта. Чем и совершают тотальную инверсию этих понятий, выдавая за качественный интеллект множество своих псевдонаучных иллюзий, зависящих лишь от инерции очередной "философской моды" и (или) академической "степени конформизма". Так, в подавляющем большинстве "официально-философских" писаний напрочь отсутствует не только ясное и традиционное знание о чисто трансцендентном, превосходящем любую реальность и всепреодолевающем Абсолюте, но даже и малейший намек на такую интуицию. А высшей целью подобного "метафизического" знания объявляется "достижение" per ratio каких-либо ограниченных реальностей, иногда "духовных" и "отдаленных", но чаще - субтильных и совсем недалеких... Впрочем, профанических сфер не существует вовсе - есть лишь профанические точки зрения. И мудрые авторы "Упанишад" давно описали эту ситуацию: "Пребывая в многообразном незнании,.. восхваляя ложное, принимая ложь за истину, словно в мираже, невежественные полагают: "Мы достигли цели"."

(1) Эти "кольца" вокруг периферии вполне можно уподобить орбите вращения Луны вокруг Земли, которая, в свою очередь, вращается вокруг Солнца. (в текст)