Анализ полилога по приведенной схеме

Анализ полилога по приведенной схеме. С опорой на приведенную схему проанализирован полилог между 4-я участниками - людьми приблизительно равного возраста и одинакового служебного положения, давно знакомыми между собой.

Полилог представлял собой свободную беседу на актуальную для всех четверых тему - авария на Чернобыльской АЭС. Беседа возникла стихийно, однако участники были осведомлены о том, что их разговор записывается на пленку. Текст полилога расшифровывался и фиксировался в таблице, содержащей соответствующие схеме анализа коммуникативной структуры текста опорные характеристики. Высчитывались количественные показатели полилога, отражающие индивидуальные особенности интерактивного речевого поведения.

Анализ содержания высказываний проводился по принципу проективных методов, согласно которому человек склонен всякую многозначную ситуацию в том числе и возникающую в беседе при обсуждении той или иной темы истолковывать в соответствии со своим прошлым опытом и личными потребностями. За одно высказывание принималась фраза или несколько фраз, объединенные единой содержательной темой и высказанные в промежутке между репликами других участников.

Адекватность полученных психологических характеристик участников полилога оценивалась экспертно их сослуживцами психологами. Результаты анализа. Участник Н. Цель включения в беседу - выяснение позиций собеседников, получение информации. Целевой подтекст - установление истины. Речевая активность - 35 реплик, или 33 от общего числа реплик полилога. Относительно других участников, самый высокий показатель обращенности на себя эгоцентризма в речи - 45 от общего числа поданных Н. реплик. 63 реплик Н. являлись откликами на чужие высказывания 3-е место среди участников полилога, одновременно каждая реплика Н. получала хотя бы один отклик у собеседников.

Последнее во многом объясняется обилием задаваемых Н. вопросов, провоцирующих других участников полилога на ответные высказывания. Н. учитывает обратную реакцию партнеров, относится к ней эмоционально положительно. По числу новых тем Н. обнаруживает среднюю продуктивность - 11 всех реплик Н. приходятся на новые темы 2-й по величине показатель среди участников. Число прерываний Н. других участников - 26 от всех прерываний в полилоге.

Показатель прерываний Н. другими участниками относительно низок- 17 от общего числа прерываний участниками друг друга. По распределению реплик большая часть прерываний, как и большая часть продолжений реплик Н приходится на участника Ш и у Ш. соответственно на Н что позволяет выделить пару Н Ш. как ведущую полилога. По количеству взаимопродолжений Н. образует симметричную пару с Ш. рис. 2 . Однако Н. больше сфокусирована на Ш. в ущерб другим участникам, чем Ш. на Н. т. е. распределение внимания Ш. к репликам других участников полилога более равномерно. Это, возможно, объясняется тем, что Н. считает себя человеком достаточно авторитетным в коллективе и, оппонируя Ш не ищет поддержки других участников.

С определенной вероятностью можно говорить о позиции независимости, занимаемой Н. в коллективе. Коммуникативная стратегия Н логическое убеждение, способ реализации - включение партнеров в свою логику.

В речи Н. преобладают интеллектуальные элементы, выражен также коммуникативный, направленный на организацию межличностного взаимодействия аспект речи. Общий тон коммуникации вежливый, заинтересованный. Проективная сторона высказываний Н. Большинство реплик Н. направлено на сбор и интеллектуальный анализ информации. Данный участник, как правило, не говорит о каких-либо конкретных людях в качестве участников событий в высказываниях Н. выступают обобщенно люди, врачи, пожарные Содержательный анализ конфликтов между персонажами в высказываниях Н. позволяет предположить наличие у Н. опасений оказаться во власти ситуации.

Общий эмоциональный фон речи Н. стабилен чувствуется некоторая дистантность, интеллектуальная отстраненность Н. от событий, о которых идет речь. В данном полилоге Н. выполняет роль вопрошателя, интеллектуального затравщика беседы. Участник Ш. Цель включения в беседу - оспаривание выражаемых мнений, разъяснение, развитие коммуникации целевой подтекст - оказание воспитательного воздействия.

Речевая активность - 47 реплик, или 43 от всех реплик полилога. Показатель эгоцентризма в речи невысок - 14 от общего количества реплик Ш. Большая часть высказываний Ш 76 - реакция на чужие реплики, в то же время лишь 57 реплик самой Ш. вызвали отклик партнеров, т. е. по сравнению с Н. много реплик Ш. уходит вхолостую. Ш. достаточно часто прерывается собеседниками прервано 30 реплик - второй по величине показатель. По количеству прерываний Ш. других участников показатель невысок - 17 от всех реплик Ш или 30 от общего числа прерываний участниками друг друга.

Для Ш. характерна частная смена тем разговора 57 новых тем принадлежат Ш. самый высокий показатель среди участников. Большая часть откликов Ш. приходится на высказывания Н вместе с тем Ш. уделяет достаточное внимание высказываниям других участников - на всех графиках рис. 2 пик продолжения высказываний приходится на Ш. Статусно-ситуативная роль Ш. в коллективе достаточно выражена, это старший, опытный человек.

Коммуникативная стратегия Ш. строится на выраженной заинтересованности в разговоре и собеседниках. Эмоциональная увлеченность и заразительность речи обеспечивают эмоциональный контакт с партнерами. Наряду с относительно высоким весом эмоциональных элементов, речь Ш. отличают отчетливая коммуникативная направленность, доброжелательный тон. Проективная сторона высказываний Ш. Высказывания Ш. характеризуются высоким уровнем эмпатии Ш. отождествляет себя с персонажами своей речи, говорит как бы от их лица и ощущает себя очевидцем событий.

Вследствие значительной идентификации Ш. чувствует ответственность за тех незнакомых людей, о которых говорит, и поэтому защищает их. Ш. не ищет подводных течений события и, сосредоточиваясь на подробностях, не замечает противоречий в своем фактическом материале. Если какая-либо реплика не принимается оспори вается партнерами, Ш. не вступает в спор, быстро соглашается, переходит к другой теме или подхватывает реплику собеседника.

Эта особенность компенсирует относительно частое прерывание Ш. партнерами. Темы высказываний Ш. разнообразны, единственное, что их объединяет это прямая или косвенная причастность Ш. событиям, о которых идет речь, рассмотрение их с позиций личного опыта. Таким образом, данный участник выполняет в полилоге роль очевидца-рассказчика. Участник Л. Цель вступления в беседу - разъяснение целевой подтекст - возможно, выявление особой осведомленности.

Речевая активность Л. в данном полилоге невысока 14 реплик, или 13 от общего их числа в полилоге. Это объясняется, по-видимому, слабой включенностью Л. в беседу реплики данного участника иногда идут невпопад. О слабой коммуникативной связи с собеседниками говорит также высокий показатель эгоцентризма речи 43 , выпадение значительной части реплик Л. из общей канвы беседы лишь половина из них так или иначе продолжает высказывания партнеров, приблизительно столько же вызывает ответную реакцию. Л. часто прерывает собеседников - 22 от общего числа прерываний в полилоге при общей низкой активности очень высокий показатель. Коммуникативные отношения Л. с другими участниками несимметричны если ответные реплики Л. равномерно распределены между Н. и Ш то среди ответных реплик на Л. значительно больше принадлежащих Ш чем Н. рис. 2 . Сама Л. чаще других прерывает Ш. и относительно редко И. Общий тон речи Л. деловой, энергичный При незначительности участия в беседе выявить более общие характеристики речевого поведения Л. не удается.

Проективная сторона высказываний Л. В данном полилоге Л так же как и Ш интересуют отдельные эпизоды с их подробностями обсуждаются, как правило, чувства, переживания и поведение людей - участников событий разговора.

Это в большинстве своем конкретные, иногда знакомые Л. люди, отношение к которым временами шутливо-пренебрежительное. На основе анализа конфликтной сферы высказываний, можно предположить у Л. неадекватность механизмов самооценки и в качестве компенсации - занижение оценки других людей.

В целом можно считать, что, будучи невольным участником беседы, Л. включается в нее с позиций особой компетентности в теме и на этой основе пытается внести коррективы в ход обсуждения. Участник И. Цель включения в беседу - поддержка партнера и высказываемого им мнения, развитие коммуникации. Целевой подтекст не прочитывается, возможно, это - поддержание отношений. Речевая активность среди всех участников полилога самая низкая 11 реплик, или 10 от всех реплик полилога.

У И. самый низкий показатель эгоцентризма речи 17 . Большинство 90 реплик И. являются продолжением чужих высказываний, однако лишь половина из них в свою очередь вызвала отклик собеседников 55 - третий по величине показатель. Невелика продуктивность по количеству новых тем - 7 всех новых тем в полилоге приходится на И. И. часто прерывает других участников и еще чаще перебивается ими 45 реплик И. были прерваны- самый высокий показатель по данному полилогу. Взаимоотношения И. с другими участниками несимметричны И. значительно чаще продолжает Н чем прерывает, а в отношении Ш наоборот, чаще прерывает, чем продолжает.

В данном полилоге И. практически игнорирует Л. не прерывает, но и не продолжает. Общий тон речи И. эмоциональный, заинтересованный. Проективная сторона высказываний И. Несмотря на небольшое количество реплик, И. полноценно участвует в беседе. Практически все реплики находятся в русле тем полилога, по-видимому, И. внимательно следит за его ходом.

Высказывания И. носят несколько обобщенный характер. Создается впечатление, что И. испытывает в разговоре напряжение и скованность. В интонациях И. часты оттенки иронии. Полученные данные позволяют с некоторой вероятностью предположить наличие у И. высокого уровня реактивной тревожности. Однако небольшой объем высказываний не позволяет сделать какие-либо выводы относительно личностно-смысловой сферы И. В данном полилоге позиция И. не является достаточно самостоятельной, в то же время заинтересованное внимание и участие И. во многом поддерживают развитие беседы.