Организационно-групповая и массовая коммуникации в российском обществе, формы их проявления

О коммуникации в организациях и группах как относительно самостоятельной дисциплине стали говорить с 1950 г., когда в Международной ассоциации коммуникации была создана соответствующая секция. Примерно в то же время социальные исследователи и менеджеры стали уделять особое внимание коммуникации как важному фактору успешной деятельности организаций.

Организационная коммуникация – коммуникация как внутри организации (процесс распространения информации через общедоминирующий центр и межгрупповые связи – коммуникации), так и внеорганизационная коммуникация (коммуникация с внешней средой). В некоторых случаях можно говорить о локальной (в микрогруппах типа организаций, трудовых коллективов) и об ограниченной (в макрогруппах типа ассоциаций, холдингов) организационной коммуникации.

Но еще задолго до того, как организационная коммуникация оформилась в самостоятельную область исследований, она обозначилась и получила развитие в рамках западных теорий организации. На заре XX в. определенное внимание ей уделили классики научного управления Ф. Тейлор и А. Файоль (школа «научного управления»). По Тейлору, цель коммуникации на предприятии состоит в том, чтобы наладить работу, повысить производительность и эффективность труда. Он представлял коммуникацию весьма узко, как односторонний вертикальный (сверху вниз) процесс, непосредственно связанный с рабочим заданием. Особенно тщательно Тейлор разрабатывал нормативы сообщений-инструкций, которые ежедневно должны спускаться от управляющего каждому отдельному рабочему и информировать его о целях, орудиях труда, норме выработки и т.п. Файоль подошел к коммуникации с других позиций. Он рассмотрел препятствия, возникающие на пути движения информации, в иерархической организационной структуре. Для организации он обосновывал возможность и необходимость в экстремальных случаях отказываться от принципа передачи информации по иерархической колее и использовать прямые каналы связи. Этот коммуникационный канал получил название «мостика Файоля».

Школа «человеческих отношений» в противоположность школе «научного управления» поставила в центр внимания индивида, а не формальную организацию. Участники Хотторнских экспериментов Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер, В. Диксон представляли коммуникацию как неформальный и межличностный процесс. В частности, слухи в организации привлекли серьезное внимание ученых. Как показало специальное исследование, слухи часто распространяются помимо официальных каналов и сводят на нет действие формальных вертикальных линий коммуникации. Открыв богатство межличностной коммуникации и ее влияние на мотивацию рабочих, представители этой школы в то же время преувеличивали ее значение в ущерб формальной структуре.

Крайности школы «человеческих отношений» в интерпретации организационной коммуникации были преодолены в трудах Ч. Барнарда. Он пересмотрел традиционное определение организации как совокупности людей и поставил во главу угла не членство в ней, не структурные подразделения, а систему коммуникаций, связывающих всех субъектов организации в единое целое и координирующих их деятельность. Формальные и неформальные, вертикальные и горизонтальные коммуникации в организации Барнард рассматривает в органическом единстве и взаимной обусловленности: из неформальных коммуникаций возникают формальные организации, а создание формальных организаций порождает как формальные, так и неформальные связи внутри нее. Администрацию предприятия Барнард называл «коммуникационным центром», так как считал главной функцией создание и поддержание системы коммуникаций в организации. Он вплотную подошел к школе «социальных систем», с деятельностью которой связан переворот в представлениях об организационной коммуникации.

Школа «социальных систем» объединяет много направлений современного организационного анализа, имеющих одну общетеоретическую базу и использующих познавательные принципы системного подхода. Согласно этому подходу организация представляет собой целостную систему, состоящую из множества подсистем, т.е. является сложной структурой. Сложность структуры выдвигает на первый план необходимость изучения взаимосвязи и взаимодействия подсистем.

Коммуникация реализуется как обмен информации между частями системы, побуждающей к действию, служащей средством координации и контроля. Свойства системы, все подсистемы которой взаимодействуют между собой благодаря обмену информацией, отнюдь не сводятся к сумме свойств составляющих ее элементов, т.е. целое больше суммы составляющих его элементов. Дополнительный прирост качеств системы дают связи (коммуникации) подсистем.

В отличие от первых двух направлений (школы «научного управления» и школы «человеческих отношений»), изучавших коммуникацию только на промышленном предприятии, школа «социальных систем» стремится установить «организационные универсалии», т.е. исследовать процессы взаимосвязи, характеризующие любую организацию.

Информационное взаимодействие, как правило, рассматривается в двух аспектах: коммуникация внутри организационной системы; коммуникация организации с ее внешней средой. Первый аспект предполагает анализ коммуникации в больших интегрированных сетях в рамках организации. Термин «сеть» является коммуникационным аналогом понятия «группа». Сеть представляет собой совокупность индивидов, устойчиво связанных между собой упорядоченными потоками сообщений. Сети характеризуют прежде всего неформальную коммуникацию в организациях, возникающую спонтанно в результате повседневного общения индивидов. Формальные коммуникации накладываются на неформальные, встраиваются в них, становятся фрагментами сетей и в совокупности образуют единую систему коммуникации в организации. Различают: сеть полной системы – все устойчивые коммуникации всех индивидов в организации; сеть группы – устойчивые коммуникации внутри малой группы как подсистемы полной сети; личностную сеть – устойчивую схему коммуникации данного индивида.

Коммуникационные сети изучались вначале экспериментально (Бевелас, 1950; Ливитт,1951). Информационное взаимодействие рассматривалось исследователями в рамках таких структур коммуникации, как «круг», «штурвал», «цепь» и сильно связанных групп («паутина»). В дальнейшем от лабораторных экспериментов перешли к изучению действующих организаций и реальных сотен коммуникаций на основе социометрических данных. Общий подход к анализу организации, обычно, содержит несколько этапов.

1. О каждом члене организации или ее подразделении собирают социометрические данные относительно информационных обменов, связанных с производственной деятельностью. Эти данные могут быть получены как с помощью вопросников, интервьюирования, так и путем наблюдения.

2. Выявляют группы, связанные устойчивыми схемами коммуникации. Для этого вычерчивают коммуникограммы и выделяют индивидов, взаимодействующих друг с другом наиболее часто.

3. Выявленные группы сравнивают со структурой организации для определения степени их соответствия и последующего согласования.

Члены организации реализуют различные функции в коммуникационной сети. Применение социометрического метода предполагает выявление индивидов, выполняющих такие коммуникационные роли, как «сторож», «связной», «мостик», «лидер мнения», «космополит».

Коммуникация внутри организации предполагает анализ коммуникации в больших интегрированных группах в рамках организации.

Групповая (внутригрупповая) коммуникация – ситуации, когда люди вступают в общение в малых группах. Количество членов группы может быть от 2–3 до 20–30 человек. К числу таких групп относят семью, профессиональный коллектив, компанию друзей и т.п. Оптимальный объем группы – 10–15 человек.

В групповой коммуникации продолжают действовать все закономерности, присущие межличностной коммуникации, однако, появляются и специфические для данного типа коммуникации феномены, к которым относятся лидерство и руководство в группе, процесс принятия группового решения и структура коммуникации в группе.

Наблюдения за речевой деятельностью в малых группах – формальных и неформальных* показали, что межличностная коммуникация характеризуется рядом особенностей. Наиболее показательным является фактор однородности/неоднородности речи. Речевая однородность предполагает социальную однородность группы, члены которой находятся в близких отношениях. Эта близость определяется фактором сплоченности, длительностью и регулярностью контактов. В таких группах коммуниканты используют слова, речевые образные штампы, часто в шутливом или ироничном тоне, который понятен лишь «посвященным».

* См.: Крысин Л.П. О речевом поведении человека в малых социальных общностях (постановка вопроса) // Язык и личность. – М., 1989.

Поскольку каждый индивид входит в различные, малые группы, постольку как коммуникативная личность он является «полиглоссным» – владеет несколькими коммуникативными кодами и умеет правильно пользоваться ими в соответствии с социоречевыми нормами данной группы.

Наблюдения за речевым поведением индивидуумов в семье показывают, что целый ряд слов и выражений здесь имеет необычную смысловую интерпретацию. «Семейный язык» – своеобразный коммуникативный код, обусловленный семейными обычаями и традицией.

Организация – открытая система, постоянно обменивающаяся с внешней средой энергией, материей и информацией и за счет этого находящаяся в состоянии подвижного равновесия с ней. Поэтому важным аспектом коммуникации организации выступает ее информационное взаимодействие с релевантной (т.е. влияющей на принятие решений в организации) внешней средой.

На ранних стадиях развития организационной теории и менеджмента изучались преимущественно внутренние факторы и условия деятельности предприятия, а само оно было замкнутым и самодостаточным. Современные исследователи и менеджеры придают первостепенное значение коммуникации с внешней средой, которая в значительной степени определяет не только стратегию и тактику организации, но и ее внутреннюю структуру.

Организации взаимодействуют с внешней средой, чтобы справиться с неопределенностью, т.е. с отсутствием точного знания того, что может произойти в будущем. Они постоянно прилагают усилия, для того чтобы получить из среды информацию о вероятности наступления некоторого события. Способы коммуникации организации с внешней средой вызывают повышенный интерес специалистов. В настоящее время они превратились в развитые стратегии, социальные технологии, которые широко используются в условиях рыночных отношений для выживания в конкурентной борьбе, обеспечения стабильного развития организации и общества в целом.

Массовая коммуникация представляет собой взаимодействие социальных субъектов, осуществляемое посредством обмена массовой информацией с помощью специальных средств (печать, радио, телевидение), в результате чего сообщение поступает сразу к большим группам людей.

Наиболее активно массовая информация начала производиться, распространяться и потребляться только в XX в., когда возникли и стали неотъемлемой частью современного общества такие технические средства, как радио, телевидение, телефон, телекс, кабельные и компьютерные сети. Сегодня все более тесной становится взаимосвязь большинства человечества с глобальными цифровыми многофункциональными сетями, получившими общее название масс-медиа. Массовую коммуникацию, таким образом, можно рассматривать как один из наиболее важных и сложных феноменов нашего времени. Впрочем, постоянно возрастающая роль массовой коммуникации в современном обществе обусловлена не только бурным развитием техники и технологии, но и возрастанием роли масс в социальном процессе, а также роли самой информации, без обмена которой невозможно развитие все более усложняющегося мира.

Глобализация массовой коммуникации на основе бурного развития коммуникационных технологий постепенно приводит к интеграции теорий массовой коммуникации, однако несовпадение темпов технологического и социального развития современного мира заставляет ученых уделять все большее внимание особенностям массовой коммуникации в различных социальных системах. Так, в 90-х годах XX в. в самостоятельную теорию стали складываться концепции массовой коммуникации о переходном обществе.

Исследования массовой коммуникации становятся междисциплинарными и международными по своему характеру. Важную роль в этих процессах играет Международная ассоциация изучения массовой коммуникации. Уже сами названия исследовательских секций ассоциации говорят о многообразии подходов к изучению массовой коммуникации, а именно секции: истории коммуникации, международных коммуникаций, политической коммуникации, коммуникации права, социологии и социальной психологии, методологии исследований, документации и информационных систем коммуникационной технологической политики и др.

В России изучение массовой коммуникации стало развиваться с середины 60-х годов прошлого века. Наиболее известными школами, внесшими серьезный вклад в формирование теории и методологии исследований массовой коммуникации, являются московская (Б.А. Грушин, 1980; ТА. Дридзе, 1984), ленинградская (Б.М. Фирсов, 1977; И.В. Лысакова, 1986), новосибирская (А.Н. Алексеев, 1970; В.З. Коган, 1980).

Особенности коммуникативного взаимодействия социальных структур общества, Коммуникативной деятельности его представителей проявляются через законы коммуникативного воздействия. Первая группа законов – между обществом и его организацией: зависимость социальной структуры организации от социальной структуры общества; зависимость качества социальной жизнедеятельности и коммуникации от экономической и социальной политики государства; зависимость социального престижа статусов от системы социальных ценностей и норм общества. Вторая группа – между структурными элементами организации общества: зависимость эффективности коммуникативного функционирования организации от качества и количества ее элементов; зависимость коммуникативной целостности общественной организации от оптимального соотношения видов и типов связей и элементов.

Особенности организации общества как коммуникативной системы проявляются через общность субъектов общественной деятельности, наличие особой системы ценностей и норм, регулирующих поведение и деятельность каждой личности, четкое определение функции внутри страны и за ее пределами, субординацию, иерархию и функциональную дифференциацию, жесткую регламентацию деятельности, моделей коммуникации, специфику функционирования, предопределяемую конкретным типом общества, подвижность социального статуса и его престижа, высокую духовную и физическую напряженность, риск для жизни.