Социологический анализ свободы и контроля в СМИ стран мира

В целом ряде стран большинство СМК, особенно телевидение, принадлежат правительственным компаниям, тогда как печатные – частным. Подобного рода разделение сфер влияния, а также сама форма каждой политической системы определяют модели контроля и цензуры, зависимость СМИ от власти. В идеальных условиях общественные СМК проводят правительственную политику развития, а частные обеспечивают ее анализ и критику.

Однако ни авторитарная, ни либерально-демократическая системы не обеспечивают государственного развития, подъема масс, эта роль принадлежит патриотическим формам выражения. Общенациональная идеология, проводимая по каналам информации, – наиболее важный фактор для позитивных изменений в любом обществе, в том числе и российском.

Достижения в области передачи информации, в частности, трансграничный поток данных, ставят проблемы соблюдения секретности и суверенитета вовлеченных стран, определения истинных целей, передачи банков данных, исключения различных махинаций.

Можно ли, исходя их сказанного, с уверенностью утверждать, что в большинстве стран мира существует цензура? Нарушения свободы имеют место, потому что гарантированные законами права человека образуют противоречивое множество, так как реализация одного права ограничивает осуществление другого: действуют законы, охраняющие государственную тайну, запрещающие подрывную деятельность и нарушения общественной морали.

Главным достижением ООН стало формирование новых универсальных стандартов, определяющих права человека. К их числу относятся: право на выражение убеждений, право придерживаться убеждений и право искать, получать и распространять информацию. Первые две нормы вошли в основные международные документы по правам человека, третья пока не утвердилась.

Среди обширного круга проблем, относящихся к правам человека, выделяются четыре. Первая проблема – основания для введения тех или иных запретов.Есть ограничения, не согласующиеся с международным правом и вызванные стремлением правительства подавить критику и инакомыслие. Однако зачастую они вполне оправданы, и главное в том, чтобы каждый мог оспорить их посредством суда.

Наиболее распространенным обоснованным мотивом ограничения права на выражение убеждений выступает защита прав других людей. Прежде всего это ответственность за клевету. Так, канадские законы предусматривают выплату денежной компенсации за ущерб, нанесенный репутации человека преднамеренной дезинформацией. Исключения из этого правила: заявления, сделанные на парламентских и судебных заседаниях; публикации таких заявлений; справедливые и аргументированные комментарии проблем, представляющих общественный интерес, оскорбительные заявления и публикации, истинность которых доказана.

По-разному толкуется возможность оглашения источника журналистской информации. Например, шведские законы запрещают расследование и раскрытие источников информации, полученной журналистом, который не только не должен открывать свои секреты, но по закону не имеет права этого делать.

В международных соглашениях по правам человека не указано, что защита общественных интересовможет быть основанием для введения цензуры. Тем не менее такое объяснение дают правительства многих стран, причем их представления об общественных интересах весьма многообразны. На первое место выдвигается национальная безопасность. Под этим предлогом происходят серьезные нарушения прав человека: отказ в выдаче разрешения на эмиграцию, ограничение контактов с иностранцами, депортация, жесткий контроль над информационными каналами. Часто запрещается публикация материалов, никак не угрожающих национальной безопасности, а лишь вызывающих замешательство у правительственных чиновников.

Правовая защита общества, полностью отвечающая международным стандартам прав человека, предусматривает ограничения рекламы алкоголя и табака, распространение информации о побочных эффектах лекарств, пищевых продуктов и т.п. Во Франции, например, по закону 1949 г., специальная комиссия осуществляет жесткий контроль за содержанием национальной и зарубежной печатной продукции, предназначенной для детей и юношества.

Правовые меры в защиту общественной морали часто объясняются недопустимостью распространения непристойных и порнографических материалов. Однако определить, насколько подобные ограничения согласуются с международным правом, довольно сложно, ибо критерии морали в юриспруденции постоянно меняются.

Распространенная причина нарушения права на информацию – сознательное манипулирование ею в интересах правительства, а также преднамеренное выделение или замалчивание отдельных сторон происходящих событий. Обвинения в предвзятости чаще всего адресуются телевидению, поскольку, попав в руки правительства, оно становится наиболее сильным средством воздействия на общественное мнение.

Вполне справедливы и согласуются с международными стандартами ограничения доступа к информации, связанные с реализацией авторского права и права на интеллектуальную собственность. Обычно эти права защищены законами. Но нередко допускается использование интеллектуальных достижений другими людьми.

Одной из главных новых проблем в области прав человека стало развитие принципа конфиденциальности. Все большее число людей вынуждены подписывать обязательства о неразглашении служебной или коммерческой тайны, что может противоречить общественным интересам.

В ряде стран поводом для введения цензуры становится стремление предотвратить журналистские расследования, особенно касающиеся коррупции в высших правительственных и финансовых сферах. Для их блокирования используются не только законы об ответственности за клевету, но и незаконные меры – убийства, лишение свободы или высылка журналистов.

Вторая проблема – методы цензуры.Главным из них являются законы о печати, обычно содержащие правила, регулирующие деятельность СМК, а также фиксирующие права журналистов и меру их ответственности. Само по себе существование таких законов еще не означает нарушения свободы выражения убеждений: в международном праве признана концепция ответственности, возникающей при реализации права на информацию. Однако во всем мире распространены злоупотребления законами о печати, в результате чего часто создается лишь видимость свободы прессы.

Классический метод цензуры – система предварительных разрешений на публикацию или предварительные ограничения, которые не соответствуют признанным международным правом понятиям свободы выражения убеждений и свободы информации. Этот метод обычно действует через передачу издателям, редакторам и другим руководителям СМИ специальных правительственных инструкций.

Средства цензуры уже опубликованных материалов (постцензура) весьма разнообразны и охватывают все стадии движения информационного продукта. Действуют законы, наделяющие правительства правом запрещать или изымать печатные и визуальные материалы, а также конфисковывать технические средства, с помощью которых они были произведены, закрывать органы массовой информации.

Сильнодействующий метод цензуры – экономическое давление, которое оказывают на СМИ правительственные и частные организации. Поскольку судьба большинства из них зависит от доходов, связанных с рекламой, угроза перерезать эти каналы финансирования часто делает их весьма уступчивыми.

Все большее распространение получают саморегулирующие методыцензуры. Прежде всего это разного рода комитеты или советы, которые, содействуя саморегулированию прессы, пытаются уберечь ее от внешнего давления. Они занимают промежуточное положение и в состоянии решать свои задачи лишь в случае, если будут пользоваться доверием со стороны правительства, общественности, журналистов, менеджеров и владельцев средств информации.

Применяется и такой метод, как осознанная самоцензура. Имеются в виду ситуации, когда журналист видит свой долг именно в том, чтобы отказаться от публикации материала, который, однако, вполне пригоден для печати, или когда его вынуждают поступать не так, как того требуют собственные убеждения, например, угрозы увольнения, ареста, закрытия печатного органа, высылки, снижения зарплаты журналиста и т.п.

Распространенный способ цензуры – контроль над объемом и содержанием сведений, поставляемых в органы информации государственными и частными организациями.

Третья проблема – цели цензуры,например ограничение свободы публичных выступлений. Также целью цензуры может быть блокирование публикаций о нарушении прав человека на участие в ассоциациях, собраниях и демонстрациях.

В цели цензуры входит оказание целенаправленного воздействия на тех, кто работает в органах информации. Прежде всего речь идет о редакторах, чья политика играет решающую роль в определении содержания СМИ. Что касается журналистов, то по существу своей работы они являются главными объектами цензуры. Против них применяется целый ряд мер давления или угрозы.

Работа СМК не обходится без цензуры. Контроль телевидения и радио осуществляется косвенными способами, например путем разработки правил деятельности телевизионных радиовещательных организаций и их законодательного оформления. Проработка правовых вопросов по компьютерным технологиям пока отстает от ее развития. Сегодня существует несколько цензурных правил, регулирующих работу компьютерных сетей. Во многих странах приняты законы и работают специальные учреждения, ведающие цензурой книг, кино- и видеопродукции.

Серьезный вопрос – информационные аспекты здравоохранения, многие из которых утаиваются, например сведения, касающиеся планирования семьи, распространения СПИДа, использования в государствах «третьего мира» лекарств и продуктов, признанных вредными и запрещенных в развитых странах, последствий функционирования ядерных установок и т.д. Лимиты на такую информацию порой содержатся в национальных законах о государственной тайне.

Мировая общественность почти ничего не знает о состоянии ядерного оружия, ядерной безопасности и атомной энергетике.Растет количество свидетельств того, что проблемы атомной энергетики подвергаются суровой цензуре, а общественность систематически дезинформируется. Правительства стран, где есть АЭС, отказываются давать полную информацию о степени реального риска радиоактивного заражения.

Цензурной регламентации подвергается историческая информация,хранящаяся в официальных архивах. Действуют различные сроки секретности архивных материалов: 25 лет – в США, 50 лет – в Греции, 30 лет – в Англии. Общественность многих стран видит в них форму цензуры, которая позволяет властям утаивать нежелательную информацию и распространять предвзятые концепции истории.

Четвертая проблема – формирование политики, направленной на защиту свободы выражения убеждений.Все официальные институты стремятся защитить права своих представителей. Их интересы часто противоположны, что вызывает ограничение прав, и в первую очередь свободы выражения убеждений. Вот почему в противодействии цензуре все большую роль начинают играть неправительственные международные организации (Международная комиссия юристов, Комитет по наблюдению за выполнением Хельсинкских соглашений, Международный институт прессы, Международная федерация журналистов, «Индекс цензуры»). В этой сфере действуют и межправительственные организации, в частности, Комитет ООН по правам человека, ЮНЕСКО, взявшая на себя ответственность за охрану прав человека в области образования, науки и культуры, Международная организация труда, одной из функций которой является защита свободы ассоциаций. Есть межправительственные организации, не входящие в систему ООН, например Межправительственное бюро по информатике, содействующее развитию в мире систем информации и телекоммуникации.

Гарантом свободы и обеспечения контроля за СМИ в России являются Конституция РФ, Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека, Доктрина информационной безопасности РФ.

Средства массовой информации в России функционируют на основании законов РФ: «О средствах массовой информации» (от 13 января 1995 г.); «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания РФ» (от 1 декабря 1995 г.); «Об авторском праве и смежных правах, связанных с производством и тиражированием программной продукции» (от 19 июля 1995 г.); «О государственной тайне» (от 21 июля 1993 г.).