Социальная личность и ее составные элементы

 

Ныне мы отдаем себе отчет в сложности проблемы. С одной стороны, прогресс исследований биологических и физиологических механизмов поведения человека, затем экспериментальные психологические исследования и социологически-этнологические исследования социальных и культурных механизмов поступков индивидов и поведения групп, с другой стороны, позволяют вполне оценить сложность проблемы личности. Поэтому мы считаем, что личность человека является интегральной целостностью биогенных, психогенных и социогенных элементов.

Говоря о биологических основах общественной жизни, мы упоминали о том, что анатомические и физиологические свойства организма составляют одну из основных «рамок» поведения человека. Эти биогенные элементы личности (некоторые авторы используют термин «биогенная личность» — например, А. М. Rose, Sociology, 1956) складываются из врожденных рефлексов, которые могут становиться условными, врожденных анатомических черт, физиологических процессов, происходящих в организме, прежде всего деятельности желез и т. д. Многие социологи, занимающиеся проблемами личности, полагают, что эти биогенные элементы не интересуют социолога, поскольку они составляют постоянную и однородную основу поведения во всех обществах и культурах, а поэтому

[65]

не влияют на различия в поведении. Так, например, Флориан Знанецкий, конструируя социологическую теорию социальной личности, писал: «...Нормальный и здоровый организм является, очевидно, условием sine qua поп культурной жизни человека... Но организм только создает возможность культурной жизни, ничем не определяя ее сущности. Люди с биологически сходными организмами могут как культурные личности крайне отличаться друг от друга в зависимости от цивилизаций, в которых выросли, от способов, какими они были приобщены к этим цивилизациям, и от социальных ролей, которые выполняют»[72]. Многие современные социологи разделяют это мнение. Однако с точки зрения общей теории поведения индивида и поведения общности биологические, а особенно биопсихические, движущие элементы личности и их психологические механизмы важны, и социолог не может пренебрегать знанием их. Особенно необходимо помнить, что в основе любого поведения индивида лежат определенные более или менее фундаментальные биологические потребности, определенные побуждения или импульсы, вызывающие определенное поведение для их удовлетворения. Эти потребности, побуждения могут быть .сопряжены с психогенными импульсами, и поэтому некоторые авторы говорят о биопсихических импульсах. Таким образом, эти биологические основы и факторы личности охватывают нервную систему, систему желез, процессы обмена веществ, побуждения (голод, жажду, половой импульс), половые различия, анатомические особенности, процессы созревания и развития организма. .Спорным является вопрос, насколько эти факторы определяют поведение индивида, но важность их не подлежит сомнению и социолог не может их обходить.

Несколько слов необходимо также сказать о психогенных элементах личности, одновременно отсылая читателя к учебникам психологии для ознакомления с подробностями[73]. К ним относятся такие элементы, как память, характер, чувства, воля, воображение, наблюдательность, интеллект. «Личность в психологическом значении этого

[66]

слова представляет единство темперамента, даровании, склонностей, характера»[74]. Психологические теории личности столь же дифференцированы, как и теории биологические и социологические. Попытку построения последовательной теории личности предприняли и представители психоанализа. Эта теория, в настоящее время широко распространенная, исходит из того, что личность человека складывается из трех первичных сфер или же систем сил. Это комплекс бессознательных инстинктивных побуждений, названный Фрейдом id («оно»), образующий движущие силы личности. Другим элементом является ego («я»). Это организованная составная часть личности, охватывающая такие психические функции, как восприятие, обучение, память, мышление. Это центральная часть личности, контролирующая слепые силы id и удовлетворяющая их в соответствии с требованиями внешнего мира. Наконец, третья сфера личности — это superego («сверх-я»), складывающаяся из комплекса моральных черт и норм поведения, благодаря которым «сверх-я» устанавливает моральные образцы для «я», а также из совести, которая контролирует, действует ли «я» в соответствии с этими образцами. Развитая психоаналитическая теория стремилась гармонически соединить в одной теоретической конструкции биогенные элементы как силы, действующие в id, и социогенные элементы, действующие в «сверх-я»[75].

Другая теория личности — теория марксистской психологии, которая опирается на учение Павлова о двух сигнальных системах и на теорию исторического материализма[76]. В ней также осуществляется синтез био-психо- и социогенных элементов, но с опорой на материалистическую и историческую концепцию человека.

Кроме этих широко задуманных теорий, в любом учебнике психологии можно найти конструкции личности[77].

[67]

Знакомство с ними для социолога так же необходимо, как и определенное знание физиологических процессов, особенно для социолога, занимающегося теорией поведения индивидов и групп.

Теория социальной личности родилась из наблюдения различий в поведении, возникающих на основе одинаковых биопсихических импульсов и регулярности поведения в одних и тех же общностях и культурах. Отсюда напрашивался вывод, что идентичность биологических и психических факторов недостаточна для объяснения однородности поведения и действий индивидов и групп. С другой стороны, потребность в общей социологической теории личности вытекала из осознания необходимости найти постоянное соотношение или, иначе говоря, постоянную величину, определяющую процессы, происходящие в социальных макроструктурах. Объясняя эти процессы, в процессе взаимодействия индивида и общности мы всегда находим организованную целостность свойств индивида, которая «преломляет» влияния и стимулы, исходящие от общности, и устойчивым образом определяет реакции индивида. Поскольку биопсихологические теории недостаточны для объяснения того, как возникает эта целостность и как она связана с обществом и его культурой, социологи старались ее проанализировать, описать и объяснить по-своему.

Последовательная и полная социологическая теория социальной личности еще не создана. Ниже мы представим одну из многих попыток, давая ее в схематичном и упрощенном виде[78]. В польской литературе имеется теория Знанецкого, изложенная в книге «Современные люди и цивилизация будущего»[79]. Однако в нашем изложении мы будем опираться в основном на другие работы.

Социальная личность, или комплекс устойчивых

[68]

свойств индивида, влияющих на его поведение, вырастающих на основе биологических и психических свойств и вытекающих из влияния культуры и структуры общностей, в которых индивид был воспитан и в которых он участвует, охватывает следующие элементы, развитые в процессе социализации. Говоря о влиянии культуры на общественную жизнь, на первое место мы выдвинули процесс социализации, то есть процесс превращения биологического организма новорожденного ребенка в активного участника общественной и культурной жизни. В этом процессе воспитывающие группы (семья, школа, группы ровесников) передают человеку ряд ценностей и систем ценностей. Среди них находится также культурный идеал личности. Другим социогенным слагаемым личности являются социальные роли, выполняемые в различных коллективах; далее, выделим здесь субъективное «я», то есть созданное под влиянием воздействий других представление о собственной особе, а также отраженное «я», то есть комплекс представлений о себе, созданных из представлений других людей о нас самих. Интегрированный комплекс этих элементов создает социальную личность индивида. Рассмотрим теперь ее более подробно.

В каждой культуре созданы определенные представления о том, каким должен быть идеал человека. Древняя Греция знала такой идеал всесторонне развитого человека, с гармоничным развитием физических, умственных и моральных черт. В некоторых культурах таким идеалом являлся комплекс черт, создающих совершенного воина (некоторые индейские племена, Пруссия, Спарта). В китайской культуре существовал идеал скромного, пренебрежительно говорящего о себе человека, тогда как Соединенные Штаты Америки создали идеал человека, полного предприимчивости, пионера и бизнесмена, склонного к бахвальству.

Идеал личности может изменяться в зависимости от общественных классов, возрастных и даже профессиональных категорий. Однако в некоторых обществах определенные черты личности, например обычай гостеприимства, могут быть присущи всем общественным классам и социальным слоям. Культурный идеал личности необходимо отличать от так называемой базисной лично­сти (basic personality), теорию которой развивал

[69]

А. Кардинер и др[80]. Под базисной личностью любого общества понимается не идеал личности, а тип репрезентативной личности, то есть комплекс черт, относительно чаще проявляющихся у членов данного общества независимо от того, считаются ли они в этом обществе особо желательными. Причем под репрезентативной личностью можно понимать: 1) личность, проявляющуюся статистически наиболее часто; 2) комплекс общих типичных черт, присущих большому количеству индивидов, несмотря па различия во внешнем поведении; 3) личность, которая более всего выражает существенные ценности данной культуры, даже если проявляется среди значительного меньшинства данного общества, то есть тот тип личности, которая легче всего интегрируется в основные институты данного типа общества, например личность английского джентльмена. Базисная личность иногда понималась как «национальный характер», то есть комплекс черт и склонностей, определяющих характерные для данной нации и часто встречающиеся среди ее членов способы реагирования на ситуации[81]. Теория базисной личности и национального характера не достигла еще полного развития и не подтверждена детальными эмпирическими исследованиями.

Подчеркнем еще раз различие между базисной личностью и культурным идеалом личности. Первая формируется прежде всего в детстве, второй — после периода созревания в контакте со всей культурой и социальными институтами. Этот идеал не обязательно должен быть идентичен идеалу этическому. В некоторых группах идеал личности идентифицирован с этическим или религиозным идеалом, например в монашеских орденах, но в других группах основной чертой идеала человека может быть успешность его действий независимо от того, какими средствами достигаются цели. Следовательно, культурный идеал личности является как бы комплексом предписаний, каким должен быть член данной группы. чтобы снискать признание и положительную оценку. В общей форме он внушается индивидам в ходе воспита-

[70]

ния, в ходе контроля за поведением индивида со стороны окружения, путем оценки, одобрения, вынесения порицаний и т. д. Это в общих чертах набросанная модель, которую индивиды реализуют различным, индивидуализированным способом, в зависимости от того, какое положение в обществе они занимают и какие в нем выполняют функции, подлежащие оценке со стороны окружения, иначе говоря, в зависимости от того, какую социальную роль они выполняют.

Основная концепция социальной роли проста. Каждый человек в различных кругах, группах и коллективах занимает какое-то положение, с которым связаны образцы поведения, и круг или группа ожидает от своих членов, что, занимая данное положение, они будут действовать (вести себя) в соответствии с этим образцом, определяющим поведение, признанное идеальным. Однако при более четком формулировании этой концепции социальной роли возникает ряд трудностей. Роль — это относительно постоянная и внутренне связанная система поступков (действий), являющихся реакциями на поведение других лиц, протекающими в соответствии с более или менее четко установленным образцом, которых группа ожидает от своих членов[82]. С любым социальным положением связаны определенные права и обязанности. Права основываются на ожидании индивидом того, что другие будут вести себя по отношению к нему так, как это принято в группе; обязанности состоят в том, что другие ожидают от индивида поведения, соответствующего его положению. Говоря в более общей форме, выполнение социальной роли заключается в проявлении определенных личных черт. Например, социальная роль лидера (przywodcy) требует не только соответствующих . дел, но эти дела должны также доказывать, что лидер — человек решительный, верный себе, последовательный и т. п. Существуют, таким образом, роли ребенка, ученика, общественного деятеля, служащего, учителя политического лидера, офицера и т. п., то есть позиции в группах, с которыми связан определенный объем институционализированных функций, выполняемых по поручению и

[71]

от имени группы или круга как целого, или же функций, подлежащих контролю (понятие контроля мы объясним ниже), и, подобно актеру на сцене, каждый индивид «играет» роль ребенка, ученика, учителя и т. д. Индивид, не оправдывающий ожиданий группы, сталкивается с различного рода санкциями — от свободного воздействия мнений, отрицательного отношения до репрессий, цель которых — пресечь нежелательные действия; в то же время индивид, оправдывающий ожидания, может рассчитывать на награды — от молчаливого признания до формальных поощрений.

Процесс реализации роли зависит от довольно сложной системы факторов: 1) от био- и психогенных элементов индивида. Анатомическое строение, способности, интеллект и т. п. могут делать возможным, облегчать или затруднять выполнение определенных ролей; 2) от личностного образца (wzoru osobowego), определяющего комплекс идеальных черт, какие индивид, выполняющий данную роль, должен проявлять, а также комплекс идеальных способов поведения; 3) от определения роли, принятого в социальной группе или круге, которые «следят» за ее выполнением; 4) от структуры группы (или круга), ее внутренней сплоченности и системы наград или санкций, которыми она располагает по отношению к своим членам; 5) от степени идентификации индивида с группой[83].

Влияние биологических и психологических черт на выполнение роли было предметом многих эмпирических исследований, и — говоря кратко — не подлежит сомнению, что они отражаются на выполнении ролей, так же как и на выполнении роли актером на сцене. Одна роль, например Гамлета, может иметь множество индивидуальных «интерпретаций» в зависимости от био- и психогенных черт личности актера. Так же обстоит дело и со всеми социальными ролями. Личностный образец, определяющий идеальные черты и идеальные способы поведения, может быть почерпнут из четких предписаний устава или другой совокупности предписаний (монашеский устав) или же только свободных и не всегда последовательных поучений, с помощью которых мать поучает ребенка, что ему делать, чтобы быть вежливым. Личностный

[72]

образец определяет такие черты, как, например, достоинство, честь, моральные и гражданские принципы, инициативность, трудолюбие и т. п., зависящие от положения, которое индивид, реализующий данную роль, занимает в группе. Определение социальной роди — это способ приспосабливания личностного образца к роли. Например, в соответствии с правилами, установленными администрацией, роль студента заключается в аккуратном посещении занятий, систематическом учений и т. д. По отношению к студенческому кругу студент должен быть прежде всего хорошим коллегой, готовым к совместным развлечениям, товариществу и т. д. Это пример двух различных определений одной и той же социальной роли. В принятии индивидом соответствующего личностного образца и соответствующего его определения решающее значение имеет прежде всего структура группы, которая этот образец и определение навязывает, а также идентификация личности с группой[84]. Группы со строгой формальной организацией, большой степенью контроля над членами предъявляют к ним весьма высокие требования. Например, армия, монашеские ордена, некоторые политические партии, предъявляющие своим членам очень большие требования, имеющие строгую внутреннюю дисциплину и располагающие совокупностью суровых санкций, навязывают роли безусловным образом. Однако аналогичного результата можно достичь и путем добровольной идентификации индивида с группой, если индивид признает, что цели, реализуемые группой,— наивысшие цели, к которым может стремиться человек, если он считает их своими личными целями, если он признает, что подчинение требованиям группы придает смысл его личной жизни и является путем к достижению личного счастья. Тогда такая группа становится для индивида «референтной группой», ее образцы и требования, ее идеалы становятся идеалами индивида, и роли, навязываемые группой, выполняются преданно, с глубоким убеждением[85].

[73]

Некоторые роли, особенно институционализированые, имеющие большую важность для всей группы, очерчены весьма четко; другие, менее важные, не задевающие интересов группы как целого, определены менее четко. Некоторые роли требуют от индивидов, чтобы основные черты культурного идеала личности проявлялись во всех ситуациях (например, в некоторых орденах монах обязан быть всегда покорным).

Опытом установлено, что роль, выполняемая по убеждению в течение длительного периода, великолепно формирует также психогенные черты, так что некоторые социальные ситуации, наследуемые поколениями, формируют определенные психические типы (например, так называемая барская психика, крепостная душа — как эти типы называются в обыденной жизни).

Культурный идеал личности и социальные роли — это некие внешние «схемы», которые общество накладывает на био- и психогенные элементы личности[86]. В процессе социализации, то есть введения новорожденного в общественную жизнь путем целенаправленного воспитания и комплексного воздействия общественной и культурной среды на ребенка, у индивида вырабатывается сознание своего «частного», личного «я». Каждый из нас чувствует, что сумма этих социальных ролей, выполняемых в семье, в профессиональной жизни, в кругу товарищей, соседей и т. д., концентрируется вокруг чего-то, что становится нашей внутренней сущностью, нашим подлинным «я». Каждый из нас часто рассуждает сам с собой, обращается к себе как к кому-то, кто не является той самой личностью, которая в данный момент выполняет какие-то функции «наперекор себе». И другие люди также обращаются к нам таким образом, который предполагает существование такого подлинного «я». Это субъективное представление о нашей внутренней подлинной сущности мы называем субъективным «я». Оно составляет существенный элемент личности человека. Это «я»— социального происхождения и развивается под влиянием родителей, родственников, знакомых, соседей и ровесни-

[74]

ков, особенно в том возрасте, когда ребенок начинает забавляться и играть роли «солдата», «купца», «героя из сказки» и т. п. Одновременно он уясняет себе, что на самом деле он является кем-то иным, что эти «роли» не составляют его подлинной личности. Таким образом, всякое играние ролей способствует в то же время развитию чувства обладания субъективным «я». Каково содержание этих представлений о себе, во многом зависит от влияния родителей, которые либо обожествляют ребенка и вырабатывают в нем чувство собственной значительности и превосходства над другими, либо вырабатывают в нем чувство собственной неполноценности. Процесс этот сложен, и мы не намерены его здесь подробно анализировать. Субъективное «я», или комплекс представлений о том, каков человек «на самом, деле», часто может быть комплексом выдумок, фантазий, воображения, компенсирующих неудачи в выполнении различных социальных ролей и т. п. Субъективное «я» определяет поведение в тех ситуациях, когда индивид сталкивается с конфликтом нескольких ролей, оказывается перед фактом противоречивости требований нескольких групп, к которым он принадлежит, и тогда приспособлением к такой ситуации обычно руководит субъективное «я». Субъективное «я», созданное под влиянием воздействий социального окружения, становится независимым от этого влияния, когда оно упрочивается в убеждениях индивида, в особенности когда оно преобразуется в комплекс болезненных представлений.

Но существует еще один составной элемент социальной личности человека, посредством которого общество формирует индивидов, а именно отраженное «я» (jazn. odzwierciedlona)[87]. Это комплекс представлений, какие каждый из нас имеет о себе на основании того, что, по его мнению, думают о нем другие люди. Как мы представляем себе наше лицо и внешний вид на основании отражения, видимого в зеркале, так и черты нашей личности, характера, наши способности, нашу манеру поведения и выполнения социальных ролей мы представ­ляем на основе того, что мы «видим» и «отбираем» в оценках и реакциях других людей на нашу личность. Об-

[75]

Умственный контроль за нашим выполнением различных ролей осуществляется посредством отраженного «я», Отраженное «я» складывается из трех элементов: 1) представления о том, как видят пас другие люди; 2) представления о том, как они оценивают наш внешний вид, широко понимаемый, охватывающий наше поведение и деятельность; 3) реакции на эти представляемые оценки в виде раздумья, удовлетворения, стыда и т. д.

Отраженное «я» не совпадает с субъективным «я». Субъективное «я»—это обычно комплекс положительных представлений о себе, часто противопоставляемый невыгодным оценкам окружения. Однако оценки окружения являются решающими для поведения, для карьеры и т. д.; отсюда вытекает важность отраженного «я», которое становится мощным фактором конформизма.