Доля часто испытывающих соответствующие чувства в различных

возрастных группах, %

Как видим, молодежь лишь отчасти разделяет чувства и опасения россиян более старших возрастов. Ключевые тревоги населения старше 35 лет, свойственные не менее чем половине этой группы, – кризис системы ЖКХ (60%) и низкий уровень жизни значительной части населения (53%). При этом молодежь в возрасте 26–35 лет разделяет лишь тревоги по поводу кризиса системы ЖКХ (53%), а молодежь в возрасте до 25 лет и этот вопрос волнует менее чем в половине случаев (49%).

Отметим также, что молодежь 18– 25 лет несколько реже остальных групп тревожат такие проблемы, как вымирание населения (22% против 30% для других групп), коррупция (35% против 45–46%) и снижение морали (11% против 16–17%), что демонстрирует различия в оценке разных социальных групп относительно происходящего в стране. Таким образом, молодые россияне не просто более позитивно и оптимистично смотрят на жизнь, но еще и дают оценку различным ее аспектам через призму своей системы норм и ценностей.

В то же время, все поколения россиян, говоря о положительных результатах реформ, отмечают, что наиболее значимые из них для всего общества – насыщение рынка товарами (50–54%), свобода выезда за рубеж (30–40%) и возможность зарабатывать без ограничений (24–31%). В число ключевых плюсов реформ для молодежи до 25 лет вошло, в отличие от других возрастных групп, сближение российского образа жизни с образом жизни экономически развитых стран (24%), а для молодежи 26–35 лет и остального населения – усиление роли церкви в обществе (23–25%).

При этом оценка достижений периода реформ лично для респондентов, а не для общества в целом, дает несколько иной набор плюсов в разных возрастных группах. Если россияне старше 35 лет концентрировали свое внимание на таких достижениях, как насыщение рынка товарами (41%), возможность зарабатывать без ограничений (26%) и свобода выезда за рубеж (24%), то молодежь обоих поколений при внимании к этим же проблемам – доступности товаров (31% и 42% для молодежи 18–25 и 26–35 лет соответственно) и свободе выезда за рубеж (36% и 35%) – в дополнение к ним отмечала возможность высоких заработков (28% и 34%), а также то, что жизнь стала ярче и интереснее (22–26% и только 16% для остального населения) и появились большие возможности для самовыражения и личной карьеры (21–25% и 14% для остального населения). Таким образом, представители обоих поколений молодежи значительно чаще, чем остальное население, отмечают важность появившихся возможностей в части реализации потребностей в самовыражении, карьере, яркой и содержательной жизни.

Оценивая негативные результаты реформ, россияне различных поколений отмечают такие факты, как снижение уровня жизни большинства населения (32–49%) и отсутствие должного порядка в стране, рост коррупции (30–33%). При этом к числу основных потерь российского общества молодежь до 25 лет относит вооруженные конфликты и распространение терактов (по 26%), а остальные россияне, включая молодежь в возрасте 26–35 лет – падение морали (33–34%). Тем самым, молодые россияне чаще отмечают возникшие угрозы физического насилия, а остальные возрастные группы – моральной деградации общества.

Фиксируя падение общего уровня морали, применительно к себе как личную потерю от реформ, население вне зависимости от возраста отмечает его не так часто (12–20%). Ключевыми потерями от периода реформ, которые затронули непосредственно респондентов безотносительно к их принадлежности к разным возрастным когортам, относятся утрата уверенности в завтрашнем дне (30–46%), стабильности и чувства безопасности (24–38%), а также снижение уровня жизни (23–39%) и расслоение российского общества на богатых и бедных (23–32%).

Сравнение оценки потерь и достижений периода реформ различными поколениями россиян свидетельствует о том, что, во-первых, молодежь имеет несколько отличные от остального населения приоритеты в части жизненных ценностей, например, больше ценит возможности самовыражения, а во-вторых, россияне в возрасте до 35 лет дифференцированы относительно сформировавшихся у них норм и дают оценку ситуации через призму этих норм.

Это заставляет более пристально рассмотреть отличия молодежи ельцинской и путинской эпох. Начнем с их жизненных устремлений.

Предпочтения молодого поколения страны в различных сферах жизни достаточно разнообразны. Молодые россияне, как и остальное население, хотели бы создать счастливую семью и воспитать хороших детей, жить не хуже других и при этом честно прожить свою жизнь, иметь интересную работу и любимое дело (93–99% по всем группам). Однако при этом набор их притязаний значительно шире, чем у россиян старше 35 лет. Молодежь чаще желает получить образование (этого не было в планах только у 4% молодежи и 15% остального населения), престижную работу (2–6% и 16%), побывать в разных странах мира (9–12% и 27%), стать богатыми (17–21% и 43%), и иметь свободное время (17–20% и 28%). При этом россияне до 35 лет, и особенно до 25 лет, значительно реже остального населения не включают в свои планы открытие бизнеса (22–33% и 59%), карьеру (24–33% и 52%), вхождение в определенный круг людей (36–46% и 60%), а также приобретение известности (60–69% и 79%) и доступ к власти (68–73% и 84%). Таким образом, представители российской молодежи ориентированы на достижения в абсолютно различных сферах. Особый максимализм демонстрируют при этом самые молодые россияне. Но каковы же при этом ценности и нормы, на которые они опираются при формулировании и реализации жизненных планов?

Говоря о ценностях российской молодежи, стоит отметить, что она лишь отчасти разделяет свойственные остальному населению установки. Среди общих норм для всех групп населения – значимость свободы в противовес материальному благополучию, ориентация на равенство возможностей в противовес равенству условий жизни и ценность интересной работы в противовес простой максимизации доходов от нее (табл. 2). При этом другие нормы заметно варьируют по своей распространенности в зависимости от возраста. Так, с его увеличением растет доля приверженцев таких ценностей, как следование привычному, принятому большинством в ущерб инициативности; материального благополучия в ущерб свободе; приспосабливания к ситуации вместо активного отстаивания своих интересов; подчинения обстоятельствам, а не опоры на собственные силы. Причиной этого является, в том числе, видимо и наращивание социального опыта и усвоение практик с наилучшим соотношением издержек/выгод в российских реалиях, когда борьба со сложившейся системой общественных отношений чревата серьезными проблемами.

Таблица 2

Ценностные ориентации россиян из разных возрастных групп, %

Ценностные пары	Молодежь 18–25 лет	Молодежь 26–35 лет	Остальное население
Ценности и установки, примерно в равной степени распространенные в различных возрастных группах
Свобода – то, без чего жизнь теряет смысл
Главное – материальное благополучие, а свобода второстепенна
Равенство возможностей для проявления способностей каждого важнее, чем равенство положения, доходов и условий жизни
Равенство доходов, положения, условий жизни важнее, чем равенство возможностей
Только на интересную работу можно потратить значительную часть жизни
Главное в работе – это сколько за нее платят
Ценности и установки, распространенность которых в различных возрастных группах линейно нарастает и сокращается
Чтобы отстоять свои интересы и права, необходимо за них активно бороться
Нужно уметь приспосабливаться к реальности, не тратить свои силы на борьбу с ней
В своей жизни человек должен стремиться к тому, чтобы у него была спокойная совесть и душевная гармония
В своей жизни человек должен стремиться к тому, чтобы у него был доступ к власти, возможность оказывать влияние на других
Жить в непрерывно меняющемся обществе трудно, но все-таки интересно
Все перемены к худшему, поэтому хотелось бы, чтобы мир вокруг оставался таким же, каким мы привыкли его видеть
Человек сам кузнец своего счастья, успех и неудачи – все в его руках
Жизнь человека в гораздо большей степени определяется внешними обстоятельствами, чем его собственными усилиями
Выделяться среди других и быть яркой индивидуальностью лучше, чем жить, как все
Жить как все лучше, чем выделяться среди других
Россия должна жить по тем же правилам, что и современные западные страны
Россия – особая цивилизация, в ней никогда не привьется западный образ жизни
Главное – это уважение к сложившимся традициям, обычаям, следование привычному, принятому большинством
Главное – это инициатива, предприимчивость, поиск нового в работе и жизни, готовность к риску оказаться в меньшинстве
Ценности и установки, характерные молодежным когортам в противовес группе старше 35 лет
Человек должен жить в той стране, где ему больше нравится
Родина у человека одна, и нехорошо ее покидать
Современный мир жесток, для того чтобы добиться успеха в жизни, иногда приходится переступать через моральные принципы и нормы
Я лучше не добьюсь успеха в жизни, но никогда не переступлю через моральные нормы и принципы

Интересно при этом, что по 6 альтернативным парам ценностных ориентаций, при различиях в распространенности тех или иных из них в разных возрастных группах, между разными поколениями сохранялся «ценностный консенсус», т. е. во всех группах большинство характеризовалось сходными ценностными ориентациями. Помимо уже упоминавшихся – значимости свободы, ориентации на равенство возможностей и ценности интересной работы, – это касается также установки на активную борьбу за свои права, а не просто приспособление к реальности (впрочем, распространенность этой, активной установки снижается с 81% в группе до 25 лет до 66% в группе старше 35 лет), ориентации на спокойную совесть в противовес стремлению к власти (тут картина обратная – среди респондентов 18–25 лет на спокойную совесть и душевную гармонию ориентированы лишь 77%, а среди тех, кому более 35 лет – 88%) и убеждения, что Россия – это особая цивилизация, в которой никогда не привьется западный образ жизни (хотя стоит отметить, что в младшей группе молодежи число сторонников и противников этой точки зрения практически одинаково).

В то же время по 3 парам ценностных ориентаций между поколениями, чья социализация пришлась на период реформ, и остальными россиянами такого консенсуса не наблюдается. Наиболее яркие различия характеризует распространенность в этих возрастных группах конформистских / нонконформистских установок. Так, среди поколений россиян, прошедших социализацию в ходе реформ, отчетливо доминирует убеждение, что выделяться среди других и быть яркой индивидуальностью лучше, чем жить как все. Тогда как россияне старше 35 лет убеждены в массе своей, что жить как все лучше, чем выделяться среди других. К этой же группе относится и отношение к возможности самостоятельного выбора индивидом страны проживания, а также к возможности переступить через моральные нормы и принципы для достижения успеха в жизни.

Наконец, есть 3 пары альтернативных ценностных ориентаций, которые демонстрируют, как непросто идет смена ценностных ориентиров россиян. Одна из них связана с ориентацией на традиции, привычное, принятое большинством в противовес ориентации на инициативу, предприимчивость, поиск нового. В этой альтернативе молодежь до 25 лет в большинстве своем выбирает ориентацию на инициативу и поиск нового, старшее поколение – ориентацию на следование привычному, а группа 26–35 лет разделилась в своих симпатиях точно пополам. Зато в вопросе об отношении к жизни в непрерывно меняющемся обществе обе молодежные группы четко определились со своими симпатиями, выбрав позицию «Жить в непрерывно меняющемся обществе трудно, но все-таки интересно», а группа старше 35 лет разделилась поровну между поддержкой этого суждения и альтернативного ему – что «Все перемены к худшему, поэтому хотелось бы, чтобы мир вокруг оставался таким же, каким мы привыкли его видеть».

Возможно, впрочем, что на выборе в этих альтернативах сказались чисто возрастные различия в психологии людей, и, следовательно, по мере накопления жизненного опыта взгляды части нынешней молодежи могут в этом отношении измениться. Это касается также и убеждения, что человек сам кузнец своего счастья в противовес убеждению, что жизнь человека определяется в большей степени внешними обстоятельствами: молодежь обеих возрастных групп была ориентирована на приписывание всей меры ответственности за свою судьбу, прежде всего самому человеку, а представители россиян старше 35 лет разделились в своих симпатиях примерно поровну между возложением ответственности на внешние обстоятельства и самого человека.

В связи с этим интересен вопрос о так называемом патернализме россиян, в том числе и среди молодежи. Современная молодежь воспитана большей частью в условиях рыночной экономики и является основной надеждой исследователей при рассуждениях о будущем страны, именно с молодым поколением связываются перспективы развития общества индивидуальной ответственности. Однако среди тех представителей молодежи, которые сделали выбор между обществом индивидуальной свободы и обществом социального равенства, большинство (53% опрошенных до 25 лет и 67% в группе 26–5 лет), как и среди остальных респондентов (78%), выбрали последнее. При этом 40–4% представителей всех поколений считают, что интересам России отвечает такое государство, которое восстановит государственный сектор экономики, расширив частные экономические и политические возможности граждан.

В то же время 45–8% россиян всех возрастов полагают, что государство должно обеспечить всем гражданам определенный минимум, а кто хочет получить больше, должен добиваться этого сам. Еще 36–3% из них отмечает необходимость обеспечения полного равенства всех граждан силами государства. Подобный уровень запроса на государственное вмешательство среди молодых россиян не удивителен, ведь даже молодежь (53% и 59% для россиян 18–5 и 26–5 лет и 69% для остального населения) считает, что без материальной поддержки со стороны государства им и их семьям сегодня выжить сложно. Таким образом, на практике значительная часть амбиций и установок молодых россиян со временем разбивается о суровую российскую действительность.

Особого внимания требует также вопрос сохранения моральных принципов у современной молодежи, ведь, как было показано выше, снижение морали среди населения – одна из наиболее значимых потерь 20-летнего периода реформирования, по мнению старших поколений, но не самой молодежи. Означает ли это, что традиционные нормы российской культуры, по крайней мере, в сфере морали и нравственности, постепенно начинают размываться в сознании молодых поколений россиян?

Из данных табл. 2 видно, что большинство молодежи (59% в возрасте 18–5 и 52% –26–5 лет) считает, что современный мир жесток, а значит, для того чтобы добиться успеха в жизни, иногда приходится переступать через моральные принципы и нормы. При этом для старшего поколения типично (63%) противоположное суждение: лучше не добиться успеха в жизни, но не переступить через свои моральные нормы и принципы. Поскольку практически четверть молодежи до 25 лет отмечает, что человек должен стремиться к власти и возможности оказывать влияние на других, тенденция возможного дальнейшего ослабления моральных норм выглядит достаточно пугающей.

Стоит обратить внимание и на тот факт, что самая младшая из рассматриваемых когорт не имеет четко сформулированной позиции об оптимальном векторе развития России, ее месте в мире. С равной частотой представители этой группы говорят, что Россия должна жить по тем же правилам, что и современные западные страны, или считают, что Россия – особая цивилизация и в ней никогда не привьется западный образ жизни. И в этом плане позиция молодежи заметно отличается от взглядов россиян старше 35 лет. При этом отношение абсолютного большинства молодежи к странам Европы (Англия, Франция, Германия) – положительное.

В этих условиях не удивительно, что, как уже отмечалось выше, одним из основных плюсов от реформ, по мнению именно молодежи, является сближение образа жизни россиян и жителей западных стран. При этом большинство населения старше 35 лет (60%) говорит, что вообще не имеет желания жить за рубежом, однако около трех четвертей молодежи хотели бы уехать за границу: заработать денег (38% в группе 18–5 и 34% в группе 26– 35 лет), на учебу (21% и 16% соответственно), просто пожить (20% и 17%).

Сменить место жительства ради интересной и высокооплачиваемой работы в своей стране при этом готовы 74% молодежи в возрасте до 25 лет и 57% – 26–35 лет (остальное население готово решиться на этот шаг только в трети случаев). Таким образом, современная российская молодежь достаточно мобильна, однако в этой мобильности она демонстрирует скорее ориентацию на Запад, чем на переезды внутри собственной страны.

Тем не менее, несмотря на стремление большинства уехать на Запад, в среде молодежи слабо распространена «мы-идентичность» с европейцами (13% и 20% в двух молодежных группах, причем желание уехать «на Запад» с этим никак не связано). Для группы 18–5 лет ощущение себя «европейцем» более характерно и встречается здесь в 1,5 раза чаще (20%), чем в группе «старшей молодежи» и среди остальных россиян (по 13%) (табл. 3).

Таблица 3

Ключевые «МЫ–идентичности» в различных возрастных группах, %

Группы, о которых можно сказать» Это – мы»	Молодежь до 25 лет	Молодежь 26‑35 лет	Остальное население
Люди, строго соблюдающие законы
Граждане России
Люди того же достатка, что и Вы
Люди той же национальности
Земляки
Жители Вашего города, села
Люди Вашей веры, вероисповедания, что и Вы
Люди той же профессии, занятия, что и Вы
Европейцы
Люди тех же взглядов на жизнь, что и Вы

Наибольшая часть «мы-идентичностей» россиян, в том числе молодежи, связана с территориальными сообществами, в рамках которых они проживают: граждане России, земляки, жители определенного населенного пункта. При этом по сравнению с самыми молодыми россиянами молодежь в возрасте 26–35 лет является наименее «вписанной» в жизнь общества – ее представители имеют меньшее количество идентичностей, чем более молодые россияне и те, кто старше 35 лет. Это означает, что череда трансформаций (реформы 1990-х и реформы 2000-х гг.) не прошли для этой социальной группы бесследно – у ее представителей возникают проблемы с самоопределением в результате многочисленных попыток встроиться в систему социальных отношений. При этом наибольшее количество идентичностей, а соответственно лучшую встроенность в систему социальных отношений, демонстрируют представители немолодежных когорт – все свойственные молодежи до 25 лет идентичности для них дополняются еще и такой, как «люди, строго соблюдающие закон» (55%). В связи с этим встает вопрос о так называемом правовом нигилизме современной российской молодежи. Насколько терпимы к неправовым и социально осуждаемым практикам и насколько вовлечены в них молодые россияне?

Самой приемлемой из таких практик для россиян, в том числе и молодых, является практика сознательного обмана кого-то для достижения своих целей. При этом в среде молодых россиян ее противниками являются лишь чуть более трети (табл. 4), а прибегали к ней –41–5% молодежи (и 27% россиян старше 35 лет). Не являются противниками дачи взяток более половины россиян в возрасте до 36 лет, и 18–2% представителей разных возрастных когорт признают, что сами давали взятки. Таким образом, молодые россияне активно включены в поле неправовых и социально не одобряемых взаимодействий, а их толерантность к таким практикам действительно выше, чем у тех, кто старше 35 лет. При этом российская молодежь достаточно негативно относится в массе своей лишь к употреблению наркотиков, хотя и в этом отношении толерантность ее к соответствующей практике на 19% выше, чем в группе старше 35 лет. При этом обман ради наживы практически считается в среде молодежи нормой.

Таблица 4

Доля противников соответствующих практик в различных возрастных группах, %

	Молодежь до 25 лет	Молодежь 25–35 лет	Остальное население
Сознательно обманывать кого-то для достижения своих целей
Употреблять наркотики
Давать взятки
Уклоняться от налогов
Использовать сексуальные связи для достижения корыстных целей

Наиболее толерантно к обману ради достижения какой-то выгоды относится молодежь до 35 лет из крупных городов (мегаполисов и областных центров) – только 28% из них говорили о том, что являются противниками этой практики, для молодежи районных центров и сельской местности эти показатели были равны 39% и 47% соответственно. Блокатором данного типа асоциальной активности, по всей вероятности, являются более тесные связи между людьми в относительно мелких населенных пунктах, большая жесткость в них социального контроля. Аналогична ситуация со взятками, противниками которых выступают менее половины молодежи крупных городов (49%, в то время как для районных центров и сельской местности эти показатели равны 55% и 53% соответственно).

В условиях такого выборочного правового послушания идея укрепления России как правового государства кажется идеей, способной вдохновить людей, сплотить их во имя общей цели, только трети молодежи (32–5% при 40% представителей остального населения).

Итак, исследование фиксирует нарастающее давление социальной среды, причем не в лучшую сторону, на формирование этических установок вступающих в сознательную жизнь новых поколений. Ситуация изменится только тогда, когда молодежь почувствует благотворность приверженности общепризнанных моральным ценностям для реализации успешных практик.