Программа содействия общественно полезному и эффективному предпринимательству.

Потенции и активность предпринимателей заслуживали государственного внимания и государственного ориентирования.

Программа содействия общественно полезному и эффективному предпринимательству могла бы дать долгосрочные ориентиры относительно общественных и государственных интересов, очертить основные условия подключения предпринимательской активности к достижению этих интересов, включая элементы государственных гарантий и страхования рисков. Уместен был бы в такой программе моральный стимул (рассчитанный как на тщеславие и честолюбие, так и на чувство высокого долга).

4. Целесообразно было поставить проблему возвышения качества экономической активности населения и наметить направления ее постепенного и последовательного решения. Речь о прогрессивном развитии структуры экономической активности, состава занятий населения. В такой большой стране, как наша Россия, не стоит вопрос о преимущественной специализации населения на какой-либо группе занятий. Россия имеет и, надо надеяться, будет иметь полный комплекс современных отраслей хозяйства. Кризисное состояние экономики, разрушение ряда отраслей в переходный период породило отток трудоспособного населения, в том числе высококвалифицированных кадров из ряда отраслей в отрасли, требующие менее квалифицированного и менее эффективного труда. Поэтому потенциал трудовых ресурсов России использовался в 1990-е годы в режиме невостребования, расточительности. Поскольку такая ситуация длилась, потенциал просто понижался, рабочая сила деквалифицировалась. Таким образом, переходный период с его разрушительными шоковыми реформами породил задачу восстановления прежнего (дореформенного) качества занятий населения. Это во-первых.

А во-вторых, продолжала и продолжает оставаться актуальной проблема прогресса в её обычной постановке. В мире продолжается научно-техническая революция. Уже не обновление техники, а обновление технологии и организации производства стало критерием нормальности темпа развития производства. В тоталитарных условиях исходный импульс прогрессивному развитию структуры народного хозяйства давали централизованные решения, подкрепленные инвестициями в новые отрасли, в реконструкцию отраслей, в НИОКР, в подготовку кадров по новым специальностям, в переквалификацию и повышение квалификации. Налаженная некогда система возвышения качества экономической активности теперь не могла функционировать в прежнем виде, она была парализована разрушением командной экономики. Но система-преемница, позволяющая перенести полезное в новые общественные условия, учесть особенности и закономерности переходного состояния, все еще не создана. Более того, острая потребность её создания в масштабах России, похоже, до сих пор не вполне осознается. Вместо этого правительственные органы просто созерцали перемещения занятых из одних отраслей в другие, не сопоставляя эти перемещения ни с желаемой перспективной структурой занятости, ни с динамикой качества рабочей силы в стране.

 

В современных условиях мы вправе констатировать явные признаки принципиального изменения государственной политики занятости. Основание для этого даёт Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 596 "О долгосрочной государственной экономической политике". В первую очередь обращают на себя внимание следующие положения (установки):

«1. Правительству Российской Федерации принять меры, направленные на достижение следующих показателей:а) создание и модернизация 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году;б) увеличение объема инвестиций не менее чем до 25 процентов внутреннего валового продукта к 2015 году и до 27 процентов - к 2018 году;в) увеличение доли продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики в валовом внутреннем продукте к 2018 году в 1,3 раза относительно уровня 2011 года;г) увеличение производительности труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года…»

25 млн. высокопроизводительных рабочих мест — это треть общего числа рабочих мест в России, даже больше трети. При таких темпах обновления практически каждое новое поколение работников будет работать на обновлённых рабочих местах. Если и когда это станет нормой, — изменится массовидный тип трудовой судьбы трудящегося россиянина. Это будет важной качественной переменой, переменой не только технико-производ-ственной, но — что особенно существенно — социальной.

Какими должны быть подходы трудящихся и их профсоюзов к такой перемене? Эти подходы, как хорошо известно из теории, формируются не столько в плоскости «человек ─ техника и технология», сколько в плоскости взаимоотношений «работник ─ работодатель». Из этого и надо исходить, в этой плоскости и вырабатывать действенные подходы.

Первое, что необходимо обозначить: трудящиеся в принципе не против технического, технологического и организационного прогресса производства. Они за всесторонний прогресс производства, если работодатели не сопрягают этот прогресс с ужесточением эксплуатации, ухудшением общественных и производственных условий труда, нарушением устоев и основных условий личной и семейной жизни. К сожалению, капиталистическое хозяйствование основано на одностороннем стремлении к конкурентоспособности, в силу чего ухудшение условий труда и повышение меры эксплуатации «урезание пресловутого «пирога») всегда оказываются потенциальными факторами получения так называемых конкурентных преимуществ. Отсюда вывод: процесс массового обновления рабочих мест должен стать объектом бдительного классового контроля со стороны трудящихся и их профсоюзов. Такой контроль выдвигается в ряд стратегических задач, решение которых способно реально и существенно поднять уровень социальной активности работников на основах классовой сплочённости, настойчивости и солидарности.

Это стратегическое дело — классовый контроль за массовым обновлением рабочих мест — необходимо достаточно полно и глубоко осмыслить и сделать идеей, которая овладела бы массовым сознанием трудящихся.

Классовый контроль за массовым обновлением рабочих мест пока что недостаточно подготовлен в нескольких важнейших отношениях. Во-первых, эта задача не осознана массовым классовым сознанием что называется предметно. Предметно осознать цели и задачи массового классового действия — значит осознать их как жизненно важные для большинства и для каждого, как свои собственные и притом в ряде самых важных конкретных ипостасей (то есть в ряде типичных возможных форм и поворотов, в которых они проявляются в жизни).

Во-вторых, современные российские организации трудящихся (прежде всего профсоюзы) практически не имеют опыта сопровождения социальных и хозяйственных перемен умелыми классовыми действиями. Если и есть кое-какой опыт, то это опыт протестов под лозунгом «Нет переменам!» Это всегда в конечном счёте опыт проигрыша, но не без сопротивления и с некоторой отсрочкой. А нам нужен (притом в широких масштабах) опыт иного рода — опыт реального недопущения при переменах ухудшения социального положения эксплуатируемых трудящихся, а в идеале — опыт улучшения их социального положения при проведении любых перемен по инициативе работодателя или государства..

В-третьих, предвидение кардинальных перемен может быть успешным и практически полезным только в тех случаях, когда основывается на фундаментальных и связанных с ними системных прикладных исследованиях. Такие исследования не проводятся. Наука, обслуживающая эксплуататорские классы, такие исследования вообще никогда не вела[5]. Напротив, К Маркс провёл исследование, выявившее суть перемены психо-физического типа массовидного работника в ходе промышленной революции. Это появление класса рабочих — частичных работников, живых придатков машин, ставших реально подчинёнными капиталу (нанимающему капиталистическому предпринимателю).

Кто проведёт подобного типа и глубины фундаментальные исследования применительно к эпохе так называемого постиндустриального производства — это вопрос, острейший и судьбоносный для всего мирового демократического рабочего движения. После К.Маркса к подобного уровня вопросам обращались на Западе только А.Грамши (Италия) и Г.Браверман (США), а в СССР лишь некоторые философы и политэкономы. Но их достижения пока слишком скромны.

Отсутствие нужных фундаментальных разработок весьма затруднит развитие классового контроля за массовым обновлением рабочих мест. Применительно к возникновению и распространению инновационных рабочих мест, технологий и схем организации производства и труда отсутствие нужных фундаментальных разработок обрекает дело классового контроля на шарение в потёмках, на непродуманные и даже ошибочные импульсы и подходы.

Нередкой импульсивной реакцией на инновации оказывается категорическое «Нет!» той или иной конкретной инновации. Через 200 лет повторяется реакция луддитов, ломавших машины, когда им было не под силу противостоять капиталистическому (крайне неблагоприятному для трудящихся) применению этих машин. Пока фундаментальная классовая наука трудящихся не будет располагать глубокими исследованиями, практические действия трудящихся и их профсоюзов будут строиться на фундаменте луддизма[6].

Несколько легче обстоит дело с классовым контролем за массовым обновлением рабочих мест на основах модернизации (обновления). Те 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест, которым указом Президента РФ предначертано появиться до 2020 г., будут плодом модернизации, лишь в малой мере — результатом инноваций. Это значит, что российская экономика повторит передовой опыт, по большей части зарубежный.

В условиях модернизации крайне важно не допустить повторения методов модернизации, широко применявшихся в России во времена царя Петра Алексеевича Романова и в СССР в сталинские времена. Широкомасштабная модернизация совмещалась в петровские времена с крепостным правом и даже с его ужесточением, а в сталинские — с тоталитарными командно-каратель-ными методами управления, вплоть до широкого исполь

зования рабского и полукрепостного укладов-рецидивов. Если в современных условиях российское предпринимательство соединит широкомасштабную модернизацию рабочих мест с чинимым беспределом в социально-трудовой сфере, с пренебрежением к правоприменению и правопорядку, с унижением человеческого достоинства работника, то тогда лучше не надо модернизации.

У трудящихся и у профсоюзов есть возможность сравнивать социально-трудовые нормы, требования, условия, вводимые у нас в России при модернизации рабочих мест и производства, с аналогичными нормами, требованиями и условиями на зарубежных предприятиях. Некоторый опыт такого сравнения нашими профсоюзами уже накоплен за последние 20 лет, в том числе при содействии международных организаций (например, много полезного сделала TIE для ознакомления российских автомобилестроителей с условиями труда и оплаты на зарубежных автозаводах). Такого рода сравнительную аналитическую работу надо бы продолжать и делать массовой, развивая при этом и научные сравнения.