Человек в системе управленческих отношений

Человек - это родовое понятие, отличающее разумное существо (Homo Sapiens) от всех остальных предметов природы. В таком понимании это понятие выступает в качестве философской категории. Отдельно взятый человек в его природной характеристике выступает как предмет исследования медицинских наук (анатомии, физиологии) и психологии. Вместе с тем человек выступает и как носитель социальных качеств и свойств, определенное сочетание которых и определяет его как личность, именно в этом понятии человек и выступает в качестве исходного элемента социальной структуры, а личность - в качестве особой социологической категории.

Личность - интегральное социальное качество, которое формируется у индивида в процессе включения его в систему общественных отношений, освоения им материальных и духовных продуктов человеческой культуры. Особенности физической и нервно-психологической организации индивида - одно из условий формирования личности, но ее сущность все же определяют социальные реальности.

В личности переплетаются и единичные, неповторимые, присущие только ей, и общезначимые черты. Будучи активным элементом социальной системы, личность осуществляет свободу выбора из имеющихся возможностей, создает проекты своей будущей жизни, ставит перед собой цели и мобилизует для их достижения собственную волю и деятельность, добивается постоянных изменений в объективных социальных структурах, в системе общественных отношений. В свою очередь, объективная социальная действительность во многом обусловливает направленность и содержание процесса самосозидания личности. Стратификация общества делает неизбежным формирование различных типов личности (личность рабочего, личность интеллигента, личность руководителя, личность врача, личность инженера и т.д.). Различают базисную личность (личность, обладающую наиболее распространенными в данном обществе чертами) и идеал личности (личность, которую общество провозглашает своеобразным эталоном).

В структуре личности можно выделить два компонента: совокупность отношений с внешним миром и внутренние, идеальные отношения, в значительной степени определяющие характер взаимодействий с социальными реальностями.

Совокупность разнонаправленных связей с внешним миром, центром которого является индивид, представляет собой базис личности. Характер связей человека с внешним миром определяется с одной стороны его положением в социальной структуре (статусом), с другой - конкретными предметами его деятельности. Например, во внутриколлективных отношениях рабочий «подключен» к одним отношениям, директор завода - к другим. У первого это непосредственные отношения с членами бригады, мастером, профгруппоргом и т.п., опосредованные - с руководителями завода, рабочими других цехов, заказчиками производимой заводом продукции, поставщиками сырья и т.д. У второго, наоборот, отношения с заказчиками и поставщиками часто непосредственные, а с рабочими своего завода - опосредованные.

Предметы деятельности можно разделить на три класса: предметы профессиональной деятельности, предметы социальной деятельности, предметы духовной деятельности. На индивидуальный выбор тех или иных предметов деятельности влияют не только социальное положение человека, но и его личностная направленность (особенно когда это касается предметов вне сферы профессиональной деятельности) и специфические особенности структуры окружающей среды. Поэтому предметы деятельности можно считать в достаточной степени самостоятельным рядом переменных. Изменения, как в социальном положении, так и в предметах деятельности, ведут к соответствующим переменам в базисе личности.

Базис отражается в сознании личности, детерминирует формирование и развитие ее внутреннего мира. В мировоззрении личности совокупность социальных связей отражается непосредственно, в нем содержится также их оценка и установка на поддержание или изменение существующего положения. Информация о социальной действительности, являющаяся структурообразующим элементом мировоззрения, различается по своей достоверности и устойчивости. Наиболее достоверным и устойчивым образованием являются знания, поскольку для их получения используются научно обоснованные методы. Столь же устойчивы, хотя и менее динамичны, убеждения. В часто меняющихся конкретных ситуациях человек, опираясь на знания и основываясь на убеждениях и мнениях, вырабатывает взгляды. Знания и убеждения как наиболее устойчивые образования относятся к качествам личности, взгляды и мнения - к ее чертам. Первые участвуют в определении стратегии поведения человека, вторые - в регуляции его поведения в конкретных ситуациях.

Качества и черты определяют характер индивидуальных целей и идеалов. В мировоззрении отражены основные виды внешних и личностных связей: с предметами профессиональной деятельности, трудовым коллективом, обществом в целом. В нем выражены также опыт личности, ее индивидуальные устремления. Все эти различные по природе и содержанию моменты находятся в особых, специфических, иногда противоречивых взаимоотношениях. Взгляд личности на мир выкристаллизовывается из суммы взаимодействий составляющих ее мировоззрение элементов.

Многообразные связи современного человека с социокультурной средой, их своеобразие, непохожесть на аналогичные связи окружающих и одновременно быстрая смена обстоятельств жизни, необходимость в этих условиях сохранения собственного лица детерминируют дальнейшее развитие процесса индивидуализации личности. Происходит отождествление составных частей механизма функционирования мировоззрения с личностными «Я». Они воспринимаются не как нечто внешнее или даже отражение внешнего, а как собственное, внутриличностное. Опыт личности, ее прошлое в результате ) субъективизации принимают форму ретроспективного «Я»; индивидуальные цели и нормы поведения, представляющие с точки зрения личности идеальный вариант ее развития, - идеального «Я»; отражение трудовой и внутриколлективной деятельности, а значит, и их оценка со стороны окружающих, - отраженного «Я». Постоянная дискуссия между четырьмя личностными «Я» приводит к образованию реального «Я». Реальное «Я» - это решение, принятое в ходе спора между личностными «Я». Оно является глубинным внутренним источником индивидуального поведения.

Отношения между элементами внутреннего мира, если их соотнести с отношениями личности с социальной средой, являются вторичными. Одновременно с этим они развиваются по своим специфическим законам, приводя в конечном итоге к изменению в базисе личности, которая является активным социальным началом, постоянно преобразующим себя и созидающим мир. Особый теоретический смысл имеет вопрос о структуре личности.

Когда речь идет о структуре личности, имеется в виду выделение целостных "внутренних" комплексов, мотивирующих и побуждающих изменения как в самом индивиде, так и в формах его предметной и коммуникативной активности, и находящихся, в свою очередь, под тем или иным стимулирующим эти изменения воздействием «внешней» социокультурной среды, индивидуальных факторов человеческого бытия. Становление структур личности и анализ механизмов ее саморегуляции является предметом анализа, прежде всего, психологии. Социологию же эта проблематика интересует в той мере, в какой она помогает описывать и анализировать процессы самоопределения индивида в различных социокультурных условиях и ситуациях и «простраивать» системы межличностных и надличностных взаимодействий в рамках групп, общностей и социальных институтов. С этой точки зрения необходим анализ трех взаимопроникающих друг в друга систем представлений, лежащих в основе формирования так называемых субъективного, отраженного и ролевого «Я».

Система субъективного «Я» есть комплекс представлений индивида о своей внутренней подлинной сущности, о своей выделенноети из среды и противопоставленности другим «Я», структурам «не – Я» в целом. Субъективное «Я» формируется в процессе социализации человека на основе развития его задатков и способностей, накопления индивидуального опыта и выполнения социально значимых функций, под воздействием социального окружения индивида. Однако, конечная «цель» субъективного «Я» - автономизировать человека, сформировать его экзистенциальные установки и ориентации, систему его личностных смыслов, в конечном счете - его индивидуальность. Оно предполагает наличие механизмов самоидентификации и самозащиты личности, их выражение (в той или иной мере) в самосознании. Самоидентификация опирается на «глубинные» индивидуальные ценности, ее механизмы максимально скрыты от «внешнего наблюдателя», практически не поддаются фиксации средствами социологического анализа. Однако можно установить степень ее адекватности различным ситуациям деятельности. Особо явно самоидентификация может проявляться в конфликтах личности и ситуациях, предполагающих выбор линии поведения вообще.

Субъективное «Я» во многом как раз и предопределяет выбираемые личностью способы самоутверждения в мире, однако в целом имеет тенденцию к отграничению от внешних действий и поведения человека, образуя зачастую противостоящий и противоречащий им уровень самореализации и самоопределения. Большую роль в соотнесении «внешнего» и «внутреннего» играют выбранные и (или) освоенные индивидом механизмы психологической самозащиты, предохраняющие личность от потери самоуважения и распада структур деятельности при явном расхождении последних между собой.

Субъективное «Я» часто выполняет компенсаторские функции, «смягчая» для индивида неудачи в реальной деятельности и коммуникации, и поэтому может весьма неадекватно репрезентировать как возможности самого человека, так и реальные социальные коллизии, в которые он попадает. Корректирующую функцию в этом случае может выполнить система отраженного «Я», выступающая в целом своеобразным посредником между планами содержания и выражения, индивидуальной замкнутостью внешним самоутверждением индивида. Отраженное «Я» характеризует комплекс представлений человека о себе, складывающийся на основе известных ему или предполагаемых им оценок себя другими людьми и своих реакций на эти реальные или предполагаемые оценки.

Оно также может быть в разной степени адекватным реальному положению дел. Ведь люди весьма избирательны в отборе информации и субъективны в оценке реакций других людей, и, как часто бывает, малопредсказуемыми в своих реакциях. Кроме того, отраженное «Я» может не только корректировать субъективное «Я», но и вступать с ним в открытое противостояние. Однако в целом оно выступает мощным фактором конформизма, включения человека в систему социального контроля, реальных социальных связей и отношений. Сильными детерминантами формирования отраженного «Я» являются микросреда, первичные группы, в которые входит индивид, а также референтные и эталонные для него группы.

Ответственность же за реальное самоутверждение человека в мире несет его ролевое «Я», построенное на основе реально выполняемых индивидом социальных функций. В рамках этой структуры он вынужден как бы «выносить себя вовне», ориентироваться на достижение конкретных внешних, видимых другими результатов, реализовывать свои интенции через формирование комплекса черт и свойств, проявления которых от него ожидают, т.е. требуют и санкционируют другие люди, группы, общности, институты. Это максимально «открытая» вовне личностная структура, эксплицирующая внешнюю детерминацию индивидуальных моделей и стратегий поведения. Ее конституирование предполагает активное «задействование» механизмов приспособления и адаптации к среде не только через процессы воспитания и обучения, но и через прямое внушение, заражение, подражание.

Ролевое «Я» также может быть в разной степени согласовано с другими подсистемами личности. Однако его рассогласование с ними ведет не только к возможной дезинтеграции и фрустрации личностных структур, но и к дезорганизации систем социальных взаимодействий, явлениям социальной изоляции или, наоборот, агрессии по отношению к окружению, росту конфликтов, в которые втягивается индивид. Наложение структур субъективного, отраженного и ролевого «Я»друг на друга, их проекции вовне лежат в основе формирования различных моделей и стратегий индивидуального и коллективного (в рамках надиндивидуальных взаимодействий) поведения человека, выработки определенной «концепции жизни», латентных и эксплицированных социальных качеств личности, типологизация которых является прямой задачей социолога, занимающегося данной проблематикой. Его задачей является также описание и анализ вариантов соотнесенности «внутренних» личностных структур с принятыми культурными идеалами личности.

Неадекватная оценка себя и своих возможностей, а также реальных социальных условий и ситуаций, рассогласование подструктур личности, базисных и нормативных моделей личности, ее внутренние и внешние конфликты могут приводить к формированию того, что можно назвать «ложным» (в других концепциях – «расколотым») «Я», а в социальном плане фиксировать как рост различного рода отклонений от нормы.

Подводя итог сказанному, можно отметить, что различная степень учета структур личности в социологии приводит к своеобразной поляризации теорий, акцентирующих, прежде всего, «внешнюю» детерминацию индивидуального поведения, и теорий, настаивающих (опять же в предельном случае) на первостепенности самодетерминации индивидуального поведения. Первые можно определить как ролевые, а вторые - как диспозиционные концепции личности. Современные исследовательские разработки небезуспешно ищут различные варианты их синтеза.

В социологии управления так же, как и в других управленческих дисциплинах, субъективный фактор управления, связанный с деятельностью человека (индивида, личности) рассматривается как человеческий фактор.

Человеческий фактор –система психологических, психофизиологических, социально – психологических свойств и возможностей человека, которые проявляются при взаимодействии и оказывают существенное влияние на эффективную деятельность (интеллект, темперамент, уровень подготовки и т.д.)

Человеческий фактор оказывает значительное влияние на результаты работы в любой системе, но особенно важен он в интеллектуальной деятельности по управлению коллективами людей. Вопрос «человеческого фактора» в профессиональной деятельности вообще и в организации труда в частности возник на рубеже XIX и XX веков. В 30-е годы прошлого века в связи с необходимостью перехода от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствования в индустриальной развитых странах начали формироваться новые подходы к управлению с учетом психологических и социологических факторов, оказывающих влияние на деятельность коллектива и отдельных работников.

Американские ученые Кунц и О. Доннел отмечали, что, руководствуясь только сухими правилами, подчиненные отдают лишь 60-65 % своих возможностей, а чтобы использовать их полностью, необходимо учитывать человеческие потребности работников. Зигерт и Ланг: «Руководить – значит приводить сотрудников к успехам и самореализации». Поэтому руководителю нужно знать: индивидуально-психологические особенности подчиненных; социально-психологические особенности коллектива; требования к личности самого руководителя. Что касается личности сотрудников, то руководитель должен знать, чего хочет сотрудник, что он может, и что он есть.

Первый из этих вопросов предполагает определение мотивационной сферы поведения человека, которая включает в себя ряд компонентов, где исходным является система потребностей человека. В системе потребностей необходимо различать: естественные по происхождению, социальные по природе (материальные, духовные, функциональные). Человека необходимо мотивировать к труду. Руководитель должен умело пользоваться социальными санкциями: положительными (похвала, поощрение, награда) и отрицательными (замечание, критика), официальными (приказ, доклад) и неофициальными (товарищеская беседа, реплика между делом). Второй вопрос предполагает уровень профессиональной квалификации личности – степень и вид профессиональной обученности, уровень его подготовленности к профессиональному труду. Третий вопрос касается индивидуально-психологических особенностей личности – темперамента (сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик).