рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Исторического материализма

Исторического материализма - раздел Иностранные языки, КЛАССИЧЕСКАЯ НЕМЕЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ   Бурное Развитие Общественных Процессов В Эпоху Империализма, ...

 

Бурное развитие общественных процессов в эпоху империализма, обострение классовой борьбы, первая русская революция и революционные события в дру­гих странах, первая мировая война — все это ставило перед марксистами задачи творческой разработки но­вых сложных и трудных проблем общественного раз­вития. Основные закономерности капитализма продол­жают действовать и при империализме, но приобретают специфический характер. Неравномерность экономи­ческого и политического развития в условиях монопо­листического капитализма вызывает острые социаль­ные и политические конфликты. Изменения в соотно­шении классов, новые формы классовой борьбы, усиление национально-освободительного движения в колониальных и зависимых странах по-новому ставят вопросы о характере и движущих силах революции, о государстве. Идеологическая борьба обостряется и при­обретает все большее значение.

Для того чтобы правильно определить задачи рабочего класса и его революционной партии в борьбе за победу социализма, марксистам необходимо быд0 дать научное объяснение общественному развитию 1 новую эпоху. Эту задачу успешно выполнили Ленин и его соратники.

Идеологи буржуазии и ревизионисты усилили на­падки на исторический материализм. Особенно боль­шую опасность представлял философский ревизионизм. Ленин писал: «Все более тонкая фальсификация марк­сизма, все более тонкие подделки антиматериалисти­ческих учений под марксизм,— вот чем характеризует­ся современный ревизионизм и в политической

эконо­мии, и в вопросах тактики, и в философии вообще, как в гносеологии, так и в социологии» (В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 351). Либеральные на­родники, «легальные марксисты», экономисты, меньше­вики, оппортунисты II Интернационала вслед за бур­жуазными социологами пытались в корне извратить ма­териалистическое понимание истории, подменить его различными идеалистическими теориями: они отож­дествляли общественное бытие и общественное сознание, отрицали объективные общественные закономерности, классовые противоречия и классовую борьбу и т. п.

В борьбе с либеральными народниками и ревизионистами различных оттенков Ленин творчески разработал вопрос о неразрывной связи диалектического и исторического материализма. «Материализм вообще,— писал Ленин,— признает объективно реальное бытие (материю), независимое от сознания, от ощущения, от опыта и т.д. челове­чества. Материализм исторический признает обществен­ное бытие независимым от общественного сознания человечества. Сознание и там и тут есть только отра­жение бытия, в лучшем случае приблизительно верное (адекватное, идеально точное) его отражение. В этой философии марксизма, вылитой из одного куска стали, нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины, не падая в объятия буржуазно-реакционной лжи» (Там же, стр. 346). Ленин последовательно отстаивал марксистское поло­жение, что исторический материализм есть распространение

Во взаимоотношении между общественным бытием и общественным сознанием Ленин подробно рассматри­вает и другую сторону — обратное воздействие общест­венного сознания на общественное бытие. Обществен­ное сознание не просто отражает общественное бытие, но и само активно участвует в развитии общества. В работах Ленина показано, что в новую историческую эпоху активность сознания людей, роль идей в жизни общества все более возрастают.

Либеральные народники и ревизионисты с идеали­стических позиций подходили к объяснению обществен­ного развития, по существу отрицали объективные со­циальные закономерности. Движущей силой историче­ских процессов они считали идейные мотивы, разум критически мыслящей личности и т. д. А. Богданов, отождествляя общественное бытие и общественное со­знание, пришел к выводу, что общественные закономер­ности являются продуктом творчества сознания субъек­тов, их «социально-организованного опыта».

Опровергая подобного рода положения, Ленин рас­крывает объективный характер законов общественного развития. Ключ к объяснению всех сторон жизни об­щества дают в конечном счете материальные обществен­ные отношения, складывающиеся — не проходя через сознание людей — объективные закономерности разви­тия этих отношений.

Ленин конкретизирует понятие общественно-эконо­мической формации, характеризующейся исторически определенным соотношением производительных сил и производственных отношений и отношением между ба­зисом и надстройкой. «Марксизм,— писал Ленин,— ука­зал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общест­венно-экономических формаций, рассматривая совокуп­ность всех противоречивых тенденций, сводя их к точно определяемым условиям жизни и производства различных классов общества, устраняя субъективизм и произвол в выборе отдельных «главенствующих» идей или в толковании их, вскрывая корни без исключения всех идей и всех различных тенденций в состоянии материальных производительных сил» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 57–58).

Ленин показывает несостоятельность попыток буржуазной социологии объяснить социальные процессы лишь при помощи законов неживой и живой природы. Общественные явления качественно отличаются от про­цессов природы, и познать их можно, только изучая об­щественные закономерности. Отождествление этих за­кономерностей с закономерностями физических, химиче­ских и биологических явлений не имеет ничего общего с подлинной общественной наукой. Высмеивая подоб­ную попытку буржуазных социологов и ревизионистов, Ленин писал: «Вся эта попытка от начала до конца никуда не годится, ибо применение понятий «подбора», «ассимиляции и дессимиляции» энергии, энергетиче­ского баланса и проч. и т. п. в применении к области общественных наук есть пустая фраза. На деле ника­кого исследования общественных явлений, никакого уяс­нения метода общественных наук нельзя дать при по­мощи этих понятий. Нет ничего легче, как наклеить «энергетический» или «биолого-социологический» ярлык на явления вроде кризисов, революций, борьбы классов и т. п., но нет и ничего бесплоднее, схоластичнее, мерт­вее, чем это занятие» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 348).

В эпоху империализма все более широкие народные массы вовлекаются в общественную жизнь. Идео­логи и политики буржуазии, а также плетущиеся за ними ревизионисты отрицали решающую роль

трудя­щихся в исторических процессах, приписывая такую роль эксплуататорскому меньшинству или отдельным личностям, выражавшим интересы господствующих классов. В России антинаучные концепции по этому во­просу отстаивали вслед за помещичьими и буржуазны­ми теоретиками либеральные народники, меньшевики, эсеры и т. п.

Только марксизм впервые дал научное объяснение места и роли народных масс в развитии общества. Ленин указывал, что прежние исторические теории «в лучшем случае, рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей» и «не охватывали как действий масс населения...» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 57). Исторический материализм раскрыл причины, закономерности деятельности :широких народных масс, различных классов общества. Ленин особенно большое внимание уделил анализу исторической роли рабочего класса как главной обще­ственной силы в революционном преобразовании капи­тализма в социализм. Ленин показывал, что в условиях империализма, когда развитие промышленности и ее концентрация достигли особенно высокого уровня, ког­да быстрыми темпами создаются материальные предпо­сылки для перехода к социализму, возрастает истори­ческая роль пролетариата. Рабочий класс, указывал Ленин, «должен быть руководителем, гегемоном в борь­бе всего народа за полный демократический переворот, в борьбе всех трудящихся и эксплуатируемых против угнетателей и эксплуататоров. Пролетариат революци­онен лишь постольку, поскольку он сознает и проводит в жизнь эту идею гегемонии» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 20, стр. 308).

Особенно детально исследовал Ленин развитие ра­бочего движения в России. В связи с тем, что центр мирового революционного движения переместился в Россию, перед русским пролетариатом встали особо важные задачи. Еще в своей ранней работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-де­мократов?» Ленин с гениальной прозорливостью пред­видел усиление влияния рабочего класса России на ми­ровое революционное движение. В начале XX в. Ленин писал: «История поставила теперь перед нами ближай­шую задачу, которая является наиболее революцион­ной из всех ближайших задач пролетариата какой бы то ни было другой страны. Осуществление этой задачи, разрушение самого могучего оплота не только европей­ской, но также (можем мы сказать теперь) и азиатской реакции сделало бы русский пролетариат авангардом международного революционного пролетариата» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 6, стр. 28). По­следующие исторические события, в особенности рево­люции 1905 и 1917 гг., полностью подтвердили ленин­ское научное предвидение.

Данный Лениным всесторонний анализ классовой природы пролетариата, закономерностей его развития выяснение его места и роли в эпоху империализма, образец творческой разработки марксистской теории роли народных масс в истории.

Ленин считал важным выяснить также и роль многомиллионных масс мелкой буржуазии, особенно трудящихся масс крестьянства. Он подробно разработал во­прос о двойственной социальной природе крестьянства о путях и закономерностях развития мелкой буржуазии в период империализма, о борьбе пролетариата за пре­вращение трудящихся масс крестьянства в надежного союзника пролетариата. Ленин подчеркивал, что про­летариат, его революционная партия всячески поддер­живают прогрессивную сторону в мелкой буржуазии и стремятся преодолеть отрицательное влияние частно­собственнических тенденций, мелкобуржуазной стихии. Мелкая буржуазия занимает промежуточное положение между пролетариатом и буржуазией и одна, самостоя­тельно не в состоянии освободить себя от эксплуатации. Только под руководством рабочего класса она может добиться этой цели. Ленин писал в 1905 г.: «Социал-де­мократ никогда не забудет, конечно, о двойственной политико-экономической натуре мелкобуржуазной го­родской и сельской массы, он никогда не забудет о необходимости отдельной и самостоятельной классовой организации борющегося за социализм пролетариата. Но он не забудет также, что у этой массы есть «кроме прошлого будущее, кроме предрассудков рассудок», тол­кающий ее вперед, к революционно-демократической диктатуре; он не забудет, что просвещение дается не одной книжкой, и даже не столько книжкой, сколько самим ходом революции, раскрывающей глаза, дающей политическую школу»1. Ленин подверг обстоятельной критике точку зрения Плеханова и меньшевиков, кото­рые подходили к крестьянству метафизически, видели в нем лишь реакционную силу и тем самым отрицали союз рабочего класса и крестьянства. Вместе с тем Ле­нин критиковал и тех, кто отходил от диалектического понимания социальной природы мелкой буржуазии, преувеличивал ее революционность и признавал ее способной самостоятельно, обособленно от рабочего класса добиться революционного преобразования эксплуата­торского общества.

Либеральные народники и другие сторонники субъ­ективной социологии извращенно понимали соотношение исторической необходимости и сознательной деятельности людей. Они игнорировали историческую необходимость и преувеличивали роль воли и действий отдельных людей. Метафизике либеральных народников Ленин про­тивопоставлял диалектическое положение марксизма с идеями исторической необходимости,— доказывал он,— ничуть не подрывает роли личности в истории: история вся слагается именно из действий личностей, представ­ляющих из себя несомненно деятелей. Действительный вопрос, возникающий при оценке общественной деятель­ности личности, состоит в том, при каких условиях этой деятельности обеспечен успех в чем состоят гарантии того, что деятельность эта не останется одиночным ак­том, тонущим в море актов противоположных?» (В.И. Ленин. Пол. собр. соч., т. 1, стр. 159)

Марксистская теория исходит из того, что не только выдающаяся личность, но и рядовые люди играют ту или иную роль в исторических событиях. Решающая же роль в истории принадлежит народным массам. Ленин учил, что все трудящиеся, каждый из них, участвуя в революционной борьбе, вносят определенную лепту в решение задачи низвержения эксплуататорского строя и победы социализма. «Марксизм отличается от всех других социалистических теорий замечательным соеди­нением полной научной трезвости в анализе объектив­ного положения вещей и объективного хода эволюции с самым решительным признанием значения революци­онной энергии, революционного творчества, революци­онной инициативы масс,— а также, конечно, отдельных личностей, групп, организаций, партий, умеющих нащу­пать и реализовать связь с теми или иными классами» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 16, стр. 23),

Ленин решительно изобличал попытки необоснован­ного возвеличения роли отдельных личностей, создания культа этих личностей. Для того чтобы руководитель пролетарской партии успешно выполнял свои задачи, нужно, указывал Ленин, чтобы партия постоянно ока­зывала необходимое воздействие на своих руководителей направляла всю их деятельность, чтобы партия

ознакомилась даже с их индивидуальными особенностями, с их сильными и слабыми сторонами. Неоднократно подчеркивая, что рабочему классу, нужны авторитетные руководители для умелой организации классовой борьбы, для теоретической разработки программы и тактики этой борьбы, для обобщения опыта революционного движения, Ленин отмечал, что коллективная борьба передовых, сознательных рабочих каждой страны, их революционной партии всегда будет наибольшим авторитетом при решении задач пролетарской революции и социалистического строительства (См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., г. 14, стр. 226).

Ленин и его последователи всесторонне изучали новую, высшую особенностей в развитии капитализма, при закономерностей возникновения и развития империализма, закономерности это-го процесса. Без глубокой научной разработки этих вопросов нельзя было определить за­дачи рабочего класса и его партии в новых историче­ских условиях.

В работе «Империализм, как высшая стадия капи­тализма» и в других своих произведениях Ленин пока­зал, что капиталистическое общество не есть нечто по­стоянное, что оно развивается, проходя две основные фазы: 1) домонополистический капитализм; 2) империа­лизм. Переход к империализму совершается в силу дей­ствия объективных общественных законов, присущих капитализму. Свободная конкуренция в эпоху домоно­полистического капитализма порождает свою противо­положность—монополию, именно монополия и стано­вится одной из отличительных черт новой стадии капи­тализма.

Ленин глубоко раскрыл диалектику развития импе­риализма. Одна из основных закономерностей империализма — усиление противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения. Ленин писал: «Капитализм в его империалистской ста­дии вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства, он втаскивает, так сказать капиталистов, вопреки их воли и сознания, в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному обобществлению» (В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 320—321).

Однако это, как и другие его противоречия, не может быть разрешено в условиях империализма, И только в процессе революционного преобразования капитализма в социализм эти противоречия находят разрешение.

Ленин подвергает критике выдвинутые буржуазными идеологами и ревизионистами антинаучные концепции особенностей и закономерностей империализма. К. Каутский, например, метафизически подходил к определению империализма, не видел диалектической взаимосвязи всех основных его признаков. Так, он сводил сущность империализма к стремлению промышленных наций при­соединить к себе аграрные страны и области.

Империализм породил такие опасные социальные явления, как захватнические, империалистические вой­ны. Оппортунисты II Интернационала выдвинули ряд «теоретических» концепций для оправдания империа­листических войн. Под различными предлогами они

пы­тались рассматривать войну своих правительств как справедливую. Они утверждали, что победа в войне обеспечит более быстрое развитие капитализма, а это в свою очередь приблизит социализм. Поэтому,

гово­рили социал-шовинисты, рабочий класс каждой страны заинтересован в победе «своего» правительства. Разо­блачая социал-шовинизм, Ленин показал несостоятель­ность такого подхода к исследованию причин и харак­тера войн. Чтобы определить характер войны, необхо­димо посмотреть, какова была политика государств до войны, ибо всякая война есть продолжение этой поли­тики, только иными средствами. Ленин писал: «Если политика была империалистская, т. е. защищающая ин­тересы финансового капитала, грабящая и угнетающая колонии и чужие страны, то и война, вытекающая из этой политики, есть империалистская война. Если по­литика была национально-освободительная, т. е. выра­жавшая массовое движение против национального гне­та, то война, вытекающая из такой политики, есть национально-освободительная война» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, стр. 82¾83).

Первая мировая война была несправедливой, импе­риалистической с обеих сторон. Поэтому Ленин считал, что единственно правильным лозунгом является борьба против империалистических правительств, за превращение войны империалистической в войну гражданскую.

Ленин показал принципиальное, качественное различи между войнами империалистическими, несправедливыми и войнами прогрессивными, справедливыми, к таким справедливым войнам относятся вооруженная борьба пролетариата, трудящихся масс против эксплуататоров, национально-освободительные войны.

В своих работах В. И. Ленин доказал, что развитие и обострение противоречии империализма — внутренних (экономические кризисы безработица, усиление классовой и национально-освободительной борьбы и т. д.) и внешних (обострение конкурентной борьбы международных монополистических объединений, войны и т. д.) — имеют своим зако­номерным следствием и буржуазно-демократические, ц социалистические революции. Ленин разработал цель­ную, стройную теорию различных типов революций в эпоху империализма. В отличие от меньшевиков и оп­портунистов II Интернационала, которые механически переносили в новые условия характерные особенности буржуазных революций, происшедших в прошлые столе­тия в странах Запада, Ленин на основе конкретно-исто­рического анализа показал, что в эпоху империализма буржуазные революции имеют свои специфические чер­ты, закономерности. На опыте прежде всего революции 1905—1907 гг. и. Февральской революции 1917 г. можно было убедиться, что буржуазно-демократическая рево­люция существенно отличается от прежних буржуазных революций, во-первых, по своим движущим силам и, во-вторых, по формам и целям борьбы. Движущими сила­ми буржуазно-демократической революции являются ра­бочий класс и крестьянство. Врагами революции

высту­пали не только помещики, но и крупная буржуазия. Раскрывая диалектику первой буржуазно-демократи­ческой революции в России, Ленин писал: «Своеобра­зие русской революции заключается именно в том, что она была по своему социальному содержанию буржуаз­но-демократической, но по средствам борьбы была про­летарской» (Там же, стр. 311).

В новых исторических условиях актуальным стал вопрос о перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую. Меньшевики метафизически отрывали социалистическую революцию от буржуазно- демократической, не видели диалектики перерастания одной в другую. Ленин подверг обстоятельной критике меньшевистские догмы и противопоставил им научно обоснованную теорию перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. «Пролетариат должен провести до конца демократический перевоpoт,, присоединяя к себе массу крестьянства, чтобы раздавить силой сопротивление самодержавия и па­рализовать неустойчивость буржуазии. Пролетариат имен совершить социалистический переворот, присединяя к себе массу полупролетарских элементов насе­ления, чтобы сломить силой сопротивление буржуазии и парализовать неустойчивость крестьянства и мелкой буржуазии» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 11, стр.90)

Анализ особенностей, закономерностей империализ­ма привел Ленина к новому выводу относительно путей осуществления социалистической революции. Как изве­стно, Маркс и Энгельс считали, что социалистическая революция может победить лишь одновременно во всех основных капиталистических странах или в большинст­ве их и не может победить в одной, отдельно взятой, стране. Это положение Маркса и Энгельса вытекало из анализа закономерностей развития домонополистичес­кого капитализма.

В эпоху империализма складывается новая историче­ская обстановка, изменяется соотношение классовых сил. Всесилие империализма подрывается обострением про­тиворечий и ростом рабочего и национально-освободи­тельного движения. Значительно выросли противоречия между империалистическими странами, что создает воз­можность раскола объединенных сил империализма. Создавая новую теорию социалистической револю­ции, Ленин прежде всего исходил из действия закона неравномерности экономического и политического раз­вития в эпоху империализма. «Неравномерность эконо­мического и политического развития,— писал Ленин,— есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в не­многих или даже в одной, отдельно взятой, капитали­стической стране» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 354). Поскольку победа социалистической революции в одной, отдельно взятой, стране неизбежно вызывает стремление со стороны буржуазии империалистических государств разгромить победоносный пролетариат, то отсюда следует и возможность нового типа войн. В ходе их победивший пролетариат в союзе с тру­дящимися массами крестьянства при поддержке про­летариев других стран должен с оружием в руках за­щищать свое социалистическое отечество.

Обобщая опыт революций в России и в других странах, Ленин разработал вопрос о путях и формах раз­вития социалистической революции. В зависимости от конкретно-исторических условий, от соотношения клас­совых сил социалистическая революция совершается немирным путем, т. е. в виде вооруженной борьбы про­летариата и идущих за ним трудящихся с эксплуатато­рами, или мирным путем, т. е. без вооруженного восста­ния, без гражданской войны, или в диалектической свя­зи и взаимопереходах обеих форм развития революции. Анализируя развитие революционных событий в России после Февральской революции 1917 г., Ленин пришел к выводу, что вначале имелась возможность перерастания буржуазно-демократической революции в социалисти­ческую путем сравнительно мирного перехода всей вла­сти в руки Советов. Для обеспечения такого развития революции большевики считали возможным идти на временное соглашение с меньшевиками и эсерами. Ле­нин писал: «Только во имя этого мирного развития ре­волюции — возможности, крайне редкой в истории и крайне ценной, возможности, исключительно редкой, только во имя ее большевики, сторонники всемирной революции, сторонники революционных методов, могут и должны, по моему мнению, идти на такой компромисс» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 135)

Новая теория социалистической революции, разра­ботанная В. И. Лениным, явилась ярким образцом твор­ческого развития марксизма, классическим примером научного предвидения. Все положения ленинской тео­рии социалистической революции, разработанной в го­ды первой мировой войны, были подтверждены ходом событий. Первоначально социалистическая революция победила в одной, отдельно взятой, стране — в России. Революционному пролетариату России пришлось оказать длительную войну против внутренней реакции империалистических государств. Победившая страна стала оплотом мирового рабочего движения.

Ленин отстаивал и дальше учение о государстве, марксистской теории построения в условиях империализма социалистического государства. Во­прос о государстве приобрел осо­бую важность и остроту, вызвав ожесточенную идеоло­гическую борьбу.

Огромную опасность для рабочего движения пред­ставляли оппортунистические теории государства. Ленин писал: «Борьба за высвобождение трудящихся масс из-под влияния буржуазии вообще, и империалистской буржуазии в особенности, невозможна без борьбы с оппортунистическими предрассудками насчет «государ­ства»» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 4). Ленин подвергает сокрушительной критике антимарксистские концепции государства, особенно ре­визионистов II Интернационала. Каутский, например, утверждал, что тезис о разрушении буржуазной госу­дарственной машины является анархистским. Выдви­нутая им концепция «чистой демократии» отвергала диктатуру пролетариата.

Ленин творчески развил марксистское положение о возникновении государства в результате появления классов и борьбы между ними, о том, что государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Буржуазные идеологи утверждают, что государство (особенно государство эпохи империализ­ма) представляет собой орган примирения классов. В действительности же государство, в том числе и экс­плуататорское государство эпохи империализма, не мо­жет быть таким органом, так как оно всегда находи­лось и находится в зависимости от экономически господ­ствующего класса, является его орудием. Государство эксплуататорских обществ закрепляет экономическое господство определенного класса, оно есть «орган клас­сового господства, орган угнетения одного класса дру­гим, есть создание «порядка», который узаконяет и уп­рочивает это угнетение, умеряя столкновение классов» (Там же, стр. 7).

Что же касается вопроса о формах пролетарского государства, создаваемого в результате социалистческой революции, то Ленин считал, что решать его не­обходимо с учетом конкретно-исторической обстановки опыта революционной борьбы рабочего класса. Некото­рые марксисты полагали, что наиболее подходящей формой диктатуры пролетариата является демократи­ческая республика. Ленин, опираясь на работы Маркса и Энгельса, посвященные анализу опыта Парижской коммуны, считал, что пролетариату необходимо госу­дарство типа Парижской коммуны. Развивая дальше марксистское учение о диктатуре пролетариата, Ленин на основе опыта революционной борьбы в России (ре­волюция 1905—1907 гг., Февральская революция 1917 г.) пришел к выводу, что наиболее целесообразной формой государственной организации после победы пролетариата являются Советы рабочих, крестьянских и солдат­ских депутатов. Поэтому Ленин провозгласил в Апрель­ских тезисах: «Не парламентарная республика,— воз­вращение к ней от С. Р. Д. было бы шагом назад,— а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 31, стр. 115).

Поскольку на первом этапе после Февральской рево­люции реальная власть находилась в руках Советов, Ленин считал возможным путем изменения соотноше­ния сил внутри Советов в пользу большевиков без во­оруженного восстания установить в России диктатуру пролетариата. Обстоятельства, сложившиеся в России к июлю 1917 г., не дали возможности реализовать эту ленинскую идею.

Диктатура пролетариата рассматривалась Лениным как государство особого рода, принципиально отличаю­щееся от всех предшествующих типов государств. Спе­цифика диктатуры пролетариата состоит в том, что она есть господство большинства над меньшинством. В борьбе с ревизионистами Ленин отстаивал идею об исто­рической необходимости диктатуры пролетариата для построения социалистического общества, об укреплении и развитии диктатуры пролетариата на протяжении всего периода социалистического строительства. Ленин называл пролетарское государство «полугосударством» лишь в том смысле, что в отличие от предшествующих государств, основанных на господстве частной

собственности, оно свободно от основной их функции—угнетения, эксплуатации трудящихся. Эксплуататорские массы стремились увековечить свое государство. Ра­бочий класс не преследует такой задачи. Ему необхо­димо государство нового типа для подавления сопро­тивления эксплуататоров, для построения социалисти­ческого и коммунистического общества, для защиты от нападения извне. После выполнения этих исторических задач социалистическое государство отомрет. В то же время Ленин решительно разоблачал всяческие оппор­тунистические домыслы, будто диктатура пролетариата начинает отмирать уже с момента возникновения, кри­тиковал анархистов, враждебных всякому государству. Ленин гениально предвидел, что «переход от капи­тализма к коммунизму, конечно, не может не дать гро­мадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 35).

В эпоху империализма теоретическое и политическое значение приобрел национальный вопрос. В своих работах «Критические заметки по национальному вопросу», «О праве наций на самоопределение», «О брошюре Юниуса» и других Ленин глубоко научно разработал теорию на­циональных отношений. Он критиковал позицию Р. Люксембург, которая возражала против включения в программу социал-демократии параграфа о праве на­ций на самоопределение и выступила против поддерж­ки национально-освободительных войн, утверждая, что всякая война в эпоху империализма должна превра­титься в войну империалистическую.

Ленин и его соратники подходили к решению нацио­нального вопроса конкретно-исторически. Раскрывая диалектику развития национальных отношений в усло­виях капитализма, Ленин указывал на две

противоре­чивые тенденции в этих отношениях. «Развивающийся капитализм знает две исторические тенденции в нацио­нальном вопросе. Первая: пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против вся­кого национального гнета, создание национальных государств. Вторая: развитие и учащение всяческих сно­шений между нациями, ломка национальных перегоро­док, создание интернационального единства капитала экономической жизни вообще, политики, науки и т. п. Обе тенденции суть мировой закон капитализма. Первая преобладает в начале его развития, вторая ха­рактеризует зрелый и идущий к своему превращению в социалистическое общество капитализм» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 24, стр. 124). В странах, находящихся на различном уровне социального разви­тия, национальный вопрос ставится по-разному. Если в большинстве европейских стран он решался в период создания национального государства, то в некоторых из них он оставался на повестке дня. К таким странам, в частности, относилась Россия, где нерусские нацио­нальности составляли значительную часть населения страны. Естественно, что марксисты должны поддержи­вать демократические движения, имеющие целью на­циональное освобождение, ибо эти движения направле­ны против остатков абсолютизма и феодальной отста­лости. Ленин указывал, что революция 1905 г. вызвала пробуждение «целого ряда буржуазно-демократических национальных движений, стремлений к созданию на­ционально-независимых и национально-единых госу­дарств. Именно потому и только потому, что Россия вместе с соседними странами переживает эту эпоху, нам нужен пункт о праве наций на самоопределение в на­шей программе» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 25, стр. 269).

Однако не только указанными выше обстоятельст­вами вызывается необходимость поддержки партиями пролетариата национально-освободительных движений. В эпоху империализма, когда крупнейшие державы стремятся переделить сферы влияния и колонии, сле­дует ожидать нового подъема национально-освободи­тельного движения в колониях против империализма. «Не только вероятны,— писал Ленин,— но неизбежны в эпоху империализма национальные войны со стороны колоний и полуколоний. Продолжением национально-освободительной политики колоний неизбежно будут национальные войны с их стороны против империализ­ма» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, стр. 6¾7). Ленин указывал, что «даже в Европе нельзя счи­тать национальные войны в эпоху империализма невозможными»(Там же, стр. 8). Дело в том, что финансовый капитал стремится к порабощению не только аграрных, но и промышленных стран. Однако Ленин стоял за поддержку не всякого национального движения. То националь­ное движение, которое мешает международной соли­дарности пролетариата в борьбе за социализм, порож­дает буржуазно-националистические тенденции в его среде, является реакционным.

Ленин всесторонне обосновал положение, что в ус­ловиях капитализма нельзя добиться уничтожения на­ционального гнета. «Для этого необходимо уничтожить классы, т. е. ввести социализм. Но, базируясь на эконо­мике, социализм вовсе не сводится весь к ней. Для устранения национального гнета необходим фунда­мент — социалистическое производство, но на этом фун­даменте необходима еще демократическая организация государства, демократическая армия и пр.» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, стр. 22). Ленин­ская теория национального вопроса оказала большое влияние на развертывание революционного движения, как в России, так и в других странах.

Ленин всесторонне разработал диалектический и ис­торический материализм, применил научно-философ­ский метод марксизма в условиях новой эпохи. Истин­ность и жизненная сила марксистской философии были проверены опытом международного революционного пролетариата и подтверждены победой Великой Ок­тябрьской революции.

 

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

КЛАССИЧЕСКАЯ НЕМЕЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ

КЛАССИЧЕСКАЯ НЕМЕЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ... АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ Л... ГЛАВА X...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Исторического материализма

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Л. ФЕЙЕРБАХА
Последним великим представителем классической немецкой философии был Л. Фейербах. Его выдающая­ся историческая заслуга состояла в том, что он подверг глубокой критике идеализм Канта, Гегеля и други

Разложение буржуазией гегелевской философской школы
  Углубление противоречий между буржуазией и господствующими феодальными сословиями нашло свое отражение в разложении геге­левской философской школы. Противоречие между методом и сист

Материализм Людвига Фейербаха – важнейший итог разложения гегелевской школы
Людвиг Фейербах (1804—1872) родился в семье известного немецкого юриста. Вначале Фейербах хотел посвятить себя богословию и с этой целью в 1823 г. поступил на богословский ф

Критика идеалистической философии
Фейербах — блестящий критик идеалистической философии. Он убедительно опровергает выдвинутое против материализма обвинение в «некритическом», догматическом отношении к показа­ниям органов чувств, к

Критика религии
Критику религии Фейербах считал важнейшим делом своей жизни. Его антропологическое понимание сущности религии представляет собой дальнейшее развитие и углубле­ние буржуазного атеизма. Уже материали

Материалистическое понимание природы
Основа философской антропологии Фейербаха — материалистическое учение о природе. В противополож­ность идеализму и религии Фейербах учит, что приро­да есть единственная реальность, а человек — ее вы

Теория познания. Дальнейшее развитие сенсуализма
Продолжая материалистические традиции ХVIII в., Фейербах внес значительный вклад в разработку материалистически-сенсуалисти­ческой теории познания. Прежде всего он решительно выступает против идеал

И их борьба против идеализма
После подавления восстания декабристов и жестокой расправы над его участниками в России на долгие го­ды установилась политическая реакция, прилагавшая отчаянные усилия, чтобы заглушить ростки освоб

Идеология крепостнической реакции
Идеологами крепостнического лаге­ря были С. С. Уваров, М. П. Пого­дин, С. П. Шевырев и др. Они про­поведовали откровенно реакцион­ные политические и религиозно-мистические идеи, на­правленные на оп

Славянофилы
Наряду с официальной идеологией крепостнического лагеря с 40-х го­дов в русской общественной мысли существовало сла­вянофильское течение. Его виднейшие представители: Алексей Степано

Дворянские просветители
В идейной борьбе 30—40-х годов видное место принадлежало дворянским просветителям Петру Яковлевичу Чаадаеву (1794—1856), Николаю Владими­ровичу Станкевичу

Помещичье-буржуазные либералы
В 40—60-х годах XIX в. в России формируется идеология помещичье-буржуазного либерализма. Идеоло­гами либерализма в России активно выступалиВасилий Петрович Боткин (1811—1869

Формирование и развитие революционного демократизма в России
  Формирование и развитие в России революционно-демократической идеологии связано с именами Белинского, Герцена, Огарева, Чернышевского, Добролюбова, Писарева и других выдающихся деят

В. Г. Белинский. Формирование его мировоззрения и деятельность
  Виссарион Григорьевич Белинский (1811—1848) вышел из среды разночинцев. Учился в Чембарском уездном училище и в Пензенской гимназии, затем в Московском униве

Философские и социологические воззрения Белинского
  Логика борьбы с самодержавием, крепостничеством и их религиозно- мистической идеологией приводит Белинского в начале 40-х годов в лагерь материализма и атеизма. Известную р

Эстетические воззрения Белинского
Выдающейся заслугой Белинского была новая постановка им вопроса об искусстве и его общественном назначении, о литературе и ее роли в общественной жизни. В годовых обзорах русской литературы за 1846

Александр Иванович Герцен (1812—1870) и Николай
Платонович Огарев (1813—1877) на протяжении всей жизни выступали как единомышленники, продолжатели дела Радищева и декабристов. Они были выдающимися проповедниками революцио

Философский материализм Герцена и Огарева
В начале 40-х годов Герцен, а впоследствии и Огарев становятся на позиции философского материализ­ма и атеизма, начинают вести борь­бу с идеализмом и мистицизмом в философии и естест­вознании. В фо

Диалектика – алгебра революции
Герцен и Огарев были диалектиками. Они высоко ценили диалектику Гераклита, Аристотеля, Бруно и особенно Гегеля, диалектические идеи, добытые естест­вознанием. Природа рассматривалась ими как вечный

Философские и социологические взгляды петрашевцев
Важную роль в развитии философской и общественно-политической мысли в России сыграли последова­тели Белинского и Герцена, члены кружка петрашевцев Михаил Васильевич Буташевич-Петрашевский

Н. Г. Чернышевский. Деятельность и мировоззрение
Николай Гаврилович Чернышевский (1828—1889) — идейный вдохновитель и вождь российского революционно-демократического дви­жения 50—60-х годов XIX в., воинствующий философ-мат

Философский материализм
  Чернышевский последовательно отстаивал и развивал материалистическое направление в философии. Его труды «Эстетические отношения искусства к дейст­вительности» (1855), «Очерки гоголе

Диалектика
Вслед за Белинским и Герценом Чернышевский продолжал разраба­тывать и развивать диалектику. Диалектику Гегеля он считал важнейшим завоеванием философской науки но­вого времени, острым оружием в бор

Эстетика
В эстетике Чернышевский развивал сформулированные Белинским прин ципы народности, общественного назначения и идей­ности искусства. Острой критике подвергал он идеали­стическую теорию «чистого искус

Социологические идеи
Социологические воззрения Чернышевского, как и других революционных демократов, были проникнуты историческим оп­тимизмом. Он глубоко верил в то, что, несмотря ни на какие препятствия, зигзаги и даж

Н.А. Добролюбов
Николай Александрович Добролюбов (1836 – 1861) был идейным со­ратником Чернышевского, глубоким мыслителем-мате­риалистом и блестящим литературным критиком. Ро­дился

Философские идеи
Продолжая материалистическую традицию в России, Добролюбов подвергал критике идеалистические, агностические и дуа­листические теории в науке. Он отвергал отрыв идеали­стами сознания от материальной

Социологические идеи
Социологические идеи Добролюбова развивались в том же русле, что и у Чернышевского. Он признавал, что в обще­стве имеются «неизменные законы исторического раз­вития», не зависящие от воли отдельных

Эстетика
Принципы философского материализма и диалектики Добролюбов мастерски применил в эстетике и литературной крити­ке. Труды Добролюбова проникнуты духом борьбы за реализм и народность, за высокую идейн

Писарев Д.И., Шелкунов Н.В., Антонович И.А
  К числу выдающихся мыслителей революционно-демократического ла­геря принадлежал Дмитрий Иванович Писарев (1840—1868). Не заурядными мыслителями-материалистам

Философские и социологические воззрения революционных народников
В конце 60-х — начале 70-х годов XIX в. в России складывается идеология революционного народничества, предтечами которого были Герцен, Огарев, Чернышевский и другие революционные демократы. Главным

П.Л. Лавров
Петр Лаврович Лавров (1823—1900) — один из виднейших деяте­лей и теоретиков русского революционного народниче­ства. В конце

П.Н. Ткачев
Виднейшим народником заговорщи­ческого направления был Петр Никитич Ткачев (1844—1885). В годы 1862—1871 за уча­стие в освободительном движении Ткачев несколько раз подверга

М. А. Бакунин
Главным идеологом народников-анархистов былМихаил Александ­рович Бакунин (1814—1876). Бакунин принимал участие в кружке Станкевича, дружил с Белинским, Герценом. В 1840 г. у

Украина
ХIХ век ознаменовал новый этап в развитии передовой культуры укра­инского народа. В борьбе против крепостничества и царизма возникло революционно-демократическое на­правление общественной мысли. Пр

Белоруссия и Литва
Видным представителем передовой общественной мысли и руководите­лем освободительной борьбы крестьянства в Белоруссии был Константин (Кастусь) Калиновский (1836—1864), мирово

Армения
Во второй половине XIX в. под влиянием передовой русской куль­туры в Закавказье развивается материалистическая фи­лософия. Наиболее выдающимися представителями ее были М. Л. Налбандян (Армения), И.

Азербайджан
  Почти одновременно с Налбандяном и Чавчавадзе выступил М. ф. Ахундов — выдающийся писатель, просветитель-демократ, основоположник материализма и атеизма в Азербайджане.

Средняя Азия
Под влиянием передовой русской культуры в Средней Азии, самой отсталой тогда окраине царской России, возникает но­вое течение общественной мысли — просветительство. В противовес представителям реак

Казахстан
Видными казахскими мыслителями во второй половине XIX в. были, ученый Чокан Валиханов (1835—1865) и выдающийся поэт-просветитель Абай Кунанбаев (1845

Латвия и Эстония
Присоединение Латвии и Эстонии к России в ХУ111 в. сыграло прогрессивную роль в исторических судьбах прибалтийских на­родов. Оно создало условия для развития экономики и национальной демократическо

Восточной Европы в XIX в.
Значительный вклад в развитие домарксистской фи­лософской и социологической мысли XIX в. наряду с передовыми мыслителями народов СССР внесли прогрессивные философы, особенно революционно-демокра­ти

Польские мыслители
  Одной из идейных предпосылок ХУ111 –Х1Х вв. Одной из идейных предпосылок развития передовой польской мысли был материализм польских просветителей конца XVIII — начала XIX в

Болгарские мыслители.
Болгария в середине XIХ века находилась под пятой султанской Турции. Болгарский народ отвечал на зверское угнетение иноземцев стихийными крестьянски­ми восстаниями. В начале 70-х годов в стране скл

Сербские мыслители
Наиболее крупным революционно-демократическим мыслителем юж­нославянских народов в XIX в. был выдающийся писатель и критик Светозар Маркович (1846—1875). Свою деятельность о

Венгрия
В Венгрии выдающимися революционными мыслителями середины и второй половины XIX в. были поэт Шандор Петефи (1823—1849) и Михай Танчич (1799—1884), а

Румыния
В Румынии революционно-демокра­тические взгляды развивал Нико­лае Бэлческу (1819—1852)—автор книги «Экономиче­ский вопрос в Дунайских княжествах» и других соци­ально-экономи

Революционно-демократические мыслители в Китае XIX в. Сунь Ятсен
С середины XIX в. феодальный Китай начал превра­щаться в полуколонию. Усиление в Китае влияния ино­странных держав и предательская политика маньчжур­ской династии вызвали резкое недовольство передо

НАЧАЛО РАЗЛОЖЕНИЯ БУРЖУАЗНОЙ ФИЛОСОФИИ
Буржуазно-демократические революции 1848 г. по­казали, что либеральная буржуазия становится контр­революционным классом. Рабочий класс, выступавший до этого против дворянства и абсолютизма, в ходе

Иррационалистический рационализм Шопенгауэра
Одним из первых крупных представителей буржуазного иррационализма был немецкий философ Aртур Шопенгауэр (1788—1860). Сын банкира, Шопенгауэр получил среднее образование в Ан

Религиозный карьеризм Кьеркегора
  Вторым видным мыслителем, отражавшим начинающийся упадок буржуазной философии, был датский писатель-философ Серен Кьеркегор (1813—1855). При жизни он был поч

Позитивизм О. Конта
  Видным представителем позитивиз­ма во Франции стал Огюст Конт (1798—1857). В молодости он был учеником великого утопического социалиста Сен-Симона, отдельные

Учение Конта о познании и о науке
  Учение Конта о познании также Учение Конта идеалистично и изобилует противоречиями Подобно Юму, он считал, что ум человека способен познать одни лишь явления, т. е. стоял на точке з

Закон» трех стадий исторического развития
Обоснование всей философской системы Конта дано в его учении о трех стадиях развития человеческого мышления и познания: 1) «тео­логической», 2) «метафизической» и 3) «позитивной». На «теологической

Социологические воззрения Конта
Социология Конта не только теоретически самая слабая, но и политически наиболее реакционная часть его учения. Конт начинает собой длинный ряд буржу­азных социологов-позитивистов XIX в., которые пыт

Исторические корни и теоретические источники марксизма
Величайшее идейно-политическое событие XIX в. — возникновение марксизма, научной идеологии рабочего класса. Главное в марксизме —учение о всемирно-историче­ской миссии пролетариата, о дикт

Теоретические источники марксизма
  Буржуазные критики марксизма обычно пытаются представить учение Маркса и Энгельса в виде нигилистического отрицания всего предшествующего раз­вития общественной мысли. На самом же д

Формирование философских взглядов Маркса и Энгельса
Создание философии марксизма представляет собой исторический процесс, совершившийся в течение примерно одного десятилетия— с конца 30-х до конца 40-х годов. Это процесс формирования философских взг

От идеализма и революционного демократизма к диалектическому материализму и научному коммунизму
Первым научным произведением молодого Маркса была его доктор­ская диссертация «Различие между натурфилософией Демокрита и на­турфилософией Эпикура», защи­щенная в 1841 г. В этом труде Маркс стоит е

Критика мелкобуржуазного социализма
Исходя из материалистического понимания истории, Маркс и Энгельс выступают против немецкого социализма, представители которого именовали себя «истинными социалистами». «Истинные социалисты» (М. -Ге

Основные черты революционного переворота в философии, совершенного Марксом и Энгельсом
Изучение исторических условий, теоретических источников и естественнонаучных предпосылок возник­новения марксизма, рассмотрение моментов процесса формирования философии марксизма дают возможность к

Исторические условия развития марксизма в 1848—1871 гг.
Новый период развития марксизма, непосредственно следующий за периодом его возникновения, начинается с буржуазно-демократических революций 1848 г. и за­канчивается Парижской коммуной, которая нанес

Важнейшие социологические идеи, обобщающие опыт революций 1848 г.
Теоретически обобщая общественно-исторический опыт и опыт рабочего движения в особенности, Маркс и Энгельс конкретизировали, обогащали новыми положе­ниями свое учение. В 1848—1852 гг. Маркс и Энгел

Развитие диалектического материализма в экономических трудах К. Маркса 50—60-х годах
В послесловии ко второму изданию первого тома «Капитала» Маркс следующим образом характеризует противоположность своего метода идеалистической диа­лектике Гегеля: «Мой диалектический метод по своей

Диалектико-материалистическая постановка проблемы закона
Для Гегеля, сводившего движущие силы развития к познанию, к мышлению как деятельности некоего абсолютного субъекта — «абсолютной идеи», или бога, проблема закона развития фактически не сущес

Основные законы материалистической диалектики
  Вскрывая специфические законы экономического развития капитализма Маркс обогащает вместе с тем и общее понятие закона, в том числе и научное понимание наиболее общих законов развити

Общественной жизни
Новым вкладом в марксистское учение о решающей роли труда как в производства антропологическом становлении человека, так и в его последующем общественной жизни было классическое положение Маркса об

Экономическая структура общества. Базис и надстройка
  Из всей совокупности общественных отношений Маркс и Энгельс выделяют первоначальные, основ­ные — производственные отноше­ния, определяющие все другие общественные связи между людьми

Коммунистическая общественно- экономическая формация
Применяя метод исторического материализма к исследованию не только капиталистического общества, но будущему общественному строю, предпосылки которого складываются в условиях капитализма, Маркс гени

Категории исторического материализма
  Разрабатывая исторический матери­ализм как теорию и метод исследо­вания общественно-исторического процесса, Маркс и Энгельс, с одной стороны, выявляют наиболее общие законы обществе

РАЗВИТИЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО И ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА МАРКСОМ И ЭНГЕЛЬСОМ ПОСЛЕ ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ
Парижская коммуна знаменовала новый период ми­ровой истории — период перерастания промышленного капитализма в империализм. На путь интенсивного ка­питалистического развития вступают Германия, Росси

Диалектика природы» Энгельса
В 70—80-е годы XIX в. основоположники марксизма доказали, что философских проблем диалектический материализм - единственная философия, способная творчески осмыслить достижения естествознания второй

Основные формы движения материи и их взаимосвязь
Утверждая в «Анти-Дюринге» тезис о материальном единстве мира, Энгельс особо подчеркнул, что единство доказывается «длинными и трудным развитием философии и естествознания» (К. Маркс и Ф. Энгельс.

Качественная неуничтожимость материи и движения
Открытие закона сохранения превращения энергии создало основу для дальнейшего развития тер­модинамики и статистической физики. В 60-е годы немецкий физик Р. Клаузиус форму­лирует второй закон термо

Скачок от животного мира к человеческому обществу
Важнейший вклад в диалектическую теорию развития природы внес Энгельс своим исследованием великого скачка в поступательном развитии природы на Земле — перехода от обезьяны к че­ловеку. В «

Истории естествознания
В эти же годы Маркс и Энгельс занимаются философскими проблема ми математики. Энгельс усматривал специфику математики как науки в том, что она отражает не какую-либо одну качественно опре­деленную

Развитие исторического материализма
Глубокий научный анализ превобытнообщинного строя был дан в книге Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), анализ дал возможность выяснить генезис многих обществе

Учение о базисе и надстройке
Если в предыдущий периодосновоположники марксизма, ведя борьбу против идеалистического понимания истории, главное внимание обращали на разработку вопроса о зависимости политики и идеологии от спосо

В ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАМ В КОНЦЕ XIX — НАЧАЛЕ XX в.
После поражения Парижской коммуны наступил период относительного затишья в развитии рабочего движения. Внутри социалистических партий возникает оппортунистическое течение — ревизионизм, борьба про­

Пропаганда диалектического материализма Лафаргом и его борьбе против идеализма
  Поль Лафарг (1842—1911) — один из виднейших революционеров, руководителей французского и меж­дународного рабочего движения, в течение многих лет был связан у

Пропаганда Ф. Мерингом идей марксистской философии и критика им буржуазной философии
  Франц Meринг (1846—1919) к социал-демократии пришел в конце 80-х годов из лагеря буржуазной демократии. Он был видным публицистом, пропагандистом и теоретико

Д. Благоев
Дмитрий Благоев (1855—192.4) - основатель марксистской партии в Болгарии, выдающийся мыслитель, труды которой положили начало распространению марксизма в этой стране.

Исторические предпосылки распространения марксизма в России
В 60—90-е годы XIX в. Россия стала капиталисти­ческой страной. За 25 лет, с 1866 по 1890 г., число фабрик и заводов в России выросло с 2,5—3 тыс. до 6 тыс., а количество рабочих увеличилось более ч

Жизнь и деятельность Плеханова
Георгий Валентинович Плеханов родился в 1856 г. в семье мелкопоместного дворянина. В 1875 г. он, будучи студентом Горного института в Петербурге, примкнул к револю­ционно-народниче

Критика идеализма и субъективной социологии народников
  В первых же марксистских работах Плеханова — «Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885) и других — была дана острая и убедительная критика идеологии народни

Применение марксистского учения к познанию общественной жизни России
Применив принципы диалектического и исторического материализма к анализу общественной жизни РОССИИ, Плеханов сделал следующие важные для российского революционного движения выводы: «1)

Критика идеализма и вульгарного эволюционизма ревизионистов
  Особенно важное значение пропаганды и защиты диалектико-материалистического мировоззрения имели работы Плеханова 1898—1902 гг., направленные против неокантианской ревизии марксизма:

Защита материалистической диалектики и применение ее к пониманию общества
В своих трудах 1883—1903 гг., борясь с ревизионизмом, Плеханов выступает как горячий поборник материалистической диалектики, которую он представляет как ана­лог объективного мира, отражение объекти

Критика махизма и других идеалистический течений XX в.
Плеханов, выступив в 1882 — 1883 гг. как воинствующий материалист в философии, активно боролся за научное материалистическое мировоззрение в рабочем движении, особенно в период до 1903 г., до перех

Слабые стороны и ошибки в философских взглядах Г.В. Плеханова
Плеханов отстаивал научно-материалистическое мировоззрение марксизма в борьбе с буржуазной философией и ревизионизмом. Но в его работах, особенно в меньшеви­стский период деятельности (1904—1917 гг

Плеханов о законах развития общества о роли народных масс и личности в истории
Вслед за Марксом и Энгельсом,Плеханов показывает в своих сочинениях, что изменения в производительных силах и вызванные ими изменения в производственных отношениях людей влекут за

Разработка марксистского учения об идеологии
Плеханов подверг острой критике идеалистические теории о том, что право, философия и другие идеологии развиваются путем «филиации независимо от экономической жизни общества, выступал также против э

Разработка проблем эстетики
В трудах, посвященных проблемам эстетики («Письма без адреса», «Искусство и общественная жизнь» и др.), Плеханов применял Марксову теорию историче­ского материализма к эстетике, ярко и убедительно

Плеханов о проблемах истории философии
Считая важной задачей истории философской науки выяснение зависимости философской мысли в конечном счете от экономических отношений и боры классов, Плеханов видел специфическую роль истории философ

Место Плеханова в истории марксистской философии
Марксистские философские работы Плеханова помогали защите материалистического мировоззрения и способствовали его распространению в условиях предреволюционной эпохи. Но Плеха­нов не мог поднять и не

ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в
Во второй половине XIX в. упадок буржуазной фи­лософской мысли продолжается: будучи неравномер­ным, по-разному проявляясь в различных странах и в различные периоды, он повсеместно обнаруживает тен­

Завершение первой формы позитивизма. Г. Спенсер
Во второй половине XIX в. позитивизм в его первой форме, представленный в работах Копта, Милля, Спен­сера, становится наиболее влиятельным течением бур­жуазной философии. Капитализм нуждается в ест

Механистический эволюционизм Спенсера
Краеугольным принципом всего научного познания Спенсер считает положение о неуничтожимости вещества, имея в виду при этом неуничтожимость силы. Понятие силы первоначально истолковывалось Спенсером

Органическая» теория общества и понимание социальной эволюции
Идея эволюции, в общей форме теория общества, разработанная Спенсером в главном его философском труде «Основные начала», была им распространена на области биологии, психологии, социологи

Позитивизм Маха
Как и все позитивисты, Мах выступает с неосновательной претензией очистить естественнонаучное мышление от «метафизики» с ее «мнимыми проблемами». Он утверждает, что стоит на почве опыта и чт

Эмпириокритицизм Авенариуса
Р. Авенариус, так же как и Мах, признал коренным принципом теоретического мышления экономию силы. Философия рассматривалась Авенариусом как мышление о всей совокупности данных опыта по принц

Конвенционализм Пуанкаре
Философия эмпириокритицизма сыграла определенную роль в сознании той атмосферы, которая начала проникать в естествознание конца XIX в. Среди самих ученых — физиков и математиков — делаются попытки

Неокантианство
Неокантианство как философское течение оформи­лось в Германии в конце XIX — начале XX в. Оно полу­чило распространение в Австрии, Франции, России и других странах. Большинство неокантианце

Марбургская школа
Основателем первой школы был Герман Коген (1842-1918). В эту же школу входили Пауль Наторп, Эрнст Кассирер, К Форлендер, Рудольф Штаммлер и др. Так же как и позитивисты, неокантиан

Баденская школа
.В отличие от марбургской школы неокантианства представители ба-денской школы вели более прямую и открытую борьбу против научного социализма: буржуазное существо их учения выступает без псевдосоциа

Науки о природе и науки о культуре
Согласно Риккерту, естественные науки пользуются «генерализирующим «методом, состоящим в образовании общих понятий и в формулировке законов. Но в общих понятиях не содержится ничего индивидуального

Философия ценностей» как апология буржуазного общества
Согласно Виндельбанду и Риккерту, естествоиспытатель, создавая естественнонаучные понятия, может руководствоваться одним лишь формальным принципом обобщения. Историк же, занятый описанием единичных

Философия жизни». Ф. Ницше
Наряду с неокантианством и позитивизмом в буржуазной философской мысли последней четверти XIX в. все более усили­вается иррационалистическая струя, имеющая свои идейные истоки главным образом в фил

Иррационализм и скептицизм Ницше
  Основа жизни, по Ницше, — это воля; жизнь есть проявление, объективизация воли, но не абстрактной мировой воли, как у Шопенгауэра, а конкретной, определен­ной воли — воли к власти.

Апология рабства
  Учение Ницше содержит и практические рецепты предотвращения катастрофы, ожи­дающей буржуазное общество. Ницше хорошо чувствует грозя­щую опасность, он предвидит, что «грядущему стол

Ф.М. Достоевский
Произведения Федора Михайловича Достоевского (1821 — 1881) пронизаны идеями гу­манизма, горячим сочувствием к «униженным и оскорбленным», протестом против социальной несправедливос

Л. Н. Толстой
Лев Николаевич Толстой (1828-1910) не только гениальный художник слова, чьи произведения по праву составляют гордость русского народа и всего прогрессивного человечества, но

Философия В. С. Соловьева
Владимир Сергеевич Соловьев виднейший (1853—1900) — виднейший русский философ-идеалист. Он был сыном местного историка С.М.Соловьева. Первоначально В.Соловьев учился на физи

Неокантианство в России и его эволюция к мистике и богоискательству
В конце XIX — начале XX в России растет пролетарское движение в промышленных центрах и накапливается недовольство крестьянских масс в деревне, быстро назревают условия буржуазно-этической революции

Религиозно-мистическая философия
  Зарождение богоискателя-«веховца» Бердяева явилась одной из ранних разновидностей экзистенциализма. В работах «Новое религиозное сознание и общественность» (

Персонализм
Главными представителями субъективно-идеалистической философии персонализма в России были Лев Михайлович Лопатин (1855—1920), Алексей Александрович

Интуитивизм
Одно из реакционных идеалистических направлений в русской философии начала XX в. составлял религиозно-мистический интуитивизм, представителями которого были Н. О. Лосский, С. Л. Фран

Неогегельянство
Наиболее видными неогегельянцеми в России в разбираемый период были Борис Николаевич Чичерин (1828—1904), Николай Григорьевич Дебольский (18

Позитивизм в России
  Позитивизм в Россиибыл представлен Константином Дмитриевичем Кавелиным (1818—1885), Вла­димиром Викторовичем Лесевичем

Марксистской философии
С конца XIX в. капитализм вступает в новую, выс­шую фазу своего исторического развития — в период империализма. Империализм характеризуется дальней­шим развитием производительных сил, концентрацией

Борьба В.И. Ленина против идеализма и метафизики народников
Разработка В. И. Лениным проблем диалектического материализма была начата уже в первых его трудах, посвященных критике народничества. Эту критику Ленин не ограничивал рассмотрением и политических к

Развитие Лениным диалектического материализма
  Основной удар наносился по идеологии «легального марксизма» и зародившегося с неокантианством внутри социал-демократии на Западеи бернштейиианством. В. И. Ленин решительно

Ленин о практике и ее роли в познании
Вопрос, о роли практики в познании— один из наиболее важныхвопросов, получивших в «Материа­лизме и эмпириокритицизме» свое творческое развитие. Махисты на словах не отвергали роль практики

Ленин о диалектике как теории и методе познания.
Диалектика есть наука не только как теории и методе о внешнем мире, но и о человеческом познании; ее законы суть законы, общие для материального духовного мира; именно поэтому диалектика в

И ее философское обобщение в труде Ленина
«Материализм и эмпириокритицизм» На рубеже XIX и XX вв. началась революция в естествознании. Эта революция имеет колоссальное философское значение, посколь

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги