Тема 4. Причины преступности.

1. Понятие причин преступности. Причинность и детерминация.

2. Классификация причин преступности.

3. Характеристика причинного комплекса преступности в России.

I. Понятие причин и условий преступности. Причинность и детерминация.

Причины преступности - центральная проблема криминологии. Она в течение многих веков интересовала учёных и писателей, философов и юристов, профессионалов и обычных людей. В ходе этого познания выявлялись различные взаимосвязи между явлениями и процессами, некоторые из которых получили наименование причинность и детерминация.

Причинность, как известно, объективно существующая связь, зависимость между двумя или несколькими явлениями, при которой одно из них (причина) порождает другие (следствия). Причинность - один из видов связей вещей и явлений, это связь производящая, «генетическая», то есть определяющая именно факт порождения какого-либо явления, процесса. Когда говорят о причинности, используют категории «причина и следствие», «причинно-следственные связи» и т.д.

Причинная связь - это реально существующая закономерность природы и общества. Причинение состоит в переносе вещества, энергии, информации от причины к следствию.

Особенности причинных связей, по мнению специалистов, заключаются в следующем:

1. причина, производя действие, порождает следствие. Для действия причины необходимы условия, но они сами по себе не способны породить следствие. Условия лишь превращают возможность совершения преступления в действительность. Например, пассивная позиция очевидцев преступления – условие успешного достижения преступного результата, но не причина преступления.

Область действия причин – это, прежде всего, стадии мотивации и принятия решения, когда речь идёт о формировании мотива, цели, определении средств её достижения именно как преступных. Избрание преступления, выбор объекта посягательства, причинение конкретного вреда в соответствующих условиях места и времени определяется в значительной мере условиями. Такими условиями могут быть обстоятельства, характеризующие состояние внешней среды, а также обстоятельства, которые характеризуют самого человека;

2. причина всегда предшествует по времени следствию, хотя временной интервал может быть очень маленьким. Поэтому важно специально исследовать, что предшествовало преступлению, росту преступности, и не принимать их социальные последствия за причину;

3. следствие не может быть причиной. Например, новое состояние преступности обуславливает новое состояние общества, а такое новое состояние общества, в свою очередь, если кардинально не изменяется его характеристики, будет воспроизводить преступность с новыми характеристиками;

4. действие одной и той же причины в одних и тех же условиях всегда порождает одно и то же следствие. Если в одних и тех же условиях, какое то обстоятельство, объявленное причиной, в один момент порождает преступное поведение, а в другое время - нет, значит, оно с преступлением находится не в причинной связи;

5. причина не сводима к следствию. Следствие не повторяет причину. Оно является результатом преобразования, изменения объекта. Если, например, после возбуждения уголовного дела о фактах массового взяточничества и проведённого расследования устанавливается, что в соответствующем учреждении крайне плохо ведётся делопроизводство, кадры распущены и недостаточно квалифицированы, налицо их дефицит, это не значит, что такой была обстановка перед тем, как взяточничество приняло массовый характер. На ухудшение обстановки повлияло нежелание взяточников принимать и удерживать на работе высококвалифицированных и дисциплинированных работников, целенаправленное создание ими беспорядка и неразберихи в делопроизводстве для того, чтобы их преступная деятельность не носила очевидный характер.

Вместе с тем, в общественной жизни причинные связи обладают определённой спецификой. Во-первых, тут действуют статистические закономерности, при которых необходимость проявляется через массу случайностей. Во-вторых, общество - это исторически изменяющаяся система и потому причинные объяснения, верные для одного времени, становятся ошибочными для другого. В-третьих, в обществе через причинные связи передаются не материя или энергия, как это имеет место в неживой природе, а главным образом информация. Перенос информации - типичное свойство причинности в сфере общественных отношений. Сведения о различных человеческих поступках, нормах поведения, системе ценностей, о текущей действительности усваиваются лицами через различные источники и каналы информации и формируют мировоззрение, психологию общества и общностей. Причинные взаимосвязи здесь происходят всегда через сознание людей, что ведёт к их усложнению, а подчас к искажению, преобразованию. И, наконец, следует отметить, что в общественной жизни и деятельности весьма сильны так называемые обратные связи, т.е. влияние следствия на причину. Все эти особенности в обществе, конечно, сильно усложняют проблему.

Анализ криминологической литературы показывает, что в отечественной науке прослеживается несколько подходов к пониманию причинности. Каждый из них сформировался на определённом этапе развития криминологической науки, но все они взаимосвязаны.

Многофакторный (кондиционалистский или условный) подход использовался в 1960-70-х годах, традиционно-диалектический в 1970 - начале 1980 годов. Затем начали преобладать исследования причинности с позиций взаимодействия социальной среды и личности, особенно, если речь шла об анализе причин территориальных различий преступности, причин её изменений.

Кондиционалистский или условный. Под причинами здесь понимаются необходимые и достаточные условия данного следствия или совокупность обстоятельств, при которых имело место следствие.

В работах многих криминологов встречается перечисление множества факторов, которые влияют на преступность. Миньковский Г.М. насчитывал несколько сотен. Причём в зависимости от анализируемой совокупности выделяется так называемая полная и специфическая причины. Под полной причиной, по мнению В.Н. Кудрявцева, имеется в виду совокупность всех обстоятельств, при которых неизбежно наступает данное следствие[91].

Иначе говоря, речь идёт в данном случае о факторном или многофакторном подходе. При факторном (однофакторном) подходе преступное поведение связывалось с каким-то одним фактором, и именно между ними выявлялись статистические зависимости. Например, между ростом имущественной преступности и ценами на хлеб как показателем роста прожиточного минимума. На однофакторном подходе построены такие теории, как «теория дифференцированной связи», «теория аномии» и т.д. Однако выделение одного фактора (хотя и самого сложного) в качестве причинного не объясняет происхождения преступности в разных условиях и в разных общественных системах, а также всего её многообразия.

При многофакторном подходе преступное поведение связывается с совокупностью разных по характеру социальных явлений (объективные и субъективные причины, антропологические, социальные, космические и т.д.). На многофакторной теории были построены объяснения причин преступного поведения русскими дореволюционными криминалистами. Он развивался практически во всех странах и господствовал до начала 60-х годов.

Традиционный. При традиционном подходе причиной данного следствия (преступления, преступности) является внешнее силовое воздействие. В криминологии такое воздействие понимается не только как физическое, но и психическое в разных его вариантах.

Чаще всего с традиционным подходом приходится сталкиваться при анализе причин конкретного преступления или отдельных видов преступности. Внешнее воздействие должно быть не просто обстоятельством, но обстоятельством толкающим, действующим. Например, подстрекательство, вовлечение в преступную деятельность, провоцирующее поведение жертвы и т.д.

Применение в криминологии традиционного подхода практически никогда не наблюдалось в чистом виде, он никогда не использовался как единственный. А потому он нередко сочетается с многофакторным подходом.

Традиционно-диалектический. В соответствии с ним причина - это всё то, что порождает данное следствие. Этот подход встречается в работах таких авторов, как Н.Ф. Кузнецова, А.Б. Сахаров, А.Р. Ратинов, И.И. Карпец и д.р. С традиционно-диалектическим подходом связывается понятие непосредственной или ближайшей причины преступления, в качестве которой выступает общественная психология, характеристики личности. Так, Н.А. Стручков отмечает, что непосредственные причины следует искать в сфере сознания, ибо «все побудительные силы, вызывающие действия человека, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли»[92].

При данном подходе решается вопрос о последовательности причинного влияния факторов, о разделении их на внешние и внутренние по отношению к людям. Подчёркивается самостоятельная роль характеристик человека.Отмечается, что внешние влияния воспринимаются человеком, и информация о них перерабатывается с учётом уже сформированных у него качеств.

Традиционно-диалектический подход, не охватывая полностью механизм причинного комплекса, всё-таки выделяет в нём объективный и субъективный факторы, одновременно представляет их влияние как последовательное и одностороннее: материальные условия жизни людей определяют общественное сознание, а уже оно – преступность. Отсюда оценка общественной психологии как непосредственной, ближайшей причины преступности.

Интеракционистский. При данном подходе причина преступного поведения и преступности усматривается во взаимодействии среды и человека (людей). При таком взаимодействии данные, характеризующие его стороны, надо учитывать не как стоящие, существующие рядом, а как взаимно влияющие друг на друга в рамках одного процесса, в конкретных пространственно-временных границах. В рамках взаимодействия происходит анализ причин индивидуального преступного поведения, преступности, отдельных видов преступности. При этом выделяется ведущая сторона – социальная среда.

В данном причинном взаимодействии выделяются:

а) характеристики двух сторон, участвующих в нём (социальной среды и личности);

б) сам процесс взаимодействия, как именно он происходит, что собой представляет (бесконтрольное взаимодействие в условиях плохой охраны общественного порядка, недостатков финансового контроля, или наоборот).

В связи с этим важно состояние социального контроля в обществе, государстве в его широком понимании, в том числе контролирующей и правоохранительной деятельности.

Детерминация - понятие, производное от слов «детерминант», «детерминировать» - означает «определять». Следовательно, детерминация - процесс обусловливания, определения. Когда говорят о детерминизме, то имеют в виду признание всеобщей взаимосвязи, взаимодействия всех вещей, объектов, явлений и процессов. Процесс детерминации преступности представляет собой сложное взаимодействие различных форм связей: не только причинных, но также функциональных, статистических, связей состояний и иных (всего 150 видов).

Функциональная зависимость отражает объективное соответствие, параллелизм в сосуществовании и изменчивости двух факторов. Например, расширение безработицы в регионе одновременно порождает рост числа краж для удовлетворения необходимых потребностей и снижение покупательского спроса. Конечно, снижение покупательского спроса и рост краж связаны между собой не тем, что одно из этих явлений порождает другое. Связь здесь не причинная, а функциональная, так как оба эти явления производны от безработицы.

Статистическая связь заключается в изменении характера распределения одного фактора в зависимости от изменения другого. Например, увеличение числа преступлений с увеличением численности населения.

Частный случай статистической связи – корреляционная зависимость. Здесь за основу берётся среднее значение фактора, явления. Если обнаруживается, что распределение одного явления прямо пропорционально распределению другого, корреляция носит положительный характер, если обратно пропорционально – отрицательный. Коэффициент корреляции имеет значение от 0 до 1, и чем ближе к 1, тем сильнее связь между явлениями.Так, например, в ряде регионов был выявлен высокий коэффициент корреляции общей преступности и преступности несовершеннолетних (К=0,838), а также общей преступности и преступности лиц, не работающих и не учащихся (К=0,665). В других регионах эти коэффициенты были значительно ниже: соответственно 0,659 и 0,475. Это значит, например, что преступность во второй группе регионов почти не зависела от преступности лиц, не работающих и не учащихся[93].

Корреляционная зависимость заслуживает внимания. Она определяет конкретную область поиска и может свидетельствовать о причинной связи. Но при этом надо учитывать, что такая связь бывает сложной, опосредованной другими обстоятельствами.

Связь состояний характеризуется тем, что одно состояние какого-то явления в данный момент при конкретных условиях необходимо определяет состояние этого явления в другой момент. Например, преступность с высоким удельным весом преступности несовершеннолетних, при условии низкой эффективности борьбы с ней, способна в дальнейшем определять такое состояние преступности, в которой через 4 - 10 лет будет высок удельный вес рецидивной, а в последней значителен удельный вес неоднократно судимых лиц молодого возраста.

Таким образом, само по себе выявление факта взаимосвязи преступности с каким-то другим явлением или процессом нельзя признать достаточным. За этим должно следовать определение характера взаимосвязи. Иначе нельзя определить, что именно порождает преступность, и меры могут касаться обстоятельств, находящихся с преступностью всего лишь в функциональной зависимости.

Подводя итог, следует сказать, что причинность рассматривается как одна из форм универсального взаимодействия, один из видов детерминации, означающий только генетическую, производящую связь. Здесь раскрывается то, из чего произошло данное явление, как протекал процесс его порождения, устанавливается факт связи между породившим и порождённым.

Детерминизм, исходя из факта причинного происхождения, говорит о том, почему соответствующий процесс произошёл так или иначе, почему возникло именно данное явление, каковы условия порождения и мера устойчивости соответствующего процесса.

Например, только при причинном объяснении устанавливается, под влиянием каких обстоятельств порождается преступность, а при более широком детерминистском подходе - почему преступность не просто существует, а существует в настоящее время в форме преобладания корыстной её части, почему она становится более организованной и так далее.

Совершение преступления может быть вызвано как одной, так и совокупностью причин, проявившихся в различное время и в разных жизненных ситуациях.

Под причинами преступности, с нашей точки зрения, понимаются такие явления общественной жизни, которые порождают преступность, поддерживают её существование, вызывают её рост или снижение.

Взаимодействие «причины - следствие» зависит от условий. В юридической литературе не существует единообразного понимания условий, способствующих совершению преступления. С точки зрения некоторых специалистов, под условиями, способствующими преступности, понимаются природные, социальные, технические факторы, которые сами по себе не порождают преступлений, но помогают их реализации, осуществлению[94].

Место причин и условий в механизме причинности различно: причина порождает следствие, условие этому способствует, но речь всегда идёт о совместном их действии, необходимой связи как элементов единой системы. Вместе с тем условия и причины иногда могут меняться местами. Одно и тоже явление (например, безработица) может в некоторых случаях порождать преступления, а в других только содействовать им.

Таким образом, причины и условия преступности – это система негативных для соответствующей общественно-экономической формации социальных явлений, детерминирующих преступность как своё следствие[95].

Поскольку между причинами и условиями существует тесное взаимодействие, то нередко используется обобщённое понятие «криминогенные детерминанты» или «детерминанты преступности».

Изучением причин преступности и условий, ей способствующих, занимаются самые различные научные и практические органы, учреждения и организации. На основании полученных результатов они не только вносят соответствующие рекомендации по конкретным делам, но и обобщают данные, регулярно информируя о них Президента РФ, Правительство РФ и Федеральное Собрание, а также других субъектов, от деятельности которых зависит нейтрализация или устранение причин и условий преступности.

II. Классификация причин и условий преступности.

Причины и условия преступности многообразны и имеют разные уровни. В силу этого для их научного и практического познания требуется определённая классификация, которую можно провести по: а) уровню действия (субординации); б) содержанию; в) по близости к событию преступления или к их определённой совокупности; г) по источнику возникновения и т.д.

По уровню действия различают причины и условия: а) преступности в целом (общие причины); б) видов (категорий, групп) преступлений; в) отдельных преступлений.

По содержанию криминогенные детерминанты подразделяются на социально-экономические, политические, социально-психологические, воспитательные, правовые, организационно-управленческие и др. Например, к социально - экономическим относятся низкий уровень материального обеспечения населения, высокий удельный вес лиц, ранее судимых или находящихся в разводе. К политическим - частая сменяемость руководителей высших органов власти, коррупция. К социально - психологическим - правовой нигилизм населения страны, отстранённость от участия в противодействии преступности. К воспитательным - отсутствие единых идеалов в обществе, невыполнение родителями обязанностей по надлежащему воспитанию детей. К правовым - несвоевременность принятия законов, пробелы и противоречия в законодательстве. К организационно - управленческим - плохое взаимодействие разных ведомств в противодействии преступности, отсутствие систематического программирования (планирования) в деятельности субъектов по противодействию преступности.

По близости к событию преступления или к их определённой совокупности причины и условия разделяют на ближайшие и отдалённые; непосредственные и опосредованные. Например, ближайшей причиной можно считать низкий уровень материального обеспечения населения, а отдалённой сокращение действующих предприятий и учреждений в стране (регионе).

По источнику возникновения: внутренние (противоречия внутри государства) и внешние (противоречия международного характера). Внешнее воздействие может быть отдалённым по времени.

Внутренними могут быть - явления и процессы, проходящие в самой преступности, например, повышение уровня организованности, а внешними - негативные явления и процессы, проходящие в обществе.

III. Характеристика причинного комплекса преступности в России.

Подход к анализу причин преступности на различных этапах существования нашего государства имел значительные отличия. Так, в учебнике «Криминология» 1988 года сказано: «Причины и условия преступности в обществе победившего социализма, сама преступность представляют собой чуждые ему явления, так как противоречат основным закономерностям и принципам социализма, природе нашего строя. Поэтому они устранимы из жизни общества в исторической перспективе»[96].

Указанная позиция приводила к тому, что в качестве основных причин преступности и преступлений того времени выдвигались явления социально-психологического характера. К таковым относились, например, ещё имеющиеся в среде определённых общностей и индивидуумов пьянство, корыстолюбие, паразитизм, безответственность и распущенность[97].

В отличие от капиталистических стран, причины преступности в социалистическом обществе считались не коренными, т.е. не порождаемыми данной социально-экономической формацией.

В отечественной криминологии длительное время господствовала позиция, согласно которой, экономические отношения социализма намного совершеннее таких отношений в предшествующих ему формациях, и потому экономический базис социализма не может порождать преступность. Однако существующая в социалистическом обществе административно-командная экономическая система тоже рождала преступность. Например, жёсткое планирование и распределение материальных благ сверху, как правило, не соответствовали друг с другом. План нередко представлял желаемое, а состояние ресурсов - действительное. Нередко получалось так, что под 100% плана могло быть выделено в лучшем случае 70-80% фондируемых материалов. Остальное надо было «доставать», что рождало должностное злоупотребление, взяточничество, приписки к плану и отчётности и другие преступления. Распределение по принципу «каждому по труду» также нарушался. Больше получали те, кто ближе стоял к источнику распределения, занимая соответствующее социальное положение.

В последние десятилетие XX века в нашей стране произошли значительные изменения в социально- экономической, политической, государственно-правовой и духовной сферах.

К числу негативных можно отнести:

а) кризис экономики, резкое социально-имущественное расслоение и, как следствие, рост социальной напряжённости;

б) глубокий управленческий кризис на всех уровнях социального взаимодействия; отсутствие доверия к власти;

в) утрату политических и духовных ориентиров, распад традиционных ценностей, что обостряет проблемы идентификации значительной части населения[98].

Всё это непосредственно сказывается на образе жизни людей, их потребностях, объективных и субъективных возможностях, а также на других составляющих последующего поведения.

Рыночные отношения изначально отягощены преступностью. Объясняется это тем, что они основаны на подавлении конкурентов, на запрограммированной избыточности рабочей силы, т.е. безработице, на получении прибыли в возможно больших размерах, на столь же запрограммированном имущественном и социальном расслоении людей. Переживаемый кризис переходного периода сказался не только на корыстной преступности, но и на преступлениях агрессивного характера.

Изменения в системе ценностных ориентаций ведёт к росту индивидуалистических взглядов, что прямо поддерживает и усиливает корыстную, а в ряде случаев - и агрессивную мотивацию поведения. При резком ослаблении социального контроля, что характерно для периода кризиса, такая мотивация служит благоприятной основой для активизации преступного поведения. Результатом сложившейся ситуации является более 3 млн. преступлений, зарегистрированных в 1996, 1999, 2005-2007 годах, что превысило те цифры, которые были характерны для всего Союза ССР с его территорией и населением в самые тяжёлые времена[99].

В преступную деятельность вовлекалось всё большее число граждан. Для одних она становилась основным способом обеспечения высокого социального и материального статуса в условиях обвального перехода к рынку. Для других - средством выживания в этих условиях, защиты своих прав и законных интересов. Для третьих - выражением своеобразного социального протеста, например, уклонение от уплаты налогов, различных платежей, физическая расправа с правонарушителями, поджоги их имущества. Одновременно продолжала расширяться та часть преступности, которая производна от процессов крайней деморализации населения, психологии ничем не ограниченного эгоизма, правового нигилизма и цинизма.

Формирование принципиально новых для России общественных рыночных отношений не сопровождалось коренным изменением системы обеспечения законности и правопорядка на основе учёта того лучшего, что было наработано за рубежом странами с давно устоявшимися рыночными отношениями и чертами социально ориентированной экономики, правового государства.

Можно выделить следующие этапы криминализации общества в России в последней трети XX века[100]:

1. массированный захват собственности и иных способов обогащения (периоды «застоя» социалистического этапа развития, перестройки и начала реформ – 70-е – конец 80-х гг.);

2. масштабные процессы личного обогащения и передела собственности; принятие политических мер по легализации и защите криминальных капиталов; открытое подавление недовольства населения; ослабление официального противодействия преступности путём регулярного реформирования правоохранительных органов, их скудного финансирования и т.д. (конец 80-х – начало 90-х гг.);

3. откровенное использование официальных институтов, включая СМИ, в теневых и преступных интересах, ориентация правоохранительных органов на активизацию борьбы с уличной и иными видами насильственной преступности без успешного противостояния лидерам организованных преступных формирований и их экономической криминальной деятельности, коррупции; развитие теневой юстиции, переход всё большей части населения к сотрудничеству с членами организованных преступных сообществ и растерянное, пассивное отношение к ним другой части граждан (1992 – 1994гг.);

4. глобализация частного присвоения национальных богатств России и вывоза капитала за границу, усиление в регионах и отраслях экономики противоправного, криминального контроля[101], криминализация органов государственной власти, в том числе правоохранительных; скупка всё большей части СМИ или их деятелей новыми крупными собственниками, введение ими своей цензуры; выработка населением собственных механизмов выживания и реагирования на преступность, включая и противоречащие закону (1995 -1997гг.);

5. продолжающееся развитие криминального рынка в России; экономическое ослабление государства; противодействие принятию мер борьбы против легализации криминальных капиталов, активизация правовых и политических мер по их сохранению; специфическая самоорганизация населения и более широкое решение им своих проблем вне правового поля, нарастающее противодействие населения государственной власти - возрастание темпов роста преступлений в сфере деятельности государственных органов, должностных лиц против органов государства, его институтов и т.п.

Параллельно с этим происходило расширение объёма транснациональной преступности, а эффективное международное сотрудничество в борьбе с преступностью во многом подменялось односторонним усилением деятельности спецслужб ряда других государств на территории России. Россия не присоединилась к ряду важных международных конвенций, в том числе в силу лоббирования противоправного и прямо криминального интереса.

Одновременно лица, ориентированные на законопослушное поведение, всё чаще утрачивали прежний социальный статус и вынуждены были обеспечивать свои законные права и интересы вне правового поля: вступали в преступные отношения с должностными лицами и иными служащими (взяточничество и т.п.); реагировали на правонарушения преступленными действиями; не выполняли свои обязанности в уголовном судопроизводстве из-за осознания собственной незащищённости и т.п.

В условиях роста преступности граждане чаще либо сотрудничали с преступниками, либо сочувствовали им и привыкали к их деятельности, либо сами без участия государственных органов защищались от них и даже наказывали.

К концу 90-х годов стало особенно очевидным, что уголовные дела и официальная статистика перестали содержать не только полные, но и представительные сведения о криминальной ситуации в России:

1) нарастала латентность преступности;

2) необоснованно декриминализировалось всё большее число фактически общественно опасных и характерных для криминальной среды деяний;

3) сдерживалось создание надлежащей правовой базы противодействия новым общественно опасным деяниям организованных, профессиональных, экономических и должностных преступников либо новые правовые нормы неточно отражали эти деяния.

На фоне снижения эффективности правоохранительной деятельности формировалась практика внеправового реагирования физических и юридических лиц на преступность. Она включала:

а) спонтанную расправу с конкретными преступниками, в том числе путём совершения преступлений;

б) создание не основанных на законе обычаев и стандартов реагирования на преступления и возмещения материального, иного вреда;

в) становление теневой, в том числе криминальной юстиции;

г) политическое и пропагандистское обеспечение безнаказанности владельцев криминальных капиталов и их преступной деятельности;

д) подмену, во многом вынужденную, правоохранительных мер мерами информирования населения через СМИ о криминальной деятельности авторитетных либо высокопоставленных лиц[102].

Таким образом, в девяностые годы криминальная среда расширялась за счёт криминализации разных слоёв населения и наступала на гражданское общество как путём сужения его границ, захвата его материальных ценностей, размывания его экономической, социальной, политической и духовной основ, так и посредством проникновения криминальных лидеров в государственно-властные и официальные общественные структуры, беспрепятственного отмывания преступных доходов, взаимопереплетения легального и криминального предпринимательства.

Многие из рассмотренных выше причин и условий современной преступности в России продолжают порождать преступность и обеспечивают её существование и динамику. Конкретизация механизма этого действия будет рассмотрена ниже по отношению к разным видам преступности.