Латентность преступности.

 

Латентность преступности -это свойство преступности, выражающееся в неполноте её официальной регистрации.

L = N / n,

где N - число деяний, содержащих признаки преступлений, совершённых на определённой территории за определённый период ;

n - число зарегистрированных преступлений на той же территории за тот же период.

 

Виды латентной преступности:

естественная латентность- вызвана причинами, которые характеризуют "степень обращаемости" граждан в правоохранительные органы. Естественная латентность зависит от следующих факторов:

- доверие граждан к правоохранительной системе;

- "порог терпимости" граждан к противоправному поведению;

- негативная оценка гражданами конкретного уголовно-правового запрета;

- субъективная оценка профессионализма органов внутренних дел.

искусственная латентность - вызвана причинами, в следствии которых орган внутренних дел снижает эффективность выявления преступлений, либо укрывает их от регистрации. Искусственная латентность зависит от следующих факторов:

- нацеливание имеющихся сил, при выявлении преступлений, на временные приоритеты ("компанейство");

- изменение в регистрационной политике;

- ориентация деятельности на достижение сиюминутных интересов в раскрытии, расследовании преступлений;

- уровень ресурсного обеспечения деятельности органов внутренних дел;

пограничная латентность: причины ее находятся в зависимости от степени

осознания противоправности деяния сотрудниками органа дознания, следствия (например: кража или утрата, преступление или правонарушение, переквалификации состава преступлений).

В криминологии имеет место и иное деление латентной преступности - скрытая и скрываемая.

Скрытая часть преступности образуется за счёт преступлений и их разных совокупностей, которые совершены, но не стали известны правоохранительным органам и суду. Это происходит по разным причинам: отсутствие сообщений от потерпевших, контролирующие органы не передали в органы милиции или прокуратуры материалы о выявленных злоупотреблениях и т.п.

Скрываемая часть преступности включает преступления и их совокупности, которые стали известны правоохранительным органам, но которые по разным причинам не нашли отражения в статистике преступности. Здесь и не принятие действий по заявлениям о преступлениях, и неверная оценка деяний как непреступных, и неправильное процессуальное решение, в том числе ссылка на статьи Уголовно- процессуального кодекса, и не оформление карточки первичного учёта преступления, и просчёты в формировании статистики и т.д. Иногда сказываются и просчёты принципов учёта преступлений.

По степени латентности преступлений можно выделить:

а) минимально латентные преступления (убийство, разбой, тяжкие телесные повреждения и т.д.);

б) преступления со средней латентностью (грабежи, кражи и т.д.);

в) преступления с максимальной латентностью (взяточничество, обман покупателей, незаконное ношение огнестрельного и холодного оружия и т.д.)

Латентная преступность вызывает серьёзные отрицательные последствия. Её наличие создаёт у определённой части населения психологическую обстановку безнаказанности общественно опасных деяний. Под влиянием скрытой преступности, поскольку она всё же "улавливается" окружающими, правосознание некоторых членов общества претерпевает негативные изменения, которые ведут к преступным актам. При латентной преступности отсутствует возможность возмещения причинённого вреда. Кроме того, существование латентной преступности порождает у населения неверие в эффективность уголовно- правовой охраны их имущественных и личных прав и интересов, служит поводом для отрицательной оценки деятельности уголовной юстиции со стороны отдельных групп граждан. И последнее, разработка и осуществление профилактических мер по противодействию преступности без учёта латентности последней не может привести к желаемым положительным результатам.

При современном уровне знаний и методик нельзя поставить иную задачу, чем приблизительное установление состояния и структуры скрытой преступности. Существует несколько методик, позволяющих судить о степени распространённости соответствующей преступности с учётом её латентности.

Во-первых, это сопоставительный анализ ряда статистических показателей. Например, сопоставление числа убийств, тяжких телесных повреждений, менее тяжких и лёгких телесных повреждений. Преступления против жизни и здоровья человека представляют собой определённую пирамиду, вершина которой- убийства, а основание - лёгкие телесные повреждения без расстройства здоровья, затем идут лёгкие телесные повреждения с расстройством здоровья, менее тяжкие и тяжкие телесные повреждения. Однако при анализе уголовной статистики нередко количество убийств значительно превышает количество лёгких телесных повреждений. Данный факт может свидетельствовать о далеко неполном учёте последних.

Указанный анализ применяется и при изучении преступлений против собственности, в частности ряда крупных и иных хищений.

Кроме того, при анализе статистических данных учитываются материалы прокурорских и ведомственных проверок. Выясняется, в частности, какой процент от зарегистрированных в текущем году преступлений составили преступления прошлых лет, поставленные на учёт после соответствующих проверок.

Во-вторых, в целях выявления латентности сопоставляются данные уголовной статистики, статистики гражданско-правовых деликтов, административных и дисциплинарных правонарушений. При этом анализируются во взаимосвязи материалы правоохранительных, судебных, контролирующих и различных правозащитных органов. Так, если, по данным уголовной статистики, число фактов оскорблений и клеветы падает, а по данным судебной статистики, растёт число рассмотренных и удовлетворённых исков о защите чести и достоинства граждан, совершенно очевидно, что эти преступления получают всё большее распространение, но граждане предпочитают не обращаться к уголовно-правовым средствам защиты своих интересов.

В-третьих, данные уголовной статистики сопоставляются с заявлениями, жалобами, сообщениями о преступлениях, в том числе направляемым не только в правоохранительные органы, но и в средства массовой информации, иные организации.

В-четвёртых, сравнение проводится с данными опроса населения по специальной анкете.

При этом, оценивая данные опроса следует иметь в виду, что их нельзя прямо сопоставлять с данными уголовной статистики, хотя бы уже потому, что при опросе выявляется число потерпевших, а основные данные уголовной статистики касаются числа совершённых преступлений и преступников. Этот метод считается косвенным.

Метод экспертных оценок заключается в том, что группе лиц (учёных и практиков), имеющих многолетний опыт противодействия преступности и знающих криминологическую обстановку в соответствующем регионе, предлагается высказать свои соображения о вероятном соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями определённой категории. Анализ и сопоставление их мнений позволяет установить "среднюю", разделяемую большинством точку зрения. Как правило, этот метод даёт наиболее благоприятные результаты, если сочетается с другими методами.

В завершение необходимо сказать о том, что не следует механически суммировать данные о судимости, нераскрытой преступности, выявленных латентных преступлениях. Во-первых, нельзя складывать факты и лица. Нераскрытые преступления регистрируются по фактам, а судебная статистика учитывает лиц. И когда говорят, что зарегистрировано более двух миллионов преступлений, а осуждено только более одного миллиона лиц, следовательно, более одного миллиона преступлений не раскрыто - это неверно. Ведь одно лицо может совершить несколько преступлений, а то и несколько десятков.

Во-вторых, уголовная статистика учитывает преступления и преступников в аспекте юридической квалификации содеянного. Установление факта латентности какого-то деяния требует дополнительной переработки данных о нём и его квалификации в предусмотренном законом порядке.

Материалы анализа латентности дают основание для постановки вопроса о целенаправленной проверке законности разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, проверки законности предварительного расследования, судебного разбирательства отдельных категорий уголовных дел, усиления правовой пропаганды и т.п.

Исследования региональных различий преступности, изменений преступности обязательно должны включать оценку латентности преступности в разных регионах, государствах, в разные периоды.