Будущий будет принципиально иным или никаким не будет

(Посвящаю её тем, кто, наплодив кучу детей (малую или большую) и позаботившись для них о хлебе насущном, считает свою миссию блестяще исполненной, а смысл жизни до конца раскрытым и исчерпанным, и, по мнению кого, искать смысл жизни глупо, поскольку его нет, потому что не может быть никогда).

"Нет повести печальнее на свете

Сказанья о Монтеки с Капулетти".

почти Шекспир.

Я позволил себе дерзость несколько исказить классика исключительно в интересах читателя, чтобы помочь ему с самого начала настроиться не на вымирающих героев Шекспира, ставших в наше время ископаемой роскошью, так что уже поздно заносить их в Красную книгу, а на то подавляющее всё большинство, которое формирует условия жизни на Планете, усердно подталкивая её к катастрофе, бдительно соблюдая традиции, нравы и предрассудки и вымывая из жизни тех, кто в своём стремлении к Любви, Истине, Добру и Свободе покушается на них и выходит траекторией своей жизни за пределы обозначаемого флажками коридора основанных на иллюзорном представлении о мире общественных и личных мнений, задаваемых сверху установок и направлений.

Всякое разумное существо заботится о наведении и сохранении, а не разрушении порядка во вмещающей его среде, его доме, т. е. в первую очередь заботится об экологии[4], сознательно, интуитивно или инстинктивно исходя из того, что может быть либо порядок, либо хаос, означающий смерть и небытие. Если исходить из человеческого уровня, то должно быть понятно, что основная составляющая вмещающей нас среды — это общепланетарное сознание, без наведения порядка в котором, говорить об экологии на других планах не имеет смысла. Если бы Homo (человек) был хоть немного Sapiens (разумный), каким он себя считает, то он не доводил бы Планету до такого плачевного экологического состояния.

Что делать каждому отдельному Homo и всем вместе, в чём смысл его жизни, для чего ему так много дано, в том числе и власть на Планете, и что он в соответствии с этим должен делать, куда рулить — было известно лучшим его представителям, начиная от Эхнатона — мужа известной красавицы и фараонши Нефертити до мыслителей недавнего прошлого и настоящего. Всё, что они знали, понимали и чем неустанно пытались делиться с "благодарным" человечеством, блестяще подтверждается классической наукой и новейшими научными открытиями. Об этом была речь в предыдущих главах. А как же вёл себя Homo, который вроде бы как Sapiens, т. е. себе на уме? "Он слушал, да кушал", иногда и довольно часто самих благодетелей.

Потому что ему очень не нравилось, о чём они говорят, а очень нравилась сказка о том, что от него ничего не требуется, что его особое положение как властного вида Планеты — это просто так, для сладкой жизни. А для пущей важности и "убедительности" уверовал ещё и в другую сказку, будто бы и требовать от него что-то некому, для чего он с большим удовольствием закрыл глаза на главную часть Вселенной, её основу и Творца. Вслед за этим у него закрылись третий глаз и Разум, после чего он стал называть себя Sapiens. А для того, чтобы никто не мешал ему пребывать в столь сладком прозябании, он поступил "гениально" просто. Пифагора с его школой сжёг, Платона продал в рабство, Сократа "демократическим" судом из 501 присяжного приговорил к принятию чаши с цикутой, Христа распял, одиннадцать из двенадцати апостолов умертвил далеко не сократовским способом, а двенадцатого — Иоанна Богослова, — в восьмидесятилетнем возрасте заставил таскать камни на острове Патмос (Турция), где он в день воскресный оказавшись в Духе (выйдя из трёхмерной материальности), увидел человеческое будущее с четырьмя всадниками Апокалипсиса, сотворённое собственными руками, и описал его в своих откровениях, вошедших в Новый Завет. А перед этим родной нам «Sapiens» прославился в Сиракузах смертельным ударом приклада по голове Архимеда, лишний раз убедившись, в чём его главная сила. Затем очередь дошла до Оригена, пытавшегося отстаивать чистоту Христова Учения, с которым церковные начальники расправились отработанным веками способом. Нарушая собой же установленные каноны, предали его анафеме уже после смерти. Чтобы не умереть от тоски и немножко пощадить чувствительного читателя, я пропускаю целые периоды доблестной истории Homo, включая подвиги средневековой инквизиции. Скажу лишь о доведении Пушкина и Лермонтова до дуэли, судьбах Гоголя, Достоевского, Есенина, Гумилёва, Маяковского, Цветаевой, Блока и других словами Максимилиана Волошина:

"Тёмен жребий русского поэта.

Неисповедимый рок ведёт

Пушкина под дуло пистолета,

Достоевского на эшафот".

Далее очередь дошла до Павла Флоренского, Ивана Бунина, Александра Солженицына, Андрея Платонова, крупнейшего философа современности Ивана Ильина, изгнанного Лениным из страны в 1922 году, который, глубоко понимая законы развития сознания и определяемой ими истории, с грустью писал о нашем времени: "Самое большое несчастье, которое постигнет моё отечество в посткоммунистическое время (что оно наступит, он уже тогда не сомневался!) — это демократия!" Народ утратит остатки возможностей ориентироваться в "демократическом" хаосе, в результате чего наверх выплывет всякий мусор подобно известному веществу.

Устраивая вышеописанным способом себе сладкую жизнь и благополучно деградируя, наш Homo, чтобы держаться на плаву в собственных глазах, признавал лишь такие теории, больше похожие на мнения, согласно которым он был и навеки остаётся венцом творения, правда, непонятно чьего: Бога-то в упор не признаём, а сами, такие "гениальные" властелины Планеты, появляемся вроде как от сырости.

Дорогой читатель, в моём, всё же наполненном оптимизмом, печальном повествовании нет ни злорадства, ни ёрничества, ни желания представить всё, или хотя бы что-то, в чёрных красках. Есть лишь попытка заглушить иронией боль и стыд от личной причастности к самой страшной (пострашнее итальянской, люберецкой, солнцевской) мафии, называемой человечеством, которая себе на потребу готова пожертвовать и жертвует чем угодно, невходящим и входящим в её мафиозный круг: многими видами животного и растительного мира, экологией Планеты, интересами эволюции и миллиардами себе подобных, подводя это под "теорию" "золотого миллиарда". А ещё попытка, предпринимаемая, вероятно, с переменным успехом, честно глядеть на себя и выдержать удар справедливого суждения о себе окружающего мира, чего и всем другим желаю. Это не очень просто, но очень необходимо. Огромную помощь в этом могут оказать книги об Анастасии, жизнью своей восстанавливающей авторитет созданного по образу Божьему человека в глазах братьев наших меньших. Поскольку во время лекций и семинаров у меня часто спрашивают об Анастасии, я остановлюсь на этом феномене в нашей жизни более подробно. Читая эти книги с безусловным доверием, впуская их содержание в своё сознание методом "чистого листа", временно освободив его от своих представлений о том, что может быть, а чего быть не может (короче предрассудков), я погрузился в удивительную, очищающую сознание виртуальную реальность, так разительно отличающуюся от сермяжной, так упорно нами создаваемой. При этом, в отличие от многих, у меня и мысли не возникло броситься искать поляну на Оби, чтобы лично убедиться, не надувают ли нашего брата в очередной раз. Кстати для нашего родного Homo очень характерно бегать куда угодно, за кем угодно и от кого угодно и, прежде всего, от себя (так проще — никогда не догонит) и гоняться за химерами: проверять всё лично методом щупания руками, ходить в театры, музеи, выставки, церковь без малейшей попытки строительства внутреннего храма, о чём так настоятельно и убедительно говорил Христос. А сколько любителей спорта с дряблыми мышцами и толстыми животами. Раздувающийся от сытой жизни и самообжорства на глазах у честного народа "сын юриста" был чуть ли не главным героем от России на недавно завершившемся чемпионате мира по футболу в Японии и Корее. А сколько представителей властной челяди пытались составить ему конкуренцию, не стесняясь называть себя позорным словом "болельщики". Эти "слуги народа" в течение месяца бесстыдно демонстрировали с экрана телевизоров, что никаких серьёзных должностных задач они перед собой не ставят, делать им по существу нечего, кроме как ошиваться где угодно и около чего угодно. Если бы не позорный провал команды, когда её руководителям не оставалось ничего другого, как пообещать, что на следующем чемпионате выступим ещё лучше, шуму было бы во сто крат больше, и в информационной пыли были бы надолго погребены многие проблемы, требующие безотлагательного решения. Правда, это не имеет для общества никакого значения, поскольку решение хоть какой-нибудь проблемы подобной властью не приносит людям никакой пользы, т. к., по определению, игра ведётся в одни ворота. Ещё Ромен Роллан устами своего героя в "Современной истории" сказал: "Я счастлив, что живу при правительстве, не способном ни на какие дела". Так что не будем упускать своего счастия, дорогой читатель! Завершая упоминание о чемпионате мира, не могу не вспомнить одну загадку, имеющую вовсе не спортивный смысл и так блестяще на нём продемонстрированную. "Чем футбол отличается от шахмат?" Ответ: "В футболе все всё понимают, но почти никто ничего не может. В шахматах все могут, но мало кто что-нибудь понимает". Таким образом мы строим свою жизнь практически по всем направлениям: одни что-то понимают, другие что-то делают. Так и живём в обращённой матрёшке: делаем больше чем знаем, знаем больше чем понимаем, понимаем больше чем осмысливаем, осмысливаем больше чем любим. Так что работы нам по обращению нашей жизни-матрёшки в нормальную (рис. 4.1) непочатый край, и никуда нам от этого не деться, или деться в "никуда". И не случайно одна из изумительных книг об Анастасии так и называется "Пространство Любви", от гигантской работы по выстраиванию которого мы можем спрятаться лишь в "никуда" — абсолютное небытие.

В связи с книгами об Анастасии мне почти ежедневно приходилось совершать переход из прекрасной виртуальной реальности, ощутимо запитывающей Живительной Силой Душу, Разум и, как следствие, тело, в менее реальную, вернее, более иллюзорную, материальность и социальность, где бушевали страсти и ожесточённые споры о том, существует ли Анастасия во плоти, или автор — ловкий делец и обманщик? Другое мало интересовало большинство поляризовавшихся читателей, жаждущих быть больше добровольными следователями, безвозмездно стараясь установить "правду и только правду", чем потребителями этого великолепного духовного продукта. Если его произвёл В. Мегре, в своих фантазиях придумав Анастасию, то он не только гений, но и великий своей самоотверженностью человек. Он, как герой своих книг, обыкновенный современный Homo, ничем не лучше и не хуже подавляющего большинства из нас, а в зеркале Анастасии, в многочисленных спорах с ней предстоит читателю как форменный полудурок и недоумок, и это жертвоприношение себя осуществляется лишь в интересах читателя: показать ему самого себя в убедительной и доходчивой форме. А по существу для читателя не имеет ровно никакого значения, есть ли во плоти это чудо — Анастасия, или её кто-то придумал. Важно другое и очень существенное для понимания: эта книга о каждом из нас — наша текущая биография. В каждом из нас потенциально существует и Анастасия, как наше Высшее Я, и Мегре, олицетворяющий животную природу человека, и ведут они либо бессмысленный спекулятивный спор при непомерно разросшемся и захватившем власть в организме Мегре, стараясь доказать друг другу кто прав, а кто лев, либо, как это делает в книге и жизни Анастасия, в своём стремлении к Истине ведут доброжелательную аргументированную дискуссию, или диалог, что ещё предпочтительнее. К сожалению, у современных людей мало в ком сохранилась способность вести диалог на заданную тему и не сваливаться то и дело в спор, в котором в принципе не может родиться истина из-за подмены целей общения: вместо стремления к истине путём жертвования своим мнением (мнимым знанием) на первое место в споре выходит желание доказать свою правоту всеми правдами и, главным образом, неправдами. Среди расхожих бессмыслиц, получивших широкое распространение, есть и такие: «собрались, чтобы обменяться мнениями». Обменяться чем-то означает приобретение себе чего-то ранее принадлежащего другому взамен своего. Можно ли представить себе ситуацию, когда после обмена, один ушёл с мнением другого, а другой тоже с чужим мнением вместо своего. На самом деле часто бывает, что человек к своему мнимому, не соответствующему действительности, а, значит, ложному, знанию добавляет ещё такое же мнимое знание другого. Вот и множим словесную шелуху, умножая информационную энтропию, вместо серьёзного образостроительства как способа познания окружающего мира с помощью осмысления и понимания.

Если я помог кому-нибудь из читателей в выборе правильного отношения к этим, равно как и другим книгам, я буду рад. Главная ценность состоит не в том, реальны ли герои или вымышлены, а в направлении, в котором воздействует книга на сознание и подсознание читателя, и способствует ли она проявлению сверхсознания, связующего человека с миром Горним. А высшая правда о реальности наших мыслей и их влиянии на физическое тело в том, что Флобер, чуть не умер сам, описывая сцену отравления мадам Бавари. Вот, что такое сознание и его влияние на физические процессы в организме. Известно, что А. Дюма, сочиняя по ночам своих "Трёх мушкетёров" и "Королеву Марго", по утрам обливался слезами над собственным продуктом. Это как у Пушкина:

 

"Порой опять гармонией упьюсь,

Над вымыслом слезами обольюсь".

А что созданные классиками герои по своему воздействию на жизнь людей, и даже самих авторов, более реальны, чем многое другое — это ни для кого, надеюсь, не секрет. В этом и состоит волшебная преобразующая сила искусства как средства общественного участия человека в Антропогенезе. Л. Н. Толстой прежде, чем "бросить" красивую женщину Анну Каренину под колёса паровоза, неделями болел от ощущения предстоящего ужаса, но всё же, следуя правде художественного исследования жизни, был вынужден это сделать. А в результате, как здорово сказал Н. А. Некрасов:

"Толстой уменьем и талантом

Сумел всемирно показать,

Что женщине не следует гулять

Ни с камер-юнкером, ни с флигель-адъютантом,

Когда она жена и мать".

Сам А. С. Пушкин находился под сильным впечатлением от созданного им непревзойдённого в мировой литературе образа русской женщины — Татьяны. Он так и писал:

"Я так люблю, Татьяну милую мою.

Письмо Татьяны предо мною,

Его я свято берегу,

Читаю с тайною тоскою

И начитаться не могу".

А в письме своему другу, Нащокину, писал: "Ты знаешь, какую штуку удумала со мной Татьяна? Она выходит замуж. Этого я от неё никак не ожидал".

А что касается Анастасии, то она во многих отношениях не более фантастична, чем уже упомянутая мной Зинаида, с которой я регулярно сотрудничаю: проводим совместные семинары о работе Святаго Духа в организме человека в случае очистки каналов Божественного питания. К нашей большой радости Зинаида тоже настоящий человек, только представитель будущего в нашей жизни среди теней прошлого.

Вместо того, чтобы воспользоваться опытом Анастасии, Зинаиды и других первопроходцев, жизнью своей подтверждающих знания мудрецов и настоящих учёных о могучих потенциальных возможностях, скрытых в каждом и позволяющих каждому Homo стать действительно Sapiens путём подключения к вездесущей суперсиле Божественного Разума в процессе сознательного служения идеям Антропогенеза, настоящий человек предпочитает жить в мире иллюзий, потешая себя сказками собственного сочинения о своём величии, исключительности, вседозволенности и праве бесчинствовать на Земле, в воздухе и теперь уже в космическом пространстве. А все факты, явления, события и выводы об истинных причинах он просто в упор не видит. Тех же, в ком ещё сохранились такие химеры как совесть, интеллектуальная честность, неподдельное стремление к Истине и забота о будущем нашей матушки Планеты, он считает смутьянами, еретиками, демагогами, диссидентами и "благодарит" их хорошо отработанными выше упомянутыми методами в порядке "защиты" от возмутителей болотного спокойствия. Это хорошо понимал Коперник, обнаружив ложность геоцентрической системы ещё в достаточно молодом возрасте. Зная на примере себе подобных (Джордано Бруно), чем ему ответит "благодарное" человечество (инквизиция — лишь концентрация его воли) на развенчивание сладкой иллюзии считать себя владыкой пупа Вселенной, Коперник обнародовал свою Гелиоцентрическую систему уже, фигурально говоря, вступив одной ногой в могилу, а от ответных шагов "Sapiensа" закрылся крышкой гроба.

В настоящее время методы изменились, стали изощрённее и "лояльнее". Всё, что мешает сладостному купанию в иллюзорных испражнениях деградирующего рассудка, либо в упор не замечается, либо потопляется в информационном мусоре, производство которого в настоящее время возросло многократно. Правда, разгневанная парторгско-краснодиректорская РАН решила тряхнуть стариной, вспомнив свои отношения с инакомыслящими (Н. Вавиловым, Вильямсом, А. Сахаровым), и создала комиссию по борьбе с лженаукой во главе с академиком Гинзбургом. Я не знаю, известно ли кому-нибудь, что делает или собирается делать новоявленная команда пастырей овец пасущих (поп), но для пущей важности и боевитости было бы нелишне включить в неё и пастырей от церкви типа Кураева. Такая смычка материалистов и церковников вполне возможна и, судя по всему, весьма вероятна, поскольку общая платформа для этого имеется — догматизм, демагогия, лицемерие и фарисейство. В истории человечества такое уже происходило, и неоднократно.

Особенно ярко человеческая "принципиальность" проявилась по отношению к Сократу, когда защитники изживающей свой век системы взглядов — охранители, яростно боровшиеся со своими "непримиримыми" врагами — софистами и риториками, которые расшатывали их веру, вдруг позабыли свои распри и объединились перед общей угрозой — Сократом. Они готовы были бесконечно спорить друг с другом, оттачивая искусство демагогии, оставаясь довольными собою и противником по причине его и своей несостоятельности в суждениях. И вдруг появился Сократ, который светом своего Разума вольно или невольно высветил сущность их "игрищ и забав". Совсем немного понадобилось времени и тем и другим, чтобы почувствовать, кто их настоящий враг, и они незамедлительно объединились перед общей угрозой, отложив на время свои игрушки. Всё искусство риторики, софизма и демагогии было брошено на защиту от "лжеучителя", не уважающего богов и развращающего молодёжь "ересью". Задача простая: любыми способами оболгать и опорочить мыслителя, а затем устранить из жизни через "суд", где недостаток демагогии и фальсификаций может быть восполнен подкупом судей. Поведение Сократа на суде и после приговора, когда не только друзья, но и охранники, поражённые его мужеством и мудростью (первоэлементами Божественного Разума!), уговаривали его к подготовленному побегу, а он привёл убедительные доводы, что это не разумно и не есть благо, подобно бегству воина с поля боя во имя сохранения жизни, убедительно свидетельствует о целостности его взглядов и поступков. Состояние афинской демократии было далеко от нынешней: что нашей, что западной, поэтому очередь до суда над обвинителями Сократа дошла быстро, раньше, чем был приведён в исполнение приговор Сократу. Главный обвинитель Мелит был сполна вознаграждён за свою клевету смертной казнью, а два другие — Анит и Ликон — к изгнанию из Афин с конфискацией имущества. И это притом, что Анит был демократически избранным главой Афин! Невольно приходит мысль о том, какой гигантский путь проделала "демократия" за почти две с половиной тысячи лет: те получили сполна за смерть одного невинного человека путём введения суд в заблуждение, а Клинтон, Блейк, Салана и иже с ними поубивали миллионы невинных женщин и детей Югославии, Афганистана, Ирака, Ливана, Ливии и ни от кого прятаться не собираются. Не говоря уже о Ельцине и его "семье", отгородившегося от справедливости многоэшелонированной защитой: финансовой, криминальной, да ещё и "юридической". Так что, мы с вами, дорогие "Homo", пользователи метро и других видов общественного транспорта, им абсолютно не опасны. А большинство иномарочников и коттеджников — это их единомышленники, несмотря на всё увеличивающееся количество разборок и междусобойчиков.

Смерть Сократа, особенно на фоне мечущегося, визжащего и проклинающего своих же "дружков" Мелита, ещё более, чем его праведная жизнь, утвердила Свет его Учения, величие и красоту Человека, пребывающего в контакте с Творцом.

Несмотря на такую очевидную нравственную деградацию человеческого общества, идущего путём потребительской цивилизации, во все времена и эпохи были, есть и будут появляться во всё возрастающей численности люди, добровольно и радостно несущие на себе неимоверно тяжёлую ношу — добывать свет Божественной Истины и делать его доступным другим. К счастью для

всех, Воля Провиденциальных Сил такова, что человечество, как бы ни старалось, какие бы для этого изощрённые методы не изобретало, извести их окончательно не в состоянии. Они как волки, объявленные врагами человека, всё же живут и служат делу эволюции. Там, где удавалось временно от них избавиться, появлялись эпидемии и другие следствия нарушения экологического равновесия. Хотя, конечно, человек слишком далёк от правильной оценки роли волка. Для этого необходимо подняться над примитивно утилитарным взглядом на окружающий мир. А что говорить о людях с непонятным для большинства людей поведением, способных обходиться без необходимого и не могущих жить без лишнего. У замечательного русского писателя В. Солоухина есть такое стихотворение: