Тема 1: АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ ПРАВА

Административное право – это система правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе реализации государственных органов управления процессами и явлениями общественной жизни с целью их приведения в соответствие публичным интересам.

Предмет АП – это общественные отношения, возникающие в сфере деятельности публичной администрации, т. е. это отношения, возникающие в связи с построением и осуществлением государственного и местного управления.

Для отношений, входящих в предмет административного права, характерно следующее:

· управленческий характер, т. е. эти отношения обеспечивают реализацию функций и полномочий органов публичного управления;

· сторонами являются управляющий и управляемый;

· в отношении сторон установлены меры принуждения со стороны государства;

· эти отношения возникают только в рамках конституционных отношений.

В предмет административного права входят три группы отношений: управленческие, охранительные, юстиционные.

Предмет можно разделить на:

1. внутренний (отношения внутри системы государственного управления);

2. внешний (отношения между государственным управлением и гражданами, общественными объединениями).

Функции административного права: организационно-структурная; конфликтно-охранительная.

Принципы административного права – это базовые ограничения, которых должны придерживаться как субъекты административно-правового регулирования, так и субъекты правореализации.

Принципы можно разделить на две группы:

1. Конституционные: приоритет личности; разделение властей; федерализм; законность; гласность; ответственность; единство системы государственного управления;

2. Организационно-функциональные: иерархичность; подзаконность (обязанность действовать в соответствии с законом); функционально-специальный характер деятельности; участие граждан в управлении; профессионализм управленцев (деятельность по осуществлению государственного управления является основным источником дохода для тех, кто ее реализует).

Система административного права представляет собой взаимосвязь институтов, подотраслей и частей административного права.

Особое практическое значение имеют два способа систематизации административного права.

Выделяются федеральное административное право и административное право субъектов федерации в соответствии со ст. 72 Конституции РФ.

Административное право делится на общую (субъект АП, правовые акты управления, государственная служба, административное правонарушение и административная ответственность, административный процесс) и особенную части (управление в отдельных отраслях).

Тип правового регулирования – повеление, для которого характерны: неравенство сторон; односторонность волеизъявления; подзаконность методов, т. е. законом должно быть предусмотрено использование того или иного метода;

Формула административного права: «ВСЕ что не разрешено, то запрещено!»

Методы административного права можно разделить на: установление порядка совершения действия; запрещение действия; предоставление права выбирать; действие по усмотрению; установление паритетного установления сторон.

 

Документ № 1

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тольятти 31.10.2007 г.

 

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти старший советник юстиции Иванов А.Д. при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов РФ, рассмотрев материалы проверки в отношении ИП Николаева О.Е.,

 

УСТАНОВИЛ

 

Индивидуальный предприниматель Николаев Олег Ефремович организовал и осуществляет торговую деятельность на территории ООО «Автозаводской рынок» по ул. Республиканская, 1 (торговое место № 333).

Он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в МРИ МНС Росси № 1 по Самарской области, свид. о постановке на учет от 21.05.98 г. сер…. ИНН…..

29.04.07 г. сотрудниками ОМ-10 АРУВД г. Тольятти в результате контрольной закупки по указанному адресу было установлено, что ИП Николаев О.Е. осуществляет продажу 2 маек по цене 300 р. за штуку с товарными знаками «ADIDAS», в ходе осмотра места происшествия майки были изъяты.

Интеллектуальная собственность, согласно ст. 44 Конституции РФ, охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» никто не может использовать охраняемый в РФ товарный знак без разрешения правообладателя.

Использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, является нарушением исключительного права правообладателя, т. е. незаконным использованием товарного знака. (ч. 2 ст. 4).

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он был зарегистрирован (ФЗ от 23.09.92 № 3520-1).

Как установлено прокуратурой района, ИП Николаев О.Е. продавал майки с товарными знаками «ADIDAS» в нарушение законодательства о товарных знаках без ведома правообладателя либо его представителя, вопреки его интересам без какого-либо договора по предоставлении права на использование товарного знака «ADIDAS».

Согласно информационному письму ФТС России от 08.02.05 г. № 06-65/3295 правообладателем товарного знака «ADIDAS» в России является компания «Адидис Интернешнл Маркетинг Б.В.», представителем правообладателя является ООО «Альтернатива-Консалтинформ».

Согласно справке эксперта № 574 от 04.05.07 г. товарные знаки и логотипы на изъятых майках изготовлены не компанией «ADIDAS», либо официальным представителем.

По данному факту следователем прокуратуры автозаводского района г. Тольятти 11.05.07 г. в отношении Николаева О.Е. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако незаконное использование товарного знака образует административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10. КоАП РФ «Незаконное использование товарного знака».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 25 ФЗ «О прокуратуре РФ» ст. 28.4. КоАП РФ

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Николаева Олега Ефремовича (год рождения, паспортные данные, данные об индивидуальном предпринимателе, адрес).

Настоящее постановление с прилагаемыми материалами на 11 листах направить в соответствии с ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Самарской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

 

Приложение: материалы на 11 листах.

 

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти (подпись) Иванов В.Д.

 

Копию постановления получил (подпись) Николаев О.Е.

 

Копию постановления получил, права и обязанности разъяснены и понятны

 

(подпись) Николаев О.Е.

 

Задание

 

1. Проведите разграничение между гражданско-правовыми и административно-правовыми отношениями, зафиксированными данным постановлением.

2. Постройте причинно-следственную связь между административно-правовыми и гражданско-правовыми отношениями, зафиксированными данным документом. Какую роль, с точки зрения конструкции правоотношения, они играют друг для друга? Какие гражданско-правовые отношения были порождены административно-правовыми отношениями?

 

Документ № 2

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

 

г. Тольятти 30.11.2007 г.

Следователь прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Перцев И.В, рассмотрев материалы проверки по факту использования товарного знака ЧП «Николаев» поступившее из ОМ-10 АРУВД г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ

29.04.07 г. в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти поступил материал проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ по факту незаконного использования товарного знака «Адидас» ИП «Николаев».

Из объяснений Николаева О.В. следует, что с 2002 г. он является частным предпринимателем и осуществляет торговлю промтоварами по субботам и воскресеньям на ООО «Автозаводской рынок», расположенный по адресу… 29.04.2007 г. работниками полиции была проведена контрольная закупка, в ходе которой выявлены две пары брюк с логотипом «Адидас». Договора с правообладателем фирмой «Адидас» у него нет, так как он закупал данный товар в г. Москве в июле месяце прошлого года.

Таким образом, на основании вышеизложенного следует придти к выводу, что в действиях Николаева О.Е. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 180 УК РФ, так как правообладателю не был причинен крупный ущерб в сумме более 250 тысяч рублей, предусмотренный в диспозиции ст. 180 УК РФ. Также в ходе проверки не было установлено, что это деяние Николаева О.Е. было совершено неоднократно, таким образом, в действиях Николаева О.Е. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 180 УК РФ.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Отказать в возбуждении уголовного дела по ст. 180 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в действиях Николаева О.Е. состава преступления.

Копию настоящего постановления направить прокурору Автозаводского района старшему советнику юстиции Иванову А.Д.

Копию настоящего постановления направить Николаеву О.Е., разъяснив его право обжаловать данное постановление прокурору или в суд в порядке ст. 124 или 125 УПК РФ.

 

 

Задание

 

1. Выделите аспекты связи административного и уголовного права, проявившиеся в предложенном документе.

2. Сравните документы № 1 и № 2 и найдите расхождения.

 

Документ № 3

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ АННУЛИРОВАНИИ ЛИЦЕНЗИИ

 

Обществу с ограниченной ответственностью «Стежень» 17 сентября 2004г. администрацией Бузулукского района была выдана лицензия серии Г-123456, регистрационный номер 007 на продажу розничной алкогольной продукции.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регулировании производства и оборота этилового списрта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ (далее – Федеральный закон) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Самарской области «О декларировании объема розничной продажи алкогольной продукции на территории Самарской области» от 20.05.2006 г. № 53, декларация предоставляется ежемесячно до 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, на бумажном носителе и в электронном виде.

Согласно письму Правительства Самарской области № 7-21/4 от 10.01.2007 г. общество с ограниченной ответственностью «Стежень» за июль, август, октябрь 2006 г. не предоставило декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона повторное в течение одного года несвоевременное предоставлении указанных деклараций в лицензирующий орган является основанием для аннулирование лицензии в судебном порядке.

На основании изложенного и в соответствии с м. 3 ст. 20 Федерального закона

 

ПРОШУ

аннулировать лицензию, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Стежень» 17 сентября 2004 г. администрацией Бузулукского района, серия Г-123456, регистрационный номер 007 на продажу розничной алкогольной продукции.

 

 

Задание

 

Из всех актов, перечисленных в документе, выделите источники административного права, определите вид источника и его место в системе административного законодательства.

 

Документ № 4

 

В Арбитражный суд Самарской области

Адрес…

Заявитель: Самарская региональная

организация инвалидов войн(СРОИВ). Адрес… Телефон

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция

ФНС России № Адрес… Телефон

 

Заявление

 

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 от 29.08.2006 г. № 123375

Межрайонной Инспекцией ФНС России № 2 была проведена выездная налоговая проверка СРОИВ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, налога на имущество за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 гг.

По итогам указанной проверки было вынесено решение от 29.08.2006 г. № 123375, согласно которому нашей организации доначислен налог на прибыль в размере 4563276 рублей за 2003-2005 годы, налог на добавленную стоимость в сумме 1518099 рублей за 2004-2005 гг., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 23354 рубля, а также налоговые санкции по п.1 ст. 122 НК РФ с суммы неуплаченного налога на прибыль в размере 586439 рублей, с суммы неуплаченного НДС в размере 456389.

СРОИВ считает данное решение недействительным по следующим основаниям.

Инспекция считает, что в проверяемом периоде СРОИВ в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, необоснованно включила расходы в размере 235736853 руб. на строительство жилья в жилом доме по адресу… для инвалидов, членов СРОИВ, нуждающихся в жилье.

СРОИВ не согласна с данным выводом по следующим основаниям.

…

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138 НК РФ, ст. 197-201, 167 АПК РФ

ПРОШУ

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 от 29.08.2006 г. № 123375.

Председатель СРОИВ Дмитриев Д.Д.

 

 

Задание

 

Выявите правоотношения, возникшие вследствие подписания документа, зафиксированные или упомянутые в нем. Определите их отраслевую принадлежность.

 

Документ № 5

 

АКТ

ПРОВЕРКИ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИ НАЛИЧИИ ДОСТАТОЧНЫХ ДАННЫХ, УКАЗЫВАЮЩИХ НА ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННОГО С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ О НАЛОГАХ И СБОРАХ

(извлечение)

г. Тольятти 2 июля 2007 г.

Нами, оперуполномоченным…., специалистом-ревизором…., на основании Постановления заместителя начальника ГУВД по Самарской области № 34 от 06.06.2007 г. была произведена проверка ООО «Лера» по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, предусмотренных при применении общепринятой системы налогообложения за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.

Настоящая проверка проведена в соответствии:

Законом РФ от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции";

НК РФ;

ГК РФ;

Приказом МВД РФ от 16.03.2004 г. № 177 «Об утверждении инструкции о порядке проведения проверок организаций и физических лиц».

Постановлением Федеральной службы судебных приставов-исполнителей.

 

Задание

 

Из всех актов, перечисленных в документе, выделите источники административного права, определите вид источника и определите место акта в системе административного законодательства.

 

Документ № 6

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 374

О ПРОВЕДЕНИИ ПРОВЕРКИ (РЕВИЗИИ)

ФИНАНСОВОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ, ХОЗЯЙСТВЕННОЙ, ТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

29.04.2007 г.

Начальник МОБ УВД по Автоградскому району городского округа Тольятти полковник полиции Иванов И.И.

на основании плановой отработки ООО «Автоградский рынок» по ул. Революционная, 1

в соответствии с п. 25 части 1 ст. 11 Закона РФ «О полиции»

Постановил:

Провести проверку, ревизию финансовой предпринимательской, хозяйственной, торговой деятельности ИП Козикова Ивана Николаевича ИНН 7453875438576344823.

Поручить проведение проверки (ревизии) УММ ОМ-14 АРУВД капитану полиции Вадимову Вадиму Вадимовичу

В ходе осуществления проверки, ревизии провести:

осмотр принадлежащих юридическому лицу либо предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, производственных, складских, торговых и служебных помещений, других мест хранения и использования имущества; досмотр транспортных средств; изучение документов, отражающих финансовую, хозяйственную и предпринимательскую деятельность; при необходимости провести изъятие отдельных образцов сырья, продукции и товаров, необходимых для проведения исследований или экспертиз; при проверке имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, в случае необходимости произвести изъятие документов либо их копий с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов.

Иванов А.И.

С постановлением ознакомлен:

Козиков Иван Николаевич

 

Задание

 

1. Выделите административно-правовые отношения, относящиеся к общей части административного права.

2. Определите, относятся ли отношения, проявившиеся в данном постановлении, к предмету федерального административного права или к административному праву субъекта федерации.

 

 

Документ № 7

 

 

 

Задание

 

1. Определите, какие правоотношения из зафиксированных данным протоколом относятся к предмету административного права.

2. Определите, к внешней или внутренней части предмета административного права относятся данные отношения.

3. Какая функция административного права реализована путем принятия данного постановления?

 

 

Документ № 8

 

Акт проверки организации (физического лица)

при наличии достаточных данных,

указывающих на признаки преступления,

связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах

 

…..

Настоящая проверка проведена в соответствии:

Законом РФ от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"

Налоговым кодексом РФ (часть 2 от 05.08.2000 г. 118-ФЗ)

Гражданским кодексом РФ ч. 2 от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ

Приказом МВД от 16.03.2004 № 177 «Об утверждении инструкции о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах»

….

 

Задание

 

Определите, какие из перечисленных актов являются источниками административного права.

 

Документ № 9

 

Объяснение

г.Тольятти 29.04.2007 г.

Объяснение отобрал: УММ ОМ-26 АРУВД капитан полиции Серкин А.Д.

От Кириллова Ивана Денисовича…

По существу заданных мне вопросов поясняю следующее:

Индивидуальным предпринимателем я являюсь с 2002 года, осуществляю свою деятельность в сфере торговли промышленными товарами. Торгую только в выходные дни – субботу, воскресенье, для чего арендую на Автоградском рынке торговый модуль № 6.

Сегодня, 29.04.2007 г. около 12 часов к моему торговому месту подошел покупатель и попросил отпустить ему одни брюки спортивные черного цвета с логотипом «Адидас» по цене 700 рублей. После чего передал мне деньги – одну купюру 1000 рублей, я упаковал брюки в ПЭТ пакет и со сдачей 300 рублей передал их покупателю. В это время мужчина объявил контрольную закупку. Предъявив постановление на проверку, он произвел осмотр и на торговом столе выявил еще одни брюки с логотипом «Адидас».

На прошлой неделе я разбирал вещи в гараже и в сумке обнаружил остатки брюк в количестве 2 штук. Померил их, они мне не подошли, я решил их продать. Торговлей продукции с логотипом «Адидас» я не занимаюсь. Договора с правообладателем я не имею. В ходе осмотра моего торгового места были составлены протокол осмотра и акт проверки.

С моих слов записано верно, мною прочитано.

Серкин А.Д.

Кириллов Иван Денисович

 

 

Задание

 

1. К какому виду отношений, входящих в предмет административного права, относится правоотношение, возникшее между ИП Кирилловым и государством?

2. Какой метод правового регулирования общественных отношений применен?

3. Каким образом при возникновении данного отношения достигается цель административно-правового регулирования?

 

 

Документ № 10

 

 

ФНС России Руководителю ИФНС России

ИФНС по по Октябрьскому району г. Самары

Самарскому району г. Самары Николаеву Д.Ю.

Адрес

Телефон

Исходящий номер.

 

В связи с проведением выездной налоговой проверки ООО «Киров» и наличием оснований считать, что данное предприятие принимает участие в схемах уклонения от налогов, ИФСН России по Самарскому району г. Самары просит срочно предоставить следующую информацию по ООО «СРК»

….

Руководитель

ИФСН России по Самарскому району г. Самары В.Е. Петров.

 

Задание

 

1. Определите вид административного правоотношения, порожденного данным документом.

2. Имеет ли это отношение управленческий характер?

 

Документ № 11

 

 

ФНС России ИФНС России

ИФНС по по Октябрьскому району г. Самары

Самарскому району г. Самары

Адрес

Телефон

«Входящий номер» на «исходящий номер»

 

О проведении встречной проверки

 

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Самары на запрос от 12.12.2005 г. о проведении встречной проверки ООО «Каштанка» ИНН… по вопросам взаимоотношений с ОАО «Столяр» сообщает:

ООО «Каштанка» состоит на налоговом учете с 12.12.2003 г.

С момента постановки на налоговый учет отчетность организации представлялась с «нулевыми» показателями. Последняя налоговая проверка по НДС представлена за 4 квартал 2005 г.

Основные виды деятельности в учетных данных Инспекции отсутствуют.

Согласно расчету авансовых платежей по ОПС и расчету авансовых платежей по ЕСН за 2005 год численность организации составляет 0 человек.

Открытые расчетные счета у организации отсутствуют. Требование о предоставлении документов не выполняются.

В настоящее время Инспекцией проводятся розыскные мероприятия в отношении должностных лиц организации.

На основании вышеизложенного проведение встречной проверки не представляется возможным.

Кроме того, направляем вам выписку из ЕГРЮЛ, копии деклараций, копию заявления о государственной регистрации.

Приложение на 34 листах

Заместитель руководителя ИФНС

Советник налоговой службы III ранга Захаров Д.В.

 

 

Задание

 

1. Среди правоотношений, упомянутых или порожденных данным документом, выделите те, что входят в предмет административного права.

2. Какие принципы административного права были реализованы при возникновении данных правоотношений?

3. К какой части административного права относятся правоотношения?

 

Задача № 1

 

Какой метод правового регулирования используется при регулировании правоотношений по поводу выдачи свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ?

 

Упражнение

 

Найдите ошибки, неточности, противоречия.

 

Постановление

о возбуждении дела об административном проступке

 

с.Борское 27.03.07

Прокуратор Кинельского района Самарской области старший советник юстиции Каданников В.В., осуществляя надзор за соблюдением Устава Самарской области и исполнения законов, действующих на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Н.Я. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

02.08.07. Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что 03.05.05 Дмитрова Н.Я. и администрация Борского района заключили договор аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Кинель… На основании разрешения на строительство объектов недвижимости от 28.04.05 № 880 Дмитриев Н.Я. на указанном земельном участке возвел гараж площадью 33 кв. метра. Гараж оборудован под автомойку. Дмитриева Н.Я. оказывает услуги по мойке автомобилей с августа 2005 по настоящее время.

При проверке установлено, что в результате деятельности ИП Лагуна образуются опасные отходы, однако Дмитриева Н.Я. не заключила договоры на вывоз и размещение отходов…. Чем нарушены ст. 11, 27, 22 ФЗ «Об отходах производства и потребления». Данное обстоятельство подтверждается актом проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды № 1, составленному муниципальным инспектором Анниковым ВВ.

Таким образом, ИП Юмитрова Н.Я. совершила осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии),если такое разрешение (лицензия) обязательны, т. е. правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.12 КоАП РФ.

….

Прокурор Борского района

Самарской области

Младший советник юстиции Каданников ИВ

 

Логическая задача

 

Д.Н. Бахрах, Ю.Н. Старилов, Ю.М. Козлов и Л.Б. Попов – великие ученые-административисты. У каждого из них свой круг интересов внутри системы науки административного права: административно-правовые отношения, субъекты административного права, государственная служба, отдельные отрасли управления. Каждый из них интересуется только одним вопросом. Д.Н. Бахрах и Ю. Козлов не интересуются государственной службой. Ю.Н. Старилов и ученый, который интересуется отдельными отраслями управления, слушали доклад специалиста по субъектам административного права. Специалист по отдельным отраслям права написал учебник, который рецензировал Л.Н Попов, и собирается писать еще один в соавторстве с Д.Н. Бахрахом. Д.Н. Бахрах никогда не общался с Ю.М. Козловым.

Назовите круг интересов каждого ученого.