Модель Баумола

Одной из наиболее известных моделей управления денежными средствами является модель Баумола. Она была разработана в 1952 году Уильямом Баумолом (W.J.Baumol) на базе модели управления запасами EOQ (Economic Order Quantity). Основные предположения модели Баумоля:

1. Устойчивая потребность предприятия в денежных средствах;

2. Все денежные поступления предприятие немедленно инвестирует в высоколиквидные ценные бумаги;

3. Стоимость перевода инвестиций в денежные средств не зависит от конвертируемой суммы (фиксирована на одну операцию);

4. Предприятие начинает работу, имея максимальные целесообразные остатки денежных средств.

Модель Баумола применима в случаях, когда предприятие с достаточной степенью определенности может прогнозировать свои потребности в денежных средствах. При этом, как уже отмечалось, предполагается, что предприятие начинает работать, имея максимальный целесообразный уровень денежных средств Q+m. Затем предприятие равномерно (в силу устойчивой потребности) расходует эти средства в течение некоторого периода времени (см. рис. 8.5).

 

Рис. 8.5. Изменение остатков денежных средств предприятия по модели Баумола

 

Как только остатки денежных средств опускаются до минимально допустимого страхового запаса m, предприятие продает часть своих краткосрочных инвестиций и восполняет запас своих денежных средств до начального уровня.

При этом предполагается (см. допущение 2), что получаемые предприятием в результате реализации продукции, товаров, услуг денежные средства переводятся по мере получения в краткосрочные инвестиции.

Введем следующие обозначения:

V — прогнозируемая суммарная потребность в денежных средствах за период (обычно год);

c — расходы по переводу краткосрочных инвестиций в денежные средства (трансакционные издержки);

r — среднегодовая доходность краткосрочных инвестиций.

Количество конвертаций ценных бумаг в денежные средства за период составит .

Общие издержки предприятия TC, связанные с управлением денежными средствами, за период составят:

, (8.1)

где первое слагаемое представляет собой трансакционные, а второе — альтернативные издержки.

Для определения суммы пополнения остатков денежных средств Q_opt., при которой TC минимальны продифференцируем функцию TC(Q) по Q:

(8.2)

Приравнивая выражение (8.2) нулю, найдем значение Q, соответствующее минимуму функции ТС:

(8.3)

Графическая иллюстрация минимизации издержек при использовании модели Баумола представлена на рис 8.6.

Рис. 8.6. Минимизация издержек по модели Баумола.

Графики на рис. 8.6 построены при следующих условиях: V = 2000 тыс. руб., c = 0,1 тыс. руб., r = 5%, m = 50 тыс. руб.

Расчет по формуле (8.8.3) показал, что Q_opt ≈ 89,44 тыс. руб. Тот же результат с приемлемой степенью точности можно получить и графически.

 

Модель Миллера-Орра

В 1966 г. Мертон Миллер и Дэниел Орр (M.H.Miller, D.Orr) разработали модель управления денежными средствами, которая намного более приближена к реальности, нежели модель Баумоля. Она помогает ответить на вопрос: как предприятию следует управлять денежным запасом, если невозможно предсказать каждодневный отток или приток денежных средств. Миллер и Орр использовали при построении модели процесс Бернулли — стохастический процесс, в котором поступление и расходование денег от периода к периоду являются независимыми случайными событиями.

Основная предпосылка модели Миллера-Орра состоит в том, что распределение сальдо ежедневного денежного потока является приблизительно нормальным. Фактическая величина сальдо в любой из дней может соответствовать ожидаемой величине, быть выше или ниже ее. Таким образом, сальдо денежного потока варьирует по дням случайным образом; какая-либо тенденция его изменения не предусматривается.

Реализация модели осуществляется в несколько этапов [Ковалев]:

1. Устанавливается минимальная величина денежных средств (L), которую целесообразно постоянно иметь на расчетном счете (определяется экспертным путем исходя из средней потребности предприятия в оплате счетов, возможных требований банка, кредиторов и др.).

2. По статистическим данным определяется вариация ежедневного поступления средств на расчетный счет (σ²).

3. Определяются альтернативные издержки r - расходы по хранению средств на расчетном счете (обычно их принимают в сумме ставки ежедневного дохода по краткосрочным ценным бумагам, обращающимся на рынке) и расходы c по взаимной трансформации денежных средств и ценных бумаг (эта величина предполагается постоянной в расчете на одну операцию).

4. Рассчитывают размах вариации остатка денежных средств на расчетном счете R по формуле

(8.4)

5. Рассчитывают верхнюю границу денежных средств на расчетном счете H, при превышении которой необходимо часть денежных средств конвертировать в краткосрочные ценные бумаги:

H = L + R (8.5)

6. Определяют точку возврата (Z) — величину остатка денежных средств на расчетном счете, к которой необходимо вернуться в случае, если фактический остаток средств на расчетном счете выходит за границы интервала (L, H):

(8.6)

Пример графика, изображающего динамику денежных средств при использовании модели Миллера-Орра, представлен на рис. 8.7.

Рис. 8.6. Динамика остатков денежных средств предприятия при использовании модели Миллера-Орра [Ковалев, с. 547].

В момент времени t₁ происходит покупка ценных бумаг на сумму (H – Z), а в момент t₂ ценные бумаги продаются с чистой выручкой (Z – L).

При использовании модели Миллера—Орра следует обратить внимание на следующие моменты[Бригхем, Гапенски, с.312-313].

1. Целевой остаток средств на счете не является средней величиной между верхним и нижним пределами, поскольку его величина чаще приближается к своему нижнему пределу, чем к верхнему. Если установить целевой остаток равным средней величине между пределами, это минимизирует транзакционные затраты, но если он будет установлен ниже среднего уровня, результатом явится снижение величины альтернативных затрат. На основании этого Миллер и Орр рекомендуют устанавливать целевой остаток в размере , если L = 0; это минимизирует общие затраты.

2. Величина целевого остатка денежных средств и, следовательно, пределы колебания, увеличиваются с ростом c и σ²; увеличение c делает более затратным достижение верхнего предела, а большая σ² приводит к более частым достижениям обоих из них.

3. Величина целевого остатка сокращается с увеличением r; так как если ставка банковского процента увеличивается, то растет величина альтернативных издержек и фирма стремится вложить средства, а не хранить их на счете.

4. Нижний предел не обязательно должен быть равен нулю, он может быть положителен, если фирме приходится поддерживать компенсационный остаток или руководство предпочитает иметь страховой запас денежных средств.

5. Опыт применения описанной модели показал ее преимущества перед чисто интуитивным управлением денежными средствами; однако если фирма имеет несколько альтернативных вариантов вложения временно свободных денежных средств, а не единственный в виде покупки, например, государственных ценных бумаг, то модель перестает действовать.

6. Модель может быть дополнена предположением о сезонных колебаниях выручки. В этом случае денежные потоки не будут соответствовать нормальному распределению, а станут учитывать вероятность увеличения или уменьшения остатка средств в зависимости от того, переживает компания период спада активности или подъема. При этих предположениях величина целевого баланса денежных средств не всегда будет равна между верхним и нижним пределами.

 

Модель Стоуна

Модель Стоуна, в отличие от модели Миллера-Орра, больше внимания уделяет управлению целевым остатком, нежели его определению; вместе с тем они во многом сходны [Бригхем, Гапенски, с. 313-314]. Верхний и нижний пределы остатка средств на счете подлежат уточнению в зависимости от информации о денежных потоках, ожидаемых в ближайшие несколько дней. Концепция модели Стоуна представлена на рис. 8.7. Так же как и в модели Миллера-Орра, Z представляет собой целевой остаток средств на счете, к которому фирма стремится, а H и L — соответственно верхний и нижний пределы его колебаний. Кроме указанных, модель Стоуна имеет внешний и внутренний контрольные лимиты: Н и L — внешние, а (H – х) и (L + x) — внутренние. В отличие от модели Миллера-Орра, когда при достижении контрольных лимитов совершаются немедленные действия, в модели Стоуна это происходит не всегда.

Рис. 8.7. Динамика остатков денежных средств при использовании модели Стоуна [Бригхем, Гапенски, с. 313].

Предположим, что остаток средств на счете достиг внешнего верхнего предела (точка А на рис. 8.7.) в момент времени t. Вместо автоматического перевода величины (H – Z) из наличности в ценные бумаги финансовый менеджер делает прогноз на несколько предстоящих дней (в нашем случае — пять). Если ожидаемый остаток средств в момент (t + 5) останется выше внутреннего предела (H – x), например его размер определяется в точке В, то сумма (H – Z) будет обращена в ценные бумаги. Дальнейшая динамика остатка денежных средств в этом случае будет соответствовать жирной линии, начинающейся в момент времени t.Если же прогноз покажет, что в момент (t + 5) величина денежного остатка будет соответствовать точке С, то фирма не будет покупать ценные бумаги. Аналогичные рассуждения верны и в отношении нижнего предела.

Таким образом, основной особенностью модели Стоуна является то, что действия фирмы в текущий момент определяются прогнозом на ближайшее будущее. Следовательно, достижение верхнего предела не вызовет немедленного перевода наличности в ценные бумаги, если в ближайшие дни ожидаются относительно высокие расходы денежных средств; тем самым минимизируется число конвертационных операций и, следовательно, снижаются расходы.

В отличие от модели Миллера-Орра модель Стоуна не указывает методов определения целевого остатка денежных средств и контрольных пределов, но они могут быть определены с помощью модели Миллера-Орра, а x и период, на который делается прогноз, — с помощью практического опыта.

Существенным преимуществом данной модели является то, что ее параметры — не фиксированные величины. Эта модель может учитывать сезонные колебания, так как менеджер, делая прогноз, оценивает особенности производства в отдельные периоды.

Недостатком же модели Стоуна является возникновение субъективности. Если менеджер ошибется с прогнозом, то фирма понесет издержки, связанные с хранением излишней суммы денежных средств (в случае с верхним пределом) либо на небольшой срок потеряет ликвидность (в случае с нижним пределом). Тем не менее, правильное краткосрочное прогнозирование размера остатка денежных средств позволяет снизить трансакционные издержки.

 

Имитационное моделирование

Имитационное моделирование является наиболее точным из рассмотренных моделей, но в то же время и наиболее трудоемким. Методика моделирования описана Брихгемом и Гапенски ([Бригхем, Гапенски, с. 314-316].

Моделирование начинается с составления предварительного бюджета движения денежных средств. После этого в методику прогнозирования вносится предположение о вероятностной природе показателей.

Предполагается считать объем ежемесячных реализаций (S) случайной величиной с нормальным распределением. Обозначим коэффициент вариации объема ежемесячных реализаций как CV, а его стандартное отклонение — как s_S. Будем также считать, что с течением времени относительная вариабельность объема реализации постоянна.

Тогда среднеквадратическое отклонение объема реализации за i-й месяц будет равно:

, (8.7)

где S_i — объем реализации i-го месяца.

Поступление выручки от реализации связано с реальным, а не с ожидаемым объемом реализации, то есть схема поступления платежей основана на информации о реальных реализациях, имевших место в прошлом.

Суть метода Монте-Карло основана на изучении работы модели какой-либо системы, когда на ее вход поступают случайные входные данные, имеющие заданные характеристики (тип распределения, дисперсия и т.д.) и ограничения. В нашем случае необходимо смоделировать (при заданном уровне значимости) значение возможной нехватки денежных средств у предприятия по месяцам и запланировать соответствующие значения в качестве целевого остатка. Ключевым показателем здесь является задаваемый менеджером уровень значимости — вероятность, с которой получаемые результаты (целевой остаток) являются статистически значимыми. Рекомендуемым уровнем является значение около 90%.

Бригхем и Гапенски подчеркивают, что можно ввести предположение о зависимости ежемесячных объемов реализации друг от друга; то есть, например, если фактические реализации в i-м месяце будут ниже их ожидаемого уровня, это должно послужить сигналом о снижении выручки от реализации в следующие месяцы. В данном случае увеличится неопределенность денежных потоков и, следовательно, для обеспечения желаемого уровня безопасности необходимо установить целевой остаток денежных средств на относительно более высоком уровне [Бригхем, Гапенски, с. 316].

Основным преимуществом имитационного моделирования является относительно высокая точность получаемых результатов.

Однако следует отметить, что применение этого метода для финансового прогнозирования на практике практически невозможно без использования ЭВМ. Кроме того, для получения достоверных результатов желательно иметь информацию о денежных потоках компании хотя бы за два предшествующих года для получения представительной выборки исходных данных.

 

 

Управление дебиторской задолженностью.

Дебиторская задолженность, или счета к получению, представляет собой один из наиболее важных и значительных по удельному весу элементов оборотных активов предприятия. Современная торговая практика все в большей степени полагается на получение покупателем отсрочки по платежам за поставленную продукцию, что имеет следствием образование у продавца (поставщика) значительных счетов к получению.

Уровень дебиторской задолженности предприятия определяется:

· Видом реализуемой продукции

· Степенью насыщенности рынка данным видом продукции

· Системой расчетов, принятой на конкретном предприятии

· Общеэкономическими факторами

Управление дебиторской задолженностью представляет собой классический пример поиска компромисса между риском и доходностью: оптимальный уровень дебиторской задолженности определяется на основе компромисса между увеличением объема продаж и, как следствие прибыли в результате снижения кредитных требований к покупателям, и параллельно растущими издержками по финансированию возрастающего уровня дебиторской задолженности и увеличением вероятных потерь по безнадежным долгам. При этом четко выполняются основные закономерности финансового менеджмента: ожидаемая доходность изменяется обратно пропорционально ликвидности актива (в данном случае – дебиторской задолженности) и однонаправлено с риском. В то же время популярные в отечественной литературе попытки отнести к объекту управления дебиторской задолженностью долги за отгруженную продукцию, существенным образом превосходящие по своей срочности среднеотраслевой показатель периода обращения дебиторской задолженности, а то и срок в 12 месяцев, очевидно несостоятельны: подобная «дебиторская задолженность» уже не может рассматриваться, как составная часть оборотных активов.

Важным элементом управления дебиторской задолженностью является ранжирование дебиторской задолженности по срокам ее возникновения (составление так называемого «реестра старения» дебиторской задолженности), а также контроль за ее оборачиваемостью оборачиваемость средств в расчетах). Последнее осуществляется на основе ряда показателей оборачиваемости, которые рассматриваются в соответствующем разделе курса.

Весьма популярным инструментом контроля дебиторской задолженности является сопоставление среднего срока ее погашения со средним сроком погашения задолженности по счетам поставщиков (кредиторской задолженности). При всей условности подобного сопоставления (обусловленной, в частности, разным характером обязательств и в ряде случаев различными объемами), оно может показать, является ли предприятие нетто-кредитором, финансирующим за свой счет инвестиции в оборотный капитал своих покупателей, или, наоборот, нетто-заемщиком, использующим средства своих контрагентов. Здесь следует, однако заметить, что популярные у многих отечественных теоретиков рассуждения об управлении дебиторской задолженностью на основе анализа операционного и финансового циклов предприятия2, на практике сталкиваются с существенными ограничениями. Операционный цикл предприятия равен, как известно, с одной стороны сумме продолжительности производственного процесса3 и среднего срока погашения (периода обращения) дебиторской задолженности, а с другой стороны – сумме продолжительности финансового цикла и среднего срока погашения (периода обращения) задолженности по счетам поставщиков (кредиторской задолженности). Если подойти к задаче управления дебиторской задолженностью «механически», то задачу минимизации продолжительности финансового цикла4 (а именно на этот период средства предприятия оказываются отвлеченными из оборота и предприятию приходится использовать финансирование за счет собственных средств либо привлекать кредит) можно решить двумя путями5. С одно стороны, можно ужесточить условия отпуска продукции в кредит, что должно уменьшить период обращения дебиторской задолженности, но при этом уменьшит и объем реализации (прибыль). С другой стороны, можно «потянуть» с оплатой счетов поставщиков. В определенных пределах это может «сработать», однако при злоупотреблении этим приемом поставщик будет объективно вынужден пересмотреть условия поставки либо просто заложить стоимость финансирования своей возросшей дебиторской задолженности в цену поставки. Результат – увеличение издержек и падение прибыли. Искусство управления здесь как раз и состоит в избежании по возможности обеих опасностей.

С практической точки зрения наиболее важным инструментом управления дебиторской задолженностью предприятия выступает его кредитная политика, представленная двумя взаимосвязанными видами деятельности: предоставлением отсрочки по платежам и инкассацией задолженности.

Кредитная политика предприятия подразумевает принятие решений по пяти основным вопросам [Levy, Sarnat]:

1. Определение периода, на который предполагается отсрочка платежа;

2. Определение инструментов кредитования, т.е. правовой формы оформления коммерческого кредита;

3. Формирование кредитных стандартов - набора критериев и процедур определения «хороших» и «плохих» с точки зрения предоставления отсрочки по платежам клиентов;

4. Инкассационная политика - должны быть установлены определенные процедуры контроля дебиторской задолженности и порядок действий в случаях задержек платежей;

5. Стимулы, которые могут быть предложены клиентам для ускорения оплаты счетов (как правило, скидки).

В условиях развитых стран продавец будет опираться на знание кредитной истории клиента, на изучение финансовой отчетности клиента и т.п. В отечественных условиях, основными источниками информации о кредитоспособности клиентов служат

· Собственный опыт фирмы

· Информация из конфиденциальных источников – например банка, где обслуживается потенциальный клиент.

· Информация от фирм-поставщиков, которые с этим клиентом уже работали.

При крупных контрактах возможно проведение специальных расследований службой безопасности.

Анализ современной ситуации в России показывает, что стихийно, на основе взаимодействия рыночных факторов, отечественные предприятия вырабатывают собственную кредитную политику, уже вполне сопоставимую с той, которая сложилась в странах с развитой рыночной экономикой. Результатом является установление определенного баланса между продажами на условиях предоплаты, с платой по факту и с отсрочкой платежа – баланса, нарушение которого в одну сторону приводит к падению объема реализации, в другую сторону к неоправданному увеличению риска неполучения платежа.

 

 

Управление запасами

 

Управление запасами предприятия является сферой ответственности не столько финансового, сколько производственного менеджера. Однако в силу определенных традиций, а также того обстоятельства, что многие мелкие и средние фирмы просто не имеют специалистов по управлению запасами, эта функция часто возлагается на менеджера финансового. Кроме того, даже в условиях наличия продвинутой службы управления запасами на предприятии, финансовому менеджеру остается крайне важная и нетривиальная сторона проблемы – оценка стоимости инвестиций в запасы. Именно учет стоимости инвестиций в запасы кардинально отличает современные модели управления ими от традиционных процедур нормирования.

С точки зрения финансового менеджмента управление инвестициями в запасы обладает определенной спецификой по сравнению с управлением, например, инвестициями в основные средства. Эти особенности, в частности, выражаются в следующем [Levy, Sarnat]:

· На практике, как правило, невозможно однозначно оценить доходность инвестиций в запасы; как следствие, основная цель управления запасами – минимизация издержек на их поддержание;

· Решения, связанные с управлением запасами, являются повторяющимися; эти решения определяют как часто и насколько запасы должны обновляться.

 

Решение относительно оптимального уровня запасов должно быть основано на компромиссе между издержками по поддержанию неоправданно высокого уровня запасов и риском простоев и задержек производства и реализации продукции вследствие их исчерпания.

Не имея в виду приводить обзор существующих методов и моделей управления запасами (это составляет предмет отдельного курса), остановимся на классификации издержек, связанных с запасами и формализуем наиболее известную модель управления.

К первой группе отнесем издержки, возрастающие с ростом объема запасов:

· Стоимость финансирования инвестиций в запасы;

· Стоимость хранения;

· Издержки обработки (перемещение, доставка в места реализации и т.п.);

· Страхование запасов;

· Налог на имущество;

· Устаревание и потеря стоимости.

 

Издержки, убывающие с ростом объема запасов (в расчете на одну единицу запасов) могут быть сведены в три подгруппы:

· Издержки размещения заказа (фиксированы в расчете на один заказ);

· Потеря скидок, предоставляемых в зависимости от объема закупок;

· Издержки возможного истощения запасов.

 

Наиболее известной моделью управления запасами, реализующей сформулированный выше компромисс, является известная модель EOQ (формула Уилсона), в соответствии с которой оптимальный размер заказа Q* представляет

Q* = 2SC₂ (8.8)

C₁

В формуле (8.8) через S обозначена годовая потребность в запасах (в единицах), через С₁ – переменные издержки на одну единицу запасов, через С₂ – постоянные издержки в расчете на один заказ.