Берлин, 1851

1. е2—е4 е7—е5

2. Kg1—f3 Кb8—с6

3. Cf1-b5 Cf8—c5

В то время этот ход считал­ся одним из лучших.

4. с2-с3 Kg8-f6

5. Cb5 : с6

Сильнее 5. d4 или 5. 0—0.

5. ... d7 : с6

6. 0—0 Cc8—g4

7. h2—h3 h7—h5!?

А. Андерсен верен себе — он предлагает смелую жертву слона.

8. h3 : g4 h5 : g4

9. Kf3 : e5 g4—g3

Характерный момент. Чер­ные сыграли эффектно, но сильнее выглядит простое 9... К:с4 с угрозой 10... Фh4. Если теперь 10. Ф:g4, то хорошо 10... C:f2+! 11. Л:f2 Лh1+! 12. Kp:h1 K:f2+ и 13...K:g4. На 10. g3 возможно 10. . К: f2! 11. Л:f2 Фd5!

10. d2—d4 Kf6 : e4

11. Фd1—g4

После 11. fg! K:g3 12. Ле1 черные оказывались в незавид­ном положении.

11. ... Сс5 : d4

Ненужная жертва. Сразу ре­шало 11...gf+ 12. Л:f2 Лh1+! 13. Kp:h1 K:f2+ с выигрышем ферзя.

12. Фg4 : e4

Лучше 12. cd.

12. ... Cd4 : f2+

Белые сдались, так как они не могут избежать впечатляю­щего финала: 13. Л:f2 Лh1 +! 14. Kp:h1 Фd1 +.

Интенсивная практика рас­ставила все на свои места. Постепенно все больший круг шахматистов убеждался в чрезмерной категоричности те­зиса «штурм короля любой ценой».

Не претендуя на полноту и строгость изложения, мы мо­жем привести следующие аргу­менты в пользу более солидной стратегии:

— штурм компактного пе­шечного прикрытия короля фигурами вынуждает атакую­щего проводить жертвы фигур за пешки, что приносит успех обычно тогда, когда защищаю­щаяся сторона не направила достаточно сил на защиту или допустила другие опрометчи­вые действия;

— для штурма нападающий должен на поля вблизи неприя­тельского короля нацелить удары нескольких своих фигур, естественно, в ущерб контролю над другими участками доски, что во многих случаях позво­ляет сопернику развить силь­ную контригру на ослабивших­ся участках;

— штурм короля пешками требует много времени на пе­шечные ходы, и за это время недремлющий соперник может создать опасные угрозы;

— во многих дебютах сопер­ник пресекает попытки острых атак уже .в самом зародыше, держа под контролем своих фигур возможные поля сосре­доточения атакующих сил.

Так или иначе, но стало ясно, что для проведения успешной атаки на короля одного жела­ния атаковать мало. Необходи­мы объективные предпосылки, вытекающие из конкретного расположения фигур на доске. Вот некоторые из условий, способствующих успешному штурму:

— активность фигур сопер­ника на других участках доски ограничена (например, образо­вались блокирующие друг дру­га пешечные цепи);

— у атакующего явный пе­ревес в пространстве;

— пешечное прикрытие ко­роля соперника ослаблено;

— соперник отстал в разви­тии и не может подвести доста­точно сил на защиту и т. д.

Что касается игры на дости­жение материального переве­са, то необходимость объектив­ных предпосылок для успеха стратегии стала ясной широко­му кругу шахматистов еще раньше. Ценными оказались два следующих практических вывода: 1) гнаться за мате­риальными приобретениями в ущерб свободному развитию фигур чрезвычайно опасно; 2) при примерно одинаковом рас­положении сил преимущества в одну пешку, как правило, достаточно для победы.

Современная стратегия шах­мат предполагает интеграцию двух когда-то различных стра­тегических линий—игры на атаку и игры на материальное преимущество. Справедливо считают, что и в том, и в другом случае предпосылкой успеха является перевес в активности. Если этот этап преодолен, то дальнейший выбор (атака на короля или на другом участке доски) диктуется особеннос­тями позиции и вкусом играю­щего.

Достижение перевеса в ак­тивности является как бы про­межуточной целью, но и ее достичь непросто, к ней также нужно двигаться этапами. На­пример, удачно разыграть де­бют, гармонично расположить фигуры — это уже немаловаж­ный этап в реализации наших замыслов. Таким образом, со­временная стратегия исходит из этапности достижения глав­ной цели.

Вот пример стратегически цельной партии: