Рос. в царств. Ив. IV Грозного.

1Совр-ки: жестокость, крутой нрав царя, при этом крайняя мнительность и рассуди-ть, образованность. Прозвище «Грозный». Курбский упр. его в жестокости, десп-ме, нежелании советов. с боярством. Карамзин – теория 2хИванов на 2х пер. жизни и правл. Ключ.: вулеченный враждой, воображ. страхами, он упустил из виду практич. задачи и потребн. гос. ж. Возвыш. теория верховн. власти превр. в каприз личного самовластия. С Платонова – попытки найти объективные закономерности и рац-м Ив. царств. Его теория легла в основу Советск. историогр. (Виппер, Бахрушин, Смирнов)=> Кобрин, Зимин (Ив. – выдающ. гос. деятель, хор. образ., острый ум, проницат. стратег и политик, но жесток – духом насилия прониз. все Среднев.) || теория сумасш. Ив. после см. жены Анастасии Романовой (из старомоск. рода Юрьевых-Захарьевых. Этой женитьбой царь отодв. знать на 2й план) и Макария. Психолог. объяснения. Н.М. Карамзин, считавший, что Иван Грозный был подвержен, во-первых, значительному влиянию своего окружения (в детстве — «плохих» бояр, в 1550-е гг. — «хороших» Сильвестра и Адашева, во-вторых, собственным страстям и порокам. АГ. Кузьмин -что Иван Грозный был психически больным человеком, страдавшим паранойей.

. Социолог. объяснения. историк XIX в. С.М. Соловьев, считавший, что в деятельности Ивана Грозного нашла отражение борьба нового гос.порядка со старым родовым строем. Объективно неизбежной борьбой государства с боярством объяснял деятельность царя и В.О. Ключевский. В свою очередь, К.Д. Кавелин был уверен в положительном значении деятельности Ивана Грозного, более того Кавелин утверждал, что Иван Грозный боролся с западным влиянием, проникавшим на Русь. Позднее С.Ф. Платонов утверждал, что целью всех репрессий царя были «старые княжата». Мнения этих и других историков стали очень влиятельны. К примеру, в 1930–1940-е гг. и фигура Ивана Грозного, и его репрессии воспринимались однозначно положительно.

точка зрения А.А. Зимина, который указывал на то, что царь боролся с Церковью. В целом, в 1950–1980-е гг. утвердилось то самое «объективистское» направление: объективно царь способствовал усилению Российского государства, но субъективно был тираном и убийцей.

Подобное двойственное восприятие личности и деятельности Ивана Грозного сохраняется до сих пор. Поэтому на сегодняшний день можно выделить три основные направления в оценке Ивана Грозного:

1. Обличительное (А.М. Курбский, П.И. Ковалевский, С.Б. Веселовский, А.Г. Кузьмин и

2. Апологетическое (официальные летописи XVI в., К.Д. Кавелин, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, И.П. Фроянов и некоторые другие);

3. Объективистское, сторонники которого, с одной стороны, признают значительный вклад царя в созидание Российского государства, с другой стороны, обличают его деспотические наклонности (В.О. Ключевский, С.М. Соловьев, С.Ф. Платонов, А.А. Зимин, В.Б. Кобрин, Б.Н. Флоря, А.Л. Юрганов, С.В. Перевезенцев и др.).

2а. Пер-я: 1. 1533-1547 – боярское правл. (регн при малол. Ив. – Ел. Глинская+М. Глинский, боярин Овчина-Телепнв-Оболенский. Усил. центр-ии -> 1538 – см. Глинской, б-ба за вл. му Шуйск., Бельскими и Глинск. -> 1547 - бунт насел. М. В пожаре обв. Глинские, волнения в Пскове, Коломне, Устюге Вел. До эт. – венч. на царство). 2. 1549-1560. Реф. Избр. рады. 3. 1565-1572 – опричнина. 1575 – Шутейная опричн. (царем назн. Симеон Бекбулатович – служилый касимовский царевич). 1584 – смерть царя (в 1581 он убив. сына Ив.).

2b. Название дано позже А. Курбским. Во главе ИР – Адашев (талантл. гос. деят, вых. из богатого рода костромских вотчинников), придв. свящ. Сильвестр, влиял митр. Макарий – глава р. ц.+уч. знатн. князья Курлятов, Курбский, Одоевский, Воротынский, 1й нач. посольского приказа думный дьяк Висковатый и др. Это – не формальн. гос. учр. Пров. крупн. реф., напр. на центр-ю гос-ва. По содерж реф. совпад. с требованиями обращ. к царю челобитных, напис. в 1549 г. талантл. публиц-том Пересветовым. Он – выходец из рус. шляхты Вел. кн. Лит. Служил в Польше, Венгр., Чехии, Молдавии. Бояр он обв. в трусости и недост. служ. рвения. Росс. нужна «правда» - законность, иначе «сильный погнет бессильного», кот. можно ввести только суровостью. Необх. укр. войско. Но против десп-ма: «правда без милости мучительство есть».

1549 – 1й ЗС – «собор примирения»: БД (титул. и нетитул. зн.), предст. дух-ва.

1550 – нач. осущ. воен. реф. На время походов отменено местничество (замещ. должн. в завис. от знатн.). В Моск. уезде помещ. «избр-я тысяча» - ядро двор. ополч., опора вл. Опр. единый порядок прох. воинск. сл. – по отеч-ву и по прибору. 1556 – улож. о службе, рег. ее. Служба перех. по насл-ву и нач. с 15 лет. Из люд. по приб. формир. стрелецкое в-ко – личн. охр. царя, осн. боев. ед.

1550е – приказная реф. «Приказ» - структурное подразд. исп. вл., появ. в к. 50х гг. XVI в. До эт., учр., выполн. аналог. ф-ии, наз. «избы», появ. еще в предш. веке. Появ. новые приказы: челобитный (дб приним. жалобы и доносы, минуя бюр. волокиту), разр. (оборона и гос. без-ть. Назн. на воен. должн., орг-я пох.), посольский, разбойный (полит. сыск и уголовный розыск), поместный (ведал раздач. поместий, контролем за их сост. и нес. службы). В связи с поместн. реф. черная волость значит. уменьш. Подавл. часть земель ушла в поместную раздачу. Нач. активный отток насел. из наиб. охвач. реф. областей. Число прик. постоянно растет (прис. Казанским ханством вед. приказ К-го дворца). Растет бюр. аппар. Во гл.приказа – боярин или дьяк, ему подч. подьячие и др. мелк. служ-е.

В гг. опр. Адашев, Сильвестр – ссылка, Курбск., команд. рус. войсками, переш. на стор. поляков, опас. за свою жизнь.

2с. 1550 – нов. Суд-к, основ. на С. 1497, расширен, системат., учтена суд. практика. Введ. контроль за наместн., волостелями, наказ. взяточничество. Оформл. процедура боярского суда – по ряду моментов суд. проц-ы не имели легит-ти без участия предст. боярства (еще с 40х гг-«губная» реф. Смысл – орг-я «губных» изб на Ур-не админ. единиц. В них избир. губные старосты, явл. представит. волостных общин. Они бор. с «разбоями», вместе с гродовыми приказами возгл.уездную адм-ю. Без них процедура суда не явл. правомочной) – цель – включ. членов общины в сист. гос. упр.

2d. Макарий – умн., рассчетл., за сильн. центр. вл. Коронация Ив. как богомвенч. и богоизбр. царя привела к укр. вл. и ц.. 1551-Стогл. собор. Ив. нуждался в средствах и благосл. для реф-м. Блоки ?ов: 1. матер. отнош. ц. и вл. Вл. надеялась на сек-ю ц. земель. Но – даже Виз. не отним. зем. Реш.: без разреш. царя нельзя завещ. з. церкви; дб возвр. все поместн. и черные з., отош. РПЦ в пер. боярск. правл.; покупка з. только с разр. царя.+компромисс – отмена тарханных грамот ц. (она теперь должна плат. налоги). 2. пробл. церк. ж. – униф-я книг в соотв. с каноном, учр. протопопов – должны след. за порядком в ц.

После см. Макария – Филлип Колычев. По наст. царя не вмеш.в дела опричнины, но осужд.-> сослан. В гг. шутейной опр. руками Бекб. отняты привел. и льготы ц., потом верн., но не все.

3. Начало – янв. 1565 Ив. -> в Александровскую слободу. Обв. бояр и церк. иерарх. в измене, посадскому насел. – они не виноваты в его ух. с трона=> просьба верн. В опричн. склад. || земским центр. орг. упр. – Дума и приказы. Опричники: Юрьев, Басманов, Черкасский, Малюта Скуратов-Бельский. Земщиной рук. пр-во во главе с Висковатым. Историогр.: 1й научн. подх. – Платонов (История Смуты в М. гос-ве). Он впервые рассм. опр. вне завис-ти от личн. кач-в Ив. До 60-70х его концепц. – единств. Это конц. б-бы старого боярства, выст. за удельные порядки и нового служилого дв-ва – союзн. царя в централиз.В опричн. взяты р-ны, где наиб. прочно б. земл. Цель-подорв. их могущ-во. Такая же т. зр. в советск. ист-ии (Виппер, Бахрушин, Смирнов). 60-е – Веселовский. Он осн. на «Синодике опальных» - сокр. Крит. Плат.=> Зимин: опр. – инстр-т б-бы Ив. с остатками уд. сист. внутри самого прав. дома. Главн. цель – старицкое удельное кн-во (двоюр. бр. Ив. и его родств.). На 2м этапе ликв. последние рычаги удельности на окр. (Новгор. погром). Скрынников: опр. – инстр-т разреш. конфл. му титул. аристокр. и царск. вл. Расплатой за подрыв полит. мощи княж. кланов в Думе стала нест-ть полит. сист., выливш. в смуту. Кобрин: сост. картатеку всех опр-в (>600 ч-к): и в земск., и в опр. части в равн. мере служ и привелиг. и неприв. В опр. же в осн. набир. захуд. боярск. роды=> для них это способ укреп. статус и служ. полож. Б-бы боярства и дв-ва не было, т.к. повсеместно были случ. приобр. служ. людьми вотч. влад. Опр. – это стремл. Ив. создать режим личной вл, устранив от реальн. полит. аристократию. По тому же пов. – полемика Ив. с Курбск.

Ив. и К. – оба – за центр-ю и сильн. ц. вл. Но К. – стор. методов и д-ти Избр. Рады. В 1564 из-за руб. он прислал царю посл., обв. его в тирании и жестокости (всего 3 посл. и 2 ответа Ив.). Иван: царь действ. для блага подд., а их свящ. долг – подч. Все жит. страны – государевы холопы. Царь в ответе только перед Богом, волен жаловать и казнить. Курбск.: царь в ответе и перед людьми, не может наруш. их права. Он должен уметь нах. себе мудр. советников – из бояр и «всенародных человек». Однако сам К. в отн. к своим креп. был оч. жесток, на суде гов., что сам знает, как обращ. со своими подд.

4.Соц. пол.: Суд-к подтв. право кр. перех. нед. до и после Юр. дня, увелич. плата за «пожилое». Усилил. власть хозяина («государя» кр.) над кр.: на барина возл. отв-ть за прест. кр-н. 1581-82 в ответ на бегство кр-н объявл. «заповедные года».

Сост. полный список Государева двора – из них назн. воеводы, дипломаты, администр-ры, из детей боярских – низш. слой служ. люд. В Дворцовые тетр. они запис. по уездам, где они Влад. землей. Тем самым закрепл. служилые корпор. Они вместе вых. на службу, реш. судьбу выморочных поместий. В гг. опричн. возник чин думных дворян – для незнатных членов, введ. в состав Думы.

Эк. Суд-к: Введ. взимание един. гос. пошлины (единая мера «соха» - зем. единица, завис. от полож. владельца и качества з.). Право сбора торг. пошл. перех. к царск. адм-ии. Потр-ть в центр-ии сбора нал. возникла в связи с отменой кормлений. Насел. теперь дб платить кормл-й «окуп», кот. замен. прежний корм-й «доход». За счет окупа служ. людям платили «помогу» для вых. на воен. службу. Центр-я ден. сист. и сист. мер. При Глинской рубль стал осн. ден. ед. всей страны. С XV в. – практика раздачи поместий – за службу, в т.ч. отпрыскам разорившихся вотч-в. Запрещ. дарить и продавать. Следил поместн. приказ.

4.Вост. напр-е: присоед. Казанского и Астраханского х-в в 50е гг. (земли, торг. путь ро Волге). Причины – набеги, меш. б-бе за вых. к Балт. морю. К титулу царя приб. ц. К. и А. Возрос престиж Р. на Кавказе – черкасск., кабард., дагест. к-я обр. к Р за пом. Постр. оборон. линии против крымчаков (в-на невозм. из-за могущ. Осм. имп.).

Начало осв. Сибири. 80е гг. – походы Ермака в Сиб. ханство, нач. колонизации рус. кр-вом.

Зап. напр.: стремл. к прис. Прибалтики и вых. к Балт. морю, возвр. Полоцк. и Смол. земель=> 1558-1582 Ливонск. в-на. Уничтож. Л. ордена. Но его магстр призн. себя васс. Вел. кн. Лит., Швеции и Дании и раздал им свои земли. В 1569 в Люблине – уния му Вел. кн. лит. и Польшей – они объед. в Речь Посп. В-на с ними и со Швецией. 1582 Ям-Запольское перемирие с РП (Р. утрат. приобретения в Ливонии и Белоруссии), 1583 – со Шв. (к Шв. перешла > часть Финского Залива). В-на оконч. пораж. Соперничество в ней мотивиров. и б-бой за титул, престиж. Это напр. станов. при Ив. приоритетным. Сторонников Южн. напр. – в опале.

6.Итоги: Оформл. централиз. Р. гос-ва – царства, мнар. автор-т, мощн. бюр. и воен. аппар., оформл. самодержавия. При этом – закрепощ. кр-н, эк. разор., бегство кр., запустение земель, демогр. потери (по свед. ин-в в опричн. уничт. ок. 10 тыс. ч–к, Курбск. – 600). Укр. служилого дв-ва (ввод в БД, напр.), ликв. автономия титул. знати. В рез-те влив. в полит. элиту > к-ва нов. людей утрач. ее стаб-ть. Это определит сит. смутн. вр.

Наступила эпоха так называемого боярского правления. Боярская вотчина оставалась господствующей формой землевладения. Наиболее крупными были вотчины великого князя, митрополита и монастырей. Бывшие местные князья стали вассалами Государя всея Руси. Их владения превращались в обычные вотчины ("обояривание князей").

1. Реформы Избранной радыОшибочно отождествлять политическое объединение земель с

централизацией.. централиз.предполагает наличие общегосударственного законодательства и единых юридических норм и т.д. В сер.XVI столетия процессы централизации были связаны с деятельностью Избранной рады.

16 января 1547 г. Иван 4 торжественно венчался на царство. Следует отметить, что до этого царями на Руси называли императоров Византии и ханов Золотой Орды. Провозглашение Ивана IV царем имело большое историческое значение:

> во-1, оно уравнивало по чину Ивана IV с восточными соседями — астраханским и казанским ханами — наследниками Золотой Орды, недавними повелителями Руси;

> во-2, превращение Руси в Российское государство как бы предопределяло ее значение как «третьего Рима» — центра православия после падения «второго Рима» — Византии;

> в-3, царский титул ставил Ивана IV выше европейских королей: датского, английского, французского, польского, шведского и др.;

> в-4, провозглашение Ивана IV царем резко возвысило его над другими русскими князьями; отныне он почитался как «великий государь»;

> в-5, ритуал венчания Ивана IV на царство имел значение и для православной церкви. Укрепляя единодержавие и возвышая авторитет самодержца как наместника Бога на земле, церковь защищала и свои собственные интересы.

Летом 1547 г. в столице вспыхнуло восстание. Поводом для него послужил катастрофический по своим последствиям пожар, во время которого сгорело около 25 тыс. дворов. Народные выступления показали, что страна нуждается в реформах по укреплению государственности, централизации власти

Каковы последствия политики опричнины?

1. Гл. рез. опричнины стал новый механизм вл., с помощью которого стало возможным управлять огромной страной На смену сословно-представительной монархии в результате опричного переворота пришло самодержавие как форма политической и государственной организации господствующего класса. Никаких реальных возможностей ограничения власти Ивана Грозного ни Боярская дума, ни изредка созываемые в этот период Земские соборы не имели.

2. Важным следствием отказа от управления страной вместе с деятелями Избранной рады, отказа учитывать их опыт и знания стало принятие ошибочного решения сделать главным направлением внешнеполитической деятельности борьбу за Прибалтику.

4. Колоссальные налоги на нужды опричнины и Ливонской войны, террор и разорение центральных районов страны опричниками приводит к массовому бегству крестьян на окраины. Логичным следствием этих процессов стало введение в 1581 г. заповедных лет, то есть фактическое закрепощение крестьян.