рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Московское государство второй п XVII в: власть и социальная структура.

Московское государство второй п XVII в: власть и социальная структура. - раздел Образование, Др. Русь IX – пер пол. XIII вв. Специфика гос. и социокул. Развития 1А. М. Вебер. Для Трад Типа Вл. И Упр Характерны: Опора На Традиции, Должност...

1а. М. Вебер. Для трад типа вл. и упр характерны: опора на традиции, должности в упр. аппарате рассматриваются как привилегия, полномочия чиновников неопределенны, нет регламентов и фиксир. норм. Принцип обладания собственностью и управления не разделен. Нет постоянного жалования. Формирование традиционного гос-ва в России связано с обр. Московского гос-ва на рубеже XV-XVI вв. Поместная сист., сложившаяся при Иване III – источник чиновничей сист.

1b. Политическую преемственность отражает Соборное уложение 1649 г. Это универсальный кодекс феод. права, не имевший аналогов в предш. закон-ве. Однако, при этом уложение составлено в традиции судебников XV-XVI вв. Оно - рез-т. Соляного бунта в Москве (нач. в июне 1648 г). Первые строки СУ показывают хар-р гос-ва: это монархия с достаточно аморфными элементами соц. представительства. О таких институтах как БД и ЗС в СУ не говорится, что свидетельствует о неопределенности их формы. Первая глава СУ посвящена защите церкви. Ее защитник – светская власть. СУ создает монастырский приказ (контроль за З/С церкви и юрисдикции). Т.о. – подчинение церкви, зарождение абсолютизма в России.

Алексей Михайлович – воспитан в канонах средневековой культуры, богобоязненный, нерешительный. Свойственный тенденции к абсолютизму – формирование приказов тайных дел, счетного и монастырского, подчиненных лично царю.

1c. О зарождении абсолютизма говорит и падение роли ЗС в царствование А.М. (уменьшение числа, приглашение представителей не всех сословий). Термин ЗС изобретен историками XIX в. Это – не монолитная структура и не официальное учрежд. Нет стабильной и постоянной структуры. Состовляющие: Освященный собор (высшие церковные иерархи), думные чины (бояре и думные люди), «выбор» (чины, выбранные от столичного и провинциального дворянства и духовенства). 1662 г. последний ЗС (выяснение причины обесценивания денег).

Вопрос о роли ЗС: некоторые соборы (13, 48-49 гг.) были высшими органами управления. В других случаях ЗС могли выражать как царскую волю, так и желание БД. Почему ЗС не стал парламентом: нет традиции, нет третьего сословия, провинциальная масса чинов безынициативна.

БД: думные чины жаловал государь, опираясь на происхождение и на традицию. Не все они участвовали в совещаниях БД. Многие несли службу вне столицы. В царствование А.М. в БД проводятся важнейшие решения («боярские приговор»). В ее работе участвовал и царь. До Петра I БД укрепляет свои позиции высшей правительственной инстанции. Во второй половине XVII в. в БД увеличивается удельный вес думных дворян и думных дьяков – проникших благодаря личным способностям.

1d. После смерти А.М. в 1676 г. царем стал его старший сын Федор 14-ти лет. В XIX в. Погодин, Соловьев, Ключевский рассматривали время его правления как подготовительный период реформ. Мнение: Федор был болезненным и мало занимался гос. делами. Другая точка зрения: Демидова, Богданов – Федор преобразователь, инициатор реформ в армии, финансовой сист., образовании, подготовил заключение при Софье выгодного мира с Польшей и Турцией. Образован. Седов: Федор не был радикальным преобразователем. Необходимо учитывать его окружение. Например, патриарх Иоаким выступал против проекта учреждения верхней московской типографии. При Ф – начало рационализации и унификации управления (введение штатных расписаний, приказов). 1680 г. в боярской думе учреждается расправная палата из назначенцев (неродовая аристократия). Уничтожается тайный, счетный, монастырский приказы. Эта уступка родовитой знати. 1682 г. – отмена местничества (оно учитывало род и службу предков). Сожжение разрядных книг.

1e. Лавров, Линси-Хьюз воспринимают Софью как элемент модернизации политической культуры. Софья сосредоточила свою власть вне традиционных канонов престолонаследия. Она была лояльна к проникновению латинской западноевропейской культуры.

1f. Юшков С.В.: XVII в. – век сосл.-предст. монархии. С начала XVIII в. – абсол. монарх. Академик второй половины XX в. Черепнин: вторая половина XVII в. содержала две тенденции – закат сосл.-предст. монархии и зарождение абсолютизма. Совр. зап. мнение: монархия второй половины XVII в. содержит только элементы сосл. представительства.

2. Зап. направление: воссоединение Украины с Россией и война с Речью Посполитой. Большая часть Украины в первой половине XVII в. входила в сост. РП. Запарожские казаки охраняли границы Украины от крымчаков получая вознаграждение от гос-ва по реестру (списку казаков). Но с наплывом новых казаков реестр не пополнялся – 30-е гг – соц. конфликты. Затем затишье. Приход Б. Хмельницкого в гетманы возобновил соц. выступления. Хмельницкий – харизматический лидер, политический кругозор, талантливый полководец. С 48 г. – победы восставших. Просьба взять Украину в русское подданство. Но Россия не готова к войне. 1653 г. ЗС принял решение о воссоединении Украины с Россией. Победы. Лето 1655 г. – Швеция захватывает прибалтийские польские земли, что не выгодно России. 1656 г. – начало малой шведской войны. Перемирие с Польшей. В 61 г. Швеция заключает мир с Польшей. Россия по Крадисскому миру вынуждена возвратить Швеции все свои приобретения в Ливонии. Война с Польшей больше не сопровождалась победами + Медный бунт => 1667 г. Андрусовское перемирие. Признано воссоединение Левобережной Украины с Россией, но Белоруссия оставалась под властью Польши. 1686 г. Андрусовское перемирие закреплено вечным миром. С Украиной Россия приобрела и проблемы: гетманская чехарда, попытки уйти в подчинение османам.

Восточное напр.: русско-османские и русско-крымские отношения. Турция наращивает свою мощь, пытается утвердиться на правобережной Украине. 1677-81 гг. – война. Князь Голицын – талантливый полководец – участвовал в Чигиринских походах (Чигирин – русская крепость осаждаемая османами). Бахчисарайское перемирие утвердило за Россией право на Киев.

Россия – в даннической зависимости от крымского ханства как наследника Золотой Орды. КрХ. – в зависимости от осман => война против них = равна против турок. Дань: деньги и «мягкая рухлядь». Крымчаки совершали набеги на Россию => к середине XVII в. построено Белгородская черта.

Освоение Сибири (поход Хабарова, колонизация).

А.Л. Ордин-Нащокин – не из боярского рода. Пик карьеры: 1667-71 гг. – руководство посольским приказом. Обладал большим влиянием на царя после Морозова, Никона.

3a. Вторая половина XVII в. – формирование досословных соц. институтов – государева двора и служилого города. Элементом дифференциации были чины. Критерий разделения по чинам: имущественный статус, виды несения тягла. Чиновн. картина формировалась искусственно исходя из фискальных соображений. В XVII в. чины уже раздробились настолько, что некоторые были представлены одним-двумя людьми (например, чин думного генерала – А.И. Шепелев).

3b. Ключевский сделал попытку выявить принцип дробления чинов: не тяглые (холопы, вольные и гулящие люди); белое и черное духовенство; тяглые. Тяглые делятся на жалованных (служилые по отчеству – чины государева двора, служилый город – провинциальные служилые люди; служилые по прибору – стрельцы, казаки, воротники), не жалованные (гости – крупные купцы, крестьяне – черные, дворцовые, частновладельческие, монастырские; посадские люди). В СУ закреплена протосословная структура общ-ва: статьи о крестьянах, о посадских людях (прикреплены к посаду, ликвидированы белые слободы, монополия на торги и промыслы), о служилых людях по отечеству. Излагался порядок обеспечения служилого человека землей в форме поместий и вотчин. Стирание граней между ними: поместная земля могла оставляться человеку в старости или по болезни, а также передаваться вдовам, малолетним сыновьям и дочерям. К концу XVII в. – слияние боярства и служилого дворянства. Пример – возвышение кланов Нарышкиных и Милославских, не принадлежавших к боярским родам.

3c. СУ отменила урочные лета. Стирание граней между крестьянством и холопством. Холопами теперь могла стать только вольные люди. Приближение по положению к крепостным.

4a. Причины городских восстаний 48, 62 гг.: польская война, повышение налогов, взяточничество, казнокрадство. 1648 г. – Соляной бунт в Москве. Боярин Морозов (дядька царя) взамен взимания стрелецких и ямских денег обложил косвенным налогом соль. В конце 1647 г. он был отменен. Недоимки стали взыскивать путем прямых налогов => возмущение посадского населения, требовавшего ликвидации белых слобод (там – ремесленники крупных феодалов) + претензии со стороны дворянства (требование бессрочного сыска беглых). 1 июня 1648 г. подана челобитная царю. Противодействие бояр => разгромлены дворы боярина Морозова, Траханиотова и др. Казнь Плещеева и Траханиотова, ссылка Морозова (потом вернули). ЗС.

1662 г. - Медный бунт: русско-польская война, финансовый кризис. Денежная реформа (чеканка медных денег) привела к падению курса рубля. Т.о. уменьшилось денежное жалование солдат, стрельцов, посадского населения. Налоги нужно было платить серебром.

Т.о. восстание – борьба за свои экономические интересы. Участники: крестьяне, низы посада, стрельцы. Не направлены против монархии, носят персонифицированный хар-р. Функция – запуск нового мех-ма взаимоотнош. власти и общ-ва.

1650 г. – восстание в Новгороде и Пскове из-за повышения цен на хлеб. Это вызвано обязательством прав-ва поставить Швеции зерно в счет компенсации за перебежчиков.

Сентябрь 1669 г. – начало «разинщины». Разин – атаман донского казачества (контакты с крымцами и калмыками). После очередного похода «зипунами» в Персию начался поход против «изменников» бояр, «за доброго царя». Апрель 1670 г. – овладение Царициным. Ограбление дворян, воевод, купеческих караванов, помещичьих усадеб, крестьянских дворов. Цели: овладеть Москвой и установить казачий порядок. Самозванцы: царевич Алексей (умерший сын А.М.) и Никон. Июнь 1671 г. – казнь Разина. Разинцы = донские казаки + бедные крестьяне + мордва, чуваши.

4b. Правка книг, введение троеперстия, трегубая аллилуя, судебные процессы против Неронова, Лугина, Аввакума (бывший кружок ревнителей др. благочестия) + тиранические методы Никона в проведении реформ => оппозиция. 1666 г. – Собор с участием восточных патриархов. Для док-ва невежества Руси старые обряды объявлены еретическими => оппозиция превратилась в раскол. Он стал формой соц. протеста. Лозунг старообрядцев – возврат к старине. Для духовенства старина = обряды; для стрельцов = вольготная служба в столице без походов; для бояр = отрицание гос. централизации, протест абсолютизма.

1668-76 гг. – Соловецкое восстание. Монахи отказались принять исправленные книги => блокада монастыря, личное участие царя. В 74 г. монахи отставили богослужение за царя и решили биться до смерти. Из 500 в живых осталось 60 (предательство).

4c. К последней четверти XVII в. – незавершенность централизации, незавершенность укрепления царской власти. Примеры этого – острый политический кризис после смерти Ф. Восстание 82 г. показало, насколько зависимо гос-во от стрельцов и посада. События 1682 г.: Штраух – буржуазная народная рев-ция, Буганов – стрелецкое восстание, Павленко – реакционное выступление, инспирированное Милославскими и политикой Софьи, орг-ми заговор. Причины восстания – невыплаты з/платы стрельцам при Ф, попытка ограничить их право беспошлинной торговли в слободах, попытка сформировать из них полки нового строя. Этапы восстания: 1. апрель-май – провозглашение Петра царем, приход к власти клана Нарышкиных; 2. май - слух об отравлении Ивана, восстание в Москве, требование стрельцов и посада выбрать двух царей соправителей, старшим объявлен Иван; 3. июнь-август – диктатура стрельцов, стрельцы – приверженцы старой веры => прения о вере; 4. август-сентябрь – Софья уходит с царевичами из Москвы, казнь князей Хованских (будто бы они готовили заговор вместе со стрельцами против Софьи); 5. сентябрь-октябрь – покаяние стрельцов, казнь. Во время восстания Софья не была подстрекательницей к бунту, а сама зависела от стрельцов.

Софья: политика соц. компромисса между правительством и верхушкой посада. Внимание к купеческой корпорации. 1698 г. быстро подавлен стрелецкий бунт. Петр находился в Великом посольстве. Стрельцы подошли к Москве и требовали повышения жалования, удаление иноземцев от командования стрелецкими полками. Основная причина бунта – понижение статуса стрелецкого войска. Обстреляны картечью. По возвращении Петра > 1000 человек казнено.

политическая система..

В 17 в приказная сис. стала более разветвленной и громоздкой. М/у приказами отсутствовало четкое разделение функций:одни ведалт к-л отраслью управления в масштабах все страны, другие могли щаниматься теми же делами на опред территории. Приказы разделились на столы, со временем столы тоже разделилисьна повытья. Глава приказа судья, которым назанячался окольничий или боярин, в конце 17 века думные дьяки. решения принимались 2 способами:судьей, дьяком(обыч дела), совещание с боярином и дьяком (сложные дела). Основной территор единицей был уезд, во главе него город и воевода. Воеводой мог быть назначен окольничий, боярин. активизировалось после смуты и законодат деятельность, зак работа осуществлялась Зс и БД.Соборное уложение 1649 г. Это универсальный кодекс феод. права, не имевший аналогов в предш. закон-ве. Однако, при этом уложение составлено в традиции судебников XV-XVI вв. Оно - рез-т. Соляного бунта в Москве (нач. в июне 1648 г). Первые строки СУ показывают хар-р гос-ва: это монархия с достаточно аморфными элементами соц. представительства. О таких институтах как БД и ЗС в СУ не говорится, что свидетельствует о неопределенности их формы. Первая глава СУ посвящена защите церкви. Ее защитник – светская власть. СУ создает монастырский приказ (контроль за З/С церкви и юрисдикции). Т.о. – подчинение церкви, зарождение абсолютизма в России. СУ стояло на защиет интересов самодержавной монархии, господствуещего класса феодалов, узаконив окончательно оформление крепостничества и тенденции перехода к абсолютизму в гос-пол жизни России. Многие историки сичтают гл событием 17 века это церк раскол. Предпослыки:влияние смуты(духовная опустошенность),проникновение католичества,состояние нравов, рост политич притязаний церкви с чем не могло мириться русское самодержавие особенно в эпоху складыв абсолютизма. К сер 17 века выяснилось что в русс богослуж книгах накопилось много искажений,то же происходило в церк обрядах(многогласие, креститься двумя перстами.)было решено исправлять книги2 варианта редактирования книг:за образец взять древнерусск книги(кружок ревнителей), за образцы взять греческие оригиналы. власти решили взять за основу греч оригиналы, так как в древнеоруск книгах не бвло одинаковых текстов. Работу возглавил Никон(фанатическая вера, большой ум, решительный характер). Против него выступил Аввакум(страстный, нетерпимый, фанатичный) Но у никона была власть(во время отлучек царя возглавлял правительственные дела) Собор 1654 года решил проводить реформу но в соотв с дренвецерк практикой греч и русской. Никон стал перегибать палку во вмешатеельстве в политич дела чем вызвал недовольство А.М, кот стал его игнорировать=>никон отказался от патриаршества.(изменения:крещения. число поклонов, изд новой псалтыри, роеперстие,изм кол-ва употребления слова аллилуя-3 раза, изм порядка крестного хода –против час стрелки)Собор 1666 года признание рвформ, суд над никоном(оскорбление царя,самоволльное оставление патриаршей кафедры).

После смерти А.М. в 1676 г. царем стал его старший сын Федор 14-ти лет. В XIX в. Погодин, Соловьев, Ключевский рассматривали время его правления как подготовительный период реформ. Мнение: Федор был болезненным и мало занимался гос. делами. Другая точка зрения: Демидова, Богданов – Федор преобразователь, инициатор реформ в армии, финансовой сист., образовании, подготовил заключение при Софье выгодного мира с Польшей и Турцией. Седов: Федор не был радикальным преобразователем. Рефлрмы царя Федора алекссевича(1661-1682) в ИГ о них сложилось мнение что они были мелочными.Ключ, Соловьев:болезненый юноша ставший царем по воле судеб, единственное наваторство фин реформа.Реформы:1.кадровая-изм в БД. влиятельными становятся Одовеский, Долгорукий, Матвеев в отставку, причины которой в связи с нарышкинами и казнокрадство.2.утв расправной палаты, в кот находились 12 судей от думных чинов, рассм спорные дела.2.введение графика работы посольского приказа и спец дней для докладов в думе3.1681 указ о 34 степенях, цель:упордочивание полковой военной воеводской думной служб, отмена местичнста-порядок распределения служебных мест с учётом происхождения и служебного положения предков лица. 1682) При Ф – начало рационализации и унификации управления (введение штатных расписаний, приказов). 1680 г. в боярской думе учреждается расправная палата из назначенцев (неродовая аристократия). Уничтожается тайный, счетный, монастырский приказы. Эта уступка родовитой знати. В ХУ11 в. произошел ряд народных выступлений, вызванных как общей закрепостительной политикой государства, ухудшением материального положения масс, укреплением самодержавия

городские восстания.

Предпосылки Соляного бунта 1648 г.:

- Рост налогов и неудача налоговой реформы правительства Б. Морозова. Желая увеличить поступления в казну, дядька царя Алексея Михайловича в 1646 г. отменил ряд прямых налогов и ввел косвенный - увеличил цены на товар первой необходимости - соль. - Взяточничество и произвол властей как в центре, так и на местах, которые особенно усилились с приходом к власти молодого царя Алексея Михайловича (1645-1676), фактически перепоручившего управление страной своим родственникам. - Рост численности населения белых слобод за счет перетекания туда тяглецов из черных слобод, готовых потерять личную свободу ради спасения от налогового бремени, приводил к тому, что налоги, сумма которого оставалась прежней и раскладывалась между оставшимися, увеличивались. Поводом к восстанию послужил разгон стрельцами 1 июня 1648 г. толпы москвичей, пытавшихся подать царю, возвращавшемуся с богомолья, челобитную грамоту. Вскоре толпа ворвалась в Кремль, а стрельцы, долгое время не получавшие жалования и также недовольные политикой правительства Б. Морозова, отказались выполнять приказы. власть пошла на уступки: созыв Земского собора, на котором принято решение о разработке нового свода законов, утвержденного в 1649 г.. Соборное Уложение. В 1662 г. вспыхнул Медный бунт, вызванный денежной реформой правительства. Затянувшаяся русско-польская война опустошила казну и власть пошла на чрезвычайные меры - выпуск медных денег, имевших хождение наряду с серебряными. Это привело к девальвации, от которой особенно пострадали люди, получавшие денежное жалование, а также ремесленники и мелкие торговцы. В итоге, выступление было подавлено, но правительство пошло на изъятие медных денег из обращения.Наиболее мощным народным выступлением эпохи стало восстание под руководством С. Разина 1667-1671 гг.В движении участвовали, в основном, казаки. Примкнувшие же к ним крестьян не боролись против феодальных отношений как таковых. Предпосылки восстания: - Оформление крепостного права и усиление налогового бремени, - Обострение обстановки на Дону в связи с ростом т.н. голутвенного казачества - голытьбы, пополняемой за счет беглых людей. И если зажиточные (домовитые) казаки, находившиеся на службе государству, получали денежное и хлебное жалование, то вновь прибывшим прокормиться становилось все труднее. - Церковная реформа патриарха Никона, повлекшая за собой идейный раскол и глубокий духовный кризис русского общества. Причины поражения. Основные причины неудачи восстания, помимо его слабой организованности, недостаточности вооружения, отсутствия четких целей, таились в его разрушительном, бунташном характере.

Итогиобщий итог ее внешней политики был невелик, приобретения же доставались максимальным напряжением сил. Основные стратегические задачи - выход к морям и воссоединение русских земель - остались нерешенными и перешли следующему веку.

 

 

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Др. Русь IX – пер пол. XIII вв. Специфика гос. и социокул. Развития

На сайте allrefs.net читайте: Др. Русь IX – пер пол. XIII вв. Специфика гос. и социокул. Развития.

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Московское государство второй п XVII в: власть и социальная структура.

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Др. Русь IX – пер пол. XIII вв. Специфика гос. и социокул. Развития
1.Хронологически нижняя граница образования др/рус гос-ти не опускается ниже второй пол. VIII в. (когда появл. более-менее достов. свед. о славянах и руси в араб. и греческих ист. Псевдо Маврикий,

Моск. кн-во XIV-XV вв.: ф-ры полит. и соц. развития.
Русско-лит. взаимоотн. и проблема «киевсого насл-ва»; c. Восстановл. независ-ти М.; d. Византийск. ф-р в формир. единого рус. гос-ва, его идеологии и атрибутики; e. Вл. и общ-во в соц-пол. орг-ии М

Рос. в царств. Ив. IV Грозного.
1Совр-ки: жестокость, крутой нрав царя, при этом крайняя мнительность и рассуди-ть, образованность. Прозвище «Грозный». Курбский упр. его в жестокости, десп-ме, нежелании советов. с боярством. Кара

Смута нач. XVII в. как кризис гос-ти и обществ. ценностей.
1.Предпос. См. вр. заклад. в осн. при Ив. IV: 1) Рус.-Ливонская в-на (1558-1582) и политика опричнины прив. к эк. кризису (разор., запустение земель, демогр. потери). 2. Укр. служ

Типология социальных движений XVII-XVIII вв.
1a. Соц. политика нес-ко эл: креп-во, политика по отн к служилому «сословию», политика по отн к правящей элите.Линия по отношению к крестьянству и холопству затрагивала и интересы служилых людей.

Типология соц. конфликтов.
Соц. политика соединяла несколько элементов: крепостничество, политика по отношению к служилому «сословию», политика по отношению к правящей элите. Они связаны. Линия по отношению к крестьянству и

Россия в эпоху реформ Петра 1.
1.Соловьев: реф. П.вызваны истор. необх-ю (народ собрался в дорогу, ждали вождя); Ключевск., Милюков – осн. ф-ром преобр. стала Северная в-на (1700-21), война катализатор гос-ых реформ, им

Государственные реформы Екатерины 2.
Екат Алексеевна была из рода владетелей одного из бесчисленных мелких немецких фелд-ых княжеств. она была скромной, тактичной при дворе. После воцарения Петра 3 , отношения их стали весьма прохладн

Эволюция соц структур России в условиях мод-ции(19-нач 20 вв)
Российский капитализм имел островной хар-ер. Его развитие регулировалось, регламентировалось гос структурами. Эк программа насыщалась идеологией, политикой/Капитализм развивался в сжатые сроки, что

Проблемы трансформации рос-кой гос-ти в 1 пол.19в.
От личности монарха зависит ориентиры жизни страны, темпы ее развития. преобразования. Ал1 в реформах ориентировался на адм-пол сферу и сферу образования. Ник1 делал ставку на жес

Эволюция соц структур России в условиях модернизации(19-нач 20 вв)
Российский капитализм имел островной хар-ер. Его развитие регулировалось, регламентировалось гос структурами. Эк программа насыщалась идеологией, политикой/Капитализм развивался в сжатые сроки, что

Полит. сист. Р. империи нач. ХХ вв.
1. Руб. вв. – кризис верхов и низов. Это рез-т тяж. модернизац. Пр., рев-я сит. – в рамках узкого хронол. пр-ва идет конц-я многоуровн. противоречий. Кризис верхов – многоплан. явл-е. Черт

Власть и общ-во в Рос. 1й половины XIX в.: формирование полит. оппозиции.
1. Факторы: 1. процесс европеизации страны, проходящий в царствование А. I; 2. эпоха просвещения с культом разума, рационализма, верой в прогресс, в неогр. возм-ть чел-ка; 3. опыт французской револ

Полит. оппоз. в Р. 2й пол. XIXв.
1.Термин общ. движ. в отеч. историогр. употр. крайне редко из-за его расплывч. В советск. вр. все общ. движ. свед. к освободит. и рев-му (народники, марксисты). Под освобод. движ. понимались публ.

Соц.-эк. развитие агр. сектора Р. в XIX – нач. ХХ в.
1.К нач. XIX в. Р. – огромная континент. страна. За 1ю пол в. ее тер. увелич. с 16 до 18 млн. кв. км. за счет присоед. Финл., Царства Польск., Бессарабии, Кавказа, Закавказья и Казахстана. К нач. в

Рос. инд-я 2й пол. XIX-нач. ХХвв.: своеобр. национ. модели.
1. В рамках теор. мод-ии (появ. 60е г.) изуч. движ. общ-ва от патриарх. к индустриальному. Теория 3х эшел. развития (80-90е) – оттеснена в силу ее одност-ти, т.к. она неучит. все многообр. Модель м

Полит. сист. Р. империи нач. ХХ вв.
1. Руб. вв. – кризис верхов и низов. Это рез-т тяж. модернизац. Пр., рев-я сит. – в рамках узкого хронол. пр-ва идет конц-я многоуровн. противоречий. Кризис верхов – многоплан. явл-е. Черт

Национ. полит. в Р. империи XIX – нач. ХХ вв.
1а. Террит. формир. Р. импер. заканчив. к к. XIX в. Линия границ закрепл. двустор. соглаш., кроме участка на Вост. Памире (эти горы сложны для обслед.). Пути приращ. терр. в XIX в.: чз завоев. (При

Россия в системе международных отношений конца 19 нач 20 вв:векторы внешней политики.
2 пол 19 века. ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ:Обеспечение благоприятных м/ународных условий для проведения реформ внутри страны.Достижение отмены ограничит-х статей Парижского мирного дог. 1856 г(после к

Исторический источник как явление и основа ист.познания
Историч.ист-к-это соз.в пр.деят.людей и дошедшие до исследователя свид-ва изучаемой эпохи.(все то что осталось прошлого в настоящем) Автор обладает ист.фактом-=он пыт.ч/з прошлое пон. исто

Исторический источник как явление и основа исторического познания.
1. Исторический источник. Источниками явл.созданные людьми культурные объекты. Поскольку произведения (изделия, вещи, записи, документы и т.п) люди созд. целенаправленно, то в этих произве

Консервативное направление в русской историографии первой половины XIX в.
Истоки и особ-сти форм-я взглядов ист-ков консерв крыла в н XIX в. определ-сь традициями историч мысли XVIII в., спецификой социокул-го разв-я Рос, как страны добурж-го уровня, и процессом заимств-

Московская школа историков в XIX – нач. XX вв. В.О. Ключевский и его ученики.
1. Понятие «школа» и его дефиниция. 2. Традиции формирования научных шк. в сообществе историков моск. университета. 3. В.О. Ключевский: а. становление как историка; b. диссертации

Московская школа историков в XIX – нач. XX вв. В.О. Ключевский и его ученики.
1. Понятие «школа» и его дефиниция. 2. Традиции формирования научных шк. в сообществе историков моск. университета. 3. В.О. Ключевский: а. становление как историка; b. диссертации

Петербургская школа рус. историков XIX – нач. XX вв.
1. У истоков формирования «петерб. шк.»: Н.Г. Устрялов, М.С. Куторга, К.Н. Бестужев-Рюмин. 2. Источниковедческая доминанта «петерб. методологии». 3. Феномен «малых шк.», кружки и

Горнозав. Урал в XVIII – нач. ХХвв.: феномен р. м-ии.
1. Формир. горнозав. рег. на Ур. и осн. черты развития горнозав. пр-ти в усл. рос. евр-ии XVIII в. 2. Организац. основы упр-я Ур. мет-ей в XVIII – нач.ХХ вв.: а. горноокружн. сист.: соц. и

Февр. рев. 1917г. в Р.
Советск. вр. – Февр. – пролог к Окт. Совр. Февр. имеет самост. значение (с 60-80х гг. – Бурджалов, Иоффе). Цивилизац. конц: эшелонир. развитие кап-ма, догоняющий тип разв. Р. Сжат

Окт. рев. и становл. сов. гос-ти в к. 1917-пер. пол. 1918гг.
1. Хобсбаум – конц-я большой в-ны с 1905 по 1945 гг. Деление рев. на Февр. и окт. бессмысл. Т. зр. (Пайпс): Окт. – воен. перев., а не рев-я. Партия б-ков – партия бланкистского типа (замкн., террор

Окт революция и становление советской государственности в конце 1917-первой половине 1918 гг.
Октябрьское 1917г. вооруженное восстание в Петрограде в оценках современной историографии. В отличие от сталинской концепции Октябрьской революции (разделение Февраля и Октября, Октябрь -

Гр. в-на в Р. и полит. «вон. к-ма».
1. Ленинское опр. г.в. – острая ф-ма класс. б-бы. Красн.= кр. беднота и пр-т, белые= помещики, бурж-я. На самом деле – однор-й состав. У бел. больше офиц., но у кр. за кажд. командиром – тоже офице

Советская республика в годы новой экономической политики.
Новая экономическая политика. Социально-экономический и политический кризис 1920-21гг.: Итоги ГВ и ВК: - крайнее обобществление производства, его сокращение, сокращение посевных п

Сов. респ. в гг. новой эк. поит.
1. Соц-эк. и полит. кризис 1920-21: а. кр. восст-я и Кроншт. мятеж; b. голод 1921; с. дискуссии 1920-21гг. в партии о путях постр. соц-ма; d. необх-ть восст. нар. хоз-ва. Ленинская конц-я нэпа.

Соц-эк. разв. СССР в 1930е гг.
1.Дискуссии 2й пол. 20х об источниках, задачах и мет. инд-ии СССР: предлож. Г.М. Кржижановского, В.В. Куйбышева, Л.Д. Троцкого и Н.И. Бухарина. 2.1й 5летн. план разв. нар. хоз-ва (1928-32)

Социально-экономическое развитие СССР в 1930-е гг.
Дискуссии второй половины 1920-х гг. об источниках, задачах и методах индустриализации СССР: предложения Г.М.Кржижановского, В.В.Куйбышева, Л.Д.Троцкого и Н.И.Бухарина. Во второй половине

Сов. Союз в гг. ВОВ (1941-45гг.).
1а. 1939 – июнь 1941г. – сближ. с Герм. и Яп. Гитлер понимает опасн. вед. в-ны на два фронта, а Зап. резерв исчерпан. Ст. – желание оттян. в-ну, подг. к напад. на Г. => авг. 1939 – пакт Молотова

СССР в послевоен.гг 1946-март 1953 гг
1. К 1945 г. нас. страны = 157 млн. (1941 – 200 млн.). В гг. в-ны род. 11 млн. ч-к (до войны в год рожд. 10 млн.) => демогр. яма. Она пренос. на сер. 60х -> нач. 90х. В демогр. плане в стране

СССР в сер. 50х – сер. 60х (от позднего ст-ма к хрущ. «оттепели»).
1. Наз. «оттепель» хр. пер. было дано И. Эренбургом (диссидент) – это понт. утв. и в истор-ии, где Хр. в постсов. пер. расцен. как реформатор, наш. в себе силы бросить вызов Ст. тот. системе, хотя

Соц.-эк. и общ.-полит. разв-е СССР во 2й пол. 1960х-пер. пол. 1980х.
1. К сер. 60х: раб-е были недов. рез-том эк. реф., т.к. вместо улучш. матер. полож. произ. его ухудш., намет. 1е призн. инфл-ии в стране. В обл. сх полож. мом. – введ. пасп. сист., но он перекрыв.

Гг. в жизни страны. От Советского Союза к Российской Федерации.
1. М.С.Горбачев и "Перестройка" В 85г. Горбачева избирают ген.секом. 1й его шаг – смена кадров в парт. аппарате6 удаление из Кремля ст.парт. чиновников и ввел новых: Лигачев,Рыжк

Россия в 90-е годы 20 века – начале 21 века.
Развал СССР и его последствия Несколько десятилетий отношения между СССР и Западом не выходили за рамки Холодной войны. Датой фактического конца Холодной войны называют разные, но, по моем

III. Этапы развития совет. исторической науки. Проблемы периодизации.
М.В. Нечкина – в основе периодизации внутр. факторы развития исторической науки – смена концепций, проблематики, методо-логии. 4 этапа: 1917-1923, 1924-1936, 1937-1956, с 2-й половины 1950-х гг.

Социально-экономическое развитие и общественно-политическая жизнь Урала в советский период.
В конце 1916-17 гг. на Урале в условиях войны резко осложнилось экономическое и политическое положение. Это привело к волнениям в ряде населенных пунктов. Среди железнодор. и заводских рабочих сист

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги