Формы гражданско-правовой ответственности

1) Общая мера ответственности - это означает, что данная мера (санкция) может применяться во всех случаях, когда происходит нарушение субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса(возмещение убытков) не надо доказывать, что она предусмотрена для данного случая – она действует всегда, по умолчанию, то есть при любом нарушении . Они взыскиваются всегда по умолчанию.

2) Специальные меры ответственности – последствия, которые применяются только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом или соглашением сторон (неустойка по выполнению работ строительного подряда, потеря задатка) за какое-то конкретное правонарушение

 

Общие Условия гражданско-правовой ответственности (основание гражданско-правовой ответственности, состав гражданского правонарушения) – это некие элементы, признаки, которые должны иметь место, чтобы к нарушителю можно было применить меры ответственности - это гражданско -правовое нарушение.

 

1) (объективные условия) Объективная сторона состава гражданского правонарушения.

· 1) Убытки. Это те отрицательные (негативные) имущественные последствия, которые наступили в имущ. сфере потерпевшего в результате совершенного правонарушения. В ГП делятся на две составляющие:

Ø Реальный ущерб. Это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, для восстановление положения существовавшего ранее (т. е на этапе судебного разбирательства эти расходы вполне могут быть еще и не произведены. Главное чтобы были представлены доказательства того, что именно столько нужно будет потратить). Это нередко фигурирует в судебных делах. Напр., нарушен договор подряда – работа выполнена с недостатками. Чтобы восстановить положение, компенсировать недостаток, заказчик должен выполнить других рабочих, чтобы они произвели устранение недостатков;

Ø Упущенная выгода. Это доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Это реалистичные доходы дб, а не фантастические.(самый проблематичный элемент – многие правоведы говорят, что Россия пока не готова к ее применению, ее нужно применять у нас очень осторожно., то есть время для взыскания упущенной выгоды еще не пришло. Суды боясь сверхъкомпенсации очень редко ее используют. Но у нас вместе с водой выплеснули и ребенка – количество дел, в которых бы успешно была взыскана упущенная выгода стремится к крайне малым величинам – суды под разными предлогами постоянно ставят под сомнение расчеты упущенной выгоды, представляемые кредиторами, и это не смотря на то, что и в законе и в судебной практике выработаны правила определения упущенной выгоды

а)Необходимо учитывать, какие конкретные меры кредитор предпринял для получения этой выгоды и

б) какие он сделал с этой целью приготовления, Напр., кредитор, который покупает партию а/м, уже успел заключить ряд договоров аренды этих автомобилей. Автомобили не были поставлены, в результате этого договоры аренды расторгнуты. Поэтому он может показать, что сделал определенные приготовления, а ему не предоставили автомобили

в) Из размера упущенной выгоды вычитаются те разумные затраты (некая норма затрат, которая существует в любой сфере деятельности – в качестве доказательства их размера можно представить расчет расходов по аналогичным договорам), которые кредитор произвел бы если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, то есть размер чистой выгоды Напр., кредитор в качестве покупателя заключает договор поставки на сталь. Рассчитывает, что будет что-то из нее делать. Заключает договор на поставку кастрюль на несколько месяцев вперед. Сталь не поставили, договоры прекратились. Т. е. у него упущенная выгода. Перед тем, как продать кастрюли, он должен сделать ряд вещей: заплатить рабочим за работу и другие затраты. Эти затраты вычитаются из запланированного дохода. Т. е. учитывается только чистая прибыль.

г) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие нарушения доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (странная норма – никто не может сказать, что если бы обязательство было исполнено, что потерпевший получил бы точно такую же сумму, которую извлек нарушитель из совершенного им правонарушения. Хотя эта норма значительно облегчает бремя доказывания для кредитора (ему ведь доказывать размер убытков) – достаточно представить цифры, подтверждающие, что нарушитель получил такой-то доход и это уже должно быть принято судом) – причем эта сумма является минимальной (“не меньшем”) – если убытки больше чем сумма, полученная нарушителем, то потерпевший может взыскать сумму, составляющую доход нарушителя, а сверх этой суммы довзыскать еще часть упущенной выгоды, доказывая ее уже на общих основания.

В Российском праве декларируется принцип полного возмещения убытков. И реальный ущерб и упущенная выгода взыскиваются в полном объеме, поскольку в ГП дейcтвует принцип полного возмещения убытков (но не смотря на его декларирование, у нас нет его расшифровки, что на практике может привести к злоупотреблению со стороны кредитора (может получить даже больше, чем получил бы при надлежащем исполнении обязательства). Действует, если иное не предусмотрено законом или договором. В некоторых случаях, напр., договор перевозки груза, взыскивается только реальный ущерб, по закону. Договором стороны могут установить, что упущенная выгода возмещению не подлежит.

В концепции реформы гражданского законодательства есть предложение расшифровать – принцип означает, что кредитор имеет право получить от должника столько, сколько он получил бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом(для должника это тоже стимул – опровергая требования кредитора сможет сказать, что даже если он исполнил обязательство, кредитор никогда заявленных им сумм не получил бы) (это международный стандарт)). Этот принцип так же защищает должника: для невозможности обогащения.

Факторы влияющие на определение размера убытков Суд учитывают :

- в качестве упущенной выгоды учитываются только чистые доходы ( то есть вычитываются все необходимые расходы связанные с деятельностью)

- ту выгоду, которую кредитор получил в связи ненадлежащего исполнения

- то что кредитор сам экономит на затратах

 

В то же время этот принцип подвергается корректировкам – размер убытков, подлежащих возвращению, может быть ограничен соглашением сторон (взыскивается только реальный ущерб, или только например, упущенная выгода, или только до определенной суммы). Также может быть ограничен законом (ст. 796).

Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа

1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Размер убытков может быть определен соглашением сторон (после правонарушения). В таком случае взысканию подлежит только та сумма, которая определена сторонами. При возмещении убытков принимаются во внимание цены, которые существовали в том месте, где обязательство должно было быть исполнено и в то время, когда требования кредитора удовлетворены добровольно. Если требования кредитора не удовлетворены добровольно, то цены на день предъявления иска или суд может применить цены, которые существовали на день вынесения решения.

 

КТМ - если происходит столкновение судов, то сторона, чье судно виновно в столкновении может заявить об ограничении ответственности перед всеми кто от этого пострадал, это означает, что по всем требования, которые возникают в результате столкновения, размер ответственности рассчитывается по формуле – тоннаж судна на определенное количество специальных денежных единиц. Безоглядное возмещение убытков существует среди заметных правопорядков только в Германии и России – большинство других правопорядков придерживаются критерия ограничения ответственности, который заключается в том, что кредитор имеет право требовать возмещения убытков в размере, в котором должник мог предвидеть такие убытки в момент заключения договора (от этого критерия сложно просто отмахнуться – присутствует почти во всех развитых правопорядках, у нас есть это в Венской конвенции!!!) . Почему это предвидение учитывается – когда стороны заключают договор и должник принимает на себя обязательство, то действуя добросовестно и разумно он представляет себе, в каком объеме он будет возмещать убытки (если должник знает о том, что в результате нарушения должник будет обязан возмещать кредитору какие-то экстраординарные убытки, то возможно он вообще не станет заключать договор – особенно если мы говорим о предпринимателях. (В России предвидение убытков имеет еще более важное значение – в России застраховать риск договорной ответственности можно только в случаях, прямо предусмотренных законом). Никто не требует от должника предвидеть конкретную сумму, должник должен предвидеть тип убытков (Например должник поставляет сырье покупателю для производства. Любой должник (неопровержимая презумпция) заранее себе представляет, какой тип убытков возникнет, если он не поставит сырье своему покупателю – по договорам со своими покупателями). Можно расширить границы ответственности – если кредитор предупреждает о возможных убытках)) Любимый прием английских (американских) юристов – огромные преамбулы, для того, чтобы заранее должнику сообщить максимум информации о возможных убытках

Соответственно, при принятии во внимание данного критерия выделяются 2 составляющие убытков

v Те убытки, которые являются типичными, т. е такими, которые должен предвидеть любой должник. Собственно это предвидение даже доказывать не надо – мы исходим из того, что любой средний добросовестный участник гражданского оборота их предвидит (выше)

v НЕтипичные – они связаны с особым положением кредитора (его особыми расчетами, его особыми отношениями с контрагентами). Эти нетипичные убытки по общему правилу не охватываются предвидением должника. Соответственно для того, чтобы довзыскать эту нетипичную часть, кредитор должен заранее предупредить должника именно в момент заключения об этих убытках. Если кредитор должника предупреждает об этих убытках, он может их взыскивать.

У нас в общем виде нет это принципа предвидения убытков.

 

Размер убытков может быть определен соглашением сторон (после правонарушения). В таком случае взысканию подлежит только та сумма, которая определена сторонами. При возмещении убытков принимаются во внимание цены, которые существовали в том месте, где обязательство должно было быть исполнено и в то время, когда требования кредитора удовлетворены добровольно. Если требования кредитора не удовлетворены добровольно, то цены на день предъявления иска или суд может применить цены, которые существовали на день вынесения решения. Суд выносит решение в соответвии с ценновой категорией на момент вынесения решения.

 

Методы исчисления убытков

v Конкретный метод исчисления убытков – предполагает, что кредитору возмещаются не любые убытки, а только те, которые понесены конкретно им от данного конкретного правонарушения, т. е кредитору нужно доказать, какие именно у него потери возникли - конкретные убытки могут и должны различаться у разных кредиторов[13] , и кредитор должен доказать что произошло именно в его имущественной сфере в результате правонарушения. Например у нас есть поставщик товара и у него есть несколько покупателей, пускай он им поставляет товары даже один товар одинаковыми партиями по одинаковой цене, а они уже потом продают этот товар куда-нибудь дальше. Но вполне возможно, что эти покупатели перепродают этот товар по разным ценам – кто-то нашел более выгодный канал сбыта, а кто-то менее и т. д. Если поставщик просрочит поставку, то убытки у его покупателей будут совершенно разные Напр., для того, чтобы определить убытки, возникшие в результате просрочки поставки, мы оцениваем положение покупателя с учетом цен, местности, договоров и т. д. Размер убытков рассчитывается индивидуально.

Статья 524. Исчисление убытков при расторжении договора

1. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

2. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

3. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

4. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.

 

v Абстрактный метод - означает, что кредитор может взыскать с должника убытки, которые бы понесло любое лицо на месте кредитора в результате правонарушения. Они у всех одинаковы и их не нужно доказывать. Разница между рыночной ценой и ценой договора.

Проблема доказывания убытков пожалуй самая серьезная проблема в применении института возмещения убытков.

 

Конкретные и абстрактные убытки на примере договора поставки -

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. – конкретный метод исчисления убытков.

Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой (т.е среднерыночной ценой - какой-то абстрактный цифрой) на момент расторжения договора.- абстрактный метод исчисления убытков. Доказываются убытки здесь очень просто – представляем в суд какие-нибудь котировки (с биржи, например) и контракт с установленной в нем сторонами ценой, после чего суд производит простое арифметическое действие, которое называется вычитание, это очень удобно. Еще более удобно то, что по общему правилу абстрактный метод носит зачетный характер, т. это означает, что убытки, рассчитанные абстрактным методом – это тот минимум, который может взыскать кредитор, если же фактические убытки у него оказались больше, то он может довзыскать эту разницу, доказывая ее на общих основаниях. (с той же поставкой – поставщик просрочил и у покупателя возникла обязанность выплатить неустойку своим контрагентам, которым он должен был этот товар перепродать. Тогда взыскиваются убытки, рассчитанные абстрактным методом и сверх этого еще довзыскивается размер этой неустойки)

 

Преимущества абстрактного метода очевидны, но в ГП России не существует общих правил о расчете убытков абстрактным методом, которые бы применялись для всех случаев – т. е абстрактный метод применяется только в случаях прямо предусмотренных законом. Общее правило – это конкретный метод (нужно доказать все с невероятной точностью, до последней копейки, если он этого не сделает, то суд имеет право отказать в удовлетворении иска ПОЛНОСТЬЮ – парадоксальная ситуация, убытки есть и это всем очевидно (включая суд), но поскольку размер этих убытков с точностью не доказан в удовлетворении иска отказывается). В международных сборниках частного права (должно появится у нас в ГК) есть следующее решение этой проблемы – если суду очевидно, что убытки имеют место, но кредитору не удалось их доказать с необходимой точностью, то суду предоставляется право исходя из принципов разумности и справедливости определить сумму убытков , подлежащих возмещению. Но это правило будет действовать только если оно будет резервной, крайним средством, когда другого выхода нет, она не должна подменять собой общее правило – возмещаются убытки, доказанные потерпевшим (а у нас судьи очень любят вольно толковать нормы и эта норма может из резервной превратиться в общую – поэтому с введением это нормы могут возникнуть непредсказуемые последствия)

Много раз обращалось внимание на то, что нормам о методах исчисления убытков место в общей части (в частности гл. 25) и в концепции реформы предусмотрено их появление в общих положениях об ответственности за нарушение обязательств.

 

Бремя докказывани убытков - это кредиторское бремя, он должен доказать. В др правовых систем есть принцип «разумной достоверности», у нас же ситуация парадоксальная, на счет того что кредитор должен отчиаться за каждую копейку в своих убытков.

В концепции кроме этого принципа предполагают ввести еще резервный способ определения убытков, когда убытки очевины, но невозможно доказать их размер суд может сам определить размер убытков исходя из принципа разумности, достоверности.

 

· 2) Противоправное поведение должника. Это нарушение обязанности должника в рамках гражданско-правового обязательства, поведение должника, которое противоречит условиям обязательства, определенным либо условиями договора, либо нормами закона или иных правовых актов, либо (при отсутствии предыдущих) обычаем делового оборота. Может выражаться в активном действии, либо в несовершении определенных действий, т. е. бездействие.

Может выражаться в 2 формах :

Ø Неисполнение обязательства - лицо вообще не предоставляет, должник не предоставляет кредитору те блага, которые составляют предмет обязательств.

Ø Ненадлежащее исполнение обязательства - лицо совершает определенные действия, исполняет обязательство, но не в полном объеме или в полном объеме, но с недостатками.

Для того, чтобы оценить имело ли место неисполнение или ненадлежащее исполнение мы руководствуемся тем, в чем заключается само нарушение, в чем его природа (т. е ВВБ хотел сказать, что это не зависит от того, какое из условий было нарушено – существенное, обычное или случайное – это вообще значения при нарушении не имеет). На самом деле нет четкого алгоритма, чтобы отделить одно от другого, это всегда определяется более или менее на глаз. В судебной практике – когда во исполнение предоставлен вообще другой предмет, то это квалифицируется как неисполнение. В доктрине – предоставление в ничтожно малом размере – то неисполнение. (однако это не закон, это просто отдельные мнения, так или иначе мы упираемся в неизбежность широкого судейского усмотрения)

А между тем это один из ключевых вопросов – в зависимости от того, как будет квалифицировано противоправное поведение должника, будут определяться последствия этого -

1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кажется несправедливым – если вообще ничего не исполнил, то может просто уплатить неустойку и возместить убытки, а если что-то сделал, то должен и исправить нарушения, и уплатить неустойку и возместить убытки. Логика в следующем: Если кредитор вообще не получил исполнения, следовательно, его убытки составляют все, что он мог бы получить в результате надлежащего исполнения обязательства. Если обязательство было исполнено только ненадлежащим образом, то убытки составляют лишь разницу между надлежащим и ненадлежащим исполнением (т. е сумма убытков здесь будет уже другой, не той же, что и в первом случае).

Разные правовые последствия. Ст. 396. Если неисполнение обязательства, то у должника факультативное правомочие: не исполнять обязательство в натуре, возместить убытки, оплатить неустойку. Если ненадлежащее исполнение обязательства, то у должника нет права выбора: должен исполнить обязательство в натуре, возместить убытки, уплатить неустойку.

Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре

1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

 

Нарушение должника может заключаться либо в противоправном действии, либо в противоправном бездействии.

Бездействие можно квалифицировать как противоправное только в том случае, если на должнике лежала обязанность действовать.

 

В законе отдельно в качестве правонарушения упоминается просрочка должника – это ситуация, когда кредитор не получил надлежащего исполнения в надлежащий срок. (когда должник предоставил надлежащий предмет надлежащему лицу в надлежащем месте, но нарушил срок или когда должник предоставил надлежащему лицу в надлежащем месте и в надлежащий срок, но предмет ненадлежащий – т. е когда нарушением затронут любой из элементов надлежащего исполнения обязательства)

Общие последствия:

1. должник обязан возместить убыток.

2. на должника возлагается риск случайной невозможности исполнения обязательства. Последствием просрочки должника является то, что на должника переходит риск случайной невозможности исполнения обязательства (например, при случайной гибели индивидуально-определенного предмета обязательства)

Предположим, должник выступает в суде со следующей позицией –“да, я допустил просрочку и предмет случайно погиб из-за пожара в период этой просрочки, но даже если бы я не допустил просрочку, предмет обязательства все равно бы погиб и у кредитора, потому что по условиям обязательства я должен был передать предмет в такой-то срок и он должен был остаться в том же самом месте и он все равно бы погиб из-за пожара – убытки у кредитора все равно бы возникли, они были неизбежны и не зависели от возникновения или отсутствия просрочки” (у нас не допускается возможность ссылаться на такие обстоятельства)

 

Напр., когда должник исполняет обязательство, он отвечает при наличии вины. Если не может исполнить обязательство, напр., автомобиль сгорел не по вине должника, должник не отвечает, обязательство прекращается. А если должник допускает просрочку, то на него возлагается риск. Если автомобиль сгорит в период просрочки, он должен возместить убытки кредитору.

+ 3) Если просрочка окажется столь длительной, что кредитор утратит интерес в исполнении обязательства, то кредитор может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков. Т. к. обязательство, как правило, содержит определенный срок исполнения, то если исполнение не предоставлено в этот срок (если должник самостоятельно не произвел исполнения), то автоматически возникает состояние просрочки, достаточно самого факта, автоматическое нарушение обязательства, ничего не требуется от кредитора.

Каковы условия возникновения просрочки должника с точки зрения действий кредитора (т. е. должен ли он для этого что-либо сделать)? Ответ на этот вопрос будет зависеть от того, как определен срок исполнения обязательства:

1) Срок исполнения обязательства является определенным – просрочка наступает автоматически, если у кредитора к сроку нет надлежащего исполнения, кредитору здесь не нужно совершать действий вроде напоминания должнику (во французском праве – есть институт поставления в просрочку – кредитор должен обязательно напомнить должнику о том, что подходит срок исполнения обязательства, причем в определенной форме). НО в то же время, даже если в обязательстве срок исполнения четко определен, для возникновения просрочки должника необходимо, чтобы кредитор выполнил кредиторские обязанности (например, обязательства, где местом исполнения является место жительства (нахождения) должника – кредитор должен сам явиться к должнику за получением исполнения в срок, когда должником должно быть осуществлено исполнение, и только если кредитор придет и не получит исполнения, просрочка должника наступает.)

2) Срок исполнения обязательства является неопределенным – если обязательство не исполнено в разумный срок, то это еще не может быть квалифицировано как просрочка должника, потому что (ст. 314) необходимо, чтобы кредитор направил требование должнику, после чего начинает течь льготный 7-дневный срок, и только после того, как он пройдет и обязательство не было надлежаще исполнено, мы можем говорить о наступлении просрочки должника.

Статья 314. Срок исполнения обязательства

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

 

3) То же самое с обязательствами до востребования – для того, чтобы возникла просрочка необходимо, чтобы кредитор направил свое требование должнику, после чего начинает течь льготный 7-дневный срок, и только если этот срок пройдет и обязательство не будет исполнено надлежащим образом, наступает просрочка должника.

Должник не считается просрочившим, если он не мог предоставить надлежащее исполнение вследствие просрочки кредитора

 

Просрочка кредитора – это невыполнение кредитором своих кредиторских обязанностей. Это несовершение кредитором тех действий, которые предусмотрены законом, иными правовыми актами либо договором или вытекают из обычаев делового оборота или существа обязательства, до осуществления которых должник не мог исполнить свое обязательство. (пример с местом исполнения выше)

В качестве просрочки кредитора квалифицируется Это может выражаться:

1) в непринятия надлежащего исполнения, предложенного должником;

2) в отказе кредитора выдать должнику 1)расписку или 2)долговой документ, который оформляет обязательство или 3)сделать на этих документах отметку, что обязательство исполнено. Напр., денежное обязательство оформлено векселем. Должник готов заплатить при условии, что кредитор ему отдаст вексель. Если нет на векселе отметок, считается, что обязательно не погашено. Поэтому или вексель надо отдать, или сделать на нем пометку, что обязательство погашено. Если кредитор отказывается, то считается, что он находится в просрочке. Отказ кредитора предоставить должнику доказательства надлежащего исполнения обязательства должником[14] . Понятно, что обязательство будет прекращено надлежащим исполнением независимо от того, предоставит ли кредитор доказательства должнику или нет, то есть правопрекращающим фактом здесь будет сам факт исполнения, но поскольку отсутствие у должника этого доказательства может в последствии существенно затруднить защиту его интересов и предоставить кредитору почву для злоупотреблений, отказ в предоставлении доказательств считается просрочкой кредитора.

Просрочка кредитора – это тоже гражданское правонарушение, которое позволяет самому должнику освободиться от возмещения убытков кредитору (т. е. если в результате того, что исполнение не состоялось в нужный срок, у кредитора возникли убытки, то должник возмещать их не обязан). Более того, кредитор сам обязан возместить должнику убытки, причиненные просрочкой кредитора. С одной стороны это кажется достаточно правильным, но с другой стороны эта норма в нашем законодательстве сформулирована крайне неудачно: “Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.” , то есть по обстоятельствам внешним. Это очень странно, потому что при любых обязательствах необходимо оцнивать поведение обоих сторон. И при этой ситуации, если было просрочкаобоих, автоматически ислючается просрочка должника. (Есть только одно условие, причем его наличие доказать как минимум очень сложно). Однако причиной просрочки кредитора может быть и поведение должника[15] – у нас получается так, что ссылаться на это кредитор не может. Напр., кредитор обязан должнику доставить окна, а должник вообще еще феундумант не поставил, то есть так просрочил, что даже если бы ока были привезены во время, то должник этим воспользоваться не могу. В этой бы ситуации просрочка кредитора никак бы не повлияла на ход исполнения контракта. То есть как только утановлена просрочка кредитора, то нам уже не важно, что там с должником.

В концепции это предполагается исправить – кредитор может освободиться от ответственности в связи с просрочкой, если докажет, что ее причиной было поведение должника.

1)При просрочке кредитора должник не обязан возмещать никаких убытков (это не его упущение), 2)при этом должник может сам взыскать с кредитора убытки, причиненные просрочкой. Напр., договор поставки предполагает, что обязательство должно быть исполнено путем доставки товара в определенное место. Продавец это исполняет, а покупатель не забирает. За хранение товара заплатит продавец, эти убытки можно взыскать.

 

При просрочке кредитора в денежном обязательстве, должникне обязан платить проценты за период просрочки

Противоправное поведение - это тоже объективное условия гражданско-правовой ответственности и это условие обязана доказывать потерпевшая сторона

· 3)Причинная связь между поведением должника и убытками, которые возникли в результате этого у кредитора. Это самое загадочное условие – о нем в законе буквально одно слово (“…убытки, причиненные должником,…”).

Для того, чтобы применять меры ответственности, требуется, чтобы именно должник своими действиями или бездействиями причинил эти убытки. Для возникновения гражданско-правовой ответственности должна существовать только юридически-значимая причинная связь, а такой является связь между поведением должника и убытками. Понятно, что обстоятельств масса, но мы должны выбрать только два(поведение должника и убытки) и проанализировать, есть ли связь между ними, а остальные не учитывать. (а то можно сказать, что убытков не возникло бы, если бы должник не появился на свет – это ведь тоже необходимо). Все остальное не интересует. И таким образом : необходимо выясниь действительной ли поведение должника вызвали именно эти убытки.

На практике причино-следственную связи судья будет оценивать в соответствии со свои жизненным опытом и тд жизненным представлением

Критерии определения причинной связи (вопрос скорее доктринальный, но имеет важное практическое значение) Когда говорим об этих концепциях нужно держать в голове, что причинная связь – Это объективное условие гражданско-правовой ответственности, очищенное от всех субъективных моментов, т. е. это объективно существующая закономерность, феномен причинной связи не связан с какими-то психическими представлениями, с ощущениями должника в момент совершения правонарушения, предвидение и т. д. – “мы просто решаем вопрос о том, является ли А причиной Б”.

ü Теория необходимого условия (conditio sine qua non) – причиной является обстоятельство, без которого имеющийся результат не наступили бы. Критика – юридически значимая причинная связь разрастается до немыслимых размеров – в общем то все так или иначе взаимосвязано и на возникновение убытков у кредитора влияет огромное количество обстоятельств в жизни, вплоть до появления должника или кредитора на свет. Есть множество обстоятельств, каждый из которых является необходимым условием возникших последствий.

ü Теория необходимости и случайности – одним из заметных сторонников является Лунц, который указывал, что причинная связь имеется тогда, когда поведение должника с необходимостью вызывает убытки у кредитора, когда убытки являются необходимым следствием поведения должника, а вот если убытки являются случайным результатом, то причинной связи нет. Проблема в том, что случай – это категория, которая имеет ярко выраженный субъективный оттенок (т. к. случайность – это обстоятельство, которое невозможно предвидеть (предвидение – это субъективная категория))

ü Теория возможности и действительности (абстрактной и конкретной возможности) – предложена Иоффе, смысл заключается в следующем – одни действия должника создают лишь возможность возникновения убытков у кредитора, а другие – действительно приводят к возникновению убытков у кредитора (т.е возможность превращается в действительность). Со вторыми, по мнению автора все ясно – там есть юридически значимая причинная связь. А вот действия должника, которые создают лишь возможность возникновения убытков могут как находиться, так и не находиться в юридически значимой причинной связи с наступившими убыткам и автор предлагал выделить 2 категории возможностей: абстрактную (это ситуация когда возможность превращается в действительность при объективно не повторяющихся обстоятельствах. Это означает, что вероятность возникновения убытков в принципе невозможно просчитать. причинной связи нет, это чистая случайность) и конкретную (когда возможность превращается в действительность объективно повторяющимися обстоятельствами – здесь есть причинная связь, здесь не случайность, а закономерность). “просчитать”, “случайность” - Здесь тоже существует элемент субъективизма, по сути все зависит наличия вины у лица

ü Теория прямой и косвенной причинной связи – Если между поведением должника и убытками существует непосредственная причинная связь, т. е между поведением должника и возникшими убытками отсутствуют другие юридически значимые обстоятельства, то мы констатируем, что причинная связь между ними есть, если косвенная, когда между поведением должника и убытками есть юридически значимые обстоятельства, то причинной связи между ними нет. Но например – должник предоставляет кредитору сталь, кредитор изготавливает из нее изделия для медицинской организации, которой их поставляет. Предположим, что должник выбрал сталь не той марки, а кредитор этого не заметил, изготовил из них изделия и поставил медицинской организации, которая не проверила их перед использованием в операции, в результате чего был причинен вред здоровью. Чье поведение является причиной

Сформулировать одну единственную теорию, которая бы всегда работала, невозможно. С точки зрения практической, судья просто пишет, есть причинная связь или нет и ставит точку, руководствуясь как и должен своим внутренним убеждением, и никогда не объясняет почему он посчитал именно так.

2) (субъективные условия) Субъективная сторона состава гражданского правонарушения.

· 4)Вина. Понятие вины в законе отсутствует, однако в ГК присутствует понятие невиновности – Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо виновно, если оно не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Т. е. в ст. 401 закреплено понятие невиновности, из чего можно сделать вывод, в каком случае лицо виновно.

Невиновность – как видно, мы должны оценить поведение должника с точки зрения неких общепринятых ожиданий, т. е. как бы вел себя на месте должника любой нормальный субъект гражданского оборота, и если этот минимум соблюден, то вины со стороны должника нет. Такой подход принято именовать в теории абстрактным (объективным) масштабом – мы не вдаемся в особенности субъективных процессов психики должника, не оцениваем особенностей его личности, его состояние на момент нарушения, мы берем среднестатистического субъекта (bonus pater familias – добропорядочный отец семейства) и сверяем по нему. Чем хорош такой подход – удобен тем, что вносит предсказуемость в применение мер гражданско-правовой ответственности, здесь меньше субъективных факторов, кредитору проще обосновывать, если он намерен предоставлять доказательства вины должника. Но у такого подхода есть изъян – дело в том, что если мы оцениваем с помощью абстрактной мерки мы в принципе не можем определить форму вины должника (умышлено или неосторожно?) А между тем, форма вины имеет очень важное значение (например, для того, чтобы страховщик мог отказать в выплате страхового возмещения необходимо наличие умысла или грубой неосторожности со стороны страхователя – Кодекс торгового мореплавания).

Как можно учесть форму вины? Этой цели служит другая концепция (в законе отсутствует, но хорошо разработана в доктрине гражданского права) конкретный подход– вина понимается как психическое отношение должника к своему противоправному поведению[16] . Данное понятие вины применимо как к гр., так и юр. лицам, т. е. действия юр. лиц проявляются через действия его работников, у которых может быть психическое отношение к вине.

Ø Умысел – должник, совершая гражданское правонарушение, стремится к возникновению убытков или сознательно допускает их возникновение. Такая ситуация в ГП встречается крайне редко. из поведения лица следует, что оно сознательно направлено на правонарушение. Напр., одна из сторон по договору умышленно перестает исполнять свои обязательства пока контрагент не выполнит какие-то условия, что не соответствует ни договору, ни закону.

Ø Грубая неосторожность – лицо не стремится к возникновению убытков и не допускает сознательно их возникновения, но при этом в его действиях отсутствует всякая заботливость и осторожность, лицо нарушает самые элементарные правила. (пример с плохой заваркой балластных отсеков судна с зазорами в 10-15 см.) то есть в поведение лица отсутствует всякая внимательность и осмотрительность.

Ø Простая неосторожность – лицо не стремится к нарушению и не допускает его сознательно, но проявляет заботливость и осмотрительность в недостаточной степени. Как определить достаточность – рецептов нет. (зависит от судейского усмотрения)

Недостаток конкретного подхода – ответственность должника зависит от трудно уловимых субъективных факторов.

В ГП действует презумпция виновности – вина должника при нарушении обязательства предполагается и должнику предоставлено право представлять доказательства обратного. Однако это не значит, что у кредитора нет права представлять доказательства виновности должника. Если ни должник, ни кредитор не представят никаких доказательств виновности или невиновности, то суд будет исходить из того, что должник виновен (В ГП нет государственного обвинителя, следствия, которое могло бы доказать за кредитора или должника вину или ее отсутствие со стороны должника, кредитор как правило не осведомлен о психическом отношении должника и не может сам оценить, в какой степени должник действовал заботливо и предусмотрительно, а уж тем более не осведомлен о форме вины должника, как правило доказательствами здесь обладает должник, поэтому должник и обязан доказывать свою невиновность)

Такое распределение бремени не может быть изменено соглашением сторон – нормы императивны (и это очевидно – нормы о распределении бремени доказывания носят материально-процессуальный характер, процессуальные отношения являются публично-правовыми, здесь регулирование императивное).

 

Необходимо иметь в виду, что вина – это условие, но не мера гр-пр. отв-ти. Форма вины не влияет на размер ответственности должника - в гражданском праве вина (является условием возникновения ответственности, но не влияет на ее размер, поэтому для того, чтобы ответственность возникла, достаточно вины в любой форме (как исключение – в определенной форме, но форма все равно не влияет на размер ответственности), и если правонарушение было совершено, например, с простой неосторожностью, а не с умыслом, это размера ответственности не изменяет. В этом принципиальное отличие от уголовного права – здесь размер ответственности зависит от формы вины и, соответственно, умышленные преступления наказываются более сурово, чем преступления по неосторожности. С чем связано – цель уголовного права состоит в перевоспитании правонарушителя и если он действовал умышлено, то его личность требует более серьезных инструментов перевоспитания, а вот в гражданском праве цель состоит в том, чтобы предоставить кредитору компенсацию, соответственно, чтобы решить вопрос о ней вины достаточно в любой форме(в определенной форме)

Зачем вообще в гражданском праве вина является общим условием ответственности? Какая разница кредитору, что должник не исполнил обязательство случайно – у него есть убытки, которые возникли в связи с поведением должника? Когда мы берем у друга деньги в долг, но случайно их теряем, мы же не говорим ему “не стану отдавать, я же ни в чем не виноват” - Если взяли что-то, то вы должны это отдать просто потому, что так делает любой добросовестный человек.

Введена вина в качестве условия потому, что пока у нас еще не существует отработанных хорошо развитых альтернативных механизмов компенсации кредитору его потерь (так у нас пока нет широкой системы страхования договорной ответственности) чтобы всегда независимо от вины возлагать ответственность на должника, поэтому приходится цепляться за какое-то основание, чтобы возложить убытки на должника и вина является таким основанием – раз ты действовал упречно, недобросовестно, вот ты тогда и возмещай.

Так или иначе, вина – это архаичный элемент в гражданско-правовой ответственности. Тенденция – постепенный отказ от вины в качестве условия ответственности (Источник Повышенной Опасности (объект или деятельность, которые обладают повышено вредоносными свойствами, которые невозможно заранее проконтролировать) – ответственность его владельца не зависит от вины. Предпринимательская деятельность – это деятельность на свой риск, она объективно непредсказуема, соответственно, и ответственность должна возникать без вины)

 

По общему правилу, форма вины не влияет на размер отв-ти и правонарушитель обязан возместить убытки в полном объеме – ст. 15 ГК РФ.

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

 

Исключения из правила – когда форма вины может косвенно влиять на размер ответственности – эта ситуация именуется смешанной виной, то есть когда невозможно кто в какой степени повлиял

Смешанная вина ст 404

Статья 404. Вина кредитора

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

 

1) Убытки возникают в результате виновного поведения как должника, так и кредитора

2) Убытки возникают исключительно в имущественной сфере кредитора

3) Убытки составляют неделимое целое, т. е. невозможно определить, в какой степени убытки вызваны действиями должника, а в какой – кредитора.

 

В чем это может заключаться - Одна из кредиторских обязанностей, связанная исключительно с фактом правонарушения, заключается в том, что кредитор должен предпринять все зависящие от него меры для уменьшения убытков, возникших в результате нарушения обязательства (основополагающее в английском праве – это заимствование из него). Соответственно, Если кредитор действовал не осмотрительно и не разумно или в недостаточной мере (не предпринимал мер по уменьшению убытков), суд может уменьшить размер взыскиваемых с должника убытков. Исходя из сопоставления форм вины должника и кредитора суд распределяет сумму убытков между кредитором и должником – например, кредитор действовал с грубой неосторожностью, а должник - с простой, сумма убытков кредитора составляет 1000 рублей, поскольку суд не знает из-за кого сколько возникло, он распределяет исходя из сопоставления форм вины, отсюда должник возмещает кредитору лишь меньшую часть его убытков (например, 300 рублей), а вся остальная сумма ложится на кредитора и поэтому возмещению не подлежит.

Существует обязанность по уменьшению убытков.

 

Напр., поставщик осуществил просрочку поставки товара, товар испортился, покупатель осуществил просрочку в принятии, груз еще больше испортился. Нарушения с той и другой стороны. В случае смешанной вины размер отв-ти должника должен быть уменьшен, т. к. он не должен отвечать за виновные действия кредитора. Поэтому будет принята во внимание форма вины. Должник – неосторожная форма вины, кредитор – умышленно. В этом случае будет принято во внимание, что одно лицо – с умыслом, другое – по неосторожности. Или если кредитор умышленно или неосторожности содействовал увеличению убытков или не принял разумных мер к их уменьшению. В этом случае размер отв-ти должника должен быть уменьшен, будет принята во внимание форма вины как должника, так и кредитора.

 

Эту ситуацию нужно отличать от совместного причинения

1) Убытки возникают в имущественной сфере кредитора

2) Убытки вызваны противоправными действиями нескольких лиц

3) Убытки составляют единое целое, так что невозможно определить в какой части они причинены каждым из нарушителей

В результате сопричинители солидарно отвечают перед кредитором.

 

Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

 

Бывают случаи, что убытки причинены в результате просрочки со стороны поставщиков. В этом случае можно говорить о совместном причинении вреда. При этом убытки представляют собой единое целое и невозможно установить, какая часть убытков причинена каждым из этих нарушителей. В этой ситуации возникает солидарная ответственность причинителей вреда. Требования можно предъявить к любому из должников, каждый из должников должен в полном объеме возместить причинение вреда, а дальше регрессивные требования к остальным. При расчетах между причинителями вреда будет приниматься во внимание форма вины – одно лицо могло действовать по неосторожности, другое – умышленно и т. п. Кроме того, возможно, что соглашением сторон стороны установили возникновение отв-ти в зависимости от формы вины. Но следует иметь в виду, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении отв-ти за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Т. е. нельзя установить осв. или огр. отв-ти за умышленное нарушение обязательства заранее, до нарушения.

 

Иногда отв-ть возникает независимо от вины.

1. это отв-ть при осуществлении предпринимательской деятельности, т. е. отв-ть возникает на началах риска. Считается, что предприниматели (ком. организации, лица, являющиеся ИП) являются профессионалами в своей области деятельности. Поэтому для них установлена не только повышенная отв-ть, но и более жесткие нормы во всем гр. зак-ве. При этом нужно иметь в виду, что если по общему правилу, их отв-ть наступает без наличия вины, то договором можно установить, что отв-ть может наступать только при виновном поведении. Этим переворачивается общее правило. Это очень удобное нести отв-ть только при наличии вины. Это очень важно.

В тоже время отв-ть предпринимателей не является безграничной. Основания освобождения от отв-ти предпринимателя является непреодолимая сила.

Общее правило об отв-ти предпринимателей может быть изменено не только договором, но законом. П. 2 ст. 1064 ГК – за причинение вреда отв-ть наступает только на началах вины. Т. е. если предприниматель причиняет недоговорный вред, то его отв-ть строится на началах вины.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

 

2. отв-ть независимо от вины наступает для владельца источника повышенной опасности – ст. 1079 ГК. И. п. о. – автомобиль, который движется. Стоящий а/м не является источником повышенной опасности.

 

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)

 

3. также на началах риска – отв-ть профессионального хранителя – ст. 901 ГК.

 

Статья 901. Основания ответственности хранителя

1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

2. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

 

Выше были перечислены общие условия гражданско-правовой ответственности. Общие условия (общий состав) – имеется в виду, что по общему правилу для того, чтобы к должнику применить меры ответственности необходимо наличие всех вышеперечисленных четырех условий – отсутствие любого из них означает, что ответственность не возникает (однако это не означает, что нет противоправности, просто нельзя применить меры ответственности)

 

Также существуют усеченные составы – ситуация, когда для применения мер ответственности необходимо меньше условий, т. е какое- то из общих условий может и отсутствовать

 

1) Уплата неустойки. Неустойка – это оговоренная сторонами денежная сумма, которая подлежит уплате при нарушении обязательства. Почему усеченный – не требуется убытков и причинной связи, по общему правилу они безразличны. Необходимо противоправное поведение и вина. Если обязательство связано с предпринимательской деятельностью не надо даже вины. Но это в теории. На практике любой процесс о взыскании неустойки выливается в то, что вопрос об убытках всплывает. Как редкая птица долетит до середины Днепра, так и редкий суд взыщет неустойку в полном объеме – как правило ее снижают, причем нещадно, мотивируя тем, что ее размер вообще не соответствует фактическим убыткам, т. е по сути дела для того, чтобы как можно больше взыскать неустойку, кредитору все равно приходится демонстрировать соотношение между неустойкой и фактическими убытками. (но это только в правоприменительной практике)

2) Обязательства связанные с осуществлением предпринимательской деятельности – это не только те, в которых участвуют предприниматели, это любые обязательства, в которые стороны вступают с целью извлечения прибыли (стороной такого обязательства вполне может оказаться некоммерческая организация, если это не противоречит целям ее деятельности). Здесь не требуется вина – предприниматель отвечает независимо от нее. Сравнительно новое правило в ГК. Концепция ответственности на началах риска [17] (независимо от вины) – основана на том, что предпринимательская деятельность – это деятельность самостоятельная и осуществляемая на свой риск (в ней заложен элемент неопределенности – деятельность, последствия которой не возможно заранее спрогнозировать). Ответственность независимо от вины – это не значит, что происходит объективное вменение. И у предпринимателей есть границы ответственности, которые связаны с такими феноменами как случай и непреодолимая сила.

Ø Случай – это обстоятельства влияющие на исполнение договора, которые характеризуются субъективной непредотвратимостью, т. е. эти обстоятельства невозможно предвидеть, но если бы их можно было предвидеть, то их можно было бы предотвратить (например стороны договариваются о том, что товар должен быть доставлен кредитору и должник предполагает, что он будет доставлять его по железной дороге и после того, как он все подготовил для отправки, узнал, что ремонтируют железнодорожное полотно по той ветке, по которой он собирался везти товар. Соответственно он допускает просрочку. Если бы он мог предвидеть, что перевозке им товара восрепятствует ремонт полотна, то мог бы выбрать какой-то другой вид транспорта или отправить раньше и тогда данные обстоятельства (невозможность перевозки в установленные сроки вследствие ремонта полотна) были бы предотвращены, а обязательство – исполнено - обязательство нарушено случайно) Предприниматель отвечает за случай, потому что при любом раскладе эти обстоятельства находятся в сфере его контроля (ему могло просто повезти и он бы все исполнил), а одним из неписанных принципов гражданского права является то, что риск несет контролирующая сторона (почему и возлагается ответственность за случай, без вины). Обычный субъект не будет отвечать без вины – он по прежнему обязан будет исполнить договор, но меры ответственности не применяются (СЛУЧАЙ ЗДЕСЬ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, НЕ ДЛЯ САМОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, СУБЪЕКТ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА НЕ ОСВОБОЖДАЕТСЯ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА)

Ø Непреодолимая сила – это обстоятельства, которые характеризуются объективной непредотвратимостью, т. е. данные обстоятельства невозможно предвидеть, но даже если бы из можно было предвидеть, их все равно нельзя было бы предотвратить доступными для должника средствами) – Это означает, что обстоятельства НС характеризуются специфическими признаками:

1)чрезвычайность (т. е данные обстоятельства выходят за рамки нормального развития событий, что исключает возможность их предвидения, если даже мы сталкиваемся с обстоятельством, которое невозможно предотвратить, но оно предвидимо (зима), то это не непреодолимая сила, это естественные ход вещей). За осенью наступает зима – это рядовое обстоятельство и не может рассматриваться как чрезвычайное. А если в Африке выпадет снег, то это будет чрезвычайным обстоятельством, т. к. это неожидаемое событие

2)непредотвратимость при данных условиях. В частности никто не требует, чтобы обстоятельства характеризовались абсолютной непредотвратимостью, речь идет о том, что должник не в состоянии воздействовать на возникшие обстоятельства имеющимися в его распоряжении средствами (это важно, потому что у разных должников разные фактические возможности).) Необхоимо обратить на формулировку « при данных условиях», то есть не доступность для данного условия средства. Таким образом, неопредотвротимостью при данных условиях считается объективным критерием. Эта категория крайне изменчива и зависит в том числе и от уровня современной техники – еще два три века назад молния была непреодолимой силой до появления громоотвода (сейчас молнию даже под случай нельзя отнести). Напр., если перевозчик, который перевозит грузы на море, узнает, что на море будет штурм, он все равно не сможет предотвратить последствия, если он выйдет в море. Обратить внимание: при данных условиях, для данного конкретного лица. Что для одного лица может оказаться предотвратимым, то для другого может быть непредотвратимым. Напр., судно находящееся около берега или в открытом море.

 

Непреодолимая сила является тем обстоятельством, которое освобождает от ответственности даже предпринимателя(в смысле – участника обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью).

Непреодолимая сила (да и случай тоже) характеризует субъективную сторону[18] (не объективную - убытки, противоправное поведение и причинную связь между ними (понятно, что убытки возникают не из-за землетрясения, а из-за неисполнения, т. е противоправного поведения[19] ) – непреодолимая сила на них не отражается, они есть объективная данность, ее наличие на объективную сторону никак не влияет). Соответственно можно выстроить такой ряд – обязательство можно нарушить виновно, случайно, в связи с непреодолимой силой.

Могут ли стороны сформулировать каким-то образом, что они будут считать непреодолимой силой? – с одной стороны статья 401 является диспозитивной, но если стороны могут произвольно менять состав категорий непреодолимой силы, то невозможно будет провести границу между категориями вины, случая, непреодолимой силы, они потеряют различительную способность (У суда есть два критерия и он будет сверять по ним, установление перечня не имеет смысла – если стороны указали в качестве обстоятельств непреодолимой силы непрозвеневший будильник у должника, то это непреодолимой силой считаться не будет)

 

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.