Ответственность за нарушение денежного обязательства (Проценты)

Эта мера ответственности предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 

Это самая популярная статья среди общих положений об обязательствах, существует гигантская практика ее применения, существует отдельное руководящее постановление ВС РФ и ВАС РФ № 13/14. Она позволяет кредитору без особых проблем применить меры ответственности за нарушение денежного обязательства с минимальным доказыванием.

Эта мера ответственности применяется только при нарушении денежного обязательства (то есть там, где деньги используется в качестве средства платежа). Осуществление банком расчетов по поручению своего клиента, эти же ти обязательства по осуществлению расчетов не рассматриваются как денежные – если банк нарушает свои обязанности по договору банковского счета - не отправил деньги вовремя, отправил не на тот счет - то мы не можем автоматически применять ст. 395 ГК, потому что у банка здесь нет денежного обязательства, это обязательство по оказанию услуг, которые выражаются в выполнении поручений клиента.

Иногда законодатель использует прием отсылая к ст. 395 даже по неденежным обязательствам (это означает только то, что это исключение, которое законодатель установил для данного конкретного обязательства), но используя это как законную неустойку. Это не значит, что законодатель признал такое обязательство денежным, то есть природа обязательства не трансформируется.

 

Основания: Ответственность, предусмотренная ст. 395 возникает в связи с нарушением денежного обязательства, которое в законе квалифицировано как неправомерное пользование чужими денежными средствами. Расшифровка – это их неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Неважно – каким способом были получены деньги. Более корректно было бы не использовать слово»пользование». И иногда суды могут отказать в применении этой меры ответственности именно по этому поводу. Это не очень сказывается на правах кредитора.

 

Какую смысловую нагрузку несет слово “пользование” – нужно ли для применения данной мер ответственности устанавливать, что получатель денежных средств именно пользовался ими, извлек какую-то выгоду? Ответа четкого ни в законе, ни в практике нет. Если деньги не уплачены, имеет место нарушение прав кредитора, и платить проценты нужно.

При буквальном толковании: если лицо не извлекало выгоды, то и не должно уплачивать проценты (Егоров и его пример с банком должник дал своему банку поручение перечислить деньги на счет кредитора, а банк ошибочно перевел эти денежные средства на совершенно другой счет, кредитор денег не получил, имеет место просрочка. Егоров считает, что поскольку пользования нет, то и ст. 395 не применяется и это при том, что эту ситуацию можно квалифицировать как ответственность за действия третьего лица, раз должник возложил исполнение на свой банк и из-за действий банка у кредитора возникли убытки, то должник должен отвечать за его действия в полном объеме. Получается очень странная картина –Очевидно, что есть все условия для применения общей меры гражданско-правовой ответственности – возмещения убытков. А вот специальную меру ответственности, которая предусмотрена ст. 395 ГК для неисполнения денежного обязательства, применять нельзя, потому что должник вроде как не пользовался). Законодательство нуждается в корректировке – термин пользование здесь абсолютно лишний.

 

Как квалифицировать эту меру ответственности, то есть какова ее юр природа, сущ. несколько точек зрения:

1) Предлагается квалифицировать как плату за чужие деньги – если одно лицо обязано уплатить деньги другому лицу и допускает просрочку, то нарушитель должен просто заплатить за весь период, пока денежная сумма не попала к кредитору (основано не международной коммерческой практике)Эта точка зрения всем хороша, особенна с экономической точки зрения, – деньги обладают абсолютной полезностью – из них всегда можно извлечь выгоду, соответственно предполагается, что если деньги находятся у должника, то он извлекает из них выгоду. Все хорошо, но не вписывается в наше законодательство. Эти проценты должны носить такой характер, это должна быть плата за деньги, независимо от того, виновен должник или нет. Логично. Но проблема – проценты по ст. 395 однозначно сформулированы как «мера ответственности». Ответственность наступает только при наличии общих условий: неправомерность, причинная связь, убытки, вина. Все условия должны быть.

2) Законная неустойка. Смысл в том, что неустойка как специальная мера ответственности может устанавливаться не только договором, но и законом. Многие исследователи говорят, что эти проценты – это неустойка, установленная законом.Но это открывает судам возможность применять ст.333. К сожалению есть разъяснение ВС и ВАС № 13/14, что к процентам может применяться ст. 333 [20] – это самая вредная норма.

Статья 333. Уменьшение неустойки

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

 

Дело в том, что эти проценты по своей природе по определению не могут быть несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Эти проценты взимаются в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ – это тот минимальный доход, который можно получить от использования денег. В принципе исключается ситуация, когда она не соответствует последствиям нарушения обязательства. Неустойка – это всегда! сумма, определяемая произвольно (сели и подумали)(поэтому неустойка запрещена в англо-американском праве)Проценты же – это сумма не произвольна, это минимум экономических потерь, которые кредитор понесет в любом случае. То есть в данном случае проценты расходяться с юр. природой неустойки.

3) Проценты – это самостоятельная мера ответственности. Но как правило те, кто так говорят не могут разграничить. Проблема: это ни то, ни другое, а что-то такое особое. Надо показать, чем данный институт отличается от других известных институтов: то есть необходимо разработать комплекс правил, которые бы применялись и отличались от других мер ответственности.

4) Проценты по ст. 395 – это особая разновидность убытков кредитора, их особенность – это убытки, которые рассчитываются абстрактным способом (те потери, которые бы понес любой кредитор при однотипном нрушении). Кредитору их доказывать не надо. То есть это убытки, которые несет любой кредитор вследствие просрочки в уплате ему денежной суммы. Т. е. любое лицо, которому вовремя не заплатили, теряет сумму. Взыскивается только в обязательства, где деньги являются предметом платежа. Эти убытки составляют объективную рыночную стоимость денег, то есть если бы любой кредитор мог бы получить такой доход. Он основан на том, что деньги - это объект гражданского права, обладающий объективной полезностью из которых можно получить выгоду.

 

Преимущество данной формы ответственности – не нужно доказывать размер. Кредитор предъявляет иск в суд, доказывает факт просрочки. Но размер этих процентов судебная практика снижает, руководствуясь ст. 333 ГК (неустойка). Но проценты – это не неустойка, судебные инстанции не называют их неустойками. Просто говорят, что применяют статью 333. Очень странная ситуация. Как можно снижать? Как можно говорить, что кредитор не понес убытков? Непонятно, наш суд пошел по своему особому пути, что не соответствует не реалиям международного оборота.

 

 

Особенности применения ст. 395

Размер процентов определяется существующей в месте жительства или по месту нахождения кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. (здесь нет слов ставка рефинансирования – судебная практика разъяснила (спасибо ей за это) что здесь нужно понимать ставку рефинансирования, это как минимум обычай делового оборота. Но вообще то это далеко не одно и то же – ставка рефинансирования в любом случае меньше, чем ставка банковского процента. Эта мера ответственности не только не компенсирует убытков кредитора. (В иностранных правопорядка обычно ставку рефинансирования умножают на два или больше) Проблема несколько решается тем, что эта ответственность носит зачетный характер – если убытки превышают эти проценты, он может довзыскать, доказывая на общих основаниях. Но все равно это не отвечает интересам кредитора – если ему не возвращают деньги сразу, его интерес в том, чтобы как можно быстрее их получить

Ситуация с различием валюты долга и валюты платежа. Если валютой долга явл. валюта иностранного гос-ва, то иностранная ставка, то есть официальная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения по месту нахождения кредитора. Это в суд практие. Доказательством являются публикации об этих процентах в официальных источниках. Если она отсутствует,Если невозможно определить размер процентов, то определяется исходя их справки ведущего банка по месту нахождения кредитора (это справка по краткосрочным валютным кредитам)

Суд определяя размер процентов может ориентироваться на следующие даты – ставка на день предъявления иска или ставка на момент вынесения решения. Если период просрочки достаточно длительный и ставка рефинансирования менялась достаточно быстро – суд применяет ту ставку, которая является средневзвешенную ставку за период просрочки (судьям просто лениво считать – непонятно о чем мы заботимся – о справедливом решении дела или комфорте судей), это первый подход, а можно посчитать по приоду просрочки средний коэффициент( но здесь очень все сложно)

Эта норма является диспозитивной – стороны могут вообще исключить действие ст. 395 (п. 1) и установить свои проценты, не привязываясь к ставке рефинансирования.

Независимо от того, как определяются проценты – проценты уплачиваются по день полного исполнения обязательства перед кредитором, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 

Одной из особенностей нашего законодательства является то, что у нас запрещено начисление процентов на проценты – когда мы говорим о процентах охранительных, то эти проценты не капитализируются, они начисляются только на сумму долга. Начисление процентов на проценты может приводить к разорению должника (другая сторона – проценты сейчас низкие и не покрывают убытки кредитор. В Концепции – по общему начисление процентов на проценты не допускается, но при осуществлении предпринимательской деятельности может быть установлено в договоре)

 

Проценты носят зачетный характер. То есть если убытки больше, то она зачитывается в сумму убытков, и дальше должник еще доплачивает, но эту количество убытой кредитор уже должен доказать. Точно также зачетный характер носит неустойка. Соответственно один из пробелов законодательства – что делать, если стороны установили неустойку, и при этом существует законная мера ответственности(проценты). Можно ли выбирать все сразу (поскольку и проценты и неустойка являются зачетными кредитор должен сам выбрать, что он будет использовать, но и то и другое он выбрать не вправе)

 

Их часто путают с процентами, которые выплачиваются за вознаграждение за пользование деньгами:

Проценты за нарушение - охранительные проценты, он применяется, если обязательство нарушено, и мы будем применять все условия ответственности, кроме убытков и причинной связи.

Проценты за вознаграждение - это регулятивные проценты, они уплачиваются за нормальный процесс обязательства, не осложненный никаким нарушением