Прекращение обязательств

Это ситуация, когда должник освобождается от обязанности, а кредитор утрачивает свое право.

Прекращение для обязательства является одним из наиболее естественных моментов, потому что например, смысл например вещного права заключается в том, чтобы максимально долго предоставлять управомченному лицу возможность воздействовать на вещь. Обязательственные правоотношения устроены иначе – они всегда имеют срочный характер (никому не интересно быть вечными должником или вечным кредитором)

Чаще всего обязательство прекращается надлежащим исполнением

Когда мы говорим о способах прекращения обязательств, мы имеем в виду конкретные юридические факты, с которыми закон или соглашение сторон связывает прекращение прав и обязанностей сторон.

Прекращение обязательства может быть полным или частичным. Частичное прекращение обязательства допускается лишь в тех случаях, когда обязательство по своей природе может существовать в ограниченном виде и дальше. Например, можно прощением частично прекратить денежное обязательство (это просто будет означать, что должник становится обязан уплатить меньшую сумму денег), но нельзя частично прекратить обязательство по передаче в собственность квартиры (потому что предмет обязательства неделимый)

Судьба дополнительных прав складывается по-разному, в зависимости от выбранного сторонами способа прекращения обязательства.

По общему правилу дополнительные права прекращаются вместе с прекращением основного (это в полной мере характерно для прав по обеспечительным правоотношениям (право залога, поручительство)). Некоторые дополнительные права могут существовать отдельно от основного долга – например, право на возмещение убытков, право на возмещение процентов. Соответственно, если стороны избирают какой-то специфический способ прекращения обязательства, они могут и специфически определить судьбу этих дополнительных прав (например, указать, что основной долг прекращается, а право на уплату процентов сохраняется, или наоборот)

Основные правила, которые посвящены прекращению обязательств, содержаться в гл 26.

Перечень способов является открытым, стороны могут самостоятельно сконструировать способ прекращения, который будет им выгоден.

В то же время, если одна из сторон хочет прекратить обязательство в одностороннем порядке, то это допускается в порядке исключения – если это прямо предусмотрено законом или договором. Например – зачет это односторонний способ прекращения обязательства. Возможность зачета предусмотрена непосредственно законом. Также существует такой институт как односторонний отказ от исполнения договора. Право на односторонний отказ может быть предусмотрено договором.

Способы можно классифцировать по разным основаниям

 

Необходимо ли для прекращения обязательства воля сторон

1) Если мы говорим, что воля необходима, то мы имеем в виду такие способы как исполнение, зачет, новация, и т. д.

2) Не основаны на воле сторон – невозможность исполнения обязательства, смерть кредитора или должника, ликвидация юридического лица

В зависимости от того, сопровождается ли прекращение обязательства установлением нового обязательственного правоотношения между теми же сторонами

1) Если ничего взамен не возникает – прощение долга, над. Исполнение, совпадение кредитора и должника в одном лице

2) Способы прекращения при которых прежнее обязательство прекращается, а вместо него возникает новое – новация, невозможность исполнения обязательства, за которуюб отвечает одна из сторон.

Исходя из того, предусмотрен ли данный способ прекращения обязательства закон

1) Поименованные. Их особененость, что к ним применяются как общие положения об обязательствах, так и специальные нормы конкретно об этом способе прекращения

2) Непоименованные. Применяются только общие положения об обязательствах и условия договора.

Получает ли кредитор какую-то выгоду в результате прекращения обязательства

1) Кредитор получает имущественную выгоду – исполнение, зачет, отступное

2) Кредитор не получает имущественную выгоду – смерть гражданина, ликвидация юридического лица, невозможность исполенния, за которую ни одна из сторон не отвечает

Что нас ждет – законодатель посчитал нгеобходимым уточнить, добавить правило, что стороны могут дополнительно предусмотреть способ прекращения обязательств.

 

Отдельные способы прекращения обязательств

Исполнение обязательства.

Нужно понимать, что прекращением обязательства служит только надлежащее исполнение, которое во всех аспектах соответствует всем элементам надлежащего исполнения. Если исполнение в чем-то не соответствует, то обязательство не прекращается или даже если прекращается, то возникает другое обязательство. Надлежащее исполнение как юридический факт является сделкой. Это двусторонняя сделка – исполнением по общему правилу мы считаем действие, в котором выражается согласованная воля двух сторон. К этой сделке применяются особые правила о форме ее совершения. Ст. 159 – сделки, которые совершаются во исполнение договора, заключенного в письменной форме могут совершаться устно(по общему правилу). Если же исполнение обязательства оформляется документами, то должник может потребовать, а кредитор обязан ему выдать расписку об исполнении обязательства. Другой вариант – обязательство удостоверено долговым документом. Тогда кредитор обязан вернукть долговой документ должнику либо он обязан совершить надпись на этом долговом документе о том, что обязательство исполено (погашено). Если кредитор отказыватеся совершить эти действия, то такие действия в нашем законодательстве квалифицируются как просрочка кредитора. Иначе говоря, должник вправе не исполнять обязательство, пока кредитор не исполнит свои обязанности, не обязан отвечать и сам вправе требовать убытки. Если долговой документ находится у должника, то законодатель вводит презумпцию – обязательство предполагатеся прекразщенным, пока не доказано иное. Если должник завладеет векселем, то считается, что он оплатил этот вексель и бремя доказывания возлагается на кредитора. Эта норма призвана защитить интересы должника.

 

Зачет.

По своей экономической природе очень близок к исполнению. Его очень часто называют суррогатом исполнения обязательства. Почему – если я должен заплатить деньги и деньги должны заплатить мне, то в результате исполнения у меня будет определенная выгода. Факт зачета означает, что мне не заплатили деньги, но я их сэкономил – денежная выгода возникает в любом случае. Для прекращения обязательства зачетом необходимо заявление только одной стороны- это односторонняя сделка. Эта сделка нуждается в восприятии адресата  чтобы обязательство прекратилось, необходимо сформулировать это и донести до сведения другой стороны. Великий и мудрый ВАС РФ – в 2001 году ВАС РФ выпустил информационное письмо № 65. В обзоре ВАС сформулировал разъяснение закона, которое оказалось чрезвычайно странным. В римском праве относительно зачета существовало правило – Встречные требования прекращаются не в момент заявления, а в момент, когда возникли все условия для зачета – встречность, однородность и зрелость. Понятно, что все эти условия должны иметь место еще до совершения заявления о зачете. Мысль римских юристов заключалась в следующем – поскольку условия возникли ранее, то и обязательства должны прекратиться с обратной силой. Практически это означает – есть денежное обязательство по договору купли-продажи. Это денежное обязательство возникло 1 марта 2010 года. Оно не было исполнено и с момента его нарушения начала начисляться неустойка. К 1 декабря 2010 года неустойка набежала на 200 тыс. В то же время 1 апреля 2010 года возникло встречное обязательство – покупатель пострадал в результате причинения вреда продавцом. У покупателя возникло требование о возмещении вреда в 1 млн 100 тыс. Что произойдет, если заявление о зачете будет заявлено 1 декабря, то обязательство прекратиться по состоянию на 1 апреля. Редкий пример – нижестоящие суды этой нормы не видят (им просто непонятно – зачем такое правило). Сделка является безотзывной – как только все условия на лицо и заявление получено адресатом, то обязательство прекращается. В результате зачета обязательство может прекратиться как полностью, так и в части. Последнее может произойти тогда, коргда предметы однородных требований не совпадают в количественном выражении. Условия, необходимые для того, чтобы зачет состаялся

· Встречность – встречными являются те требования, которые существуют в рамках обязательств между одними и теми же лицами (я должен тебе, ты должен мне). Единственное исключение из этого правила – уступка требования. Если требования должника созрели до уступки требования, то он может зачесть свои требования против цессионария (почему есть такое правило - Общее правило заключается в том, что полоежние должника не может ухудшаться в результате уступки.)

· Однородность – означает, что предметы обязательств, которые прекращаются зачетом, должны относится к одну и тому же роду имущественных благ (деньги, метал, нефть, зерно и т. д.). Речь идет только о фактической однородности, не требуется, чтобы однородность была юридической – обязательства могут быть и не однородной природы (скжем требование из договора может быть зачтено против требования о возмещении вреда)

· Зрелость – зачетом можно прекратить только такие требования, которые уже созрели для исполнения, т. е. наступили все условия исполнения (например срок) для предъявления кредитором требований. Если срок наступил, определен моментом востребования, срок не определен – во всех этих случаях зачет возможным. Зачет является бесспорным способом прекращения - Если срок исполнения по обоим обязательствам не наступил, то зачет невозможен.

Условия, препятствующие осуществлению зачета

1) Хотя бы по одному из требований не только истек срок исковой давности, но и сторона сделала заявление о применении исковой давности. Применение этой нормы порождает проблемы. По одному из обязательств срок давности истек 1 сентября при этом сам по себе факт истечения не является основанием для отказа в иске – суд отказывает в иске только если сторона ссылается на истечение исковой давности. С точки зрения рационализации оборота правильней было бы установить правило, что заявление об исковой давности может быть сделано и во внесудебном порядке. Вопрос об этом остается открытым. Почему мы говорим, что зачет невозможен – зачет является принудительным способом прекращения обязательства, соответственно, если по каким то причинам сторона могла и не исполнять обязательство, то мы не можем лишить его такого преимущества.

2) Требование относится к одной из особых категорий обязательств. А) Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью Б) Алиментные обязательства в) Обязательства по предоставлению пожизненного содержания. Перечень сформулирован как закрытый. Почему – специфическая цель этих обязательств – необходимость предоставления содержания, смысл в том, чтобы ражданиин мог удовлетворить свои насущные нужды.

3) Зачет запрещен законом или соглашением сторон. Например – закон о банкротстве. Возможность зачета может быть исключена договором – включается оговорка о том, что требования по настоящему договору не могут быть прекращены путем зачета.

 

Новация. Это латинский термин, его можно перевести как обновление. Смысл – после того, как обязательство возникло, интересы участником могут изменится. Стороны могут прекратить это обязательство соглашением о новации и вместо прежнего обязательства возникает новое между теми же сторонами с иным предметом или способом исполнения. Одним из исторически родственных способов в римском праве являлась делегация – обязательство могло устанавливаться еще и между иными лицами. В настоящее время такого способа в законе нет. Можно ли предусмотреть такой способ – это можно сделать и закону не противоречит. Это непоименовенный способ.

Специфика новации в том, что вознкиает новое обязательство, но связывает оно те же лица.

Юридический факт – соглашение о новации. В тот момент, когда оно заключено, обязательство прекращается. Это соглашение можно квалифицировать как консенсуальный договор.

Существенные условия

1) Стороны должны указать тот правовой результат, к которому они стремятся – прекращение обязательства и установление вместо него нового. Animus novandi. Этот признак позволяет отличить новацию от соглашения об изменении договора – обязательство не прекращается, меняются его условия, при этом все, что незатронуто этим соглашением продолжает действовать. Сохраняются все дополнительные права, продолжается течь срок исковой давности. Суды –если стороны включили в соглашение прямо условие о том, что одно обязательство заменяется другим, то это новация

2) То обязательство, которые стороны намерены прекратить посредством новации. Для того, чтобы новация состоялась, требуется, чтобы обязательство, которое прекращается, действительно существовало….. Для того, чтобы совершить новацию не требуется, чтобы обязательство созрело к исполнению. Новация возможна даже в отношении условных обязательств.

3) ТО обязательство, которое должно возникнуть в результате новации. С этим связаны самые большие проблемы – законодатель не объяснил, что значит , описать это обязательство. Ясно, что нужно описать существо обязательства. Но возникает вопрос, можем ли мы применять к этому новому обязательстве нормы о поименованных договорах. Если толковать буквально, то поскольку стороны не обязаны в силу закона указать какой именно тип обязательства они хотят установить, то по действующему законодательству к такому обязательству применяются общие положения об обязательствах. Но при этом стороны должны четко определить все существенные характеристики нового обязательства – все, что не может быть восполнено нормами об обязательствах должно быть определено соглашением.

В момент заключения соглашения прекращается не только основное обязательство, но и все связанные с ним дополнительные права, но это правило сформулировано как диспозитивное. При этом свобода усмотрения сторон не безгранична – усмотрение не распространяется на обеспечения, предоставленные третьим лицом (такими могут быть поручительство и залог). И поручительство и залог, предоставленные третьим лицом)

Невозможно прекращение путем новации алиментных обязательств. Если это можно было делать, то кредитор в конечном счете может и не получить того содержания, которое ему необходимо.

Изменения в проекте ГК – в ст. 414 предполагаются. После слов новация поставить запятую и сказать – если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношения. Эта норма значительно ухудшает качество регулирования – опять все списывается на судейское усмотрение. Одна из главных ценностей права является то, что оно вносит определенность в нашу жизнь, право должно быть очищено от всех примесей субъективизма.

 

Отступное. Его особенность – вместо того предмета, который должник обязан передать по обязательству, он передает какой-то другой предмет.

Сущность новации в том, что одно обязательство заменяется другим. В отступном – в момент заклоючения договора об отустпном обязательствор не прекращается. Оно прекращается в тот моменет, когда отступное будет фактически предоставлено. Вопрос – каковы же особенности взаимоотношений сторон после заключения соглашения об отступном. Соглашение об отступном квалифицируется как консенсуальный догоорв. Существенные условия – 1)правовой результат, который должен быть достигнут при предоставлении отступного. 2) Стороны также дожны определить, что будет предоставлено должником в качестве отступного. Здесь есть большая свобода усмотрения – отступное должно быть эквивалентно тому благу, которое должно было быть предоставлено по обязательству. Ограничение – принципы разумности и добросовестности.

Как только это сошглашение об отступном заключается, начинается трудно объяснения – последствия целиком и полностью определяются Инф. письмом ВАС № 102 . после того, как заключено соглашение об отступном, у должника появляется право освободиться от обязательства путем предоставления отступного  Это не обязанность, а право. В доктрине есть мнение, что при заключении соглашения об отступном возникает факультативное обязательство. Для того, чтобы должник мог это сделать, ему дается срок. Если он неопределен – разумный срок. Если этот срок, то что происходит с основным обязательством, пока срок не истек. Раз кредитор, заключив соглашение, согласился подождать, то кредитор не вправе требовать исполнения по основному обязательству, НО это никак не отражается на тех мерах ответственности, которые будут применены к должнику. Довольно странно – если должнику предоставляют отсрочку, то он не находится в просрочке. Этот срок является пресекательным – не хочешь осуществлять право, оно у тебя прекратиться.

Для того, чтобы обязательство прекратилось, необходим юр. состав- консенсуальный договор об отсутпном и предоставление отступного. Соответственно, когда состав накоплен, обязателсьтво прекращается. При этом должник должен предоставить предмет надлежащего качества.

В проекте ГК к сожалению в отношении отступного указаны крайне скудные нормы.

Прощение долга.

Ст. 415 ГК – обязанность может быть прекращено путем освобождения кредитором должника от его обязанности.

Юридическая природа – это сделка. Спор – является ли эта сделка односторонней или двусторонней – нужно ли получать согласие должника на освобождение от долга. Аргументы в пользу договора – 1) У немцев это так, значит это так и есть. 2) Прощение долга – это предоставление должнику выгоды, а соответственно предоставление кому-либо выгоды без его согласия противоречит принципам гражданского права, нельзя осчастливисть кого-то противо его воли (но ведь любой принцип имеет исключения). Здесь нет какого- то мнения – в пользу каждого мнения можно найти аргументы.

Рассматриваем как одностороннюю

1) Обязательственное требование – это часть имущества кредитора. Также как собственник может распоряжаться своей вещью по своему усмотрению, так и кредитор может распорядиться своим правом как посчитает нужным. Почему кредитору может быть выгодно – есть такие ситуации как безнадежная задолженность, обязательство никогда не будет исполнено, а кредитор должен вести отдельный бухучет по нему и т. д. Легче простить и забыть.

2) В 99% из 100 прощение долга выгодно должнику. Если ему не выгодно, то должник может оспорить эту сделку. В ст. 415 ГК..

3) Одно из общих положений о прекращении обязательств – обязательство может быть прекращено по соглашению сторон. Один из основных принципов гражданского права вообще – в законе не должно быть лишних норм. Если мы говорим, что прощение долга – это договор, то здесь появляется дублирование – зачем вводить дополнительный вариант прекращения обязательства по соглашению сторон.

В проекте предложено такое решение, которое вызывает очень много вопросов – обязательство прекращается с момента уведомления должника, если должник в разумный срок не направит возражение против прощения долга. Рассматривать это можно рассматривать по разному.

Но в любом случае это сделка распорядительная – потому что в результате ее совершения происходит изменение имущественного положения кредитора.

Это сделка возмездная или нет - постановка этого вопроса некорректа (см. выше). Иначе говоря, это распорядительная сделка может быть совершена с различными целями. Возможно совершая ее кредитор преследует цель одарить должника, происходит встречное прощение долга и т. .д

Это абстрактная сделка или каузальная – Неизвестно. В законе вопрос не разрешен. В практике только одно разъяснение (Инф. письмо ВАС РФ № 104) – прощение долга является сделкой каузальной и обязательство прекращается только тогда, когда существовало основание.

Было бы намного лучше, чтобы в самом ГК этот вопрос был решен. Но в законе этого нет и не будет скорее всего.

Совпадение должника и кредитора в одном лице (конфузия)

Смысл любого обязателсьтва в том, чтобы предоставить другому лицу что-либо. Если происходит совпадение, то обязательство по общему правилу автоматически прекращается, причем неважно, почему это произошло. Есть исключение – в вексельном праве допускается, чтобы права по векселю были переданы самому обязанному лицу. Если это происходит, то вексельное обязательство не прекращается и должник в таком случае может вновь выпустить его в оборот.

Невозможность исполнения обязательства

Невозможное не может быть предметом обязательства, соответственно невозможность исполнения обязательства является основанием его прекращения.

Невозможность исполения может обладать разными признаками. Какие требования предъявляет закон

1) Невозможность должна быть постоянной. Если в течении определенного времени – это не означает, что обязательство прекратилось – это означает, что должник не освобождается от обязательства, но и не отвечает за неисполнение. Пример – гибель индивидуально-определенной вещи.

2) Невозможность исполенния должна быть объективной – обязательство не может быть и сполненно не только должником, но и любым другим лицом. В известной степени этот признак менее надежен – есть такие обязательства, которые могут быть исполнены только должником (театральный концерт – понятно, что в мире есть масса исполнителей, но они это сделают по другому). Наиболее часто основание прекращения – гибель индивидуально-определенных вещей – если этой вещи нет, то и исполнить обязательство невозможно. Родовые вещи – исполнение такого обязательства будет возможно до тех пор, пока не исчезнут все вещи данного рода.

Принято выделять

1) Первоначальная невозможность – изнчально ясно, что обязательство никогда не будет исполнено. Очень во многих правопорядках сущствовал прицнип – если имеет место первоначальная невозможность исполнения, то обязательство даже не возникает. В гражданском праве нашем это никак не урегулировано. Проект ГК – предполагается внести уточнение, что невозможность исполнения прекращает обязательство только после его возникновения. А если до? – догадывайтесь сами.

2) Последующее – невозможность исполнения возникает через какое-то время.

Невозможность может быть вызвана обстоятельствам, за которые одна из сторон отвечает, или обе стороны не отвечают

1) Ни одна из сторон не отвечает – риск случайной невозможности исполнения лежит на кредиторе. Обязательство просто прекращается и никто не возмещает никаких убытков. Должник возвращает то, что получил по обязателсьтву как неосновательное обогащение (основание отпало в послествии). Это правило меняется, если должник находится в просрочке – тогда он отвечает всегда. В других правопорядках – должнику предоставлено право освободиться от такой ответственности при условии, если он докажет, что даже если бы просрочки не было, кредитор все равно бы понес убытки вследствие невозможности исполнения.

2) Невозможность исполенния наступает по причинам, за которые отвечает должник. Обязательство прекращается, но должник обязан возместить кредитору убытки, связанные с невозможностью исполнения

3) Невозможность исполенния наступает по причинам, за которые отвечает кредитор. Последствия – Обязательство прекращается, кредитор возмещает должнику причиненный вред и он не вправе требовать возврата того, что он исполнил по встречному обязательству.

Прекращение обязательства на основании акта государственного органа

Иногда называют юридической невозможностью исполнения, имея в виду, что исполнение обязательства запрещено каким либо актом государственного органа (например запрещение транспортных перевозок по определенному маршруту).

Невозможность исполнения должна здесь носить постоянный характер (т. е. акт не ограничен сроком действия). Почему это важно – есть мараторий – если устанавливается отсрочка, то это обязательств не прекращается.

Основанием прекращения может быть как нормативный акт, так и ненормативный акт. (уникальная ситуация – основанием являетяс сам акт, издание нормы)

Обязательство прекращается, ни одна из сторон убытков не возмещает, но убытки можно потребовать у государственного органа при условии, что акт в последствии был признан недействующим или недействительным. Уникальность также в том, что в этой ситуации обязательства восстанавливаются. Исключения – может быть установлено в соглашении сторон. Второнй вариант – восстановление обязательства противоречии существу правоотношения. Третий – кредитор утратил интерес в исполнении обязательства.

Смерть гражданина

По общему правилу смерть должника или кредитора не является основанием прекращения обязательства. По общему правилу, права и обязанности переходят к правопреемникам. Но в исключительных случаях наступает прекращение обязательства. С ними мы сталкиваемся тогда, когда оно неразрывно связано с личностью кредитора или должника (алиментные обязательства). Почему прекращается – обязательство не может существовать без субъекта. Юр. факт – смерть (событие). Обязательство прекратиться, если оно не может быть исполнено без личного участия должника или иным образом неразрывно связано с личностью должника либо обязательство прекращается , если исполнение предназначено лично для кредитора или иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Если речь идет о двустороннеобязывющем договоре, то полученные контрагентом умершего блага должны быть возвращены наследникам как неосновательное обогащение.

Ликвидация ЮЛ. Суть ликвидации в том, что правопреемства не происходит. Соответственно если ликвидируется ЮЛ, то обязательство, в котором оно участвовало прекращается. Есть исключение из правила - …..

 

[1]

SASSOON 01.05.10 8:14

Моя формулировка, для себя

[2]

SASSOON 01.05.10 9:26

речь идет о восприятии (информировании) –. Например - односторонний отказ от исполнения договора - права и обязанности по этому договору прекращаются в тот момент, когда уведомление об отказе исполнения получено адресатом

[3]

SASSOON 10.07.10 7:43

неясно – спросить у Дениса – что имеется в виду. Похоже имеется в виду –

Дефект каузы влечет специфическе последствия – бремя доказывания его наличия возлагается на должника по сделки. Если же должник просто платит при наличии такого дефекта, то возникает неосновательное обогащение и кредитор должен будет все вернуть (ведь абстрактность только процессуальная)

[4]

SASSOON 06.10.10 6:35

Статья 206 Гражданского кодекса РФ - Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

[5]

SASSOON 28.09.10 6:52

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

[6]

SASSOON 09.09.10 17:31

По логике, остальные должники тоже должны бы поучаствовать, поэтому, вместо того обязательства, которое прекратилось а результате исполнения обязательства одним из должников , возникают регрессные обязательства, суть которых в том, что каждый из должников должен компенсировать должнику, исполнившему обязательство в полном объеме, соответствующую часть, которая падает на каждого из солидарных должников. Если иное не определено соглашением сторон, доли каждого из солидарного должников предполагаются равными (правило диспозитивное) Если один из солидарных должников не компенсирует падающую на него долю, то она распределяется между всеми иными должниками, включая исполнившего обязательство.

Вопрос к Байбаку – если обязательство было исполнено не одним, а 5 из 10 должниками. В данном случае регрессные требования предъявляются и как?

[7]

SASSOON 12.09.10 8:24

Последствием является обязанность кредитора , получившего исполнение от должника, возместить причитающееся другим кредиторам по общему правилу в равных долях (ст. 326)

А если по обязательству передавалась неделимая вещь – то она может поступить в единоличную собственность кредитора, принявшего исполнение (а всем остальным он будет возмещать стоимость этой неделимой вещи) или возникнет общая долевая собственность, несмотря на то, что принял исполнение только один, второе невозможно, исходя из закона.

[8]

SASSOON 11.09.10 16:33

По общему правилу исполнение обязательства (не важно должник исполняет или третье лицо) приводит к прекращению обязательства, а здесь после исполнения обязательства происходит переход прав, а не прекращение обязательства.

[9]

SASSOON 19.09.10 19:08

Эта фраза в законе совершенно лишняя, потому что если толковать буквально, то не в любом двустороннеобязывающем договоре имеется эта встречная обусловленность, только в том где эти исполнения взаимообусловлены специально(т. е если в договор включено соответствующее условие), иначе говоря в законе нет презюмируюмой встречности двухстороннеобязывающих договоров – соответственно далеко не во всех случаях данная норма работает

[10]

SASSOON 24.09.10 19:18

Могу перепутать исполнение как двустороннюю сделку и исполнение как определенные действия, осуществляемые должником в рамках обязательства “во исполнение”

Просто описал варианты формулировок последнего

[11]

SASSOON 25.09.10 6:11

Не надо путать с отлагательным сроком, в этом случае права и обязанности (т. е обязательственные отношения) возникнут только по его наступлении, до этого обязательство еще не возникло, прав и обязанностей еще нет. Почему это важно – если обязательство не возникло, а должник его уже исполняет, то возникает неосновательное обогащение. Если же обязательство существует и исполнение осуществляется до наступления срока исполнения – то мы в любом случае это квалифицируем как досрочное исполнение и здесь будем уже решать вопрос о том, обязан ли кредитор принять такое исполнение (см. дальше конспект)

[12]

SASSOON 26.09.10 12:20

В то же время – если при виндикации владеющий несобственник удерживает вещь, не возвращает ее добровольно, и у собственника возникают убытки, то в дополнение к обязанности вернуть вещь, которая ему не принадлежит, у владеющего несобственника возникает обязанность возместить убытки собственнику

[13]

SASSOON 01.10.10 10:23

например у нас есть поставщик товара и у него есть несколько покупателей, пускай он им поставляет товары даже один товар одинаковыми партиями по одинаковой цене, а они уже потом продают этот товар куда-нибудь дальше. Но вполне возможно, что эти покупатели перепродают этот товар по разным ценам – кто-то нашел более выгодный канал сбыта, а кто-то менее и т. д.àЕсли поставщик просрочит поставку, то убытки у его покупателей будут совершенно разные

[14]

SASSOON 01.10.10 17:31

Когда должник предлагает кредитору исполнение обязательства, он имеет право потребовать от кредитора предоставления доказательств надлежащего исполнения обязательства, например, чтобы кредитор подписал расписку, что он получил надлежащее исполнение, чтобы вернул должнику долговой документ (вексель), чтобы кредитор на долговом документе поставил отметку вроде “оплачено”.

[15]

SASSOON 01.10.10 18:22

Например, договор строительного подряда – кредитор должен был подвезти оборудование для того, чтобы должник его смонтировал на здании. Однако кредитор этого не сделал, т. к. к тому времени, когда кредитор должен был привезти оборудование на строительную площадку, там только котлован был, а монтирование оборудования возможно только при определенной степени готовности постройки (построено один или два уровня) и если бы кредитор просто привез его и оставил бы на площадке, оно бы просто стояло и портилось, иначе говоря, исполнение кредитором своей обязанности никак бы не повлияло на процесс исполнения обязательства из-за поведения должника, поведение должника и является причиной просрочки со стороны кредитора.

Решение из международной практики CRITICAL PATH ANALYSIS – когда непонятно, кто в чем виноват и какие просрочки допустил, привлекается эксперт, который исследует весь процесс исполнения обязательства и в конечном счете делает вывод о том, что просрочка наступила вследствие действий, допустим, подрядчика.

[16]

SASSOON 02.10.10 17:39

Если вину понимать таким образом, то как она отличается от предвидимости убытков (выше про ограничение ответственности).

Предвидимость мы оцениваем на момент заключения договора, а вину на момент совершения правонарушения, т. к это психическое отношение к своему противоправному поведению, т. е. это психическое состояние на момент правонарушения. Вина – условие, необходимое для того, чтобы ответственность в принципе возникла, а предвидимость это не условие ответственности, это фактор, который влияет на размер ответственности

[17]

SASSOON 09.10.10 16:17

Подразумевается, что предприниматель отвечает и за случайность

[18]

SASSOON 09.10.10 16:57

Как в случае, так и в ситуации с непреодолимой силой присутствует субъективный момент – это то, что нельзя предвидеть

[19]

SASSOON 09.10.10 16:52

ОСТОРОЖНО! Студенты здесь часто ошибаются, говоря, что раз есть непреодолимая сила, то нет причинной связи.

[20]

SASSOON 08.11.10 14:39

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

[21]

SASSOON 11.12.10 9:19

Почему, казалось бы, залогодателю предоставляются столь широкие правомочия? – Дело в том, что у залогодержателя есть ряд прав контрольного свойства (так, он может контролировать состояние предмета залога (ниже)), а самое главное заключается в том, что право залога обладает свойством следования, т. е. даже если предмет залога продается, то право залога сохраняется

[22]

SASSOON 11.12.10 9:19

Т. е. если предмет залога находится у залогодателя, то он страхует его за свой счет. Если у залогодержателя, то залогодержатель страхует его за счет залогодателя (залогодатель должен компенсировать ему расходы по страхованию)

[23]

SASSOON 11.12.10 9:19

Это кстати к вопросу о правовой природе права залога – вещное или обязательственное. Если это вещное право, то как тогда объяснить, что даже после прекращения его объекта, оно сохраняется, объект можно просто заменить. Например в отношение права собственности это невозможно – причинитель вреда не может сказать “вот, ваша вещь уничтожена, мы вам предоставим равноценную и на нее будет распространяться ваше прежнее право собственности”, это был бы юридический абсурд. Это проявление доказательства обязательственной природы права залога.

[24]

SASSOON 11.12.10 9:19

Это посреднический договор, который предполагает, что комиссионер обязуется совершить сделку от своего имени, но за счет комитента. В этом случае комитентом является залогодержатель.

[25]

SASSOON 11.12.10 9:19

В законе есть масса примеров того, как это происходит

Поручительство может быть дано не в полной сумме долга, а только в части и в соответствии со ст. 365 ГК - к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Т. е. к поручителю просто в силу закона право требования перейдет не в полном объеме, а только в части

 

Пример из страхования – очень часто страхование осуществляется не в полной стоимости имущества. Допустим авто стоит 2 млн, застрахован на 1 млн. если он в результате противоправных действий третьего лица погиб, следовательно возникло деликтное обязательство, в котором должником является причинитель и он должен возместить 2 млн рублей. Страховая компания выплачивает 1 млн по полису и, соответственно, к ней переходит половина требования по возмещению ущерба, а оставшуюся часть может взыскать первоначальный кредитор (потерпевший)