Нового времени

В средние века политические взгляды европейских мыслителей чаще всего облекались в религиозную форму и имели религиозное содержание, соответствующее духу божественного откровения. Основным источником религиозного толкования проблем общественной жизни, в том числе политической власти, государства, свободы человека, выступала «вечная книга» - Библия. Наиболее яркими представителями религиозной и политической мысли средневековой Европы были Августин Аврелий (354-430) и Фома Аквинский (1225-1274).

 

Государство выступает в сочине­нии Августина в виде «Града земного», противостоящего «Граду Божиему». «Один из градов желает жить по плоти, а другой по духу». Этим определяется глубокое различие принципов жизни в том и другом гра­де. «У земного любовьк самому себе, доходящая до забвения Бога, а у не­бесного — любовь к Богу, прости­рающаяся до забвения себя». Отсюда вытекают многие следствия, касающиеся побудитель­ных сил деятельности людей и их взаимоотношений, в том числе взаимоотношении властвующих и подчиненных. В градеземном постоянно проявляется «похоть господствования»_; властолюбия, «управляющая и правителями, т.е. присущая тем и другим. В граде же Божием «по любви служат взаимно друг другу и предстоятели, руководя, и подчиненные, повинуясь».

Соответственно решается и проблема свободы. Согласно своим христианским воззрениям на то, что человек рождается свободным. Для него является естественным вечное стремление к Богу, в этом заключается высшее проявление его свободы. Однако на пути данного стремления имеютсямногие ограничения, с которыми сталкивается человек в граде земном, т.е. в государстве. Чтобы преодолеть их, необходимо проявить твердую волю, в том числе политическую, поскольку речь идет об ограничениях, устанавливаемых государством. Решение проблемы человеческой воли занимает важное место в учении Августина. Он подчеркивал, что сильная воля необходима человеку, чтобы бороться со злом и творить добро, в том числе в государстве.

Обосновывая разделение власти на церковную и светскую, государственную, Августин говорил о безусловном приоритете церковной власти, идущем от Бога. Власть государственная, объяснял он, регулирует поведение и деятельность людей в их временном земном существовании и сама является временной. Уже поэтому она должна подчиняться божественной власти, направляющей жизнь вечную. Земным олицетворением божественной власти выступает Христианская Церковь.

Политические взгляды Фомы Аквинского излагаются главным образом в его работах «О правлении властелителей», «Спорные вопросы», «Сумматеологий». Он заявляет, что государство берет свое начало от Бога и направляет развитие общества, как рулевой направляет корабль. Находясь под сильным влиянием учения Аристотеля, Ф. Аквинский большое внимание уделяет проблеме формы существования различных явлений. В данном случае речь идет о формах власти, государственного устройства и правления.

Ф. Аквинский пытается осмыслить роль и значение в жизни людей таких форм государства, как монархия, аристократия, олигархия, демократия, тирания. При каждой из них реализуется определенная форма власти, и реализуется она, прежде всего посредством соответствующей формы государственного правления.

По мнению Аквинского, ни одна из названных выше форм государства не является совершенной, ибо не может создать всех необходимых условий для счастья и блага людей, хотя из них он предпочитал монархию. В то же время он утверждал, что «наилучшую форму власти представляет государство, в котором сочетаются элементы монархические, аристократические и демократические». Обосновывая «превосходство церковной власти над светской», он доказывал, что вмешательство Церкви в политические дела государства, даже ее участие в свержении монарха, может быть вполне оправданным.

Нетрудно видеть, что подобная концепция выражает интересы Церкви, ее стремление подчинить светскую власть своему влиянию.

Ф.Аквинский выступал против идеи социального равенства. Социальное неравенство толкуется им как отражение определяемой свыше «иерархии форм в вещах» и тем самым оправдывается.

По утверждению Аквинского, жизнь и деятельность всех людей регулируется в конечном счете «божественными принципами управления миром». Они образуют так называемое вечное право, от которого происходят все другие формы права, в том числе те правовые принципы и нормы, которыми должны руководствовать люди в их повседневной жизни. Идеи Ф. Аквинского получили высокую оценку католической церкви, за что был причислен к лику святых.

Политические воззрения Августина Аврелия и Фомы Аквинского оказали существенное влияние на дальнейшее развитие христианской политической мысли.

Как известно, эпоха Возрождения ознаменовалась значительной активизацией человеческой деятельности во всех сферах жизни западноевропейских стран. Наряду с выдающимися достижениями в науке и искусстве, великими географическими открытиями активно развивалась политическая жизнь.

Важное место в истории политической мысли занимает учение итальянского политика, историка и писателя Николо Макиавелли (1469 – 1527 гг.).

Его суждения выстраиваются в определенную концепцию, в которой дается объяснение природы государства, его сущности, форм государственного устройства, а также способов осуществления государственной власти и других политических проблем. Это было первое в указанную эпоху четкое, систематическое и сравнительно глубокое их толкование. Поэтому Макиавелли называют основоположником политической науки Нового времени.

Политика, по Макиавелли, есть взаимоотношения различных социальных сил (слоев общества, групп людей, отдельных личностей) по поводу осуществления власти в обществе.

Макиавелли четко сформулировал положение, которое в наше время стало хрестоматийным, а именно – основной вопрос политики есть вопрос о власти. Понятно, что речь идет главным образом о государственной власти.

Но прежде надо разобраться в том, что такое государство, какова его природа. Макиавелли объясняет происхождение государства исходя из природы человека, притом не только из естественной, но и общественной природы. Ведь многие положительные и отрицательные качества человека формируются в процессе его жизни и деятельности в обществе. «Люди вообще по природе честолюбивы и подозрительны и никогда не довольствуются своей долей», - считает Макиавелли. Они «ненавидят друг друга из страха или зависти». Ясно, что такие негативные качества людей, как честолюбие, властолюбие, стяжательство, зависть, лицемерие, лживость и подобные им, не просто даны от природы, а проявляются в процессе жизни и деятельности в обществе. И эти качества постоянно порождают вражду между людьми.

Необходимость обуздания этих негативных качеств людей обусловила, по мнению Макиавелли, возникновение государства как особого аппарата или механизма, с помощью которого можно было бы установить порядок и мир в обществе. Ради этого государство может применять насилие в отношении отдельных личностей или групп людей. Ради укрепления государства Макиавелли считал возможным применять любые способы и призывал действовать по принципу: «Цель оправдывает средства».

Такой подход создает видимость отделения власти от морали, религии и философии. В системе ценностей государство выступает как бы на первый план и ему определяется автономная специфическая ценностная система. Власть, считает Макиавелли, превыше всех социальных ценностей. Поэтому для моралиста превыше этика, для священника – религия, для государственного деятеля - интересы государства.

Макиавелли выделяет три основные формы государственного устройства и соответственно «три рода правительства»: «монархия, аристократия и народное правление». Он называет их еще «видами правления».

Большое значение Макиавелли придавал республиканской форме государственного устройства. Его учение о республике почти целиком основано на осмыслении опыта существования Римской республики и частично – греческой Афинской республики. Макиавелли показывает преимущества республиканской формы правления. При этом он говорит о «самостоятельных республиках» и «федерации республик». В своей теории федерации Макиавелли рассматривает принципы и механизмы взаимоотношений объединившихся государств. Речь шла об их политических, экономических и культурных взаимоотношениях. Макиавелли считал, что федеративные государства могут управляться «Совещательным собранием» и решать в нем проблемы взаимоотношений вошедших в федерацию государств.

Макиавелли утверждал, что правитель должен действовать сообразно с потребностями времени, действовать то грубой силой, как лев, то с хитростью и лестью, как лисица, добиваясь изменением тактических приемов своей главной цели.

В учении Макиавелли нашло отражение такое явление, как разделение политики и морали на две самостоятельные сферы человеческой деятельности. Политика рассматривается им автономно, как самостоятельная область человеческой деятельности, имеющая свои собственные цели и свои законы, независимо не только от религии, но и от морали. Было бы, однако, неверно рассматривать политическое учение Макиавелли как проповедь безнравственности.

Взгляды Макиавелли оказали сильное влияние на развитие политической мысли. На них опирались защитники абсолютизма в борьбе против сторонников идеи национального суверенитета. Реакционные историки и фашистские теоретики, используя макиавеллизм, выдвигали на передний план защиту им единоличной власти и полностью замалчивали его республиканский идеал. При этом никто не учитывал конкретно-исторической и политической обстановки, в которой родились идеи Макиавелли.

Первым крупным английским ученным, философом, государственным деятелем, внесшим большой вклад в развитие политической мысли, был Френсис Бэкон (1561-1626). Его симпатии были на стороне нового дворянства, имевшие буржуазные устремления. По собственному признанию Бэкона, его истинной стихией была политика. Взгляды Бэкона на общественную жизнь можно выразить в нескольких концепциях. Во-первых, Бэкон верил в возможность широкого распространения науки в рамках существующего монархического строя, в перспективы беспрепятственного развития капиталистической экономики. Во-вторых, он признавал необходимость дворянского сословия, так как оно якобы ограничивает абсолютизм королевской власти, мешает правителю превратиться в деспота, а с другой стороны, защищает от движений черни. Королю надлежит ограничивать притязания знати и не приближать ее к себе чрезмерно. В-третьих, Бэкон большое значение придавал внешней политике государства и ратовал за усиление государства. Он советует разработать специальную науку о расширении границ государства и в качестве первого рецепта предлагает все время поддерживать воинский дух нации. Бэкон утверждал, что «для величия державы готовность к войне есть бесспорное преимущество. Именно мощь постоянной армии (хотя это и немалый расход) заставляет всех соседей слушаться или по крайней мере прислушиваться…». В-четвертых, Бэкон утверждал, что «для величия государства необходим прежде всего воинский народ». Мужество он противопоставлял численности и обеспеченности армии. «Укрепление города, большие запасы вооружения в арсеналах, хорошие породы коней, боевые колесницы, слоны, пушки и тому подобное, - утверждает Бэкон, - все это может оказаться лишь овцой в львиной шкуре, если нет при этом мужественного и воинственного народа. Сама численность армий не много значит там, где народу не достает мужества…». В-пятых, Бэкон явился основоположником идеала индустриального общества. Современные теоретики индустриальных и постиндустриальных цивилизаций так или иначе опирались на идеи Бэкона при создании своих концепций.

Становление либерально-демократического направления политической мысли XVII-XVIII веков связано с именами Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л.Монтескье и Ж. Ж. Руссо, которые отстаивали гражданскую концепцию политики и государства. Это перенесение совершается посредством договора, который означает возникновение уже гражданского состояния об­щества. В обществе необходимо наличие единой воли, которая удерживала бы людей от действий, нарушающих мир, и вела бы их к об­щей цели. Для этого люди должны подчинить свою волю одному лицу или группе лиц. Сам Гоббс считал наиболее совершенной формой государственной власти абсолютную монархию.

По определению Гоббса, "государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства «всех и так, как со­чтет необходимым для их мира и общей защиты». Цель государст­ва - социальный порядок, обеспечение безопасности.

Гоббс выступал против разделения властей (законодательной
и исполнительной.), так как это ведет к нарушению мира и соци­ального порядка. Он указывает на три вида государства: I) мо­нархия (верховная власть принадлежит одному лицу); 2) демократия (верховная власть принадлежит собранию людей, где каждый обладает правом голоса); 3) аристократия (верховная власть у собрания граждан, но только некоторые из них имеют право го­лоса). .

У государства есть и обязанности, предопределенные законами, а именно: защита от внешних врагов; обеспече­ние мира в обществе; рост народного благосостояния; возможности для гражданина пользоваться свободой без ущемления интересов других людей.

Таким образом, Гоббс считал, что только в обществе, в гражданском состоянии возможны: мораль, прежде всего как соблюде­ние общественного договора; сознательное следование законам, являющимся регулятором межличностных отношений; социальный по­рядок, мир как высшее благо, главным условием которого счита­ется абсолютная власть государства и безусловное подчинение подданных.

Джон Локк (I632-1704) – основоположник идей буржуазного либерализма в своих взглядах на общество и государство пошел дальше Гоббса. В политическом учении Локка интерпретированы проблемы естественного состояния людей, форми­рования общества и возникновения государства. По его мнению, кроме свободы человеку принадлежит также собственность, приоб­ретенная посредством труда. Государство возникает в целях сохра­нения свободы человека и его собственности, для чего оно созда­ет законы, защищающие права человека от внутренних и внешних посягательств.

Во взглядах Локка на государство проявилась позиция здравого смысла. Она стала теоретическим обоснованием политической формы правления, которая установилась в Англии, а также программой партии либералов - вигов.

По взглядам Локка, верховная власть в госу­дарстве состоит из трех взаимосвязанных независимых институтов: законодательная власть принадлежит парламенту; исполнительная - в основном суду и армии; федеративная (отношения с другими государствами) - королю и министрам. Король - глава исполнитель­ной и федеративной власти. Полномочия правительства определяются законом, и ни король, ни министры не вправе его переступить. Законодательная власть является верховной в сравнении с други­ми, но не безграничной: ей неподвластны жизнь и имущество граждан; законодатель управляет на основании одинаковых для всех законов: право передачи власти в другие руки принадлежит толь­ко народу.

Шарль Луи Монтескье (1689-1755) - философ, историк, право­вед, писатель. В 1748 году он написал свой основной труд «О ду­хе законов» (в другом переводе – «Дух законов»), над которым работал свыше двадцати лет. В нем мыслитель выделял три образа правления: республиканский, монархический и деспотический. Характеризуя их, он написал: «Республиканское правление - это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа, или части его; монархиче­ское - при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов; между тем в деспотическом все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица».

Далее Монтескье дает характеристику наиболее совершенного политического строя. Он считал, что каждый гражданин должен быть независимым и обладать собственной волей, но «политическая свобода состоит совсем не в том, чтобы делать то, что хочется». Люди должны получить свободу совести. Церковь, отделенная от государства, будет действовать убежде­нием. Люди ценятся за их действительные качества: за личное достоинство и богатство.

В своих политических воззрениях Монтескье подошел к идее объективности человеческого общества и его независимости от бога. История человечества - процесс, не зависящий от бога. Законы, в первую очередь, определяются типом государственного строя. От государства зависят не только юридические нормы, но и нормы общежития. Тип государственного правления, по мнению Монтескье, определяется социально-экономическими, другими факторами, налагающими отпечаток на образ жизни народа, его занятия, степень благосостояния.

Особое место во французском Просвещении принадлежит Жан Жаку Руссо (1712-1778)- одному из самых влиятельных деятелей того времени. Выходец из народа, он познал всю унизительную тяжесть феодальной кабалы, сословного неравенства, деспотиче­ско й формы правления. В поисках куска хлеба скитался по городам и селам Швейцарии и Франции, был слугой, музыкантом, переписчиком нот... Он знал, как буйно веселятся во дворцах и как бедствуют простые люди в хижинах.

Социально-политические взгляды Руссо наиболее полно изложены в работах «Рассуждение о происхождении и основаниях неравен­ства между людьми» (1755) и «Об общественном договоре...» (I762).

Руссо различает три формы правления: монархию, аристократию, демократию. Монархия возникает в обществе, где один человек наиболее богат и влиятелен; аристократия – где несколько человек выделяются достатком и влиянием; демократия – где и то, и другое распределено достаточно равномерно. Руссо отмечает, что вначале власть является выборной, но со временем правители стремятся сохранить за собой должности, и она становится наследственной. Неравенство, таким образом, начинается с установлением законов и права собственности, укрепляется с созданием органов власти, обладающих всей полнотой власти и завершается абсолютной властью правителей, т.е. произволом.

В трактате «Об общественном договоре …» Руссо исследует принципы политики, политическое права, размышляет над тем, каким должно быть законное и надежное правление. С этой позиции общественный договор представляется Руссо как соглашение, обеспечивающее человечеству дальнейшую жизнь, потому что индивидуальных усилий в естественном состоянии не хватает, чтобы превозмочь трудности, усложняющие существование.

В результате заключения общественного договора образуется гражданская община или республика, где эта община, являясь активным социальным и политическим образованием, есть верховная власть. Верховный властитель – народ, поэтому Руссо отрицает идею народного представительства. Участие в управлении - гражданский долг каждого, Общая воля выражается решением всех граж­дан. Решение принимается большинством.

Руссо не согласен с принципом разделения властей. Верховная власть неделима, решения, т.е. законы, принятые ею, имеют всеобщее значение, но исполнительная власть не отрицается, а пред­ставляется Руссо как деятельность одного из нескольких чиновни­ков, которых народ может по необходимости назначать и сменять. Формы правления - это те или иные формы исполнительной власти. Форма правления определяется климатом, плотностью населения, размерами страны. Например, монархия целесообразна для больших государств, аристократия - для средних, демократия - для неболь­ших. Лучшую форму правления Руссо называет выборной аристокра­тией, когда народом избираются наиболее уважаемые, просвещен­ные, честные люди.

Таким образом, в истории политической мысли Руссо выделяет­ся критикой социального неравенства, революционным демократизмом, пониманием противоречивости общественного прогресса. Идеи Руссо оказали исключительное воздействие на деятелей Великой французской революции и получили продолжение в самых различных течениях социалистической мысли XVIII и начало XIX веков.