Отцы и дети

То, что молодёжь не верит в идеалы старшего поколения, нарушает традиции и пытается всё делать по-своему, можно было услышать или прочитать ещё до нашей эры. Но, как ни странно, такая «деструктивная» позиция молодых поколений не помешала прогрессу, плодами которого мы ежеминутно пользуемся. Выходит, что сетования старших на безыдейность молодёжи и отрицание духовных ценностей прежних поколений, были беспочвенными. Ведь извечный конфликт между отцами и детьми ещё ни одному народу не пошёл во вред. Наоборот, прогресс останавливался в тех случаях, когда удавалось искусственно нейтрализовать конфликт, вернее, держать молодёжь «в ежовых рукавицах». Получается, что общественный прогресс обязан противоречию - конфликту поколений. С философской точки зрения ничего неожиданного в этом нет. Но интересно выяснить причины этого противоречия, и особенно то, какое именно поколение (старшее или младшее?) является «зачинщиком» конфликта.

Начнём с младшего поколения, которое «традиционно» обвиняется во всех грехах. В чём же суть этих обвинений? В основном это переоценка мировоззрения старшего поколения, поиск новых целей жизни, новых ориентиров и новой морали. Но, прежде всего (первый этап переоценки) это – отрицание. Молодёжь, прежде чем предложить свои взгляды на жизнь, отрицает взгляды старшего поколения, так как сделать это легче всего. Да и вокруг такой примитивной цели (разрушение устоев) легко сплотить ровесников – «Ломать – не строить!» Но ведь именно с отрицания начинается новый виток развития. Не сомневаясь в истинах старшего поколения, нельзя искать новые, более подходящие изменившимся условиям жизни истины. А условия постоянно меняются, в первую очередь экономические (изменения природных условий тоже можно свести к экономическим изменениям), а постоянная борьба за существование вынуждает всё живое приспосабливаться, адаптироваться. Адаптация идёт даже на генном уровне. Последние исследования доказали, что среда помогает изменениям на генетическом уровне, не «дожидаясь» случайных мутаций, как раньше думали генетики. И это заложено в самом генетическом коде – поэтапная синхронизация с внешними условиями. К примеру, рождаемость мальчиков после войн, изменение пола некоторых особей, из-за нехватки в популяции и т.п.

Если на этом уровне Природой заложена изменчивость, может ли общество обойтись без изменений, провоцировать которые и «призван» конфликт отцов и детей? Без этого конфликта, вернее – противоречия, прогресс остановился бы. Кстати, такое можно наблюдать и в наши дни. В племенах, живущих в бассейне реки Амазонка, условия жизни часто таковы, что численность не растёт, а кормовой базы хватает на эту численность. Вот они и живут до сих пор в каменном веке, не зная конфликта поколений и прогресса.

После вышесказанного необходимость конфликта для прогресса уже не должна вызывать сомнений. Другое дело – форма конфликта. Форма (проявление) конфликта зависит от уровня культуры старшего поколения и «степени революционности» перемен в обществе. Понятно, что чем резче экономический скачок, тем больше норм, приспособленных под прежний политэкономический уровень, придётся отрицать. И тем болезненнее будет отрицание для старшего поколения, которое, естественно, должно быть консервативным. Но если общество тоталитарное или власть сконцентрирована в руках кучки представителей старшего поколения, то нежелание перемен приведёт к репрессиям. Тогда остановится прогресс и начнётся застой – «загнанный вглубь» конфликт. Но как бы то ни было, каким бы жестоким ни был бы конфликт, он всё равно способствует общественному прогрессу. Всё равно рано или поздно отрицание «настигнет» прежние истины, и они будут пересмотрены. Но редко когда старые истины полностью зачёркиваются, в основном, они просто обновляются (пройдя через этап перегибов), адаптируясь к новым условиям жизни и к новому поколению. А следующее поколение через пару десятков лет будет с тем же рвением отрицать истины бывших бунтарей, добившихся изменений. И так будет всегда, пока есть сменяемость поколений и прогресс.

Слово конфликт не всегда верно отражает суть противостояния поколений. Конфликт возникает тогда, когда не удаётся «в рабочем порядке» разрешить естественно возникшее между поколениями противоречие. Но так как власть принадлежит старшему поколению, то ответственность за конфликт (степень «тяжести» его) ложится на него. Правда, идеологи старшего поколения во всём обвиняют молодое поколение. И традиционно считается, что право старшее поколение. А как же иначе? Ведь у кого в руках власть, у того и правда. Шутка, конечно, хотя на бытовом уровне это, к сожалению, почти что истина.

Нужно отметить, что противоречие между поколениями имеет физиологические корни. Дело в том, что после примерно 25-и летнего возраста у людей постепенно угасает способность принимать «свежие» решения. Получается, что человек чисто физиологически с этого возраста становится консервативным. И в этом нет ничего плохого, ведь иначе жизни не было бы от постоянных перестроек общества, затеваемых молодыми энтузиастами. А консервативным человек становится потому, что мозг с годами «закрывается» для всего нового. Эта закономерность природная и справедлива для всех, но на деле оказывается, что чем ниже уровень культуры и образования, тем раньше «закрывается» мозг. В отдельных случаях этот процесс начинается ещё в школьные годы, что регулируется уже не природой, а средой – воспитанием.

Если в молодости легче даются новые направления, неожиданные и нестандартные решения (как в науке, так и в искусстве), то в зрелом возрасте более доступны обобщения и анализ больших массивов информации, для чего, разумеется, нужен многолетний опыт. В общем, во всех сферах человеческой деятельности необходимы способности и отцов, и детей. И когда старшее поколение приглашает младшее к сотрудничеству, это, несомненно, способствует прогрессу. Правда там, где дело доходит до традиций, обычаев и табу, сотрудничество сильно тормозится из-за инертности мышления и закрытости темы. Особенно тормозятся нововведения в интимной области: брак, семья, религия, ритуалы и т.п. Это связано с тем, что такие личные и специфические знания закрепляются на подсознательном уровне в виде аксиом, не требующих доказательства. И обращение к разуму обычно не даёт результатов. Только молодой мозг может «замахнуться» на такие истины, да и то с возрастом старые истины могут одержать верх в том же самом мозгу, если, конечно, новые истины не будут серьёзно обоснованны и приняты большинством.

Мало того, что человек, «сопротивляющийся» новым знаниям, не способствует прогрессу, он ещё и перестаёт воспринимать идеи молодого поколения и понимать его интересы. К тому же, человеческая психика устроена так, что раздражает всё недоступное пониманию, будь то музыкальное направление, мода на одежду или новая наука. Молодёжь же «схватывает на лету» всё новое. Как и старшему поколению, молодому тоже нужно иметь (выработать) собственное мировоззрение. Поэтому у каждого поколения своё понимание истории, литературы, человеческих ценностей, смысла жизни, счастья, а также своя музыка, сленг, мода на внешность и т.п. И такой пересмотр ценностей, как уже говорилось, не мешает общественному прогрессу и является профилактикой общественного застоя.

У технического прогресса, кстати, схожий механизм обновления, но скорость обновления во много раз больше, что объясняется низким уровнем инертности мышления в технике. Если технические новшества внедряются в жизнь годами, то для внедрения новшеств в идеологию или традиции нужны поколения. И это потому, что нужно менять мировоззрение, а это – очень болезненный процесс, даже невозможный после определённого возраста. Поэтому старшее поколение и консервативно, можно даже сказать, физиологически. Новшества раздражают ещё и потому, что с возрастом хочется стабильности, спокойствия. Но если дать волю таким настроениям старшего поколения и не противопоставлять им молодой бунтарский задор, общество «увязнет в болоте».

По аналогии с коллективным творческим процессом, молодое поколение в общественном прогрессе играет роль «генератора идей», а старшее – «браковщика идей», критика. Обе эти роли нужны для нормального творческого процесса. И в результате такого противостояния мнений появляются ростки нового. Но когда роль у критика - «начальник», то он может воспользоваться своей властью, чтобы «запрещёнными способами» отстоять своё мнение. Так и получается, что форма конфликта между поколениями зависит от уровня понимания и степени эгоизма старшего поколения. Ведь это отцы не желают вникать в интересы детей, чем воспитывают у них такую же неприязнь к своим интересам. Но вникать в интересы другого поколения, понимать их – не означает копировать. У каждого возраста свои интересы и свои нормы морали и поведения. Старшим незачем подражать поведению младших, «петь их песни». Каждый может вольготно чувствовать себя в своей «возрастной категории». Главное – не «давить» на тех, кто принадлежит другой категории, быть терпимыми.

У родителей, которые не «закрывают» свой мозг новым знаниям и могут понять интересы своих детей, домашнего конфликта поколений не бывает. Разногласия, естественно, бывают, но дети, воспитанные понимающими родителями, и сами с пониманием и уважением относятся к мнению родителей. Обычно же, к сожалению, родители унижают своих детей, с презрением отзываясь об их интересах, подчёркивая, что те ещё «не доросли», «не смыслят в жизни» и т.п. Это происходит от нежелания «держать руку на пульсе времени» и с уважением относиться к другому мнению. Но кроме «раннего закрытия мозга» и неприятия всего нового, кроме низкого культурного уровня и отсутствия уважения к интересам детей, такую позицию воспитывает и общество, в котором «витает» правило поведения «Я – начальник, ты – дурак». Такое отношение к детям, начиная со школьной скамьи, и приводит к жёсткому противостоянию поколений. Ведь постоянные унижения и отсутствие уважения к маленькому человеку (ребёнку) приводят к тому, что ребёнок (да и всё поколение) многое делает наперекор, лишь бы противостоять, лишь бы унизить в отместку. Такое противостояние становится деструктивным и приводит к ненужному «раздуванию» конфликта поколений. Ответственность же за это, разумеется, лежит на старшем поколении.

Давление «отцов» особенно усиливается при тоталитарном режиме. Жёсткая цензура «зажимает» почти всё молодёжное творчество и ростки новой морали, даже моду на внешний вид. Молодёжи предписывается вести себя по нормам старшего поколения, что превращает молодое поколение в поколение приспособленцев, конформистов, не имеющих своего мнения и чувства собственного достоинства. Этого «добиваются» искусственным отбором, уничтожая вольнодумцев и просто честных людей. Такой же жёсткий отбор происходит и во время военной оккупации – выживают трусы, предатели, доносчики и полицаи.

При тоталитарных режимах (режим Отца нации) появляется не меньше творческой и ищущей молодёжи, может, даже больше новых направлений, но режим замалчивает их, «предаёт анафеме», не даёт стать новым идеям массовыми. Они и «чахнут», либо с трудом развиваются «в подполье». Правда в переходный период, когда один Отец сменяет другого, молодёжь на пару лет освобождается от гнёта и творчество расцветает «буйным цветом» как растения во время короткого арктического лета.

В экономически развитых странах неуклонно растёт продолжительность жизни. Тенденция, вроде бы хорошая, но чтобы работающие члены общества смогли «прокормить» пенсионеров, параллельно приходится отодвигать пенсионный возраст. Тоже неплохо, ведь если люди ещё здоровы и бодры, зачем им идти на пенсию? Вот тут-то и «вылезает» подвох: замедляется сменяемость кадров, и молодое поколение не успевает «взять бразды правления в свои руки». А это означает усиление консерватизма и замедление прогресса. Молодёжь же, оставшаяся не у дел, вынуждена искать интересы в эскейпизме – душевном бегстве из настоящего. В результате этого целое поколение может «выпасть» из истории из-за отсутствия прогрессивных идеалов. И если такой застой в обществе случится, то он будет на совести физиологов, стремящихся любой ценой увеличить продолжительность жизни (стоящих у власти, в первую очередь). Но природа, наверно, поставит свой заслон. Уже сейчас с продлением продолжительности жизни появляются неизвестные ранее старческие болезни, число которых может увеличиться пропорционально продлению. Моральную же сторону таких физиологических изменений хорошо проиллюстрировали писатели-фантасты. Вспомните «Средство Макропулоса» и «Конец вечности».