Куда ведёт сексология?

Прошли те времена, когда сексология не нужна была обществу, и её даже стеснялись. За последние десятилетия наблюдается постоянный рост популярности этой науки. И ничего плохого в этом нет: цивилизованное общество, освобождаясь от гнёта ханжеской морали, стало активно интересоваться интимной стороной жизни. Сексология утоляла жажду знаний, по мере своего развития, и как наука пошла даже дальше, чем нужно было обществу. Вернее, будучи безыдейной, как и почти все науки, сексология не интересовалась, кто именно пользуется её достижениями. Впрочем, её дело – добывать для человечества новые знания, как, к примеру, и у ядерной физики. А разве ядерные физики виновны в том, что открытый ими ядерный распад использовался не только для получения энергии, но и для массового уничтожения людей? К счастью, сексология не обладает такими «разрушительными» знаниями, хотя… Вот об этом и хотелось поговорить.

Несмотря на необходимость сексологических знаний, безыдейное их распространение дезориентирует людей и деформирует общественную мораль. Представьте себе, что и наука о взрывчатых веществах начала бы обучать через СМИ, как сделать в домашних условиях бомбу, а некоторые журналисты пошли бы дальше и стали бы давать сальные советы, как избавиться с её помощью от тёщи. Такой же был бы перегиб.

Нельзя не отдать должное сексологии за то, что теперь многие отклонения от стандартного полового акта в «миссионерской» позе считаются приемлемыми, даже пропагандируются. Но ведь сексологию не интересует личность людей, вступающих в половую связь. И не должна интересовать как науку. Просто «по умолчанию» основными «потребителями» сексологических знаний считаются супруги. И действительно, многие пары, благодаря новым (для современного цивилизованного общества) знаниям, перестали стесняться своих сексуальных желаний и относиться с брезгливостью и опасением (извращение или сумасшествие?) к желаниям своей половины. Это позволило им сблизиться и душевно, и физически в гармоничную и счастливую пару. Но это и породило сомнение: а были ли до распространения сексологических знаний вообще гармоничные и счастливые браки? Тем более что в литературе прошлых веков нередко упоминался тот факт, что супруги могли жить десятилетия под одной крышей, но не видеть друг друга обнажёнными. Правда, в других цивилизациях, где сексологические знания были частью религии, наверняка такие браки были.

То, что секс – весомая часть взаимоотношений в браке, уже никто не спорит. Но угроза браку теперь появилась с другой стороны: общественная мораль не успевает за форсированным распространением сексологических знаний, и супруги (а тем более, подростки) плохо ориентируются в вопросах секса. К тому же, с позиций сексологии нет особой разницы, кто и с кем занимается сексом, главное для неё, чтобы партнёры получали удовольствие. Сексологи, грубо говоря, рассматривают людей как носителей половых органов и эрогенных зон. Такой подход естественен для науки, которая вне морали. Поэтому она не может осудить ни инцест – секс между кровными родственниками, ни бисексуализм, ни оргии и т.п. В принципе, никто и не имеет права осуждать все эти формы сексуальной активности, ведь интимная жизнь – личное дело каждого свободного человека, если, конечно, она не вредит окружающим и не содержит насилия (взаимоприемлемый садизм не в счёт). Для сексологии все проявления сексуальной активности одинаково приемлемы. Она не занимается влиянием различных видов секса на взаимоотношения супругов. Этим призвана заниматься другая наука – гамология.

Рассмотрим пример разного подхода сексологии и гамологии. Если для сексологии важно, чтобы подросток имел правильные навыки в сексе, мог получать и доставлять сексуальное удовлетворение, то для гамологии важно, чтобы у подростка не вошли в привычку бездушный секс или гомосексуализм. Ведь будучи даже физиологически безопасными, такие привычки сильно затруднят в будущем создание своей семьи и налаживание гармоничного брака. Кстати, и секс родителей с детьми, с точки зрения сексологии, просто секс разновозрастных партнёров, если предохраняться от нежелательной беременности и не рожать неполноценных детей. А с точки же зрения гамологии это недопустимо, так как деформирует отношение подростка к противоположному полу и затрудняет создание им гармоничной семьи. О морали речь не идёт, стоящие у власти могут её «подогнать» под любые свои интересы. Если же подросток сам решил, что брак ему не нужен, тогда он может получать удовольствие и от инцеста, и от бисексуализма, и от беспорядочных связей, и от групповых оргий. Это его право! И никто не сможет ему доказать, что это мерзко или постыдно, если он получил от этого удовольствие. Просто гамология против того, чтобы подростка лишали права выбора. Он должен знать о последствиях того или иного своего решения. Да и семья не каждому нужна, ведь в семье нужно заботиться о домочадцах, тратить на них заработанные «кровные» деньги, отдавать свободное время, урезать время, необходимое для карьеры и т.п. Многим гораздо больше подходит беззаботность холостяцкой жизни и свобода, которую даёт этот стиль жизни. Тем более, если в них воспитано потребительское отношение не только к товарам, но и к личностям противоположного пола (у бисексуалов – и своего пола): захотел, добился, использовал, выкинул, захотел следующий «экземпляр» и т.д. Зачем таким создавать семью, мучить свою половину, с которой так и не получится стать Парой, коверкать судьбу детей разводами или тихой ненавистью к своей половине? Тем более что их вины в таком поведении обычно нет, ведь это – плоды неудачного воспитания их родителей. Да и родителей нельзя обвинять – их тоже кто-то неудачно воспитал. И так вглубь веков, учитывая и вмешательство общества в семейные отношения супругов. Но задача гамологии – не искать виновных, а «разорвать» такую порочную связь поколений.

В идеале супруги, живущие отдельно и вышедшие из под влияния обоих родительских семей, вполне могут создать нормальную семью, если будут творчески относиться к гамологическими знаниям. Они смогут выработать свои стереотипы гармоничного брака и наследовать их своим потомкам. Это будет идеальным воспитанием детей, в том числе и половым воспитанием.

Многие родители, подсознательно протестуя против сексологической информации, опасаются не столько самих знаний, сколько их безыдейности. Поэтому, не имея чёткого понимания интимных вопросов и плохо ориентируясь в «резко нахлынувшей» сексологической информации, они тщетно пытаются оградить от неё своих детей, нередко ставя себя в неловкое положение и отчуждая от себя детей своими запретами и нередко нетактичными и безграмотными наставлениями.

Под конец хочется сказать, что техника секса (практический результат сексологии) – не самоцель для супругов. Теоретически знать, конечно, надо – в знаниях вреда нет. Но дело в том, что любящие, уважающие и доверяющие друг другу супруги, свободные от стереотипов, как ханжеской морали, так и морали свободной любви, с годами могут сблизиться душевно и физически так, что смогут достичь вершин сексуальной техники. Справочных пособий, обучающих видеоматериалов и различных приспособлений теперь хватает. Другое дело, что у супругов с детьми нет тех возможностей и того количества свободного времени, как у одиноких и бездетных. Поэтому процесс овладения техникой у них идёт медленно. А куда им спешить? У них ведь есть самое дорогое для человека – близкая, любимая и любящая личность плюс дети от любимого человека. Однако желание иметь детей отнюдь не означает отказа от радостей секса. Просто близкие супруги не «зацикливаются» на сексе, не делают секс целью своей жизни. К тому же такие супруги могут усовершенствовать свою технику уже после того, как вырастут и станут самостоятельными их дети. Именно в этом возрасте разнообразие сексуальной жизни особенно необходимо супругам.

Гамология отнюдь не противопоставляется сексологии. Каждый сам должен сделать свой выбор, «ведь живём однова», просто надо иметь для этого полную информацию, для чего сексология и гамология должны «идти рука об руку» на благо новым поколениям!