Тема 6. Девиация и социальный контроль.

• Понятие, содержание девиации. Теория Р. Шелдона о девиации.

• Теория аномии Э. Дюргейма.

• Теория стигматизации или наклеивания ярлыков.

• Теория Р. Мертона о девиации.

• Стадии девиации.

• Социальный контроль.

• Организации контролирующие девиацию.

Девиация с трудом поддаётся определению, что связано с многообразием социальных ожиданий, которые часто представляются спорными. Эти ожидания могут быть неясными, меняющимися со временем, кроме того, на основе разных культур могут формироваться различные социальные ожидания. С учетом этих проблем, социологи определяют девиацию как поведение, которое считается отклонением от норм группы и влечет за собой изоляцию, лечение, исправление или другое наказание.

Девиация включает три основных компонента:

а) человека, которому свойственно определенное поведение;

б) норму или ожидание, являющиеся критерием оценки поведения как девиантного;

в) другую группу или организацию, реагирующие на данное поведение.

Биологическое объяснение девиации представлено в теории Р. Шелдона, согласно которой характер поведения людей обусловлен особенностями их телосложения, а мезоморфы (отличающиеся силой и стройностью) наиболее предрасположены к такому поведению. В соответствии с другой биологической концепцией мужчины, обладающие дополнительными хромосомами типа Y, в большей мере склонны к проявлению девиации, чем другие, однако не выявлена четкая причинно-следственная связь между наличием аберрантных хромосом и девиацией.

На основе психологического объяснения до сих пор не удалось выявить ни одной черты, свойственной всем преступникам, и обычно психологические факторы рассматриваются в сочетании с другими. Социологическое объяснение сосредоточено на анализе социальных и культурных факторов, являющихся причиной девиации. Теория аномии, сформулированная Э.Дюркгейма, подчеркивает роль нормативной неопределенности и дезориентации, вследствие чего жизненный опыт людей перестает соответствовать социальным нормам общества. Другое объяснение придает основное значение социальной дезорганизации, когда культурные ценности, нормы и социальные связи разрушаются, ослабевают или противоречат друг другу. При этих условиях возникает конфликт между разными стандартами оценки поведения. Одновременно ослабевает контроль за их осуществлением, что в значительной мере способствует развитию подростковой преступности. Мертон считает, что девиация происходит в результате разрыва между целями культуры и социально одобряемыми средствами их осуществления. Когда люди ставят перед собой цель, которую нельзя достичь с помощью социально одобряемых средств, они прибегают к незаконным средствам.

Теория стигматизации или наклеивания ярлыков объясняет дезиантное поведение тем, что влиятельные группы обладают возможностью наклеивать ярлыки "девиантов" на представителей менее влиятельных групп. Первичная девиация наблюдается тогда, когда индивид лишь время от времени нарушает правило, но окружающие смотрят на это сквозь пальцы, а он сам вовсе не считает себя девиантом. Вторичная девиация характеризуется тем, что на человека наклеивают ярлык, ставят клеймо девианта, окружающие обращаются с ним не так, как с обычными людьми, и постепенно он сам начинает считать себя девиантом.

Радикальная криминология придает основное значение сущности самой законодательной системы. Сторонники данной концепции считают девиантов бунтовщиками, выступающими против капиталистического общества, которое стремится изолировать некоторых своих членов, якобы нуждающихся в контроле. Эта теория является примером современной тенденции акцентировать внимание на природе общества и попытаться выяснить, почему оно заинтересовано в создании девиации и "клеймении" девиантов.

Р.Мертон классифицирует девиантные поступки, опираясь на анализ факторов, способствующих принятию или Отрицанию людьми целей общества, социально одобряемых средств их достижения или того и другого вместе. Согласно этой классификации, конформизм предполагает согласие с целями общества и применением законных способов их достижения; инновация подразумевает признание целей, но отрицание социально одобряемых средств их достижения; ритуализм связан с отрицанием целей и признанием средств; ретреатизм или бегство от действительности имеет место тогда, когда человек одновременно отвергает и социально одобряемые цели и средства их достижения; бунт предполагает отрицание целей и средств, но в замен предлагает новые цели и новые средства.

Девиация представляет собой процесс развития, в ходе которого можно выделить несколько стадий: а) формирование норм; б) сущность норм; в) совершение девиантного поступка; г) признание поступка девиантным; д) признание человека девиантом; е) стигматизация; ж) следствия стигматизации; з) коллективные формы девиантного поведения. Социальный контроль выражается в стремлении других (обычно большинства) воспрепятствовать девиантному поведению, наказать девиантов или "вернуть их в строй". Методы социального контроля включают изоляцию (или полное отстранение девианта от других людей); обособление (или ограничение контактов девианта с другими); реабилитацию (или подготовку девианта к возвращению к нормальной жизни). Можно выделить четыре типа неформального социального контроля: социальное поощрение, наказание, убеждение и переоценку норм. Формальный контроль осуществляется организациями, призванными регулировать соблюдение правил и укреплять конформизм.

Среди формальных организаций, контролирующих девиацию, основную роль играют полиция, суды и тюрьмы. На вероятность ареста подозреваемого влияют такие факторы, как его возраст, расовая и классовая принадлежность, а также состав преступления. Самым распространенным способом ведения уголовных дел стала договоренность о признании вины; суть его заключается в том, что подсудимый признает себя виновным и добивается смягчения приговора; он избавляется от мучительной волокиты длительного судебного процесса. Заключенные становятся частью особой социальной системы.

Р. Мертоном была разработана типология поведения личностей в их отношении к целям и средствам. Согласно этой типологии отношение к целям и средствам любой личности укладывается в следующие классы:

конформист принимает как культурные цели, так и институциональные средства, одобряемые в обществе, и является лояльным членом общества;

новатор пытается достигнуть культурных целей (которые
он принимает) ненституциональными средствами (включая незаконные и криминальные);

ритуалист принимает институциональные средства, которые абсолютизирует, но цели, к которым он должен стремиться
с помощью этих средств, игнорирует или забывает. Ритуалы, церемонии и правил для него являются основой поведения, в то же время оригинальные, нетрадиционные средства им, как правило, отвергаются (примером такого типа людей может быть бюрократ, ориентированный только на формальные принадлежности деловой жизни, не думающий о целях, ради которых совершается эта деятельность);

изолированный тип отходит как от культурных, традиционных целей, так и от институциональных средств, необходимых для их достижения (сюда можно отнести, например, алкоголи ков, наркоманов, т.е. любых людей вне группы);

мятежник пребывает в нерешительности относительно
как средств, так и культурных целей; он отступает от существующих целей и средств, желая создать новую систему норм и ценностей и новые средства для их достижения

При использовании этой типологии важно помнить, например, что люди никогда не могут быть полностью конформными к нормативной культуре или быть полными новаторами. В каждой личности в той или иной степени присутствуют все перечисленные типы. Однако какой-то из типов обычно проявляется в большей мере и характеризует личность.

Когда нравственные нормы запрещают совершать некоторые действия, которые многие личности желают совершить, возникает другой феномен отклоняющегося поведения - нормы оправдания. Это культурные образцы, с помощью которых люди оправдывают осуществление каких-либо запретных желаний и действий без открытого вызова существующим моральным нормам.

Чаще всего нормы оправдания создаются там и тогда, где и когда происходит частое нарушение норм без последующих санкций. Нормы оправдания появляются только в том случае, если есть образец нарушения, который признается и санкционируется в одной из групп общества. Этот образец и будет считаться нормой оправдания. Например, социальные психологи Дж. Рубек и Л. Спрей установили, что нормы богемной субкультуры (свобода, раскованность, возможность давать полную волю чувствам) оправдывают любовные связи между женатыми мужчинами и молодыми женщинами. Оправдание самогонщика становится нормой оправдания, если устанавливается стандарт группового одобрения способов обхода государственных ограничений на распространение спиртных напитков. То же можно сказать и об оправдании мелких спекулянтов в группах, имеющих возможность покупать у них какой-либо дефицит. Как только подобные действия становятся санкционированными группой, оправдание теряет свои моральные запреты. Следовательно, можно сказать, что нормы оправдания являются полуинституционализированными формами отклоняющегося поведения.

Социальные отклонения играют в обществе двойственную, противоречивую роль. Они, с одной стороны, представляют угрозу стабильности общества, с другой - поддерживают эту стабильность. Успешное функционирование социальных структур можно считать эффективным, только если обеспечены порядок и предсказуемое поведение членов общества. Каждый член общества должен знать (в разумных пределах, конечно), какого поведения он может ожидать от окружающих его людей, какого поведения другие члены общества ожидают от него самого, к каким социальным нормам должны быть социализированы его дети. Отклоняющееся поведение нарушает этот порядок и предсказуемость поведения. При наличии в обществе или социальной группе многочисленных случаев социальных отклонений люди утрачивают чувство ожидаемого поведения, происходит дезорганизация культуры и разрушение социального порядка. Нравственные нормы перестают контролировать поведение членов группы или общества, основополагающие ценности могут быть отвергнуты последними, и у индивидов теряется чувство безопасности и уверенности в своих действиях. Поэтому общество будет функционировать эффективно, только когда большинство его членов будет принимать устоявшиеся нормы и действовать в основном в соответствии с ожиданиями других индивидов.

С другой стороны, отклоняющееся поведение является одним из путей адаптации культуры к социальным изменениям. Нет такого современного общества, которое долгое время оставалось бы статичным. Даже совершенно изолированные от мировых цивилизаций сообщества должны время от времени изменять образцы своего поведения из-за изменений окружающей среды. Взрывы рождаемости, технологические новшества, изменения физического окружения - все это может привести к необходимости принятия новых норм и адаптации к ним членов общества.