рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

ДЕЛО НАГИХ

ДЕЛО НАГИХ - раздел Военное дело, НАСЛЕДИЕ ГРОЗНОГО. РЕФОРМА ДВОРА. ВОЕННАЯ УГРОЗА. ГОНЕНИЯ НА БОЯР Вскоре После Смерти Грозного Ца­Рица Мария И Ее Сын Дмитрий Вы­Нуждены Б...


Вскоре после смерти Грозного ца­рица Мария и ее сын Дмитрий вы­нуждены были покинуть Москву. По завещанию, составленному за много лет до смерти, Иван IV распорядил­ся выделить в удел вдове город Рос­тов, а ее возможному сыну — Углич и три других города. Царица Мария Нагая не получила никаких земель отдельно от сына. Осведомленные русские летописи утверждают, что в последнем завещании Грозный «пове­ле дать удел град Углич со всем уез­дом и з доходы» младшему сыну ца­ревичу Дмитрию 1. Над царевичем и его матерью скорее всего была учреж­дена боярская опека. Именно поэтому в уделе не была образована Боярская дума 2.

Федор отпустил младшего брата на удел «с великой честью», «по цар­скому достоянию». В проводах участ­вовали бояре, 200 дворян и несколько стрелецких приказов. Царице было на­значено содержание, приличествовав­шее ее сану3. Но никакие почести не смогли смягчить унижение вдовствую­щей царицы. Удаление Нагих из сто­лицы за неделю до коронации Федора имело символическое значение. Вла­сти не пожелали, чтобы вдова царица и ее сын присутствовали на корона­ции в качестве ближайших родствен­ников царя.

После распада опекунского совета положение Нагих в Угличе измени­лось. В столице княжества водворился государев дьяк М. И. Битяговский. В приказном мире его имя было широ­ко известно. Одно время он был глав­ным дьяком Казанского края. Как помощник первого боярина князя Ф. И. Мстиславского, дьяк провел дворянский смотр во Владимире. В описях архива сохранилась такая за­пись: «Володимер. 98-го году смот­ру боярина князя Федора Ивановича



Глава 7. Дело Нагих


Мстиславского да дьяка Михаила Би­тяговского» 4. Самым примечательным в ней является дата — 7098 г. (1589— 1590 гг.). Оказывается, в эти годы Битяговский служил не в Угличе, а в Москве, в Разрядном приказе. Таким образом, вопреки обычному представ­лению дьяк сидел в Угличе не более полутора лет. Московские власти со­кратили ассигнования на нужды кня­жеской семьи и обязали угличан нести государственные повинности. Царица Мария Нагая и ее братья постоянно ссорились с Битяговским из-за денег «на царицын и царевичев обиход». Они выразили крайнее неудовольст­вие, когда в Углич пришел приказ о сборе «посохи пятьдесят человек под город Гуляй». Нагие надеялись, что после смерти царя Федора его трон наследует Дмитрий. В Угличе ждали его кончины с нетерпением. Дьяк Би­тяговский дознался, что Михаил На­гой держит на своем дворе «ведуна» Андрюшку Мочалова и «тому ведуну велел ворожити, сколько... государь долговечен и государыня царица». Со своей стороны царица Мария обвини­ла дьяка в том, что он приютил у себя юродивую («жоночку уродивую»), на­кликавшую на ее сына «падучую бо­лезнь» 5.

Углич стал источником многих ложных слухов, порочивших прави­тельство. По русским источникам, уг­личского князя пытались «окормить зельем». Англичанин Флетчер, буду­чи в Москве в 1588—1589 гг., запи­сал, будто от яда, предназначенного для Дмитрия, умерла его кормилица. В действительности кормилица Ари­на Тучкова благополучно пережила своего питомца. Вероятно, под впечат­лением пересудов Флетчер написал года за два до смерти Дмитрия слова,


которые впоследствии стали рассмат­риваться как пророческие: «...царский род в России... по-видимому, скоро пресечется со смертью особ, ныне жи­вущих...» 6

При регентах права царевича Дмитрия как сына Грозного не стави­лись под сомнение. В день коронации митрополит Дионисий пожелал здо­ровья и многолетия царю Федору с «царицей Ириной и со своим братом со князем с царевичем Димитрием Ивановичем, и со своими бояре» 7. Не­сколько лет спустя царь Федор вслед­ствие происков Годунова запретил ду­ховенству поминать имя царевича при богослужениях на том основании, что он рожден в шестом браке и поэтому является незаконнорожденным 8. Про­ведение в жизнь подобного взгляда на Дмитрия в корне разрушало расчеты и надежды Нагих.

15 мая 1591 г. царевич Дмитрий погиб. Его смерть послужила проло­гом к восстанию в Угличе. Подстре­каемые царицей Марией и Михаилом Нагим угличане разгромили Приказ­ную избу, убили государева дьяка Битяговского, его сына и нескольких других лиц. Четыре дня спустя в Уг­лич прибыла следственная комиссия. Она допросила 140 свидетелей. Про­токолы допросов, а также заключение комиссии о причинах смерти Дмитрия дошли до наших дней. Однако сущест­вует мнение, что основная часть уг­личских материалов дошла до нас в виде беловой копии, составители кото­рой то ли ограничились простой пере­пиской имевшихся в их распоряжении черновых документов, то ли произвели из них некую выборку, а возможно, и подвергли редактированию9. Тща­тельное палеографическое исследова­ние текста «обыска», проведенное



– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

НАСЛЕДИЕ ГРОЗНОГО. РЕФОРМА ДВОРА. ВОЕННАЯ УГРОЗА. ГОНЕНИЯ НА БОЯР

На сайте allrefs.net читайте: МЫСЛЬ. МОСКВА МЫСЛЬ...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: ДЕЛО НАГИХ

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Р.Г.СКРЫННИКОВ
РОССИЯ накануне «смутного времени»

ЗАКРЕПОЩЕНИЕ КРЕСТЬЯН

НАСЛЕДИЕ ГРОЗНОГО
Реформы и террор Грозного на многие годы определили характер по­лит

КРИЗИС ВЛАСТИ
Опекунский совет, назначенный Грозным, окончательно распался в связи с болезнью Н. Р. Юрьева и по­стрижением И. Ф. Мстиславского. Новая ситуация в Москве получила отражение в польских источник

ВОЕННАЯ УГРОЗА
Поражение в Ливонской войне на­долго подорвало внешнеполитические п

Сражение с татарами. С. Ремезов. БАН
Глава 4. Военная угроза

Великий Новгород. Софийская сторона. А. Олеарий. ГПБ
1587 г., привезло проект избрания Федора на престол Речи Посполитой и «соединения» государств. Русский проект унии прежде всего предусмат­ривал объединение военных сил Рос­сии и Речи Посполито

ГОНЕНИЯ НА БОЯР
Низложение митрополита Диони­сия и удаление из Боярской думы князей

Шапка Мономаха. XIII—XIV вв. Оружейная палата
При анализе социаль

Угличское следственное дело 1591 г., л. 26 об. ЦГАДА
В. К. Клейном, в значительной мере рассеивает подозрения насчет созна­тельной фальсификации следственных материалов в момент составления их беловой копии 10. Основной материал переп

Угличское следственное дело 1591 г., л. 14. ЦГАДА
у городской стены. Комиссия, рассле­довавшая дело по свежим следам, без труда разоблачила подложные улики. Городовой приказчик Углича Русин Раков показал, что он взял у посад­ских людей в Торг

Угличское следственное дело 1591 г. л. 28. ЦГАДА
приступа «объел руки Ондрееве, доч­ке Нагова, одва у него... отнели». Ан­дрей Нагой подтвердил это, сказав, что Дмитрий «ныне в великое говенье у дочери его руки переел», а прежде «руки едал»

ВНЕШНЕ­ПОЛИТИЧЕСКИЕ УСПЕХИ
Русское правительство воздержи­валось от активных действий в При­ба

Ивангород. XVII в. А. Олеарий. ГПБ
в последний раз «съехатца (со шведа­ми.— Р. С.) и покачати их про Руго­див» (Нарву.— Р. С.), чтобы принять их условия, в случае если шведы от­кажутся сдать Нарву 8. По условиям пере

Сбор дани в Сибири. С. Ремезов. БАН 99
Глава 8. Внешнеполитические успехи востоке. За Уральским хребтом рус­ские утвердились не сразу. Ни Ерма­ку, ни посланным ему на помощь вое­водам не удалось закрепиться в с

КАБАЛА И БАРЩИНА
Значительную часть населения в новгородском поместье составляли пом

Чтобы крестьяне «пашню их (помещиков.— Р. С.) пахали и оброк им платили».
Итак, полная формула послушной грамоты недвусмысленно говорит о том, что крестьянин был обязан па­хать помещичью пашню, где помещик «собе учинит» 15. Изменения в фор­муляре «послушных» г

Чтобы крестьяне «пашню его (помещика.— Р. С.) пахали, где собе учинит, и оброк пла­тили, чем вас (крестьян.— Р. С.) изобро­чит».
как холопский труд, так и «комбини­рованный труд» — холопов и барщин­ных крестьян. При оценке барщины не следует исходить из предположения, будто она могла развиваться преимущест­венно в р

ПРАВЯЩИЙ КРУГ
Оппозиция была разгромлена, удельное княжество в Угличе ликви­диров

Жил» 40 .
С падением А. Я. Щелкалова власть в государстве сосредоточилась в руках правителя Бориса Годунова. Смерть царевны Федосьи раско­лола правящий кружок, к которому помимо Годуновых и Щелкалов

Он сделал оговорку, из которой сле­дует, что две церковные рукописи на­зывали 1599 г. в качестве даты на­значения епископа Сильвестра в Ко­релу.
Летописная дата явно ошибоч­на: шведы вернули Корелу русским никак не ранее 1597 г. Следовательно, более достоверной надо признать вто­рую дату, названную П. М. Строе­вым. Теперь становится

Не учитывались переходы крестьян внутри волости и появление новопорядчиков, как правило не дати­рованные.
помещику пожилое. И только восемь крестьян выполнили все правила ст. 88 Судебника, т. е. вышли «по сроку» и «по отказу», с уплатой по­жилого. Все они перешли из дворцо­вой волости Симеона в во

УЛОЖЕНИЕ 1607 г.
«... при царе Иоанне Васильевиче... крестья­не выход имели вольный, а царь Федор Ио­аннович... выход крестьяном заказал...» 33 Перед нами две версии. Согласно п

ОБЫСК ПОМЕСТЬЯ ЮРИЯ НЕЛЕДИНСКОГО. 1571 г.
«Хто имены дети боярские ис того Юрьев­ского поместья из деревень крестьян за се­бя в свои поместные деревни вывез, и о кою пору, о сроци ли о Урьеви дни, с отказом ли или без отказу после

В лавке. А. Олеарий. ГПБ
Аналогичная ситуация сложилась в поместье Т. Г. Пестрикова. Полу­чив владение, помещик не досчитался трех крестьян, вывезенных прежним помещиком Кропоткиным в заповед­ном 7091 (1582—1583) г. Пестри

Нижний Новгород. А. Олеарий. ГПБ
прежде на выть приходились один, реже два-три двора, то теперь — от трех до восьми и более дворов57. Переход крестьян от владельца к владельцу на более мелкие тяглые наделы и сокращ

ПРИМЕЧАНИЯ
ВВЕДЕНИЕ (с. 6—8) 1 Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI — XVII вв. СПб., 1910, с 184—186. 2 Смирнов П.

Там же, с. 94, 103, 118.
10 Скрынников Р. Г. Переписка Грозно­ го и Курбского. Л., 1973, с. 26 — 27. 11 Список опубликован в ААЭ, т. II. СПб., 1836, № 7, с. 16 —5

РИБ, т. XIII, стлб. 14—15.
63 Ничего не говорят об этом и такие осведомленные современники, как троицкий келарь Авраамий Палицын и автор «Нового летописца» (Сказание Авраамия Палицына, с. 103; ПСРЛ

ПКМГ, т. 1, отд. 2, с. 322, 345, 298- 300.
29 Сошлемся хотя бы на предписание дворцовому приказчику Юрьевского уезда от 24 февраля 1580 г.: «...а вперед бы есте из-за монастырской вотчины крестьян не во­ зили не п

ЦГАДА ЧОИДР
  — Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Академии наук — Археографический ежегодник

XIV—XVI вв.
— Древняя Российская Вивлиофика — Ленинградское отделение Института истории АН СССР — Отдел рукописей — Памятни

Скрынников Р. Г.
С 45 Россия накануне «смутного времени».— М.: Мысль, 1981.— 205 с, ил., 12 л. ил. В пер.: 2 р. 70 к. Монография доктора исторических наук Р. Г. Скрынникова посвящена пере­ломному

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги