рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Раздел Военное дело
/
ДЕЛО НАГИХ

Реферат Курсовая Конспект

Выберите учебное заведение

ДЕЛО НАГИХ

ДЕЛО НАГИХ - раздел Военное дело, НАСЛЕДИЕ ГРОЗНОГО. РЕФОРМА ДВОРА. ВОЕННАЯ УГРОЗА. ГОНЕНИЯ НА БОЯР Вскоре После Смерти Грозного Царица Мария И Ее Сын Дмитрий Вынуждены Б...

Вскоре после смерти Грозного царица Мария и ее сын Дмитрий вынуждены были покинуть Москву. По завещанию, составленному за много лет до смерти, Иван IV распорядился выделить в удел вдове город Ростов, а ее возможному сыну — Углич и три других города. Царица Мария Нагая не получила никаких земель отдельно от сына. Осведомленные русские летописи утверждают, что в последнем завещании Грозный «повеле дать удел град Углич со всем уездом и з доходы» младшему сыну царевичу Дмитрию ¹. Над царевичем и его матерью скорее всего была учреждена боярская опека. Именно поэтому в уделе не была образована Боярская дума ².

Федор отпустил младшего брата на удел «с великой честью», «по царскому достоянию». В проводах участвовали бояре, 200 дворян и несколько стрелецких приказов. Царице было назначено содержание, приличествовавшее ее сану³. Но никакие почести не смогли смягчить унижение вдовствующей царицы. Удаление Нагих из столицы за неделю до коронации Федора имело символическое значение. Власти не пожелали, чтобы вдова царица и ее сын присутствовали на коронации в качестве ближайших родственников царя.

После распада опекунского совета положение Нагих в Угличе изменилось. В столице княжества водворился государев дьяк М. И. Битяговский. В приказном мире его имя было широко известно. Одно время он был главным дьяком Казанского края. Как помощник первого боярина князя Ф. И. Мстиславского, дьяк провел дворянский смотр во Владимире. В описях архива сохранилась такая запись: «Володимер. 98-го году смотру боярина князя Федора Ивановича

Глава 7. Дело Нагих

Мстиславского да дьяка Михаила Битяговского» ⁴. Самым примечательным в ней является дата — 7098 г. (1589— 1590 гг.). Оказывается, в эти годы Битяговский служил не в Угличе, а в Москве, в Разрядном приказе. Таким образом, вопреки обычному представлению дьяк сидел в Угличе не более полутора лет. Московские власти сократили ассигнования на нужды княжеской семьи и обязали угличан нести государственные повинности. Царица Мария Нагая и ее братья постоянно ссорились с Битяговским из-за денег «на царицын и царевичев обиход». Они выразили крайнее неудовольствие, когда в Углич пришел приказ о сборе «посохи пятьдесят человек под город Гуляй». Нагие надеялись, что после смерти царя Федора его трон наследует Дмитрий. В Угличе ждали его кончины с нетерпением. Дьяк Битяговский дознался, что Михаил Нагой держит на своем дворе «ведуна» Андрюшку Мочалова и «тому ведуну велел ворожити, сколько... государь долговечен и государыня царица». Со своей стороны царица Мария обвинила дьяка в том, что он приютил у себя юродивую («жоночку уродивую»), накликавшую на ее сына «падучую болезнь» ⁵.

Углич стал источником многих ложных слухов, порочивших правительство. По русским источникам, угличского князя пытались «окормить зельем». Англичанин Флетчер, будучи в Москве в 1588—1589 гг., записал, будто от яда, предназначенного для Дмитрия, умерла его кормилица. В действительности кормилица Арина Тучкова благополучно пережила своего питомца. Вероятно, под впечатлением пересудов Флетчер написал года за два до смерти Дмитрия слова,

которые впоследствии стали рассматриваться как пророческие: «...царский род в России... по-видимому, скоро пресечется со смертью особ, ныне живущих...» ⁶

При регентах права царевича Дмитрия как сына Грозного не ставились под сомнение. В день коронации митрополит Дионисий пожелал здоровья и многолетия царю Федору с «царицей Ириной и со своим братом со князем с царевичем Димитрием Ивановичем, и со своими бояре» ⁷. Несколько лет спустя царь Федор вследствие происков Годунова запретил духовенству поминать имя царевича при богослужениях на том основании, что он рожден в шестом браке и поэтому является незаконнорожденным ⁸. Проведение в жизнь подобного взгляда на Дмитрия в корне разрушало расчеты и надежды Нагих.

15 мая 1591 г. царевич Дмитрий погиб. Его смерть послужила прологом к восстанию в Угличе. Подстрекаемые царицей Марией и Михаилом Нагим угличане разгромили Приказную избу, убили государева дьяка Битяговского, его сына и нескольких других лиц. Четыре дня спустя в Углич прибыла следственная комиссия. Она допросила 140 свидетелей. Протоколы допросов, а также заключение комиссии о причинах смерти Дмитрия дошли до наших дней. Однако существует мнение, что основная часть угличских материалов дошла до нас в виде беловой копии, составители которой то ли ограничились простой перепиской имевшихся в их распоряжении черновых документов, то ли произвели из них некую выборку, а возможно, и подвергли редактированию⁹. Тщательное палеографическое исследование текста «обыска», проведенное

Развернуть

Открыть в широком формате

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

НАСЛЕДИЕ ГРОЗНОГО. РЕФОРМА ДВОРА. ВОЕННАЯ УГРОЗА. ГОНЕНИЯ НА БОЯР

На сайте allrefs.net читайте: МЫСЛЬ. МОСКВА МЫСЛЬ...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: ДЕЛО НАГИХ

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Р.Г.СКРЫННИКОВ
РОССИЯ накануне «смутного времени»

ЗАКРЕПОЩЕНИЕ КРЕСТЬЯН

НАСЛЕДИЕ ГРОЗНОГО
Реформы и террор Грозного на многие годы определили характер полит

КРИЗИС ВЛАСТИ
Опекунский совет, назначенный Грозным, окончательно распался в связи с болезнью Н. Р. Юрьева и пострижением И. Ф. Мстиславского. Новая ситуация в Москве получила отражение в польских источник

ВОЕННАЯ УГРОЗА
Поражение в Ливонской войне надолго подорвало внешнеполитические п

Сражение с татарами. С. Ремезов. БАН
Глава 4. Военная угроза

Великий Новгород. Софийская сторона. А. Олеарий. ГПБ
1587 г., привезло проект избрания Федора на престол Речи Посполитой и «соединения» государств. Русский проект унии прежде всего предусматривал объединение военных сил России и Речи Посполито

ГОНЕНИЯ НА БОЯР
Низложение митрополита Дионисия и удаление из Боярской думы князей

Шапка Мономаха. XIII—XIV вв. Оружейная палата
При анализе социаль

Угличское следственное дело 1591 г., л. 26 об. ЦГАДА
В. К. Клейном, в значительной мере рассеивает подозрения насчет сознательной фальсификации следственных материалов в момент составления их беловой копии 10. Основной материал переп

Угличское следственное дело 1591 г., л. 14. ЦГАДА
у городской стены. Комиссия, расследовавшая дело по свежим следам, без труда разоблачила подложные улики. Городовой приказчик Углича Русин Раков показал, что он взял у посадских людей в Торг

Угличское следственное дело 1591 г. л. 28. ЦГАДА
приступа «объел руки Ондрееве, дочке Нагова, одва у него... отнели». Андрей Нагой подтвердил это, сказав, что Дмитрий «ныне в великое говенье у дочери его руки переел», а прежде «руки едал»

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ УСПЕХИ
Русское правительство воздерживалось от активных действий в Приба

Ивангород. XVII в. А. Олеарий. ГПБ
в последний раз «съехатца (со шведами.— Р. С.) и покачати их про Ругодив» (Нарву.— Р. С.), чтобы принять их условия, в случае если шведы откажутся сдать Нарву 8. По условиям пере

Сбор дани в Сибири. С. Ремезов. БАН 99
Глава 8. Внешнеполитические успехи востоке. За Уральским хребтом русские утвердились не сразу. Ни Ермаку, ни посланным ему на помощь воеводам не удалось закрепиться в с

КАБАЛА И БАРЩИНА
Значительную часть населения в новгородском поместье составляли пом

Чтобы крестьяне «пашню их (помещиков.— Р. С.) пахали и оброк им платили».
Итак, полная формула послушной грамоты недвусмысленно говорит о том, что крестьянин был обязан пахать помещичью пашню, где помещик «собе учинит» 15. Изменения в формуляре «послушных» г

Чтобы крестьяне «пашню его (помещика.— Р. С.) пахали, где собе учинит, и оброк платили, чем вас (крестьян.— Р. С.) изоброчит».
как холопский труд, так и «комбинированный труд» — холопов и барщинных крестьян. При оценке барщины не следует исходить из предположения, будто она могла развиваться преимущественно в р

ПРАВЯЩИЙ КРУГ
Оппозиция была разгромлена, удельное княжество в Угличе ликвидиров

Жил» 40 .
С падением А. Я. Щелкалова власть в государстве сосредоточилась в руках правителя Бориса Годунова. Смерть царевны Федосьи расколола правящий кружок, к которому помимо Годуновых и Щелкалов

Он сделал оговорку, из которой следует, что две церковные рукописи называли 1599 г. в качестве даты назначения епископа Сильвестра в Корелу.
Летописная дата явно ошибочна: шведы вернули Корелу русским никак не ранее 1597 г. Следовательно, более достоверной надо признать вторую дату, названную П. М. Строевым. Теперь становится

Не учитывались переходы крестьян внутри волости и появление новопорядчиков, как правило не датированные.
помещику пожилое. И только восемь крестьян выполнили все правила ст. 88 Судебника, т. е. вышли «по сроку» и «по отказу», с уплатой пожилого. Все они перешли из дворцовой волости Симеона в во

УЛОЖЕНИЕ 1607 г.
«... при царе Иоанне Васильевиче... крестьяне выход имели вольный, а царь Федор Иоаннович... выход крестьяном заказал...» 33 Перед нами две версии. Согласно п

ОБЫСК ПОМЕСТЬЯ ЮРИЯ НЕЛЕДИНСКОГО. 1571 г.
«Хто имены дети боярские ис того Юрьевского поместья из деревень крестьян за себя в свои поместные деревни вывез, и о кою пору, о сроци ли о Урьеви дни, с отказом ли или без отказу после

В лавке. А. Олеарий. ГПБ
Аналогичная ситуация сложилась в поместье Т. Г. Пестрикова. Получив владение, помещик не досчитался трех крестьян, вывезенных прежним помещиком Кропоткиным в заповедном 7091 (1582—1583) г. Пестри

Нижний Новгород. А. Олеарий. ГПБ
прежде на выть приходились один, реже два-три двора, то теперь — от трех до восьми и более дворов57. Переход крестьян от владельца к владельцу на более мелкие тяглые наделы и сокращ

ПРИМЕЧАНИЯ
ВВЕДЕНИЕ (с. 6—8) 1 Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI — XVII вв. СПб., 1910, с 184—186. 2 Смирнов П.

Там же, с. 94, 103, 118.
10 Скрынников Р. Г. Переписка Грозно го и Курбского. Л., 1973, с. 26 — 27. 11 Список опубликован в ААЭ, т. II. СПб., 1836, № 7, с. 16 —5

РИБ, т. XIII, стлб. 14—15.
63 Ничего не говорят об этом и такие осведомленные современники, как троицкий келарь Авраамий Палицын и автор «Нового летописца» (Сказание Авраамия Палицына, с. 103; ПСРЛ

ПКМГ, т. 1, отд. 2, с. 322, 345, 298- 300.
29 Сошлемся хотя бы на предписание дворцовому приказчику Юрьевского уезда от 24 февраля 1580 г.: «...а вперед бы есте из-за монастырской вотчины крестьян не во зили не п

ЦГАДА ЧОИДР
— Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Академии наук — Археографический ежегодник

XIV—XVI вв.
— Древняя Российская Вивлиофика — Ленинградское отделение Института истории АН СССР — Отдел рукописей — Памятни

Скрынников Р. Г.
С 45 Россия накануне «смутного времени».— М.: Мысль, 1981.— 205 с, ил., 12 л. ил. В пер.: 2 р. 70 к. Монография доктора исторических наук Р. Г. Скрынникова посвящена переломному