рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Раздел Военное дело
/
КРИЗИС ВЛАСТИ

Реферат Курсовая Конспект

Выберите учебное заведение

КРИЗИС ВЛАСТИ

КРИЗИС ВЛАСТИ - раздел Военное дело, НАСЛЕДИЕ ГРОЗНОГО. РЕФОРМА ДВОРА. ВОЕННАЯ УГРОЗА. ГОНЕНИЯ НА БОЯР Опекунский Совет, Назначенный Грозным, Окончательно Распался В Связи С Б...

Опекунский совет, назначенный Грозным, окончательно распался в связи с болезнью Н. Р. Юрьева и пострижением И. Ф. Мстиславского. Новая ситуация в Москве получила отражение в польских источниках, отличавшихся большой достоверностью. К их числу относится отчет гродненского капитана Белявского о тайной беседе с переводчиком русского посольства, возвращавшегося в Москву из Праги. Толмач Яков Заборовский, поляк по рождению, еще до того, как попал в московский плен и стал служить в Посольском приказе, в течение десяти лет состоял под началом у Белявского. С помощью всевозможных уловок Заборовский добился свидания с Белявским и после клятвы на распятии о неразглашении тайны подробно рассказал ему о московских делах. Беседа состоялась в начале мая 1585 г., но сведения Заборовского отражали положение, сложившееся в Москве на начало года. По словам толмача, «московиты окончательно договорились между собой, и из них только двое держат в своих руках управление всей страной и царством Московским. Одного из них зовут Борисом Федоровичем Годуновым... А другой временный правитель или нечто вроде этого — Андрей Щелка-лов...». Заборовский полагал, что «положение Щелкалова более прочное, чем у зятя князя» ¹.

Положение Годунова в самом деле было недостаточно прочным. Против него выступали и народ, и «великие» бояре. Хотя первая вспышка народных волнений в столице была подавлена, но глубокое брожение в народе продолжалось. Движение низов носило антифеодальный характер. Как всегда, значительное влияние на настроения в столице оказывали бояре, которые через свою многочисленную

Глава 2. Кризис власти

клиентуру стремились направить недовольство масс против Годуновых. Попытка возврата к продворянскому курсу Грозного привела к неожиданным последствиям. То, что удавалось сильному правительству Ивана IV, оказалось не под силу слабому правительству его ничтожного сына. Власти явно недооценили сопротивление светской и духовной знати мерам против «тарханов». Покушение на иммунитетные привилегии аристократии и возврат к репрессиям вызвали оппозиционные настроения, которые подорвали и без того слабый авторитет правительства.

Знатный земский дворянин М. Головин, попав ко двору Батория, нарисовал картину полного безвластия, воцарившегося в Москве. Головин настойчиво советовал польскому королю идти ратью на русскую землю, «куда захочет: где, деи, не придет, тут все ево будет. Нихто, деи, против его руки не поднимет для того, рознь де... сказывают, в твоих (царя Федора.— Р. С.) государевых боярах великую, а людем строенья нет; и для, деи, розни и настроения служити и битися нихто не хочет...»². Говоря о том, что в Москве «никто не хочет служить», Головин имел в виду, конечно, земскую знать. Его слова находят косвенное подтверждение в таких авторитетных источниках, как книги Разрядного приказа. На основании Разрядов можно установить как бесспорный факт, что Годунов и Щелка-лов на протяжении первого года царствования Федора ни разу не собирали земское дворянское ополчение, а для военных действий в Подмосковье использовали исключительно «дворовых» воевод ³. Как видно, правительство, напуганное участием мно-

гих земских дворян в апрельском мятеже, опасалось собирать крупные военные силы под началом знатных земских бояр. Процесс разрушения сильной централизованной власти, начавшийся после смерти Грозного, продолжался безостановочно. Авторитет недееспособного царя падал все ниже. К тому же Федор обладал слабым здоровьем, и ему предрекали короткую жизнь. Самодержец едва не умер в конце первого года царствования.

Годунов прекрасно понимал, что кончина Федора приведет к мгновенному крушению его власти. В поисках выхода он вступил в переговоры с австрийским двором. В 1585 г. из Москвы в Прагу прибыл посол Лука Новосильцев с секретными инструкциями от Годунова и Щелкалова. По словам участника посольства Я. Заборовского, в Праге послы узнали о смертельной болезни царя Федора и прониклись уверенностью, что по возвращении в Москву не застанут его живым. В итоге пражских переговоров посол тайно договорился с австрийцами о том, что в случае смерти Федора вдова царица Ирина Годунова выйдет замуж за одного из братьев австрийского императора, который станет князем и коронованным царем московитов ⁴.

Польское правительство, получив от Я. Заборовского секретную информацию, в апреле 1586 г. сделало запрос Боярской думе, правда ли, что «бояре посылали к цесареву брату». Демарш польского посла поставил инициаторов интриги в трудное положение. Они поспешили опровергнуть информацию о затеянном ими сватовстве и объявили «злодейскими» и «изменническими» любые толки о праж-

Развернуть

Открыть в широком формате

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

НАСЛЕДИЕ ГРОЗНОГО. РЕФОРМА ДВОРА. ВОЕННАЯ УГРОЗА. ГОНЕНИЯ НА БОЯР

На сайте allrefs.net читайте: МЫСЛЬ. МОСКВА МЫСЛЬ...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: КРИЗИС ВЛАСТИ

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Р.Г.СКРЫННИКОВ
РОССИЯ накануне «смутного времени»

ЗАКРЕПОЩЕНИЕ КРЕСТЬЯН

НАСЛЕДИЕ ГРОЗНОГО
Реформы и террор Грозного на многие годы определили характер полит

ВОЕННАЯ УГРОЗА
Поражение в Ливонской войне надолго подорвало внешнеполитические п

Сражение с татарами. С. Ремезов. БАН
Глава 4. Военная угроза

Великий Новгород. Софийская сторона. А. Олеарий. ГПБ
1587 г., привезло проект избрания Федора на престол Речи Посполитой и «соединения» государств. Русский проект унии прежде всего предусматривал объединение военных сил России и Речи Посполито

ГОНЕНИЯ НА БОЯР
Низложение митрополита Дионисия и удаление из Боярской думы князей

Шапка Мономаха. XIII—XIV вв. Оружейная палата
При анализе социаль

ДЕЛО НАГИХ
Вскоре после смерти Грозного царица Мария и ее сын Дмитрий вынуждены были покинуть Москву. По завещанию, составленному за много лет до смерти, Иван IV распорядился выделить в удел вдове гор

Угличское следственное дело 1591 г., л. 26 об. ЦГАДА
В. К. Клейном, в значительной мере рассеивает подозрения насчет сознательной фальсификации следственных материалов в момент составления их беловой копии 10. Основной материал переп

Угличское следственное дело 1591 г., л. 14. ЦГАДА
у городской стены. Комиссия, расследовавшая дело по свежим следам, без труда разоблачила подложные улики. Городовой приказчик Углича Русин Раков показал, что он взял у посадских людей в Торг

Угличское следственное дело 1591 г. л. 28. ЦГАДА
приступа «объел руки Ондрееве, дочке Нагова, одва у него... отнели». Андрей Нагой подтвердил это, сказав, что Дмитрий «ныне в великое говенье у дочери его руки переел», а прежде «руки едал»

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ УСПЕХИ
Русское правительство воздерживалось от активных действий в Приба

Ивангород. XVII в. А. Олеарий. ГПБ
в последний раз «съехатца (со шведами.— Р. С.) и покачати их про Ругодив» (Нарву.— Р. С.), чтобы принять их условия, в случае если шведы откажутся сдать Нарву 8. По условиям пере

Сбор дани в Сибири. С. Ремезов. БАН 99
Глава 8. Внешнеполитические успехи востоке. За Уральским хребтом русские утвердились не сразу. Ни Ермаку, ни посланным ему на помощь воеводам не удалось закрепиться в с

КАБАЛА И БАРЩИНА
Значительную часть населения в новгородском поместье составляли пом

Чтобы крестьяне «пашню их (помещиков.— Р. С.) пахали и оброк им платили».
Итак, полная формула послушной грамоты недвусмысленно говорит о том, что крестьянин был обязан пахать помещичью пашню, где помещик «собе учинит» 15. Изменения в формуляре «послушных» г

Чтобы крестьяне «пашню его (помещика.— Р. С.) пахали, где собе учинит, и оброк платили, чем вас (крестьян.— Р. С.) изоброчит».
как холопский труд, так и «комбинированный труд» — холопов и барщинных крестьян. При оценке барщины не следует исходить из предположения, будто она могла развиваться преимущественно в р

ПРАВЯЩИЙ КРУГ
Оппозиция была разгромлена, удельное княжество в Угличе ликвидиров

Жил» 40 .
С падением А. Я. Щелкалова власть в государстве сосредоточилась в руках правителя Бориса Годунова. Смерть царевны Федосьи расколола правящий кружок, к которому помимо Годуновых и Щелкалов

Он сделал оговорку, из которой следует, что две церковные рукописи называли 1599 г. в качестве даты назначения епископа Сильвестра в Корелу.
Летописная дата явно ошибочна: шведы вернули Корелу русским никак не ранее 1597 г. Следовательно, более достоверной надо признать вторую дату, названную П. М. Строевым. Теперь становится

Не учитывались переходы крестьян внутри волости и появление новопорядчиков, как правило не датированные.
помещику пожилое. И только восемь крестьян выполнили все правила ст. 88 Судебника, т. е. вышли «по сроку» и «по отказу», с уплатой пожилого. Все они перешли из дворцовой волости Симеона в во

УЛОЖЕНИЕ 1607 г.
«... при царе Иоанне Васильевиче... крестьяне выход имели вольный, а царь Федор Иоаннович... выход крестьяном заказал...» 33 Перед нами две версии. Согласно п

ОБЫСК ПОМЕСТЬЯ ЮРИЯ НЕЛЕДИНСКОГО. 1571 г.
«Хто имены дети боярские ис того Юрьевского поместья из деревень крестьян за себя в свои поместные деревни вывез, и о кою пору, о сроци ли о Урьеви дни, с отказом ли или без отказу после

В лавке. А. Олеарий. ГПБ
Аналогичная ситуация сложилась в поместье Т. Г. Пестрикова. Получив владение, помещик не досчитался трех крестьян, вывезенных прежним помещиком Кропоткиным в заповедном 7091 (1582—1583) г. Пестри

Нижний Новгород. А. Олеарий. ГПБ
прежде на выть приходились один, реже два-три двора, то теперь — от трех до восьми и более дворов57. Переход крестьян от владельца к владельцу на более мелкие тяглые наделы и сокращ

ПРИМЕЧАНИЯ
ВВЕДЕНИЕ (с. 6—8) 1 Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI — XVII вв. СПб., 1910, с 184—186. 2 Смирнов П.

Там же, с. 94, 103, 118.
10 Скрынников Р. Г. Переписка Грозно го и Курбского. Л., 1973, с. 26 — 27. 11 Список опубликован в ААЭ, т. II. СПб., 1836, № 7, с. 16 —5

РИБ, т. XIII, стлб. 14—15.
63 Ничего не говорят об этом и такие осведомленные современники, как троицкий келарь Авраамий Палицын и автор «Нового летописца» (Сказание Авраамия Палицына, с. 103; ПСРЛ

ПКМГ, т. 1, отд. 2, с. 322, 345, 298- 300.
29 Сошлемся хотя бы на предписание дворцовому приказчику Юрьевского уезда от 24 февраля 1580 г.: «...а вперед бы есте из-за монастырской вотчины крестьян не во зили не п

ЦГАДА ЧОИДР
— Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Академии наук — Археографический ежегодник

XIV—XVI вв.
— Древняя Российская Вивлиофика — Ленинградское отделение Института истории АН СССР — Отдел рукописей — Памятни

Скрынников Р. Г.
С 45 Россия накануне «смутного времени».— М.: Мысль, 1981.— 205 с, ил., 12 л. ил. В пер.: 2 р. 70 к. Монография доктора исторических наук Р. Г. Скрынникова посвящена переломному