рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

НАСЛЕДИЕ ГРОЗНОГО

НАСЛЕДИЕ ГРОЗНОГО - раздел Военное дело, Наследие грозного. Реформа двора. Военная угроза. Гонения на бояр ...


Реформы и террор Грозного на многие годы определили характер по­литического развития Русского госу­дарства. Опричнина расколола вер­хушку феодального дворянства — так называемый государев двор — на две противостоявшие друг другу поло­вины. Подле старого, земского дво­ра появился его двойник — «особый двор», который называли сначала оп­ричным или удельным, а позже про­сто «двором».

Политика «двора» не отличалась последовательностью. В конце прав­ления царя Ивана в ней наметились видимые перемены. Грозный объявил о «прощении» всех некогда казнен­ных по его приказу бояр-«изменни-ков». Посмертную «реабилитацию» опальных современники восприняли как косвенное осуждение массовых опричных избиений. «Дворовая» по­литика утратила преимущественно ре­прессивный характер. Казни в Мос­кве прекратились. В одном из по­следних указов царь предписал стро­го наказывать холопов за ложные доносы на своих господ 1.

Опрично-дворовая политика не раз меняла свой характер, но сам «двор», пережив многократные реор­ганизации, так и не был окончательно распущен при жизни Грозного. Не имея цельной политической програм­мы, опричнина и «двор» тем не менее неизменно направляли свои усилия к укреплению личной власти царя. Со­став «особого двора» не был однород­ным. Рядовые члены в своей массе принадлежали к низшему, худородно­му дворянству. Но уже в конце оп­ричнины во «двор» были зачислены князья Шуйские. При кратковремен­ном правлении служилого «царя» Си­меона Бекбулатовича Шуйские под­визались в роли удельных бояр князя Иванца Московского. В последние



Глава 1. Наследие Грозного


годы жизни царя они состояли на «дворовой» службе. Но какое бы почетное положение при «дворе» ни за­нимали Шуйские, они никогда не ру­ководили опричной политикой. Под­линным правительством, с помощью которого царь самовластно правил страной, была ближняя, «дворовая» дума.

Со времени «княжения» Симеона Бекбулатовича «дворовую» думу не­изменно возглавляли Вельские, На­гие и Годуновы. Племянник Малюты Богдан Бельский давно навлек па се­бя ненависть боярской аристократии. Курбский называл «прегнуснодейны-ми» и «богомерзкими» всех Вельских разом. Скрытая неприязнь между Бельским и «дворовой» знатью выр­валась наружу сразу после смерти царя Ивана. Осведомленные иност­ранцы утверждали, будто Вельский тайно послал людей на Новгородскую дорогу с приказом подстеречь и убить «дворового» боярина И. П. Шуйско­го, спешившего в столицу2.

«Дворовое» руководство раздира­ла взаимная вражда. Давний союз между Нагими, Вельскими и Годуно­выми рухнул. После гибели старшего сына Грозный назначил своим пре­емником царевича Федора. Царь не питал иллюзий насчет способностей Федора к управлению и вверил сла­боумного сына и семью попечению думных людей, имена которых он на­звал в своем завещании. Он поступил так, как поступали московские князья, оставляя трон малолетним наслед­никам. Считают обычно, что в сос­тав опекунского совета вошли два члена ближней, «дворовой» думы — Б. Я. Вельский и Б. Ф. Годунов. Кри­тический разбор источников обнару­живает ошибочность такого мнения.


Через несколько месяцев после кончины Грозного его лейб-медик по­слал в Польшу сообщение о том, что царь назначил четырех правителей (Н. Р. Юрьева, И. Ф. Мстиславского и др.) 3. Некоторые русские источники также упоминают о четырех душепри­казчиках Грозного 4. Осведомленным очевидцем событий был Д. Горсей. Деятельный участник придворных интриг, он нередко фальсифицировал известные ему факты. Так, Горсей в одном случае упомянул о назначении четырех душеприказчиков: Мстислав­ского, Шуйского, Юрьева и Вельско­го, а в другом — пяти: Б. Ф. Годуно­ва, князя И. Ф. Мстиславского, князя И. П. Шуйского, Н. Р. Юрьева и Б. Я. Бельского5. Кто-то из назван­ных лиц в действительности не фигу­рировал в царском завещании.

Одна из ранних русских повестей начала XVII в. называет в качестве правителей, назначенных царем Ива­ном, князя И. П. Шуйского, князя И. Ф. Мстиславского и Н. Р. Юрье­ва 6. Принадлежность их к регентско­му совету не вызывает сомнений. Сле­довательно, из списка регентов надо исключить либо Б. Я. Вельского, либо Б. Ф. Годунова.

Прямой ответ на поставленный вопрос дает записка австрийского пос­ла Н. Варкоча, составленная им в конце 80-х годов. Выполняя специаль­ное поручение австрийского двора, посол потратил много времени на то, чтобы получить в Москве достовер­ные сведения о завещании Грозного Н. Варкоч писал в донесении: «По­койный великий князь Иван Василье­вич перед кончиной составил духов­ное завещание, в котором назначил некоторых господ своими душепри­казчиками и исполнителями своей


Глава 7. Наследие Грозного


воли. Но в означенном завещании он ни словом не упомянул Бориса Федо­ровича Годунова, родного брата ны­нешней великой княгини, и не назна­чил ему никакой должности, что того очень задело в душе». Неофициаль­ная Псковская летопись подтверждает эти сведения. По словам ее автора, Годунов расправился с И. П. Шуй­ским и митрополитом Дионисием, «им же бе приказал царь Иван царь­ство и сына своего Федора хранить» 7.

Пока был жив царевич Иван, от­сутствие детей у второго сына, Федо­ра, не огорчало царя. Бездетность удельного князя отвечала высшим го­сударственным интересам. Когда Фе­дор стал наследником, все перемени­лось. Желая предотвратить пресече­ние династии, Грозный стал требовать от Федора развода с бесплодной Ири­ной Годуновой8. После гибели ца­ревича Ивана государь не решился поступить с младшим сыном столь же круто, и дело ограничилось одними уговорами. Возможно, что в завеща­нии царь выразил свою волю по по­воду брака Федора. Косвенным под­тверждением догадки служит отсут­ствие среди опекунов «дворового» бо­ярина Бориса Годунова. Царь желал лишить Бориса возможности поме­шать разводу Федора с Ириной Го­дуновой.

В «дворовой» иерархии самое вы­сокое место занимал А. Ф. Нагой, дядя последней царицы — Марии На­гой. Знать ненавидела его не меньше Б. Я. Вельского. Нагой сделал карье­ру благодаря доносам на главных земских бояр, которых он обвинил в предательских сношениях с Крымом. Но, безгранично доверяя своему лю­бимцу, царь Иван не включил его в число опекунов Федора. Ввиду яв-


ной недееспособности Федора Нагие лелеяли надежду на передачу трона младенцу царевичу Дмитрию. Дове­рять им опекунство над Федором бы­ло опасно.

Грозный многие годы настойчиво пытался ограничить влияние боярской аристократии и утвердить самодер­жавную форму правления с помощью «двора». По иронии судьбы в регент­ском совете при его сыне знать полу­чила видимый перевес. В полном со­ответствии с традицией главой совета стал удельный князь и первый зем­ский боярин думы И. Ф. Мстислав­ский. Членами совета были «дворо­вый» боярин князь И. П. Шуйский, земский боярин Н. Р. Юрьев и «дво­ровый» оружничий Б. Я. Вельский. Формально «двор» и земщина полу­чили равное представительство в ре­гентском совете, но равновесие сил, которого так добивался Иван IV, оказалось призрачным.

После смерти Грозного в Москве распространился слух, будто царя отравили его ближние «дворовые» советники. Толки об этом вряд ли имели какое-нибудь основание. По­следние два года жизни Иван IV тя­жело болел. Римский посол Антонио Поссевино писал: «...существуют не­которые предположения, что этот государь проживет очень недолго»9. Давний недуг обострился весной 1584 г. Отчаявшись в выздоровлении, царь Иван в начале марта послал в Кирилло-Белозерский монастырь на­каз старцам молиться за него, чтобы бог его «окаянству отпущенье грехом даровал, и от настоящие смертныя болезни освободил, и здравье дал» 10. Со дня на день больному становилось хуже. Все его тело страшно распухло. Он не мог передвигаться сам, и его



– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Наследие грозного. Реформа двора. Военная угроза. Гонения на бояр

На сайте allrefs.net читайте: мысль. Москва мысль..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: НАСЛЕДИЕ ГРОЗНОГО

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Р.Г.СКРЫННИКОВ
РОССИЯ накануне «смутного времени»

ЗАКРЕПОЩЕНИЕ КРЕСТЬЯН

КРИЗИС ВЛАСТИ
Опекунский совет, назначенный Грозным, окончательно распался в связи с болезнью Н. Р. Юрьева и по­стрижением И. Ф. Мстиславского. Новая ситуация в Москве получила отражение в польских источник

ВОЕННАЯ УГРОЗА
Поражение в Ливонской войне на­долго подорвало внешнеполитические п

Сражение с татарами. С. Ремезов. БАН
Глава 4. Военная угроза

Великий Новгород. Софийская сторона. А. Олеарий. ГПБ
1587 г., привезло проект избрания Федора на престол Речи Посполитой и «соединения» государств. Русский проект унии прежде всего предусмат­ривал объединение военных сил Рос­сии и Речи Посполито

ГОНЕНИЯ НА БОЯР
Низложение митрополита Диони­сия и удаление из Боярской думы князей

Шапка Мономаха. XIII—XIV вв. Оружейная палата
При анализе социаль

ДЕЛО НАГИХ
Вскоре после смерти Грозного ца­рица Мария и ее сын Дмитрий вы­нуждены были покинуть Москву. По завещанию, составленному за много лет до смерти, Иван IV распорядил­ся выделить в удел вдове гор

Угличское следственное дело 1591 г., л. 26 об. ЦГАДА
В. К. Клейном, в значительной мере рассеивает подозрения насчет созна­тельной фальсификации следственных материалов в момент составления их беловой копии 10. Основной материал переп

Угличское следственное дело 1591 г., л. 14. ЦГАДА
у городской стены. Комиссия, рассле­довавшая дело по свежим следам, без труда разоблачила подложные улики. Городовой приказчик Углича Русин Раков показал, что он взял у посад­ских людей в Торг

Угличское следственное дело 1591 г. л. 28. ЦГАДА
приступа «объел руки Ондрееве, доч­ке Нагова, одва у него... отнели». Ан­дрей Нагой подтвердил это, сказав, что Дмитрий «ныне в великое говенье у дочери его руки переел», а прежде «руки едал»

ВНЕШНЕ­ПОЛИТИЧЕСКИЕ УСПЕХИ
Русское правительство воздержи­валось от активных действий в При­ба

Ивангород. XVII в. А. Олеарий. ГПБ
в последний раз «съехатца (со шведа­ми.— Р. С.) и покачати их про Руго­див» (Нарву.— Р. С.), чтобы принять их условия, в случае если шведы от­кажутся сдать Нарву 8. По условиям пере

Сбор дани в Сибири. С. Ремезов. БАН 99
Глава 8. Внешнеполитические успехи востоке. За Уральским хребтом рус­ские утвердились не сразу. Ни Ерма­ку, ни посланным ему на помощь вое­водам не удалось закрепиться в с

КАБАЛА И БАРЩИНА
Значительную часть населения в новгородском поместье составляли пом

Чтобы крестьяне «пашню их (помещиков.— Р. С.) пахали и оброк им платили».
Итак, полная формула послушной грамоты недвусмысленно говорит о том, что крестьянин был обязан па­хать помещичью пашню, где помещик «собе учинит» 15. Изменения в фор­муляре «послушных» г

Чтобы крестьяне «пашню его (помещика.— Р. С.) пахали, где собе учинит, и оброк пла­тили, чем вас (крестьян.— Р. С.) изобро­чит».
как холопский труд, так и «комбини­рованный труд» — холопов и барщин­ных крестьян. При оценке барщины не следует исходить из предположения, будто она могла развиваться преимущест­венно в р

ПРАВЯЩИЙ КРУГ
Оппозиция была разгромлена, удельное княжество в Угличе ликви­диров

Жил» 40 .
С падением А. Я. Щелкалова власть в государстве сосредоточилась в руках правителя Бориса Годунова. Смерть царевны Федосьи раско­лола правящий кружок, к которому помимо Годуновых и Щелкалов

Он сделал оговорку, из которой сле­дует, что две церковные рукописи на­зывали 1599 г. в качестве даты на­значения епископа Сильвестра в Ко­релу.
Летописная дата явно ошибоч­на: шведы вернули Корелу русским никак не ранее 1597 г. Следовательно, более достоверной надо признать вто­рую дату, названную П. М. Строе­вым. Теперь становится

Не учитывались переходы крестьян внутри волости и появление новопорядчиков, как правило не дати­рованные.
помещику пожилое. И только восемь крестьян выполнили все правила ст. 88 Судебника, т. е. вышли «по сроку» и «по отказу», с уплатой по­жилого. Все они перешли из дворцо­вой волости Симеона в во

УЛОЖЕНИЕ 1607 г.
«... при царе Иоанне Васильевиче... крестья­не выход имели вольный, а царь Федор Ио­аннович... выход крестьяном заказал...» 33 Перед нами две версии. Согласно п

ОБЫСК ПОМЕСТЬЯ ЮРИЯ НЕЛЕДИНСКОГО. 1571 г.
«Хто имены дети боярские ис того Юрьев­ского поместья из деревень крестьян за се­бя в свои поместные деревни вывез, и о кою пору, о сроци ли о Урьеви дни, с отказом ли или без отказу после

В лавке. А. Олеарий. ГПБ
Аналогичная ситуация сложилась в поместье Т. Г. Пестрикова. Полу­чив владение, помещик не досчитался трех крестьян, вывезенных прежним помещиком Кропоткиным в заповед­ном 7091 (1582—1583) г. Пестри

Нижний Новгород. А. Олеарий. ГПБ
прежде на выть приходились один, реже два-три двора, то теперь — от трех до восьми и более дворов57. Переход крестьян от владельца к владельцу на более мелкие тяглые наделы и сокращ

ПРИМЕЧАНИЯ
ВВЕДЕНИЕ (с. 6—8) 1 Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI — XVII вв. СПб., 1910, с 184—186. 2 Смирнов П.

Там же, с. 94, 103, 118.
10 Скрынников Р. Г. Переписка Грозно­ го и Курбского. Л., 1973, с. 26 — 27. 11 Список опубликован в ААЭ, т. II. СПб., 1836, № 7, с. 16 —5

РИБ, т. XIII, стлб. 14—15.
63 Ничего не говорят об этом и такие осведомленные современники, как троицкий келарь Авраамий Палицын и автор «Нового летописца» (Сказание Авраамия Палицына, с. 103; ПСРЛ

ПКМГ, т. 1, отд. 2, с. 322, 345, 298- 300.
29 Сошлемся хотя бы на предписание дворцовому приказчику Юрьевского уезда от 24 февраля 1580 г.: «...а вперед бы есте из-за монастырской вотчины крестьян не во­ зили не п

ЦГАДА ЧОИДР
  — Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Академии наук — Археографический ежегодник

XIV—XVI вв.
— Древняя Российская Вивлиофика — Ленинградское отделение Института истории АН СССР — Отдел рукописей — Памятни

Скрынников Р. Г.
С 45 Россия накануне «смутного времени».— М.: Мысль, 1981.— 205 с, ил., 12 л. ил. В пер.: 2 р. 70 к. Монография доктора исторических наук Р. Г. Скрынникова посвящена пере­ломному

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги