рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Концентрация собственности

Концентрация собственности - раздел Менеджмент, КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ по дисциплине Корпоративное управление Экономика и управление на предприятии Несмотря На То, Что В Начале 1990-Х Годов В Результате Приватизации Сформиров...

Несмотря на то, что в начале 1990-х годов в результате приватизации сформировалась относительно рассредоточенная структура собственности (пусть и носившая формальный характер и существовавшая лишь в течении короткого периода), в настоящее время большинство российских акционерных обществ находятся под контролем одного контролирующего акционера или небольшой группы акционеров. Такая ситуация характерна в первую очередь для сектора природных ресурсов, например для нефтяной отрасли, но она также наблюдается и в структуре связи, в металлургической и лесной промышленности.

Таким образом, собственность имеет высо­кую степень концентрированности, ее структура уникальна и носит инсайдерский характер. В крупных приватизированных предприятиях до 60-70% собственности принадлежит менеджерам (как прежним, так и новым), что затрудняет классическое разделение собственности и контроля. Медиана по трем крупнейшим собственникам корпораций России превышает уровень 75% (в США – 12%, во Франции – 45%), суммар­ная доля собственности, принадлежащей государству, в промышленности составляет до 40%, а доля иностранных собственников в приватизированных пред­приятиях достигает 25%. Отличаются и тенденции: в большинстве стран ОЭСР происходит “социализация” прав собственности за счет увеличе­ния числа и доли малых акционеров, в России концентрация собст­венности, защита и оборот собственности не обеспечены. Как и во всем мире, в России широко используется оффшорная дислокация собствен­ности и финансов.

Концентрация собственности нередко приводит к нарушениям прав миноритарных акционеров. Господствующее положение инсайдеров и недостаточная защищенность внешних акционеров и инвесторов в значительной степени обусловливают относительно невысокий уровень развития рынков капитала в России; к настоящему времени на двух крупнейших российских фондовых биржах котируются акции лишь небольшого числа акционерных обществ. Тем не менее компании постепенно начинают осуществлять первоначальное публичное размещение ценных бумаг, и, таким образом, возникает тенденция к формированию более рассредоточенной структуры собственности. Время покажет, действительно ли мажоритарные акционеры готовы уменьшить свою долю капитала или принадлежащие им пакеты акций.

Недостаточное разграничение собственности и контроля

Большинство контролирующих акционеров также являются генеральными директорами акционерных обществ и (или) входят в совет директоров. Акционерные общества, в которых собственность и контроль разделены, часто проводят такое разграничение только на бумаге. Для них обычно характерны отсутствие реальной подотчетности и неэффективность механизмов контроля (на деле мажоритарные или контролирующие акционеры сами же осуществляют контроль за выполнением функций директоров и менеджеров), в том числе за сделками с заинтересованностью, а также недостаточное раскрытие информации (инсайдеры имеют доступ ко всей информации, но у них нет стимулов, побуждающих их раскрывать информацию внешним акционерам и инвесторам).

Громоздкие холдинговые структуры

Крупные бизнес-группы в форме холдингов контролируют многие сектора экономики. Несмотря на то что такие холдинги могут использоваться во вполне законных целях, сложные бизнес-структуры (в том числе пирамидальные), перекрестное владение акциями и другие схемы, в частности, обеспечивающие непрозрачность структуры собственности, мешают акционерам и инвесторам понять, что представляет собой конкретная компания. Такие структуры нередко используются для того, чтобы не соблюдать права акционеров – физических лиц или действовать в обход таких прав. Отсутствие требования о ведении сводной отчетности является еще одной проблемой корпоративного управления, которая требует своего решения.

Реорганизация

Тем не менее многие такие холдинговые структуры по ряду причин в настоящее время реорганизуются. Некоторые контролирующие акционеры стремятся создать предприятия, функционирующие на принципах надлежащего корпоративного управления. Другие пытаются надлежащим образом передать свои предприятия следующему поколению или продать свои доли внешним инвесторам. Этот процесс может по-прежнему происходить за пределами правовой системы и часто чреват конфликтами, хотя число противоправных поглощений, которые имели место в 1990-х гг., пошло на убыль.

Неопытные и неправильно функционирующие
советы директоров

Концепция наблюдательных органов была введена в России только в период перехода к рыночной экономике. В советскую эпоху на государственных предприятиях подобной структуры наблюдательных органов не существовало. В настоящее же время генеральные директора часто пытаются действовать в обход наблюдательных органов, стремясь установить прямой контакт с контролирующими акционерами (если они сами не являются таковыми). Роль совета директоров часто остается неясной: так, некоторые советы директоров присваивают себе полномочия общего собрания акционеров, а другие начинают активно участвовать в повседневном управлении обществом. Сильные и независимые советы директоров по-прежнему редки.

Экономические размеры компаний

В рыночной экономике действуют корпоративные структуры широкого спектра экономиче­ских размеров (капитализация, объем продаж, прибыль и численность работающих) от миллионов малых предприятий до 100-200 глобаль­ных корпораций, базирующихся, в основном, в странах ОЭСР, причем 90 из 100 наиболее крупных глобальных корпораций базируются в США, Европе и Японии. Российские компании значительно уступа­ют иностранным по оценке рыночных активов. Так, общая капитализация всех рос­сийских компаний в конце 2000 г. составляла около 80 млрд долл., что почти в 6 раз меньше капитализации Genera1 E1ectric. Аналогич­ные результаты дают сопоставления по обороту и прибыли компаний, производительности труда. Часть рыночных индикаторов, например, доход на одну акцию, пока трудно использовать при анализе деятель­ности большинства российских акционерных компаний. В итоге толь­ко крупнейшие российские компании имеют инвестиционные рейтин­ги и рейтинги качества корпоративного управления.

Нормативно-правовая база

Большая часть российского корпоративного­ права создана при технической помощи зарубежных стран и представляет собой одну из версий континентальной модели. Оно еще неразвито, а практика его применения пока неустойчива. Ор­ганизационно-правовые формы компаний России юридически совре­менные (но не более 6-7 лет), но в большинстве своем носят достаточно формальный характер. Так, из огромного числа 130000 ОАО после приватизации не более 300 в разное время размещали свои акции для публичной торговли на федеральных торговых площадках. Число эмитентов, ак­ции которых продаются в РТС, в последние годы сокращается (к началу 2001 г. их было около 80), еще 73 корпорации имеют программы ADR. Сущест­венной особенностью отечественного законодательства являются зако­ны о финансово-промышленных группах и народных предприятиях.

За последние годы российская нормативно-правовая база корпоративного управления была значительно усовершенствована, однако она по-прежнему находится на ранней стадии своей разработки. Начало всеобъемлющему регулированию было положено только в конце 1995 г. с принятием Закона об АО. Однако к этому времени многие акционерные общества уже были созданы, в основном в результате первого этапа приватизации, в то время как надлежащие принципы корпоративного управления, которыми могли бы руководствоваться компании, практически отсутствовали.

На сегодняшний день все коммерческие предприятия вне зависимости от их организационно-правовой формы подчиняются всеобъемлющему своду законов и подзаконных актов, как это представлено на схеме 4.1. Помимо общей нормативно-правовой базы, существуют правовые акты, которые более подробно регулируют конкретные организационно-правовые формы юридических лиц в России, такие как акционерные общества или общества с ограниченной ответственностью.

 

С х е м а 4.1. Основные законы и нормативные акты,
касающиеся корпоративного управления

Например, Гражданский кодекс и Закон об АО распространяются на все акционерные общества в Российской Федерации. В дополнение к этому общему правилу общества в сферах банковской, инвестиционной и страховой деятельности, а также общества, созданные на базе предприятий агропромышленного комплекса и государственных и муниципальных предприятий, должны следовать также и специальным законам. Законодательство о ценных бумагах (Закон о рынке ценных бумаг) и нормативные акты ФКЦБ также распространяются на акционерные общества, ценные бумаги которых свободно обращаются на рынке.

Российские акционерные общества руководствуются и другими законодательными актами, в том числе налоговым законодательством, законами о регистрации юридических лиц, банкротстве, бухгалтерском учете и аудите. В соответствующих случаях настоящее пособие содержит ссылки на эти и другие законодательные акты.

Представленный выше перечень законодательных актов является далеко не полным. Следует также иметь в виду, что российское законодательство продолжает развиваться и совершенствоваться. Например, в Закон об АО неоднократно вносились изменения и дополнения с целью устранения несоответствий в положениях, которые регулируют деятельность органов управления, выпуск ценных бумаг, осуществление прав акционеров и другие вопросы.

Наконец, существующие правила листинга побуждают российские акционерные общества соблюдать добровольные кодексы корпоративного управления, такие как Кодекс ФКЦБ.

 

Надлежащая практика. Структура корпоративного управления обычно включает ряд элементов: законы, подзаконные акты, саморегулирование, добровольные действия и бизнес-практику, которые являются результатом особенностей, истории и традиции страны. Оптимальное сочетание таких элементов будет индивидуальным для каждой страны. По мере того как накапливается опыт и меняются обстоятельства ведения бизнеса, содержание и структура регулирования корпоративного управления также будут меняться. Акционерным обществам следует внимательно следить за такими изменениями и постоянно совершенствовать свою систему корпоративного управления.

 

Кодекс корпоративного поведения ФКЦБ

Кодекс ФКЦБ был представлен бизнес-сообществу в апреле 2002 г. Кодекс ФКЦБ основывается на общепринятых принципах корпоративного управления, в том числе Принципах корпоративного управления ОЭСР.

 

Надлежащая практика. Корпоративное поведение должно быть основано на уважении прав и законных интересов его участников и способствовать эффективной деятельности общества, в том числе увеличению стоимости активов общества, созданию рабочих мест и поддержанию финансовой стабильности и прибыльности общества. Основой эффективности деятельности и инвестиционной привлекательности общества является доверие между всеми участниками корпоративного поведения. Принципы корпоративного поведения… направлены на создание доверия в отношениях, возникающих в связи с управлением обществом.

 

Несмотря на то, что Кодекс ФКЦБ носит добровольный характер, его рекомендации имеют определенную силу. Совсем недавно ФКЦБ издала методические рекомендации с целью контроля за соблюдением Кодекса ФКЦБ акционерными обществами, акции которых допущены к открытой продаже на бирже, по принципу “соблюдай” взамен принципа “соблюдай или объясни”. Эти методические рекомендации отличаются от стандартной практики раскрытия информации, которая характерна для большинства иностранных бирж и в соответствии с которой компании должны раскрывать информацию по принципу «соблюдай или объясни» (такая практика позволяет компаниям не следовать некоторым рекомендациям, которые к ним неприменимы). После этого российские фондовые биржи внесли изменения в свои правила листинга. Например, Московская межбанковская валютная биржа (ММВБ) теперь требует, чтобы акционерные общества, включенные в котировальный лист “А” 1-го уровня, подтверждали соблюдение ими всех рекомендаций Кодекса ФКЦБ. На той же бирже акционерные общества, включенные в котировальный лист “А” 2-го уровня, должны соблюдать рекомендации в отношении раскрытия информации, содержащиеся в главе 7 Кодекса ФКЦБ. Аналогичные правила включения акций в котировальный лист “А” обоих уровней установлены на фондовой бирже РТС.

 

Надлежащая практика. Указанные ниже принципы корпоративного поведения – это исходные начала, лежащие в основе формирования, функционирования и совершенствования системы корпоративного управления обществ. 1. Практика корпоративного поведения должна обеспечивать акционерам реальную возможность осуществлять свои права. 2. Практика корпоративного поведения должна обеспечивать равное отношение к акционерам. Все акционеры должны иметь возможность получать эффективную защиту в случае нарушения их прав. 3. Практика корпоративного поведения должна обеспечивать осуществление советом директоров стратегического управления деятельностью общества и эффективный контроль с его стороны за деятельностью исполнительных органов общества. 4. Практика корпоративного поведения должна обеспечивать исполнительным органам общества возможность разумно, добросовестно, исключительно в интересах общества осуществлять эффективное руководство текущей деятельностью общества, а также подотчетность исполнительных органов совету директоров и его акционерам. 5. Практика корпоративного поведения должна обеспечивать своевременное раскрытие полной достоверной информации об обществе, в том числе о его финансовом положении, экономических показателях, структуре собственности и управления в целях обеспечения возможности принятия обоснованных решений акционерными обществами и инвесторами. 6. Практика корпоративного поведения должна учитывать предусмотренные законодательством права заинтересованных лиц, в том числе работников общества, и поощрять активное сотрудничество общества и заинтересованных лиц в целях увеличения активов общества, стоимости акций и иных ценных бумаг общества, создания новых рабочих мест. 7. Практика корпоративного поведения должна обеспечивать эффективный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества с целью защиты прав и законных интересов акционеров.

 

Основные характеристики российской модели корпоративного управления представлены в табл. 4.3.

Таблица 4.3

Характеристики российской модели корпоративного управления

 

Ключевые особенности
1. Инсайдерский контроль и последующая концентрация экономической власти в руках крупных собственников. 2. Отсутствие внешних институциональных ограничений в виде ликвидного фондового рынка. З. Сохра­нение государством контрольного пакета в большинстве ведущих компаний. 4. Отсутствие запрета для коммерческих банков делать прямые инвестиции в нефинансовый сектор привело к тому, что банки получили под свой контроль основные промышленные предприятия. 5. Непрозрачность информации и большие трудности, связанные с её раскрытием. 6. Слабая реализация прав собственности. 7. Отсутствие механизмов учета интересов мелких ак­ционеров и их способности влиять на принимаемые ре­шения. 8. Слабость правовой инфраструктуры, не обеспечи­вающей соблюдение прав акционеров. 9. Слабое участие инвестиционных, чековых инвестици­онных фондов и прочих институциональных инвесторов

Окончание табл. 4.3

 

Ключевые участники
Крупные акционеры, менеджеры, трудовые коллективы, банки, государство
Структура владения акциями
Внутренние акционеры: работники – около 35%, дирекция – 15-17%. Внешние акционеры: юридические – 25%, физические – 15-16%. Государство – 2-3%. Роль рабочих-акционеров в управлении низка – большинство делегирует свои голоса администрации, государство также старается не брать на себя управленческие функции, предпочитая передавать свои акции в доверительное управление генеральным директорам. Слабое участие инвестиционных институциональных инвесторов
Состав совета директоров
Закон не содержит требования об обязательном вхождении в состав совета директоров так называемых независимых директоров – лиц, не связанных с компанией деловыми отношениями.
Мониторинг деятельности
Отсутствие контроля над руководителями предприятий как со стороны государства, так и со стороны акционеров-собственников; при этом нет контроля как за экономической эффективностью управленческих решений, так и за целевым использованием активов предприятий

 

Фактически в России в настоящее время формально присутствуют компоненты всех традиционных моделей: относительно распыленная собственность (но неликвидный рынок и слабые институциональные инвесторы), явная и устойчивая тенденция к концентрации собственности и контроля (но при отсутствии адекватного финансирования и эффективного мониторинга), элементы перекрестных владений и формирование сложных корпоративных структур разного типа (но при отсутствии тяготения к какому-либо типу). Формирующаяся в России, как и в других странах с переходной экономикой, структура собственности корпораций носит пока промежуточный характер, и выводы о тяготении к той или иной классической модели (структуры владения и корпоративного управления) пока преждевременны.

Кроме общих факторов, формирующих национальную систему корпоративных отношений, можно выделить специфические, которые обусловлены национальными традициями и особенностями исторического развития. Прежде всего, речь идет о командно-административном порядке хозяйствования и о форме приватизации, которая заложила основы национальной модели корпоративного управления.

Российская система корпоративных отношений является относительно молодой, поэтому развитие её сопряжено с рядом следующих проблем:

·пережитки советского стиля управления;

·отсутствие четкой спецификации прав собственности и развития института собственности в целом;

·несовершенство законодательства, неоднозначное толкование его норм, очень слабое его исполнение;

·общая макроэкономическая нестабильность.

Все это подрывает основы для формирования эффективного собственника, а следовательно, для экономического роста страны в целом, поскольку двигателем общественного и экономического развития являются экономические интересы собственников, направленные на максимизацию выгоды от принадлежащих им активов.

Повышение эффективности корпоративного управления – это в первую очередь элемент общего менеджмента в компаниях. Для России это означает максимум управляемости компаниями, что соответственно приведет к повышению инвестиционной привлекательности, восстановит доверие инвесторов к российским корпоративным ценным бумагам и позволит при влечь в экономику России долгосрочный иностранный капитал.

РОЛЬ МЕНЕДЖМЕНТА В РОССИЙСКИХ КОРПОРАЦИЯХ
И МОДИФИКАЦИИ КЛАССИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА
КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ “CОБСТВЕННИК – МЕНЕДЖЕР”

Особенности поведения менеджмента
в различных моде­лях российских корпораций

Важнейшей особенностью корпоративного управления в России является совмещение в одном лице собственника и менеджера. По­этому стандартная проблема теории корпоративного управления – взаимоотношение собственников и менеджеров – сильно модифици­руется, а именно возникает проблема отношений между собствен­никами-инсайдерами в лице менеджеров, обладающих очень суще­ственными преимуществами, обусловленными как их имущественны­ми правами, так и, в особенности, положением в системе управления, и внешними собственниками. В результате возможности экспроприи­рующего поведения для менеджеров-собственников повышаются, а из­держки внешних собственников, связанные с контролем над менедж­ментом, возрастают.

Что касается “классической” проблемы взаимоотношения собст­венников и наемных менеджеров, то в российских условиях она также приобретает специфические черты.

Поведение менеджеров российских компаний в значительной сте­пени зависит от таких факторов, как масштабы бизнеса компании, структура акционерного капитала компании, их собственный статус (владеют/распоряжаются ли они контрольным/крупным пакетом или нет), представления о своих перспективах относительно работы в компании и видение будущего самой компании.

1. В тех случаях, когда в руководстве компаний имеется сочета­ние менеджеров-собственников и наемных менеджеров, первые располагают по сравнению с внешними акционерами гораздо большими возможностями контроля деятельности наемных ме­неджеров и установления с ними “особых” отношений, наносящих ущерб остальным собственникам.

2. В компаниях с распыленной собственностью, где менедж­мент владеет незначительным пакетом акций и уже есть другой относительно крупный собственник, менеджмент, как правило, стремится войти с ним в коалицию, учитывать его интересы и права. Однако это зачастую принимает форму негласного соглашения с од­ной группой акционеров (или несколькими группами) об использова­нии активов предприятия в интересах этого альянса и в ущерб другим акционерам.

3. В компании, где крупного собственника нет, но такая перспек­тива возникает, позиция менеджмента заключается либо в противо­действии (чаще) потенциальному собственнику, либо в попытках договориться с ним о гарантиро­ванности своих позиций в случае установления таким акционером своего контроля над предприятием. Очень часто для противодействия приходу крупного акционера используются связи с местными властями и манипулирование позицией трудового коллектива. Например, ме­неджеры зачастую добиваются от государственных органов (прежде всего – региональных и местных), чтобы те передали им право на голосова­ние принадлежащим этим органам пакетом акций. Наличие тесных отношений с органами власти позволяет менеджменту сформировать более выгодные для себя условия соглашения с возможным крупным акционером (или группой таких акционеров). Но, с другой стороны, в краткосрочной перспективе такая ситуация может усиливать стимулы к выводу активов с предприятия.

4. В случае, когда работникам предприятия принадлежит оп­ределенный пакет его акций, менеджмент нередко прибегает к соз­данию специальных структур в виде ЗАО или ООО, контролируемых руководством предприятия. Эти структуры консолидируют пакет ак­ций для солидарного голосования.

5. Менеджмент компаний, акции которых обращаются за ру­бежом (через американские депозитарные расписки – АДР), активно стремится получить согласие зарубежных банков-депозитариев на распоряжение голосами по этим акциям (большинство зарубежных владельцев АДР, несмотря на наличие у них права голосовать принад­лежащими им акциями, не используют его). Например, осенью 2001 г. на зарубежном и российском фондовых рынках обращалось 56% акций “ЛУКойла”. При этом, однако, менеджмент компании контролировал практически все голоса по АДР (41% акций) и около 30% акций, нахо­дившихся во владении аффилированных с ним компаний.

6. В ситуации, когда менеджмент владеет существенным па­кетом акций, но возникает угроза появления стороннего недруже­ственного крупного акционера, большинство менеджеров используют свой доступ к финансовым потокам и активам предприятия для упро­чения собственного контроля и защиты от появления крупного внешнего ин­вестора. Эта деятельность проходит часто в скрытых формах с ис­пользованием теневых механизмов формирования средств.

7. В холдингах в случае наличия у аутсайдера права вето (свыше 25% голосующих акций) на дополнительную эмиссию применялись трансфертные цены и перераспределение активов между материнской и дочерними компаниями без учета интересов внешних акционеров независимо от их размера. Как отмечают некоторые эксперты, общее улучшение экономического положения предприятий в 1999-2001 гг. позволило этой группе менеджеров резко активизировать установление своего контроля над предприятиями, в первую очередь за счет “перехвата” собственности работников, а также скупки акций, проданных портфельными инвесторами.

В то же время начиная с 2001 г. в поведении части менеджеров, одновременно являющихся крупными собственниками, наметилась новая тенденция – стремление привлечь крупного внешнего акционера для обеспечения мощного толчка развитию своего бизнеса, быстрого вывода его на более высокий уровень. Осуществляя шаги в таком направлении, собственники-менеджеры стремятся, как правило, сохранить возможность восстановления своего полного контроля в случае, если по тем или иным причинам менеджер –контрольный собственник будет неудовлетворен складывающейся ситуацией. Чаще всего достигается договоренность с иностранным банком-депозитарием о распоряжении по своему усмотрению голосами по этим “спящим” акциям.

Можно отметить, что до настоящего времени российские менеджеры-собственники проявляли явное нежелание размещать существенные объемы своих акций путем их публичного предложения на российском фондовом рынке. Это связано не только с их низкой оценкой уровня платежеспособности внутренних инвесторов и емкости этого рынка, но и большими опасениями относительно того, что акции в будущем могут попасть в руки нежелательных акционеров.

В 2001 г. небольшое число крупных менеджеров-собственников заявило о планах продать часть принадлежащих им акций для увеличения общего объема находящихся в свободном обороте акций их компаний с целью повышения их цены. Еще одна группа менеджеров-собственников, действующих в рамках моделей с высококонцентрированной собственностью менеджеров, порой привлекает дружественных зарубежных миноритарных акционеров, используя их как специфический способ защиты против враждебных действий по захвату компании со стороны очень крупных агрессивно действующих российских компаний. В целом необходимо отметить, что примеры добровольного ослабления, а тем более отказа менеджеров от контроля пока очень редки и характерны, прежде всего, для крупных по российским масштабам и быстрорастущих компаний.

Смена менеджеров в российских компаниях.
Можно ли со­кратить оппортунизм менеджеров?

Угроза увольнения менеджеров традиционно считается эффектив­ным инструментом воздействия на наемных управленцев, который могут с успехом использовать акционеры. Потеря агентом-менеджером своего денежного и неде­нежного дохода при увольнении, а также конкурентных по­зиций на рынке труда топ-менеджеров при недобровольном увольне­нии должны, в теории, мотивировать менеджеров работать в интере­сах акционеров. Зависимость между результатами работы компании и сменой топ-менеджера должна быть обратной: чем хуже результа­ты деятельности компании, тем вероятнее увольнение менеджера, поскольку оппорту­низм менеджера приводит к негативным для компании последствиям. При сильном контроле со стороны собст­венника оппортунизм менеджера должен приводить к его увольне­нию. Тот факт, что вероятность увольнения менеджера не зависит от эффективности работы управляемой им компании в предшествующий период, означает, что механизмы корпоративного управления исполь­зуются не лучшим образом. Приведем обзор наиболее значимых ис­следований в этой области.

Исследование, проведенное Kaplan (1994) для японских и амери­канских компаний, показало, что для японских акционеров более важно то, что компания получает положительную прибыль, а для американских – как изменяется курс акций компании. Именно на основании этих показателей акционеры принимают решения об увольнении руководителей корпораций. Эмпирически установлено, что как внешние, так и внутренние средства контроля над менедже­рами могут оказаться неэффективными по ряду причин. Внешнему контролю (недружелюбного поглощения) менеджеры могут противо­стоять, например, изменяя устав компании так, чтобы поглощение стало невыгодным (“poison рill”), или перекупая акции компании (“greenmail”). Что касается внутренних механизмов контроля (уволь­нения советом директоров), то они могут быть ослаблены в результате “окапывания” (entrenchment) – действий, предпринимаемых менед­жерами для того, чтобы. помешать совету директоров уволить их.

Несколько способов «окапывания» рассмотрены в статье Shleifer and Vishny (1988). Например, менеджеры могут предоставлять совету ди­ректоров недостаточно информации для того, чтобы он оценил выгодность того или иного проекта. Еще один способ «окапывания» – ин­вестиции в те виды деятельности, которые наиболее хорошо знакомы именно данному менеджеру. В результате оказывается, что активы компании имеют такую структуру, что найти другого человека, который был бы в состоянии управлять ими, практически невозможно. Кроме того, менеджер предпочтет инвестировать в такие проекты, неопределенность относительно доходности которых меньше для него самого, чем для аутсайдеров: в таком случае совет директоров предпочтет не менять старого менеджера, зная, что он запросит более низкую заработную плату, нежели новый, располагая лучшей информацией о доходности начатого им проекта (Edlin and Stiglitz, 1995). Статья Weisbach (1995) косвенно подтверждает то, что менеджеры ведут себя не оптимальным образом, инвестируя в неприбыльные проекты в целях “окапывания”. Возможности совета директоров по контролю действий менеджеров во многом зависят от состояния предприятия и отрасли в целом.

Результаты работы Denis and Serrano (1996) свидетельствуют о том, что внешние (не связанные с персоналом компании) инвесторы играют активную роль в корпоративном управлении. Авторы анализировали неудачные попытки смены контроля над американскими компаниями и изменения, происходившие в компаниях после такой попытки. Они установили положительную корреляцию между включением в совет директоров внешних инвесторов после неудачной попытки смены контроля и увольнением менеджера; кроме того, вероятность увольнения существенно больше зависела от доходности акций компании, если в совете директоров был внешний инвестор, который сохранил свое место и после попытки смены контроля.

На смену менеджеров в России влияют иные факторы, чем в западных странах. Эти различия могут иметь несколько причин. Во-первых, недостаточное развитие фондового рынка и судебно-исполнительской системы усложняет контроль над действиями менеджеров и наказание их за плохую работу. Руководители российских компаний имеют практически неограниченные возможности для присвоения прибыли и разворовывания активов. Это проявилось уже на стадии приватизации компаний, когда они продавались за ничтожно малые суммы. Во-вторых, для российских компаний характерно доминирование инсайдеров в собственности компаний.

В рамках исследования влияния угрозы увольнения на мотивацию менеджеров М. Гольцман (2000) анализировала зависимость того, насколько структура собственности влияет на взаимосвязь между качеством работы компании и вероятностью смены менеджера. Были оценены регрессии, где в качестве зависимых использовались переменные, отражающие изменения состава органов управления, а в качестве независимых – показатели эффективности компании (скорректированные на среднеотраслевую производительность труда) и переменные, характеризующие структуру собственности. Полученные результаты позволяют заключить, что ни одна из характеристик работы компании сама по себе не влияет на вероятность изменения состава органов управления. В то же время можно заключить, что эти изменения в значительной мере отражают смену структуры собственности.

В работе А. Муравьева (2001) по выборке из 437 компаний проделан подробный анализ факторов смены менеджеров, подтверждающий тезис о влиянии аутсайдеров и смены собственников в высококонкурентных компаниях на высокую вероятность увольнения топ-менеджера. Кроме того, установлен факт позитивного влияния увольнения менеджера на показатели производительности труда для новых менеджеров-аутсайдеров. Интересно, что выбор между инсайдерами и аутсайдерами не подвержен влиянию исходных показателей производительности труда, в то время как для выбора аутсайдера большое значение имеет высокий показатель прибыльности продаж, отражающий не столько технологическую, сколько коммерческую деятельность компании.

Итак, несмотря на слабую зависимость между результатами работы компании в предыдущий период и угрозой увольнения менеджера, выявленную в большинстве указанных выше работ, можно говорить о том, что этот механизм корпоративного контроля в России действует, хотя, по указанным выше причинам, и незначительно. Во многом результаты нивелируются плохим качеством исходной финансовой информации о компаниях.

4.3. СОЗДАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ОСНОВ
РОССИЙСКОГО КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ:
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ

В формировании общих подходов и принципов корпоративного управления активно участвуют: государственные органы, усилия которых направлены на совершенствование законодательства с целью закрепления обязательности определенных стандартов раскрытия информации и защиты прав акционеров; представители бизнеса, негосударственных структур и групп, чья деятельность направлена на формирование правил и процедур корпоративного управления, которые были бы добровольно приняты большей частью делового сообщества (подробный список организаций см. в прил. 5).

В результате в различных странах появились кодексы корпоративного управления – своды добровольно принимаемых стандартов и внутренних норм, устанавливающих и регулирующих порядок корпоративных отношений.

Правовой статус Кодекса корпоративного управления (Кодекса образцовой практики / Соdе of best practices) неодинаков в различных странах. В одних государствах он является частью общего пакета обязательных условий, которые компании необходимо соблюсти для того, чтобы ее ценные бумаги прошли листинг на бирже (Малайзия, Гонконг, ЮАР). В других странах кодекс является документом, который носит исключительно рекомендательный характер и не связан с какими-либо обязательными требованиями (Бразилия, Мексика, Индия, Таиланд).

Институциональные основы корпоративного
управления в России

1. Нормативные акты: Гражданский кодекс РФ; ФЗ “Об акционерных обществах” 24.11.1996; ФЗ “О рынке ценных бумаг” 11.04.1996; ФЗ “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг” 18.02.1999; ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” 10.12.1997; ФЗ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” 03.07.1997; Кодекс корпоративного поведения 04.04.2002; Федеральный закон “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации” №2 123-ФЗ от 24.06.1997; Федеральный закон “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” №2948-1 от 22.03.1991, последняя редакция от 02.01.2000 №23-ФЗ; Проект федерального закона “Об инсайдерской деятельности”. Основу корпоративного законодательства на сегодня составляет ФЗ “Об акционерных обществах» в редакции от 7 августа 2001 года №2120-ФЗ.

2. Международные стандарты: Принципы корпоративного управления ОЭСР; рациональные деловые нормы и корпоративная практика ЕБРР; основные принципы корпоративного управления Евроакционеров. Принципы КУ ОЭСР: права акционеров, равное отношение к акционерам, роль заинтересованных лиц, раскрытие информации и прозрачность, обязанности совета директоров (подробнее соответствие международных принципов корпоративного управления и российского законодательстварассматривается в прил. 5).

3. Корпоративная культура: Кодекс корпоративного поведения, внутренние документы АО, практика деловых отношений, корпоративные прецеденты.

Особое место в создании институциональной среды корпоративного управления занимает вновь принятый Кодекс корпоративного поведения. Работа над Российским кодексом корпоративного поведения (далее – Кодекс) началась в 2000 г., а в феврале 2002 г. проект этого документа был одобрен Правительством РФ для применения российскими обществами.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО
УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ И ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Основным государственным органом, регулирующим корпоративное поведение российских компаний, является ФСФР. Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) представляет собой федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности). Основные задачи ФСФР – развитие российского финансового рынка, увеличение его эффективности и привлекательности для инвестиций, в том числе повышение прозрачности рынка и снижение инвестиционных рисков.

Эти задачи решаются путем контроля за деятельностью участников финансовых рынков и создания нормативно-правовой базы, определяющей условия выпуска и обращения ценных бумаг, работы профессиональных участников, а также системы отчетности.

Основные направления деятельности

· Регулирование выпуска и обращения эмиссионных ценных бумаг, в том числе осуществление государственной регистрации выпусков ценных бумаг и отчетов об итогах выпуска ценных бумаг, а также регистрации проспектов ценных бумаг.

· Контроль и надзор в отношении эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и их саморегулируемых организаций, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов и их саморегулируемых организаций, специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, ипотечных агентов, управляющих ипотечным покрытием, специализированных депозитариев ипотечного покрытия, негосударственных пенсионных фондов, Пенсионного фонда Российской Федерации, государственной управляющей компании, а также в отношении товарных бирж.

· Обобщение практики применения законодательства и внесение в Правительство Российской Федерации предложений о его совершенствовании и разработка проектов законодательных и иных нормативных правовых актов.

· Обеспечение раскрытия информации на рынке ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

· Организация исследований по вопросам развития финансовых рынков.

Организация деятельности ФСФР России

Руководство Федеральной службой по финансовым рынкам осуществляет Правительство Российской Федерации, которое назначает руководителя и заместителей руководителя службы.

Глава ФСФР России несет персональную ответственность за выполнение возложенных на службу полномочий в установленной сфере деятельности.

Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. ФСФР России переданы 14 региональных отделений упраздняемой Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в следующих городах: Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Нижний Новгород, Ростов, Владивосток, Красноярск, Орел, Омск, Самара, Челябинск, Саратов, Иркутск.

Региональное отделение ФСФР в Юго-Восточном регионе (с центром в Самаре) осуществляет свою деятельность на территории
Самарской, Ульяновской, Пензенской, Оренбургской, Саратовской областей и республики Башкортостан.

ФСФР и корпоративное управление

Экспертный совет по корпоративному управлению при Федеральной службе по финансовым рынкам создан в апреле 2005 г. с целью содействия улучшению практики корпоративного управления в российских компаниях и подготовки рекомендаций по совершенствованию законодательства в области корпоративного управления в установленной для Федеральной службы по финансовым рынкам сфере деятельности.

Экспертный совет возглавляет заместитель руководителя ФСФР России В.А. Гусаков. Совет является совещательным органом. Его решения имеют рекомендательный характер и представляются в ФСФР России для осуществления ее полномочий по принятию нормативных правовых актов, документов рекомендательного и методологического характера в области корпоративного управления.

Первое заседание совета состоялось 25 апреля 2005 г. Заседания совета проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца.

Основными направления деятельности Экспертного совета являются:

- обсуждение проблемных вопросов практики корпоративного управления в российских компаниях, разработка предложений по совершенствованию корпоративного управления;

- рассмотрение проектов федеральных законов и нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы корпоративного управления, разработка предложений и рекомендаций по таким проектам на основе анализа практики в области корпоративного управления в других странах, а также анализа проблем в данной области, характерных для российских компаний;

- подготовка рекомендаций по совершенствованию регулирования в области корпоративного управления;

- участие в подготовке материалов в области совершенствования корпоративного управления для заседаний Правительства Российской Федерации, парламентских слушаний, конференций, семинаров, совещаний и других мероприятий;

- обсуждение проблем и разработка рекомендаций для рассмотрения случаев корпоративных конфликтов, нарушений прав акционеров и инвесторов, иных злоупотреблений в данной сфере;

- разработка рекомендаций по проведению мероприятий, направленных на совершенствование корпоративного управления в российских компаниях;

- продвижение наилучших принципов и рекомендаций в области корпоративного управления, в том числе путем подготовки материалов для публикации в средствах массовой информации, организации различных конференций, семинаров и «круглых столов», посвященных вопросам корпоративного управления.

Российский рынок ценных бумаг

К государственным органам, регулирующим рынок ценных бумаг в России, относятся:

· ФСФР России;

· ММВБ;

· Комитет по собственности Государственной Думы Российской Федерации;

· Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам Государственной Думы Российской Федерации.

Рынок ценных бумаг в большинстве развитых стран находится под воздействием государственного регулирования. В нашей стране осуществление государственного регулирования необходимо еще и в связи с задачей быстрого становления РЦБ. Сведение роли государства к минимуму существенно затянуло бы этот процесс, ибо саморегулируемый частный национальный капитал, с одной стороны, весьма слаб в нашей стране, для того чтобы самостоятельно создавать необходимые современные средства инфраструктуры РЦБ, а с другой – не склонен сосредотачиваться на решении глобальных проблем, затрагивающих интересы общества в целом. Регулирование рынка ценных бумаг охватывает всех его участников: эмитентов, инвесторов, профессиональных фондовых посредников, организаций инфраструктуры рынка.

Сегодня остро стоит проблема процедур эмиссии ценных бумаг, выпускаемых Правительством, субъектами Российской Федерации и предприятиями. Для последних это связано с длительностью и сложностью процедур регистрации эмиссии, а также дороговизной эмиссионной деятельности в связи с налогообложением эмиссии.

Особое внимание уделяется внутреннему регулированию деятельности участников рынка. Внутреннее регулирование – это подчиненность организаций собственным нормативным документам: уставу, правилам и другим документам, определяющим деятельность организации в целом и ее работников. Основным документом, регулирующим деятельность эмитентов, является Кодекс корпоративного поведения.

В России организацией, саморегулирующей деятельность профессионального сообщества, признается добровольное объединение профессиональных участников рынка ценных бумаг, действующих на основе принципов некоммерческой организации. Процесс саморегулирование рынка в настоящий момент развивается двояко: с одной стороны, государство передает часть своих функций уполномоченным организациям профессиональных участников, с другой стороны, последние могут сами договориться о том, что созданная ими организация получает права регулирования.

Рынок корпоративных ценных бумаг сегодня отличается тенденцией быстрого роста. С 1999 г. темпы роста практически удваивались. Число эмитентов к 2005 г. достигло 150, а суммарный объем займов – 250 млрд рублей. В основном эмитируются облигации, за редким исключением – акции. Во многих случаях эмиссия облигаций носит характер подготовки к выпуску ADR и GDR, а также созданию хорошей кредитной истории. До сих пор практически отсутствуют реальные IPO как для внутреннего, так и для внешнего рынков.

Вопросы для обсуждения

1. Выявите основные барьеры, мешающие формированию российской модели корпоративного управления.

2. Какую роль должно играть государство при формировании российской модели корпоративного управления?

5. КОРПОРАТИВНЫЕ КОНФЛИКТЫ
В СИСТЕМЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

5.1. СУЩНОСТЬ КОРПОРАТИВНЫХ КОНФЛИКТОВ

Термин “корпоративные конфликты” получает в современной России всё большее распространение. Деловая пресса пестрит сообщениями об акционерных войнах, агрессивных поглощениях, оспаривания результатов общих собраний акционеров, шантаже эмитентов со стороны миноритарных акционеров, умышленных банкротствах и т.д. Подчас корпоративные конфликты принимают самые уродливые формы: силовой захват предприятий, личные угрозы акционерам и менеджерам, уголовные иски. Очень часто корпоративный конфликт сопровождается нарушением норм и требований российского законодательства и практически всегда – нарушением или ущемлением прав той или иной группы акционеров.

Мировой опыт показывает, что корпоративные конфликты являются неизбежным злом. Однако лавинообразное нарастание их количества в России, которое имеет место в последние годы, заставляет серьёзно задуматься о причинах возникновения конфликтов, а также о мерах, позволяющих его погасить максимально безболезненно для акционерного общества и акционеров. Автор данного учебного пособия постарался ответить на некоторые из приведённых вопросов.

Итак, что же такое “корпоративный конфликт” и “конфликт” вообще? Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой даёт следующее определение конфликта: “столкновение, серьёзное разногласие, спор”; корпоративный – “узкогрупповой, замкнутый пределами корпорации”.

Под корпоративным же конфликтом, как нам представляется, следует понимать разногласия и споры, возникающие между акционерами общества, акционерами и менеджментом общества, инвестором (потенциальным акционером) и обществом, которые приводят или могут привести к следующим негативным факторам:

·нарушение норм действующего законодательства, устава или внутренних документов общества, прав акционера или группы акционеров;

·иски к обществу, его органам управления или по существу принимаемых ими решений;

·досрочное прекращение полномочий действующих органов управления;

·существенные изменения в собрании акционеров.

Участники конфликта

Таким образом, участниками корпоративного конфликта (или, по крайней мере, одной из сторон конфликта) всегда являются акционеры, менеджмент или само акционерное общество как юридическое лицо. Внешние инвесторы, как правило, вступают в корпоративный конфликт, становясь акционерами. В отдельных случаях участником конфликта становится государство или территориальные властные структуры.

Типы корпоративных конфликтов

В основе подавляющей массы корпоративных конфликтов лежат экономические интересы его участников. Ряд конфликтов с участием государства (например, по поводу доли участия иностранного капитала в российских компаниях-монополистах или предприятиях оборонного профиля) связан с проблемами экономической безопасности страны. Причиной некоторых конфликтов являются противоречия действующего законодательства.

Анализ сущности, содержания и скрытых целей корпоративных конфликтов последних лет позволяет классифицировать их по нескольким типам.

1. Нарушение норм законодательства. Конфликты, связанные с неумышленным нарушением норм и процедур корпоративного права, воспринимаемым акционерами как посягательство на их интересы. Неумышленные нарушения законодательства – отнюдь не безобидная вещь. Последствия “незнания” могут быть самыми катастрофическими: от штрафных санкций со стороны контролирующих органов управления и генерального директора предприятия до полной потери бизнеса.

2. Поглощения. Конфликты, возникающие в процессе попытки группы акционеров (стороннего инвестора) установить контроль над предприятием. В статистическом отношении данный тип конфликтов является лидирующим. В прил. 7 представлены методы защиты от недружественных поглощений.

3. Конфликты по поводу дивидендов. Конфликты между крупными и мелкими акционерами по поводу использования прибыли предприятия. Российская действительность такова, что крупный акционер часто извлекает доход от подконтрольного предприятия не через дивиденд, а через участие в финансовых потоках. Приведем классический пример из практики. Группа крупных акционеров обеспечивает принятие решения о назначении подконтрольного им генерального директора предприятия, производящего пользующуюся спросом пищевую продукцию, и одновременно учреждает новое юридическое лицо: торговый дом. Предприятие всю выпускаемую продукцию продаёт торговому дому по ценам, близким к себестоимости. Торговый дом, в свою очередь, продаёт продукцию магазинам по реальным оптовым ценам, существенно превышающим себестоимость её производства. Вся прибыль остаётся в торговом доме (т.е. распоряжении мажоритарных акционеров). Акционерное общество работает с убыточным балансом. В связи с отсутствием прибыли дивиденд акционерам не выплачивается. О дивидендной политике акционерных обществ мы также поговорим ниже.

4. Конфликты с менеджерами. Конфликты между акционерами и менеджерами акционерного общества по поводу эффективности управления компанией и добросовестности действий менеджеров. Правда, здесь следует отметить, что менеджеры российских предприятий, как правило, являются их крупными акционерами, а существо конфликтов сводится к рассмотренным выше случаям.

5. Конкуренция. Конфликты, направленные на подрыв финансового состояния и конкурентоспособности акционерного общества. В настоящее время в практике встречаются довольно редко. Чаще всего выражаются в попытке поглощения акционерного общества или возбуждении в отношении него процедуры банкротства.

6. Корпоративный шантаж. Конфликты с участием миноритарных акционеров, направленные на побуждение акционерного общества или его крупных акционеров выкупить у миноритариев принадлежащие им пакеты акций по цене, превышающей их рыночную стоимость, или выплатить отступного для прекращения конфликта. Данный тип конфликтов становится всё более распространённым.
В его основе лежат разнообразные схемы корпоративного шантажа.

Проблема корпоративного шантажа (сейчас стало модно использовать термин “greenmail”) часто поднимается на страницах российской деловой прессы. Пресса описывает различные приёмы, используемые шантажистами: от публичной критики менеджмента компании до возбуждения судебного преследования её руководителей с обвинениями в мошеннических действиях или нарушении законов. Распространённым стало проведение альтернативных собраний акционеров с формированием второго совета директоров, второго генерального директора. Двоевластие открывает широкие перспективы для корпоративного шантажа.

Классическая схема корпоративного шантажа

Классической стала следующая схема корпоративного шантажа:

· миноритарный акционер возбуждает иск в отношении акций крупного владельца (повод здесь несущественен: это может быть и признание недействительной сделки по приобретению акций, и имущественный иск), требуя применить в качестве меры обеспечения иска не только арест акции, но и запрет «жертве» участвовать в работе общих собраний акционеров;

· после этого проводится общее собрание акционеров, где у нападающей стороны уже большинство голосов, избирается новый состав совета директоров и новый генеральный директор;

· новое руководство быстро распродаёт активы акционерного общества;

· первоначальный иск рассыпается, однако имущества уже нет и вернуть его достаточно трудно.

Иные схемы

Любопытной представляется тактика «взятия измором». Мелкий акционер засыпает общество требованиями о проведении внеочередных общих собраний акционеров. Акций нападающего не хватит для принятия решения, ставка здесь делается на процедурные ошибки со стороны эмитента или крупного акционера, зацепившись за которые можно достигнуть желаемого результата. Из этой же серии – бесконечные требования акционера о проведении внеочередных аудиторских проверок, о предоставлении различной информации о хозяйственной деятельности общества и составе акционеров, иски и жалобы в ФКЦБ по процедурным вопросам и т.д.

Довольно популярными являются судебные иски, связанные с оспариванием тех или иных этапов приватизации, а также с обжалованием решений о выпуске ценных бумаг. Основная цель – изменить соотношение сил в акционерном обществе.

В практике имеют место и вооружённые захваты предприятий, и применение мер административного давления на менеджмент, и блокирование судом по требованию акционеров производственной деятельности предприятий. Так, широкую известность получила история о том, как миноритарный акционер «Лукойла» в судебном порядке на три дня заблокировал осуществление экспорта нефти компании.

7. Противоречия в законодательстве. Конфликты, связанные с противоречиями и несовершенством действующего законодательства. В конфликты данного типа часто оказываются втянутыми органы государственно управления.

Рассмотрим несколько примеров.

Федеральный закон “О рынке ценных бумаг” не устанавливает максимальный срок, в течение которого акционерное общество обязано зарегистрировать выпуск ценных бумаг. В то же время сделки с акциями, выпуск которых не зарегистрирован в установленном законом порядке, являются ничтожными. В результате имеют место случаи, когда инвестор, приобретая акции акционерного общества, созданного ещё в начале 1990-х гг., в скором времени узнаёт, что он приобрёл «воздух» и не может пользоваться законными правами акционера, в то время как эмитент в собственных интересах или в интересах кого-либо из “старых” акционеров сознательно уклоняется от регистрации выпуска ценных бумаг.

В равной степени законодательством не урегулирован вопрос о действиях по аннулированию акций ликвидируемых акционерных обществ. В результате иногда можно наблюдать поразительное явление: акции ликвидированных акционерных обществ продолжают обращаться на рынке.

Нет чёткого правового механизма перехода прав собственности к государству на акции, принадлежащие умершим акционерам в отсутствие наследника по закону или завещанию. В результате в реестрах акционеров права собственности на акции продолжают числиться за умершими, что в ряде случаев создаёт проблему обеспечения кворума при проведении собрания, а также создаёт поле для многочисленных злоупотреблений (регистратору поступают передаточные распоряжения, “подписанные” умершим акционером, подпись которого заверяется эмитентом; умерший “голосует” на собрании и т.д.).

Отсутствует механизм разрешения конфликтов, связанных с одновременным наличием в акционерных обществах двух советов директоров, двух генеральных директоров, при возникновении двух параллельно ведущихся реестров акционеров.

Законодательством не установлена ответственность членов счётной комиссии за выполнение своих функций, в результате чего недобросовестные действия членов счётной комиссии приводят к срыву общих собраний или фальсификации их результатов.

Имеются и иные противоречия.

Кроме того, ряд статей законодательства допускает их двойное толкование. Например, статьи Федерального закона “Об акционерных обществах”, регламентирующие переуступку акций в ЗАО, не определяют точно, кто и в каком порядке должен известить других акционеров о возникновении у них преимущественного права приобретения акций, отчуждаемых третьему лицу. Ст. 77 того же закона позволяет сделать косвенный вывод о необходимости привлечения независимого оценщика для определения цены размещения акций практически при любой эмиссии, в то время как “Стандарты эмиссии” такого требования не содержат и т.д. Возможность двойственной трактовки норм законодательства – серьёзная предпосылка для возникновения корпоративных конфликтов.

5.2. НЕГАТИВНЫЕ МОМЕНТЫ ПРИ РАЗВИТИИ
КОРПОРАТИВНЫХ КОНФЛИКТОВ

Иногда в прессе можно встретить мнение, согласно которому корпоративные конфликты полезны, что они играют роль своеобразного естественного отбора: выживает более грамотный руководитель, сохраняет свои позиции в бизнесе более энергичный предприниматель. С этим тезисом нельзя согласиться. Уже сегодня корпоративные конфликты отнимают у менеджмента объекта нападения массу средств и времени. Как правило, в период акционерных войн ухудшается экономическое состояние предприятий. Мелкие акционеры подвергаются массированному воздействию (в лучшем случае – психологическому). Практически всегда на фоне конфликта происходят массовые нарушения прав и интересов иных акционеров, не участвующих в конфликтах. Наконец, всё это вместе взятое приводит к подрыву доверия к российскому фондовому рынку.

Неразвитость рынка – условие конфликтов

Кстати, о рынке. Неразвитость российского фондового рынка является одной из причин, способствующих развитию корпоративных конфликтов, и, в первую очередь, корпоративного шантажа. Действительно, скупить контрольный пакет акций предприятия «за копейки» было бы невозможно, если бы акции такого предприятия котировались на фондовой бирже. Ликвидный рынок акций давал бы возможность акционерам легко выходить из корпоративного конфликта. Прозрачность информации о деятельности акционерного общества, необходимая для прохождения процедуры листинга, способствует повышению доверия между акционерами и менеджерами предприятий. Неслучайно региональное отделение (РО) ФКЦБ в Центральном федеральном округе совместно с правительством Москвы постоянно прилагает усилия по расширению числа акционерных обществ, акции которых котируются на фондовых биржах, хотя бы в индикативном порядке.

 

На что же жалуются в ФСФР?

В ходе корпоративного конфликта его участники достаточно часто прибегают к использованию методов борьбы, не несовместимых с действующим законодательством.

Своеобразным “зеркалом” корпоративных конфликтов, а также не слишком чистоплотных приёмов, используемых враждующими сторонами, являются обращения и жалобы акционеров, поступающие в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг и её региональные отделения. Рассмотрим статистику.

Cтатистические данные

В первом полугодии 2003 г. в региональное отделение ФКЦБ России в Центральном административном округе поступили жалобы и заявления, содержащие информацию о 190 случаях нарушения норм и требований действующего законодательства. Проведённые проверки подтвердили обоснованность жалоб в 119 случаях, что составляет 63% от общего количества обращений.

Соотношение заявленных и подтверждённых проверками нарушений, а также наблюдаемая тенденция увеличения разрыва между ними в последние годы позволяет прийти к нехитрому выводу. Жалобы в ФКЦБ сами по себе уже являются способом борьбы в корпоративных конфликтах. К сожалению, действующее законодательство не позволяет принимать какие-либо санкции к авторам необоснованных жалоб. А проверки по таким жалобам занимают много времени и отвлекают ресурсы, которые могли бы быть использованы, в том числе, в целях предотвращения корпоративных конфликтов. Введение в Кодекс РФ “Об административных нарушениях” штрафных санкций за необоснованные жалобы с предоставлением заведомо недостоверной, неполной или тенденциозно подобранной информации способствовало бы снижению количества таких обращений.

В этих же целях региональное отделение изучает возможность опубликования информации о лицах, обращающихся в ФКЦБ с необоснованными жалобами.

Общее количество существенных правонарушений, выявленных и подтверждённых проверками РО ФКЦБ за первое полугодие 2002 г. (как по жалобам, так и плановыми), составило 172 случая. На диаграмме приведено распределение нарушений по типам.

Р и с. 5.1. Разделение нарушений по типам

 

Как видно из диаграммы, наибольшее количество правонарушений связано с деятельностью по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг и с раскрытием информации.

Ведение реестра.Среди нарушений при ведении реестра наиболее часто встречаются следующие: отсутствие реестра вообще, несоблюдение технологии ведения реестра, установленное нормативными актами ФКЦБ РФ. Было выявлено 8 случаев необоснованного отказа или уклонения реестродержателя от внесения записей в реестр, что является грубейшим нарушением прав акционеров. В двух случаях у реестродержателя не оказалось документов, являющихся основаниями для проведения операций в реестре. Имел место отказ в выдаче акционеру выписки из реестра.

Рассматриваемая выписка свидетельствует, что процедура ведения реестров (точнее говоря, нарушения установленных процедур) активно используется в качестве инструмента борьбы при корпоративных конфликтах. Справедливости ради следует отметить, что основной объём правонарушений в этой области приходится на эмитентов, ведущих свои реестры самостоятельно. Очевидно, именно этими обстоятельствами вызваны четыре выявленных случая уклонения эмитентов от передачи ведения реестра специализированному регистратору, несмотря на большое количество акционеров. Но и профессиональные лицензированные регистраторы также допускают нарушения.

Раскрытие информации.Не меньшее количество выявленных нарушений связано с процедурами раскрытия акционерными обществами информации о своей деятельности. Подавляющее число (около двух третей) выявленных нарушений связано с отказом акционерных обществ предоставлять информацию и копии документов по требованиям акционеров в объеме, предусмотренном ст. 91 Федерального закона “Об акционерных обществах”. Выявлено четыре случая нарушений требований законодательства о предоставлении акционерными обществами отчётности о своих аффилированных лицах и такое же количество случаев уклонения акционерных обществ от предоставления обязательной ежеквартальной отчётности. В двух случаях были подтверждены факты предоставления эмитентами недостоверной информации. Выявлено два эпизода завышения платы, взимаемой владельцем информации за предоставление её акционерам.

Общее собрание.Что касается общих собраний акционеров, то наиболее часто нарушаются установленные законодательством процедуры по их подготовке и проведению: сроки рассмотрения предложений акционеров в повестку дня или требований о проведении внеочередного собрания, сроки рассылки сообщений о предстоящем собрании, способы уведомления акционеров. Нередко крупные акционерные общества не соблюдают требований законодательства об обязательной рассылке бюллетеней для голосования. Выявлено три случая, когда акционерное общество вообще не проводило годовых общих собраний. Данный тип нарушений может повлечь за собой далеко идущие последствия, в том числе признание недействительными решений, принимаемых общими собраниями.

Эмиссия.Также существенные последствия для акционерных обществ влекут за собой нарушения, связанные с их эмиссионной деятельностью. По-прежнему выявляются случаи размещения и обращения незарегистрированных выпусков ценных бумаг. Нарушается порядок принятия решений о выпуске, иногда нарушаются установленные этими решениями сроки и процедуры размещения.

Рынок.Что касается обращения ценных бумаг, то в основном зафиксированы нарушения, допускаемые профессиональными участниками фондового рынка. Например, выявлены четыре случая нарушения порядка маржинальной торговли. Имели место факты использования денежных средств и ценных бумаг клиентов без соответствующих поручений.

Прочие.Среди иных выявленных нарушений обращают на себя внимание случаи нарушения порядка и сроков выплаты дивидендов (выявлено четыре преце

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ по дисциплине Корпоративное управление Экономика и управление на предприятии

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ... МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ... ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Концентрация собственности

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

КОРПОРАТИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РОССИИ
Россия также переживала процессы становления различных форм предпринимательских объединений. Однако эти процессы зачастую являлись не следствием внутреннего развития российской экономики, а в больш

Исторические основы возникновения корпоративного управления
Корпоративные формы бизнеса Возникновение /где/ в России Юридический статус Ограниченная ответственность Централизова

Р и с. 1.1. Институциональная среда корпорации
    Акционерывступаю

Определения акционерного общества
Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон об АО определяют акционерное общество как коммерческую организацию, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обя

Основные различия между открытыми и закрытыми обществами
  Наименование Открытые общества Закрытые общества Число акционеров Не ограничено

Организационно-правовые формы коммерческих организаций
Российское законодательство предусматривает возможность создания коммерческих организаций в следующих формах: · производственные кооперативы; · полные товарищества; · тов

Преимущества открытых обществ по сравнению с закрытыми обществами и обществами с ограниченной ответственностью
Открытое акционерное общество предоставляет ряд преимуществ, в том числе: - доступ к средствам инвесторов.Открытые общества имеют больше возможностей привлекать значительн

Недостатки открытых акционерных обществ
Основным экономическим преимуществом открытого акционерного общества является широкий доступ к финансовым рынкам. Однако такой доступ сопряжен с определенными издержками. Для того чтобы общество по

Определение приоритетных направлений деятельности общества и осуществление стратегического руководства
К компетенции совета директоров относится определение приоритетных направлений и стратегии общества Надлежащая практика. Совет директоров должен: · оп

Председатель комитета совета директоров
Председатель комитета совета директоров отвечает за эффективность работы комитета (независимо от других своих обязанностей). Председатель комитета формирует эффективно работающую команду, организуе

Необходимость и значимость деятельности секретаря общества
Секретари есть в советах директоров почти всех российских акционерных обществ. Эта должность является прообразом должности корпоративного секретаря. Должность секретаря общества не упоминается в ка

Организация совета директоров
Секретарь общества решает все вопросы, связанные с подготовкой и проведением заседаний совета директоров. Хотя за проведение заседаний совета директоров в конечном счете отвечает его председатель,

Содействие в разрешении корпоративных конфликтов
Учет корпоративных конфликтов является обязанностью секретаря общества. Секретарь общества осуществляет регистрацию поступивших от акционеров обращений, писем и требований, дает им предварительную

Полномочия коллегиального исполнительного органа
В случае создания обществом коллегиального исполнительного органа устав должен определять раздельно полномочия генерального директора и коллегиального исполнительного органа, поскольку они не опред

Состав исполнительных органов
Кто может быть генеральным директором или членом коллегиального исполнительного органа? Любое физическое лицо может быть генеральным директором или членом правления. Однако существуют след

Квалификация генерального директора и членов коллегиального исполнительного органа
Члены исполнительных органов могут действовать эффективно только в том случае, если они обладают необходимыми знаниями, квалификацией, временем и опытом для исполнения своих обязанностей.

Действия корпорации, требующие одобрения акционеров
К действиям, требующим обязательного одобрения акционеров, относятся: · избрание директоров; · назначение аудиторов; · учреждение или поправки к планам выпуска акционерны

Взаимодействие между участниками
Существующая в Германии зако­нодательная база учитывает интересы служащих, корпораций, банков и акцио­неров. О многогранной роли банков уже говорилось ранее. В целом система ориентирована на ключев

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги