рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Недостатки открытых акционерных обществ

Недостатки открытых акционерных обществ - раздел Менеджмент, КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ по дисциплине Корпоративное управление Экономика и управление на предприятии Основным Экономическим Преимуществом Открытого Акционерного Общества Является...

Основным экономическим преимуществом открытого акционерного общества является широкий доступ к финансовым рынкам. Однако такой доступ сопряжен с определенными издержками. Для того чтобы общество получило право предлагать свои ценные бумаги инвесторам, оно должно преодолеть ряд организационных, правовых и регулятивных барьеров. Акционерному обществу необходимо:

- соблюдать положения нормативных правовых актов о ценных бумагах, в то время как ООО находится за пределами сферы применения таких актов;

- создать сложную организационную структуру, призванную защитить акционеров от злоупотреблений и предоставить профессиональным менеджерам возможность применить их знания в управлении обществом. Общество несет затраты, связанные с созданием и работой органов управления;

- соблюдать правила раскрытия информации и требования других нормативных актов.Открытое обществодолжно публиковать годовые отчеты и годовую финансовую отчетность. Периоды, по итогам которых публикуется отчетность, могут иметь продолжительность менее года. Аудитор должен проверять годовую финансовую отчетность общества. Общество обязано выполнять требования законодательства и органов регулирования, а также соблюдать положения кодексов и стандартов, призванных защищать права акционеров, а также обеспечивать надлежащую регистрацию акций;

- привлекать акционеров, желающих инвестировать в общество. Общество должно иметь возможность мобилизовать средства акционеров, желающих принять на себя риск, связанный с инвестициями в общество. Размещение акций среди инвесторов связано с определенными затратами, равно как и поддержание эффективного взаимодействия с инвесторами после осуществления ими инвестиций;

- обеспечить профессиональный менеджмент. С одной стороны, отделение собственности от контроля предоставляет инвесторам возможность нанять профессиональных менеджеров, которые посвятят свои знания и усилия обеспечению эффективности деятельности общества в интересах акционеров. С другой стороны, отделение собственности от контроля предоставляет профессиональным менеджерам доступ к капиталу, в котором они нуждаются для управления компанией. Найти заслуживающих доверия менеджеров, обеспечить их профессиональное развитие и удержать их у себя – сложная задача для акционерного общества;

- обеспечить более высокий минимальный уставной капиталпо сравнению с другими организационно-правовыми формами.

Различия в регулировании деятельности обществ,
обусловленные числом акционеров

Существуют некоторые различия в регулировании деятельности обществ в зависимости от числа акционеров – владельцев голосующих акций (табл. 1.5). Эти особенности регулирования призваны обеспечить более надежную защиту акционеров и (или) облегчить управление обществом с большим числом акционеров.

Таблица 1.5

Различия в нормативных требованиях в зависимости от числа акционеров

 

Число акционеров Специальные положения
1 (один) · Общество не может иметь в качестве единственного акционера другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. · Правила подготовки и проведения общего собрания не применяются
Менее 50 · Наличие совета директоров необязательно
50 и более · Организационно-правовая форма открытого акционерного общества является обязательной. · Наличие внешнего держателя реестра (регистратора) необязательно. · Количественный состав совета директоров не может быть менее пяти членов
Более 100 · Голосование на общем собрании осуществляется только бюллетенями для голосования. · Наличие счетной комиссии необязательно.
Более 500 · Функции счетной комиссии выполняет регистратор
1000 и более · Рыночная стоимость имущества определяется независимыми директорами. · Количественный состав совета директоров не может быть менее семи членов. · Предложение о выпуске акций при сделках по приобретению контроля является обязательным. · Обязательное направление (вручение) бюллетеней для голосования до проведения общего собрания. · Особый порядок одобрения сделок с заинтересованностью
Более 10 тыс. · Количественный состав совета директоров не может быть менее девяти членов

Окончание табл. 1.5

Число акционеров Специальные положения
Более 500 тыс. · Устав может предусматривать опубликование бланков бюллетеней для голосования. · Для проведения повторного общего собрания устав может предусматривать меньший кворум по сравнению со стандартным

 

Органы акционерного общества

Законодательство предоставляет возможность гибкого подхода к формированию структуры корпоративного управления. Требования закона в отношении органов акционерного общества зависят от числа акционеров.

Общества с числом акционеров менее 50

Общество с числом акционеров – владельцев голосующих акций менее 50 обязано иметь следующие органы:

·общее собрание;

· единоличный исполнительный орган (генерального директора);

· ревизионную комиссию (в составе нескольких членов или одного лица, выполняющего функции ревизионной комиссии, – ревизора).

Кроме того, общество может по своему усмотрению создать следующие органы управления:

·совет директоров;

· коллегиальный исполнительный орган.

Общества с числом акционеров 50 или более

В дополнение к органам, необходимым для общества с числом акционеров менее 50, в обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций 50 и более должен быть создан совет директоров. Коллегиальный исполнительный орган может создаваться по усмотрению такого общества.

1.3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И СОВРЕМЕННАЯ
КОНЦЕПЦИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

С конца 1990-х гг. термин “корпоративное управление” становится в России все более популярным. С одной стороны, за этот период в России изменилась роль частного сектора в экономическом развитии и создании рабочих мест; с другой – корпоративные скандалы, глобальная конкуренция и различные инициативы на национальном и международном уровне способствовали тому, чтобы понятие «корпоративное управление» стало широко распространенным.

Тем не менее пока лишь немногие компании по-настоящему осознают глубину и сложность данного понятия. На практике реформы корпоративного управления нередко носят поверхностный характер и используются для пропагандистских целей, а не как способ внедрения структур и процедур, которые позволяют акционерному обществу завоевать доверие акционеров, уменьшить риск финансовых кризисов и расширить доступ к капиталу. Создание внутренних структур и процедур, основанных на принципах справедливости, прозрачности, подотчетности и ответственности, является нелегкой задачей, выполнение которой требует постоянной работы со стороны компании.

Цель данного параграфа заключается в том, чтобы дать определение корпоративному управлению, обосновать его необходимость с экономической точки зрения, а также описать существующую сегодня в России правовую и институциональную базу корпоративного управления.

Как и в случае с определением “корпорация”, определений “корпоративного управления” существует достаточно большое количество, так как тема корпоративного управления касается многих дисциплин и затрагивает различные интересы.

Выделим те базовые, основополагающие позиции, которые учитываются в определении понятия “корпоративное управление”. Это следующие позиции:

1) корпоративное управление как система представления интересов:

а) в узком понимании;

б) в широком понимании;

2) как комплекс отношений;

3) как процесс осуществления власти хозяйствующими субъектами;

4) как организационный механизм распределения результатов деятельности;

5) как синоним корпоративного менеджмента, управления корпорацией;

6) определение понятия “корпоративное управление”, претендующее на универсальность.

Систематизация подходов в определении понятия “корпоративное управление” представлена в табл. 1.6.

Таблица 1.6

Систематизация подходов в определении понятия
“корпоративное управление”

 

Основополагающие позиции в подходе к определению понятия Определение понятия Автор определения
1. Как система представления интересов   а) в узком понимании (классическое)   б) в широком смысле 1.1. Система корпоративного управления– организационная модель, с помощью которой компания представляет и защищает своих инвесторов. 1.2. Система корпоративного управления– организационная модель, с помощью которой акционерное общество должно представлять и защищать интересы своих акционеров. 1.3. В узком понимании корпоративное управление заключается в обеспечении деятельности менеджеров по управлению предприятием в интересах владельцев-акционеров. 1.4. В более широкой трактовке корпоративное управление – это учет и защита интересов как финансовых, так и нефинансовых инвесторов, вносящих свой вклад в деятельность корпорации (концепция “соучастников”) К. Мейер   И. Шиткина     А. Радыгин     А. Радыгин

Окончание табл. 1.6

Основополагающие позиции в подходе к определению понятия Определение понятия Автор определения
2. Как комплекс отношений 2.1. Корпоративное управление– это отношение между различными параметрами при определении направления и характера деятельности корпорации. Основные партнеры – это акционеры, менеджмент, совет директоров. 2.2. Корпоративное управление (corporate govenance) – это система взаимодействия между собственниками предприятия и теми, кому доверено этим предприятием управлять, т.е. менеджерами. Определение американских экспертов www.oecd.org     А.Дынин    
  2.3. Корпоративное управление– это система управленческих решений между взаимодействующими хозяйствующими субъектами (в том числе руководящими и подчиненными) по поводу субординации и гармонизации их интересов, обеспечения синергии как их совместной деятельности, так и их взаимоотношений с внешними контрагентами (включая госорганы) в достижении поставленных целей Ю. Винслав  
3. Как процесс осуществления власти хозяйствующими субъектами 3.1.Корпоративное управление представляет собой совокупность целей, механизмов и процедур реализации акционерами собственнических полномочий, взаимодействия акционеров с управляющими и другими наемными работниками. Под корпоративным управлением нередко понимается и характер взаимоотношений акционерного общества с внешней средой – кредиторами, поставщиками, покупателями и т.п. В. Студенцов

Окончание табл. 1.6

Основополагающие позиции в подходе к определению понятия Определение понятия Автор определения
4. Как организационный механизм распределения результатов деятельности 4.1.Корпоративное управлениеопределяет рамки, в которых намечаются задачи компании, а также средства реализации этих задач и контроля за результатами деятельности компании www.oecd.orgОрганизация экономичес-кого сотрудничества и развития
5. Как синоним корпоравтиного менеджмента, управления корпорацией 5.1.Корпоративное управление –это управлениеорганизационно-правовым оформлением бизнеса, оптимизацией организационных структур, построение внутри– и межфирменных отношений компании в соответствии с принятыми целями. 5.2.Корпоративное управление– это отношения, в рамках которых регулируется и управляется деятельность предприятия И. Храброва     И. Храброва
6. Как претендующее на универсальность 6.1. Корпоративное управление –это управление, построенное на приоритетах интересов акционеров и их роли в развитии корпорации, управление, учитывающее реализацию прав собственности, предусматривающее взаимодействие акционеров (корпоративные коммуникации), построенное на стратегии развития корпорации в целом (интересы фирмы подчинены общим интересам), наконец, это управление, которое порождает корпоративную культуру, т.е. комплекс общих традиций, установок, принципов, поведения. Э. Коротков

 

Все точки зрения имеют право на существование, каждый из исследователей в рамках общепризнанных представлений оставляет за собой право по-своему расставлять акценты, выделяя те аспекты, которые он полагает наиболее важными. Однако наиболее распространенными и применяемыми подходами при определении корпоративного управления являются следующие.

Первый подход (так называемая узкая трактовка) основывается на том, что поскольку корпорация – это акционерное общество, то корпоративное управление рассматривается как часть менеджмента предприятия, которая нацелена на регулирование отношений между участниками акционерного общества по поводу формирования и использования акционерного капитала (собственности). Узкая трактовка встречается в работах специалистов ФКЦБ России, где управление сводится к задаче установления баланса интересов разных групп заинтересованных лиц (акционеров, в том числе и миноритарных, владельцев привилегированных акций, государственных органов).

Вторая, “расширительная”, трактовка корпоративного управления основана на представлении корпорации как крупной организационно-экономической структуры, объединяющей несколько юридических лиц (предприятий, банков и других организаций) для определенной деятельности. Авторы данного подхода трактуют корпоративное управление как систему управленческих отношений между взаимодействующими хозяйствующими субъектами (в том числе руководящими и подчиненными) в направлении субординации и гармонизации их интересов, обеспечении синергии как в совместной деятельности, так и во взаимоотношениях с внешними контрагентами (включая государственные органы) в достижении поставленных целей.

Следующая трактовка корпоративного управления состоит в том, что такое управление рассматривается как синоним понятия “управления предприятием (компанией)”. При данном подходе ставится знак равенства между “корпоративным управлением” и “управлением корпорацией”, охватывающим все функции управления в рамках корпорации. Такая точка зрения встречается в работах по общему и стратегическому менеджменту. В работе Томпсона и Стрикланда отмечается, что “корпоративная стратегия распространяется на всю компанию, охватывая все направления деятельности, которыми она занимается”.

Используя определение И.А. Храбровой, нетрудно заметить, что такое понимание переносит центр тяжести внутрикорпоративных отношений на межкорпоративные и является максимально приемлемым для крупных интегрированных корпоративных объединений, включающих несколько организаций, которые координируются из единого управляющего центра. При этом в проблему корпоративного управления включаются многие дополнительные вопросы, например, взаимоотношения между основным (материнским) обществом и дочерними обществами, поставщиками и потребителями продукции, крупными (мажоритарными) акционерами предприятий-участников и высшими управляющими органами объединения предприятий и др.

Приведенный анализ разных точек зрения в отношении корпоративного управления дает основание сделать некоторые выводы и выработать свою позицию по данному вопросу.

Мы рассматриваем корпоративное управлениепреимущественно как комплексную систему внутренних и внешних механизмов, находящихся в отношениях взаимозаменяемости и комплиментарности, которая направлена на оптимизацию структуры корпоративных агентских отношений с точки зрения максимизации стоимости компании.

Базовая система корпоративного управления и взаимоотношения между органами управления представлены на схеме рис. 1.2.

Р и с. 1.2. Система корпоративного управления

Заинтересованные лица – это физические лица и организации, которые имеют определенные интересы, связанные с предприятием. Такие интересы могут возникать в силу закона, на основании договора, в результате общественных отношений или в связи с географическим положением. В число заинтересованных лиц входят прежде всего инвесторы, а также работники, кредиторы, поставщики, потребители, органы регулирования, государственные учреждения и местные жители, проживающие в том районе, где находится и работает предприятие. Некоторые специалисты также считают, что заинтересованность той или иной группы лиц может быть обусловлена проблемами защиты окружающей среды в связи с деятельностью предприятия.

Жизненные циклы компаний и корпоративное управление

Естественный путь развития компаний содержит в себе несколько периодов с характерными для каждого из них проблемами и ошибками (рис. 1.3).

На определенном этапе роста компания проходит кризис корпоративных отношений, связанный со структурированием власти в корпорации. Вслед за этим этапом быстрорастущие компании сталкиваются с проблемой финансирования роста. Именно в этот момент и возникает потребность в привлечении капитала на фондовом рынке, что заставляет компанию переходить от формы компании закрытого типа к компании открытого типа. Естественно развивающаяся компания осознает необходимость такой трансформации на соответствующем цикле своего развития и вынуждена создавать соответствующие корпоративные отношения. В случае компаний, имеющих сконцентрированный акционерный капитал, у основного собственника возникает дилемма, известная в западной литературе как дилемма инсайдерского контроля: либо сохранять сконцентрированный контроль и расти низкими темпами; либо расти быстрыми темпами, но утратить сконцентрированный контроль. В первом случае, особенно на быстрорастущих рынках, компания может утратить лидирующее положение в отрасли из-за отставания в росте и, в конце концов, утратить конкурентоспособность. Во втором случае должна существовать не только соответствующая система корпоративного управления внутри компании, но и внешняя среда, в которой компания может оставаться эффективной без концентрации контроля.

Р и с. 1.3. Жизненные циклы компаний и корпоративное управление

Роль заинтересованных лиц в корпоративном управлении

Во многих иностранных и международных кодексах корпоративного управления, включая Принципы ОЭСР, обсуждается роль заинтересованных лиц в процессе корпоративного управления. Прежде представления о роли заинтересованного лица в корпоративном управлении были противоречивыми; так, выдвигалось мнение, согласно которому заинтересованные лица не могут предъявлять требований к предприятию помимо прямо предусмотренных в законодательстве или в договоре. Сторонники иной точки зрения заявляли, что компании выполняют важную социальную функцию, оказывают воздействие на общество и в этой связи должны действовать с учетом основных интересов последнего. Эта более широкая точка зрения может означать, что иногда компании действуют в ущерб своим акционерам.

Позднее было выработано общее мнение о том, что современные компании не могут эффективным образом работать, не учитывая вопросов, которые являются важными для заинтересованных лиц. Однако надо сказать и о том, что компании, которые постоянно ставят интересы других заинтересованных лиц выше интересов своих акционеров, не могут оставаться конкурентоспособными и конце концов терпят крах.

 

Надлежащая практика.Ключевым аспектом корпоративного управления является обеспечение притока внешнего капитала в компанию. Корпоративное управление также предполагает поиск способов, с помощью которых можно побудить заинтересованных лиц к осуществлению социально эффективных инвестиций в людские ресурсы и капитал компании. Конкурентоспособность и успех деятельности компании – это результат коллективной работы, в которой участвуют различные предоставляющие ресурсы лица, в том числе инвесторы, работники, кредиторы и поставщики. Компании должны осознать, что вклад для заинтересованных лиц важен для обеспечения их конкурентоспособности и рентабельности. Поэтому укрепление взаимовыгодного сотрудничества с заинтересованными лицами отвечает долгосрочным интересам компании. Структура корпоративного управления должна строиться на основе положения, согласно которому интересах компании следует учитывать интересы заинтересованных лиц и их вклад в ее долгосрочный успех.

 

Степень участия заинтересованных лиц в корпоративном управлении зависит от национальных законов и практики различных стран и может варьироваться от страны к стране. В качестве примера можно назвать представительство работников в наблюдательном совете, а также принятие определенных ключевых решений с учетом мнений заинтересованных лиц.

В любом случае директора должны учитывать интересы и роль заинтересованных лиц в управлении компанией.

Краткая история корпоративного управления

Системы корпоративного управления совершенствовались на протяжении столетий, и нередко толчком к изменениям служили системные кризисы и банкротства крупных корпораций. Первым документально зафиксированным крахом системы управления стал крах Торговой компании южных морей в 1721 г., который привел к коренной перестройке коммерческого законодательства и деловой практики в Англии. Аналогичным образом, многие положения законодательства о ценных бумагах в Соединенных Штатах были приняты после краха фондового рынка в 1929 г. Случалось и немало других кризисов, таких как вторичный банковский кризис в 1970-х гг. в Великобритании и банкротство ссудно-сберегательных ассоциаций в США в 1980-х гг. Если же говорить о более близких реалиях, нельзя в этой связи не вспомнить и финансовый кризис 1998 г. в России.

История корпоративного управления была отмечена рядом банкротств известных компаний. Начало 1990-х гг. ознаменовалось историей с Maxwell Group, которая присвоила активы пенсионных фондов газет из Mirror Group, а также крахом банка Barings. Новый век также начался с впечатляющего банкротства компании Enron в США, близкой к банкротству ситуацией, в которую попала компания Vivendi Universal во Франции, и недавнего скандала с компанией Parmalat в Италии. В результате всех этих банкротств и скандалов, которые часто возникали по причине некомпетентности или явного мошенничества, принимались определенные меры, влияющие на систему корпоративного управления, среди которых особого внимания заслуживают многочисленные национальные кодексы корпоративного управления и закон Сарбейнса-Оксли (Sarbanes-Oxley Act) в США.

В России также многое изменилось со времени безудержных злоупотреблений в форме вывода активов и трансфертного ценообразования, получивших широкое распространение в начале переходного периода, тем более – со времени злоупотреблений, допущенных в ходе двух этапов российской приватизации. Кризис 1998 г. был связан, возможно, с наиболее тяжкими последствиями. Однако в последние годы законодательная и нормативная базы были существенно усовершенствованы. Принятие в 1995 г. Федерального закона «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. (далее – Закон об АО) и внесение в него значительных изменений и дополнений в 2001 г., а также принятие поправок к Федеральному закону «О рынке ценных бумаг» №39-ФЗ от 22 апреля 1996 г. (далее – Закон о рынке ценных бумаг) в 2002 г. – всего лишь два примера многочисленных позитивных изменений в законодательной базе. Опубликование Кодекса ФКЦБ, безусловно, также знаменует собой поворотный пункт в развитии корпоративного управления в России, поскольку Кодекс ФКЦБ является своего рода эталоном в данной области и ориентиром для российских акционерных обществ.

На схеме 1.1 представлена краткая история корпоративного управления, в основном на примере западных стран.

1600 гг.: East India Company впервые создает собрание директоров, что приводит к разделению собственности и контроля (Великобритания, Нидерланды).

1776 г.: Адам Смит в “Исследовании о природе и причинах богатства народов” предупреждает о слабых механизмах контроля за менеджерами и стимулах управляющих (Великобритания).

1844 г.: принят первый закон об акционерных обществах (Великобритания).

1931 г.: Берли и Минзпубликуют свою основополагающую работу “Современная корпорация и частная собственность” (США).

1933-1934 гг.:Закон о ценных бумагах 1933 г. стал первым законом, регулирующим деятельность рынков ценных бумаг, в частности, раскрытие регистрационных данных. Закон 1934 г. делегировал правоприменительные функции Комиссии по ценным бумагам и фондовым биржам (США).

1968 г.:ЕС принимает первую директиву по законодательству о компаниях (ЕС).

1987 г.: комиссия Тредуэяпредставляет доклад о мошенничестве при составлении финансовой отчетности, подтверждает роль и статус комитетов по аудиту и разрабатывает основы внутреннего контроля, опубликованные в 1992 г. (США).

Начало 1990-х гг.: крах предпринимательских империй,таких как Polly Peck (убытки в размере 1,3 млрд фунтов стерлингов), BCCI и Maxwell (480 млн фунтов стерлингов), требует совершенствования практики корпоративного управления в целях защиты инвесторов (Великобритания).

1992 г.: Комитет Кэдберипубликует первый Кодекс по финансовым аспектам корпоративного управления (Великобритания).

1994 г.:опубликован доклад Кинга (Южная Африка).

1994-1995 гг.:опубликованы доклады Рутмана (“О внутреннем контроле и финансовой отчетности”), Гринбери (“О вознаграждении должностных лиц”).

1995 г.:принят Закон “Об акционерных обществах” (Российская Федерация).

1995 г.:опубликован доклад Вьено (Франция).

1996 г.:опубликован доклад Питерса(Нидерланды).

1996 г.:принят Закон “О рынке ценных бумаг” (Российская Федерация).

1998 г.:опубликован Объединенный кодекс (Великобритания).

1999 г.:ОЭСР публикует “Принципы корпоративного управления ОЭСР”, которые стали первым международным документом такого типа.

2001 г.: вносятся существенные изменения и дополнения в российский Закон “Об акционерных обществах” (Российская Федерация).

2001 г.: объявлено о банкротстве корпорации Enron, седьмой по размеру компании, включенной в листинг в США (США).

2001 г.: опубликован доклад Ламфалусси о регулировании европейских рынков ценных бумаг (ЕС).

2002 г.: опубликован Кодекс корпоративного управления (Германия).

2002 г.: опубликованКодекс корпоративного поведения(РФ).

2002 г.: в результате краха корпорации Enron и других корпоративных скандалов принят закон Сарбейнса-Оксли (США); опубликован доклад Винтера о реформе европейского законодательства о компаниях (ЕС).

2003 г.: опубликован доклад Хиггсао неисполнительных директорах (Великобритания).

2004 г.: скандал с компанией Parmalat потряс Италию и может повлечь за собой последствия в общеевропейском масштабе.

С х е м а 1.1. Краткая история корпоративного управления

Международные принципы корпоративного управления

За последние десять лет было разработано множество кодексов надлежащей практики и принципов корпоративного управления. В 40 странах и регионах было подготовлено более 100 кодексов. В большинстве этих кодексов основное внимание уделяется роли совета директоров в компании. Лишь немногие кодексы по широте охвата проблем являются международными.

Среди названных документов только Принципы ОЭСР адресованы как органам государственной власти, ответственным за выработку политики, так и предприятиям, и только они охватывают все вопросы корпоративного управления (права акционеров, роль заинтересованных лиц, раскрытие информации и практики совета директоров). Принципы ОЭСР получили признание в большинстве стран мира в качестве основополагающего документа по вопросам корпоративного управления. Документ, основанный на надлежащих принципах руководства по вопросам корпоративного управления, был опубликован в 1999 г. (в новой редакции – в 2004 г.).

Концепция корпоративного управления ОЭСР строится на следующих четырех ключевых принципах.

- Справедливость. Система корпоративного управления должна защищать права акционеров и обеспечивать равное отношение ко всем акционерам, в том числе миноритарным и иностранным. Все акционеры должны иметь доступ к эффективным средствам защиты в случае нарушения их прав.

- Ответственность. Система корпоративного управления должна признавать предусмотренные законом права заинтересованных лиц и способствовать активному сотрудничеству между акционерными обществами и заинтересованными лицами в целях создания рабочих мест, повышения благосостояния сотрудников и обеспечения устойчивости здоровых с финансовой точки зрения предприятий.

- Прозрачность. Система корпоративного управления должна обеспечивать своевременное раскрытие достоверной информации по всем существенным вопросам, касающимся акционерного общества, в том числе его финансового положения, результатов деятельности.

- Подотчетность. Система корпоративного управления должна обеспечивать стратегическое руководство обществом, эффективный контроль за управляющими со стороны совета директоров, а также подотчетность совета директоров обществу и его акционерам.

Многие национальные кодексы корпоративного управления, в том числе Кодекс ФКЦБ, были разработаны на основе Принципов ОЭСР. Принципы ОЭСР являются своего рода точкой отсчета в международной практике и рекомендуются для прочтения тем, кто заинтересован в понимании некоторых принципов, лежащих в основе национальных стандартов.

 

Надлежащая практика.Принципы корпоративного поведения, изложенные в главе 1 Кодекса ФКЦБ, являются основой для рекомендаций, содержащихся в последующих главах. Этими принципами также надлежит руководствоваться в отсутствие таких рекомендаций. Данные принципы сформулированы “с учетом Принципов корпоративного управления (ОЭСР), международной практики в сфере корпоративного поведения, а также опыта, накопленного в России со времени принятия Федерального закона “Об акционерных обществах”.

Различие между корпоративным управлением
и корпоративным менеджментом

Корпоративное управление не следует путать с менеджментом. Для корпоративного управления главное – это механизмы, которые призваны обеспечить добросовестное, ответственное, прозрачное корпоративное поведение и подотчетность. В то же время, говоря о менеджменте, мы имеем в виду механизмы, необходимые для управления деятельностью предприятия. Корпоративное управление фактически находится на более высоком уровне в системе руководства обществом и обеспечивает управление им в интересах его акционеров. И только в области стратегии функции пересекаются, так как этот вопрос одновременно относится к сфере менеджмента и является ключевым элементом корпоративного управления. На рис. 1.4 показаны различия между корпоративным управлением и менеджментом.

Р и с. 1.4. Корпоративное управление и менеджмент

 

Корпоративное управление не следует путать с государственным управлением, т.е. управлением в государственном секторе.

Корпоративное управление также нужно отличать от выполнения корпорацией отдельных социальных функций, социальной ответственности корпорации и деловой этики. Надлежащее корпоративное управление, несомненно, будет способствовать всеобщему признанию этих важных понятий. Можно отметить, что компании, не загрязняющие окружающую среду, осуществляющие инвестиции в социально значимые проекты, поддерживающие деятельность благотворительных фондов, имеют хорошую репутацию, пользуются поддержкой общественности и даже имеют более высокую рентабельность.

Экономическая необходимость эффективного
корпоративного управления

Надлежащее корпоративное управление важно с различных точек зрения. Хорошо управляемым компаниям, как правило, проще и дешевле получить доступ к капиталу, и в долгосрочном плане они обычно добиваются большего, чем компании, управление которыми находится не на должной высоте. Компании, соблюдающие высокие стандарты управления, снижают многие риски, присущие инвестированию, и обычно нуждаются в ключевых сотрудниках, которые способны реализовать на практике политику общества в области корпоративного управления. Эти компании, как правило, выше оценивают и лучше оплачивают труд таких сотрудников, нежели компании, которые не понимают или игнорируют преимущества надлежащей практики корпоративного управления. В результате компаниям с более высокими стандартами корпоративного управления, как правило, удается привлечь больше инвесторов, готовых предоставить капитал по меньшей стоимости.

Как правило, компании, в которых правильно организовано корпоративное управление, вносят более весомый вклад в национальную экономику и оказывают большую помощь всему обществу. Это здоровые компании, значительно эффективнее обеспечивающие прирост стоимости бизнеса акционеров, работников, общественности и страны в целом, в противоположность компаниям, которые управляются хуже и деятельность которых может привести к потере рабочих мест, пенсий или даже подрыву доверия к рынку ценных бумаг.

Некоторые структурные элементы и конкретные преимущества хорошего корпоративного управления представлены на схеме 1.4 и более подробно описываются ниже.

Четыре уровня корпоративного управления
Р и с. 1.5. Уровни и потенциальные преимущества
надлежащего корпоративного управления

1. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА

Надлежащее корпоративное управление может повысить эффективность деятельности предприятия различными путями, как это показано на рис. 1.6.

Р и с. 1.6. Преимущества надлежащего корпоративного управления

 

Улучшение практики корпоративного управления компании обеспечивает совершенствование системы подотчетности, сводит к минимуму риск мошенничества или заключения сделок в собственных интересах со стороны должностных лиц компании. Подотчетность в сочетании с эффективным управлением рисками и механизмами внутреннего контроля помогает выявит потенциальные проблемы до возникновения полномасштабного кризиса. Корпоративное управление улучшает управление компанией и контроль за результатами работы менеджеров, например посредством привязки вознаграждения последних к финансовым результатам деятельности компании. Это не только создает благоприятные условия для планирования эффективного замещения менеджеров компании и обеспечения преемственности в их работе, но и содействует долгосрочному развитию компании.

Строгое соблюдение стандартов надлежащего корпоративного управления также способствует улучшению процесса принятия решений. Например, менеджеры, директора и акционеры смогут принять более обдуманные, быстрые и эффективные решения, если структура корпоративного управления общества позволяет понимать роль и обязанности различных органов и если процесс управления различными органами ясно и четко регулируется. Это, в свою очередь, должно значительно повысить эффективность финансовой и коммерческой деятельности компании на всех уровнях. Надлежащее корпоративное управление рационализирует все бизнес-процессы компании, что приводит к улучшению результатов деятельности общества и снижению затрат на привлечение капитала, а это, в свою очередь, может способствовать росту объема продаж и прибыли при одновременном сокращении затрат и потребности в капитале.

Наконец, эффективная система корпоративного управления обеспечивает соблюдение законов, стандартов, правил, прав и обязанностей всех заинтересованных сторон. Она также помогает компаниям избежать дорогостоящих судебных разбирательств, в том числе затрат, связанных с исками акционеров и другими спорами, возникающими в результате неправомерного поведения, конфликтов интересов, коррупции и взяточничества, а также сделок инсайдеров. Кроме того, хорошая система корпоративного управления способствует урегулированию корпоративных конфликтов между миноритарными и контролирующими акционерами, между менеджерами и акционерами, а также между акционерами и заинтересованными лицами. Наконец, должностные лица компаний имеют возможность свести к минимуму риск личной ответственности.

2. ОБЛЕГЧЕНИЕ ДОСТУПА К РЫНКАМ КАПИТАЛА

Практика корпоративного управления дает возможность определять, насколько легко компании получают доступ к рынкам капитала. Хорошо управляемые компании считаются лояльными по отношению к инвесторам и внушают больше уверенности в том, что смогут принести им высокие доходы без нарушений прав акционеров.

Надлежащее корпоративное управление основывается на принципах прозрачности, доступности, эффективности, своевременности, полноты и достоверности информации на всех уровнях. Если функционирование компании становится более прозрачным, инвесторам предоставляется благоприятная возможность получить более полное представление о ее коммерческой деятельности и финансовых показателях. Даже если раскрываемая компанией информация носит негативный характер, акционеры оказываются в выигрыше, поскольку уменьшается риск неопределенности.

Особенно важно подчеркнуть, что с недавних пор среди инвесторов стало принято рассматривать практику корпоративного управления в качестве ключевого критерия при принятии инвестиционных решений. Чем лучше структура и практика корпоративного управления, тем выше вероятность того, что активы «работают» в интересах акционеров, а не разворовываются менеджерами и не используются иным ненадлежащим образом. На рис. 1.7 показано, что на развивающихся рынках, где акционеры не пользуются такой же защитой, как в более развитых странах, практике корпоративного управления могут придавать особое значение (респондентам был задан вопрос: “Насколько большое значение имеет корпоративное управление в сравнении с финансовыми вопросами (например, показателями прибыльности и потенциалом экономического роста) при оценке того, в какие компании вы будете инвестировать?”).

Представленная на рис. 1.7 диаграмма позволяет сделать вывод, что корпоративное управление по-прежнему имеет большое значение в сравнении с финансовыми вопросами, в особенности на развивающихся рынках.

Р и с. 1.7. Важность корпоративного управления в сравнении
с финансовыми показателями

 

Наконец, новые требования листинга на многих фондовых биржах мира обусловливают необходимость принятия компаниями все более строгих стандартов управления. Эту тенденцию также можно наблюдать на примере компаний, включенных в котировальные листы уровня “А” на ведущих российских фондовых биржах.

3. СНИЖЕНИЕ ЗАТРАТ НА ПРИВЛЕЧЕНИЕ КАПИТАЛА
И ПОВЫШЕНИЕ СТОИМОСТИ АКТИВОВ КОМПАНИИ

Компаниям, неуклонно соблюдающим высокие стандарты корпоративного управления, обычно удается получать заемные средства и привлекать финансирование для своих операций при более низких затратах, и, таким образом, они имеют возможность сокращать затраты на привлечение капитала в целом. Стоимость капитала зависит от риска инвестиций в компанию, оцениваемого инвесторами: чем выше риск, тем выше затраты на привлечение капитала. Эти риски включают риск нарушения прав инвесторов. Если права инвесторов надлежащим образом защищены, то затраты на привлечение инвестиций в акционерный капитал и получение заемных средств могут уменьшаться.

Как отмечалось выше, с недавних пор инвесторы, предоставляющие заемный капитал, т.е. кредиторы, стали учитывать практику корпоративного управления компании (например, прозрачную структуру собственности и надлежащую финансовую отчетность) в качестве ключевого критерия при принятии ими инвестиционных решений. Таким образом, введение в действие надлежащей системы корпоративного управления должно, в конечном счете, привести к получению компанией займов и кредитов по более низким процентным ставкам и на более длительные сроки.

Уровень риска и затраты на привлечение капитала также зависят от экономической и политической ситуации в стране, ее институциональной базы и механизмов правоприменения. Поэтому ситуация с корпоративным управлением в конкретных компаниях имеет особое значение в странах с развивающимися рынками, где зачастую нет адекватной системы обеспечения прав инвесторов, подобной существующей в странах с развитой рыночной экономикой.

Это особенно верно по отношению к таким странам, как Россия, поскольку правовая база здесь относительно новая, а суды не всегда обеспечивают инвесторам эффективные средства защиты в случае нарушения их прав. Это означает, что даже небольшие улучшения в корпоративном управлении компании будут выгодно отличать ее от других фирм в глазах инвесторов и помогут ей снизить затраты на привлечение капитала.

На рис. 1.8 показано, что большинство инвесторов готовы платить премию за хорошее корпоративное управление, и для российских компаний такая премия составляет в среднем 38%. Если говорить об уровне страны в целом, то, по данным исследований, в России затраты на привлечение заемных средств значительно выше, чем во многих других странах, в том числе по причине коррупции, нечеткости законодательства и судебной практики, неадекватного корпоративного управления, неопределенности и произвола.

Р и с. 1.8. Премия за лучшее корпоративное управление

 

В то же время существует четкая зависимость между практикой корпоративного управления и тем, какое представление складывается у инвесторов относительно стоимости активов компании (основных средств, дебиторской задолженности, портфеля продуктов, человеческого капитала, исследований и разработок, нематериальных активов и т.д.)

4. УКРЕПЛЕНИЕ РЕПУТАЦИИ ОБЩЕСТВА

В нынешних условиях предпринимательской деятельности репутация становится ключевым элементом так называемого гудвилла компании. С точки зрения бухгалтерского учета гудвилл – это сумма, на которую покупная цена компании превышает справедливую стоимость ее активов. По сути, это премия, которую одна компания готова платить за приобретение другой. Репутация и имидж компании действительно являются неотъемлемой, хотя и нематериальной частью ее активов. Надлежащая практика корпоративного управления содействует укреплению репутации компании. Таким образом, те компании, которые уважают права акционеров и кредиторов и обеспечивают финансовую прозрачность и подотчетность, будут рассматриваться как активные защитники интересов инвесторов. В результате они будут считаться компаниями с высокой гражданской ответственностью и, соответственно, пользоваться большим доверием общественностью.

Доверие общественности и гудвилл могут позволить компании увеличить объем продаж и, следовательно, прибыль. Кроме того, позитивный имидж компании и ее гудвилл играют значительную роль при оценке ее стоимости.

Затраты на корпоративное управление

Хорошее корпоративное управление влечет за собой реальные издержки. Некоторые из этих издержек связаны с наймом квалифицированных сотрудников, таких как корпоративные секретари, опытные независимые директора и другие специалисты в области управления. Издержки также связаны с оплатой услуг аудитора, внешних юридических и иных консультантов. Значительными могут быть и расходы, связанные с раскрытием дополнительной информации. Кроме того, надлежащее корпоративное управление потребует значительных затрат времени со стороны менеджеров и членов совета директоров, в особенности на начальном этапе. В связи с этим внедрять надлежащую систему корпоративного управления легче крупным компаниям, у которых есть для этого соответствующие ресурсы.

 

Надлежащая практика.Правила корпоративного управления в первую очередь (а иногда и исключительно) применимы к крупным открытым акционерным обществам, акции которых обращаются на бирже. Широкая база акционеров, при которой контролирующие акционеры и менеджеры могут обладать значительной властью и возможностями для злоупотреблений и нарушений прав акционеров, часто является отличительным признаком таких обществ. Кроме того, крупные акционерные общества являются важным элементом экономики страны и поэтому требуют внимания со стороны всего общества. Это особенно справедливо для России, где 23 крупнейшие бизнес-группы контролируют 35% экономики страны по объему продаж (1,7 триллиона рублей или приблизительно 60 миллиардов долларов США) и не менее 16% рабочей силы (1,44 миллиона работников). Более того, на долю 42 акционерных обществ, которые являются самыми крупными по размеру капитализации, приходится 98% общей стоимости компаний, чьи акции котируются на фондовых биржах. При этом на три таких общества – РАО ЕЭС, Газпром и МПС – приходится 13,5% ВВП России. Несмотря на вышесказанное, корпоративное управление выгодно для всех компаний вне зависимости от их размера, организационно-правовой формы, числа акционеров, структуры собственности и иных характеристик. Конечно, здесь следует избегать одинакового подхода ко всем компаниям, и сами компании должны осторожно применять стандарты корпоративного управления. Например, небольшим компаниям, возможно, не нужен полный набор комитетов совета директоров или штатный корпоративный секретарь. Тем не менее даже для небольшой компании надзорный орган может быть полезен.

 

На первый взгляд, повышение эффективности деятельности общества в результате обеспечения более высокого уровня корпоративного управления может быть и незаметным. Однако отдача, хотя ее иногда бывает трудно оценить количественно, обычно превышает издержки. Это становится особенно очевидным, если учесть риск ущерба, который может быть причинен работникам в результате потери рабочих мест или пенсий, риск потери капитала инвесторами в случае банкротства компании, а также риск нарушения нормальной жизни населенных пунктов, в которых расположены такие обанкротившиеся компании. В исключительных случаях системные проблемы в области корпоративного управления могут подорвать доверие к финансовым рынкам в целом и угрожать рыночной стабильности.

Наконец, следует отметить, что корпоративное управление не является единовременным мероприятием, а представляет собой постоянный процесс. Вне зависимости от того, какое количество структур и процессов корпоративного управления существует в компании, такие структуры и процессы рекомендуется регулярно анализировать и совершенствовать. Как правило, для рынков важна постоянная подлинная приверженность принципам надлежащего корпоративного управления, воплощаемая на практике, а не единичные действия или мероприятия “для галочки”.

1.4. УПРАВЛЕНИЕ АГЕНТСКИМИ ИЗДЕРЖКАМИ
В СОВРЕМЕННОЙ КОРПОРАЦИИ

Необходимым условием при выстраивании системы корпоративного управления является передача части бизнеса в руки профессиональных менеджеров. Однако эта процедура наряду с тем, что обладает определенными плюсами, приводит к возникновению новых проблем – так называемой агентской проблеме и агентским издержкам.

Становление агентских отношений

Назовем две основные причины, обусловившие разделение функций собственности и управления.

Во-первых, такое присущее рыночной экономике явление, как специализация, разделение труда. Уже сама по себе специализация управленческого труда предполагает частичное отделение управления от финансирования даже при наличии единого поставщика капитала. В случае множественности поставщиков капитала отделение финансирования корпорации от оперативного управления является неизбежным. Иными словами, усложнение производственных процессов ведет к необходимости высокого уровня компетенции и участия в управлении специалистов-менеджеров, в результате чего формируются техноструктуры[3], противостоящие собственнику корпорации. Если речь идет о кредиторах, то делегирование полномочий по управлению финансовыми ресурсами проистекает из сущности кредитных ресурсов.

Во-вторых, рост числа поставщиков финансового капитала и, как следствие, сокращение доли участия каждого из них в отдельности привело к тому, что индивидуальное отслеживание каждым поставщиком качества управления инвестированным капиталом стало экономически нецелесообразным и дорогостоящим мероприятием по причине высоких трансакционных издержек[4]. Кроме того, многочисленность поставщиков капитала, обладающих различной квалификацией и распределенных географически, спровоцировала рост издержек, связанных с процессом принятия решений. Все эти предпосылки сделали экономически оправданным делегирование функций по принятию решений профессиональным менеджерам, отвечающим за оперативное управление капиталом, сформированным из вкладов всех участников предприятия.

Разделение функций собственности и управления провоцирует возникновение информационной ассиметрии (аcimetric information): ситуации, при которой менеджеры предприятия лучше, чем инвесторы(поставщики капитала), осведомлены о текущем положении дел. Издержки на получении информации являются одним из основных компонентов трансакционных издержек. Поскольку усилия по получению информации имеют цену, экономическому субъекту бывает выгодно обходиться неполной информацией, не тратясь на уменьшение неопределенности. Сама по себе неполнота информации еще не подразумевает информационной асимметрии: информация может быть равно неполной для всех экономических субъектов. Однако чаще всего один класс экономических субъектов обладает более полной информацией, чем другой, иными словами, информация распределена асимметрично.

Информационная асимметрия приводит к возникновению явления, известного как неблагоприятный отбор (adverse selection). Иными словами, в условиях асимметрии информации существует стремление со стороны обладающего лучшей информацией снижать качество поставляемых товаров и услуг. Также в условиях корпорации менеджеры могут стремиться к уменьшению усилий по управлению предприятием в случае недостаточной осведомленности собственников капитала.

Другим важным следствием разделения функций собственника и управления является стремление заключить полный контракт (complete contract) на управление собственным капиталом. Под полным контрактом подразумевается соглашение, которое предусматривает все возможные варианты развития событий и регламентирует действия менеджеров в различных ситуациях. Однако полный контракт экономически нецелесообразен из-за значительных затрат на написание подобного контракта. Когда вариантов развития много, затраты на их предупреждение и на составление контракта, их учитывающего, могут быть слишком велики. Затраты на контроль соблюдения полных контрактов могут быть настолько высоки, что выгодно лишь частично отслеживать их исполнение. Поэтому на практике применяются неполные контракты – контракты, регламентирующие основные моменты взаимоотношений собственников инвестиций и управленцев.

Таким образом, отделение управления от собственности и необходимость делегирования управленческих функций профессиональным менеджерам, информационная асимметрия и неполнота контракта порождают агентскую проблему в корпорации.

Агентская проблема (agency problem) в корпоративном управлении представляет собой противоречие интересов менеджеров и собственников инвестиций, которое возникает в результате отсутствия стремления менеджеров к максимизации доходов на вложенные собственниками средства (к обеспечению роста рыночной стоимости или растущей капитализации). Согласно теоретическим предпосылкам, менеджеры, обладающие ограниченной рациональностью (hounded rationality), стремятся к увеличению собственного благосостояния за счет инвесторов.

Данное предположение о поведении менеджеров является ключевым и носит название управленческого оппортунизма (managerial opportunism). Задача собственников заключается в построении такого механизма взаимодействия с менеджерами, который стимулировал бы менеджеров к наиболее эффективному управлению инвестициями в интересах собственников. По определению американских ученых, “теория корпоративного управления изучает способы, с помощью которых поставщики финансового капитала обеспечивают возвратность произведенных инвестиций”.

Вопросы корпоративных отношений в части агентской проблемы в экономической науке исследуются в рамках агентской теории, или теории агентских отношений (agency theory). Примером корпоративных отношений служат отношения акционера и менеджера, кредитора и получателя кредита и др. Основные допущения теории агентских отношений представлены в табл. 1.7.

Таблица 1.7

Основные допущения теории агентских отношений

 

Допущения об интерактивной среде
Асимметрия информации Высокая степень информационной асимметрии обусловливается лучшей осведомленностью о ситуации в корпорации менеджеров-агентов (взгляд изнутри), чем собственников-принципалов (взгляд извне)
Неопределенность Высокая степень неопределенности объясняется наличием множества факторов, влияющих на агентские взаимоотношения
Сложность в измерении Отсутствуют точные ориентиры для оценки качества управленческих услуг, что приводит к высокой степени сложности в измерении
Допущения о поведении
Оппортунизм Неограниченное стремление менеджеров-агентов к удовлетворению личных интересов за счет организации в ущерб интересам собственников-принципалов
Ограниченная рациональность Ограниченная способность человеческого разума к принятию оптимальных управленческих решений
Восприятие риска Большая склонность к риску собственников-принципалов вследствие диверсификации портфеля своих активов по сравнению с агентами

 

Центральным ядром агентской теории является модель взаимоотношений “принципал – агент[5]”. Агентская теория строится на предположении, что агенты, нанятые принципалами, действуют с целью увеличения полезности для себя, а не для принципала. Это происходит в ситуации, когда последствия экономических действий агентов ложатся на их плечи не полностью; существенная часть этих последствий приходится на долю принципала, т.е. агент делит риск своей деятельности с принципалом.

Конфликт интересов агентов и принципалов возникает при условии существования информационной асимметрии и неполных контрактов между агентом и принципалом. Информационная асимметрия подразумевает, что агент обладает информационным преимуществом по сравнению с принципалом. Агент намного лучше принципала осведомлен о своих истинных намерениях, и его деятельность не поддается непосредственному наблюдению принципала, а по конечным результатам невозможно судить о качестве принятых решений. В условиях недостаточности и асимметрии информации принципал не в состоянии установить, были ли нарушены агентом взятые на себя обязательства. Принципал не может достоверно оценить усилия агента и их последствия, например, ответить на вопрос: в результате чего ухудшилось положение в компании – в результате действий агента или по объективным причинам.

Агентская теория является одним из направлений неоинституциональной экономической теории. Новая институциональная теория сформировалась в 60-70-е гг. XX в. Предметом исследования стала институциональная структура производства, что оказалось возможным благодаря проникновению в экономическую теорию таких понятий, как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения. Неоинституциональная теория противопоставила себя неоклассической доктрине, которой, по мнению О. Уильямсона, присуща преимущественно технологическая ориентация (предполагается, что обмен совершается мгновенно и без издержек, что заключенные контракты строго выполняются и что границы экономических организаций предопределяются характером используемой технологии). В отличие от этого новая институциональная теория исходит из организационно-контрактной перспективы – на первый план выдвигаются издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов.

По мнению М. Дженсена, cформировалось два подхода к развитию агентской теории, одним из которых является, по его определению, позитивная агентская теория (positive theory of agency), другим – теория отношений принципал – агент (principle – agent literature). Оба подхода исследуют контрактные взаимоотношения между сторонами, стремящимися к максимизации своей выгоды, и в обоих предполагается, что агентские издержки (издержки взаимоотношения принципал – агент) минимизируются через достижение компромисса, посредством составления взаимовыгодных контрактов. Таким образом, в обоих подходах рассматривается возможность написания “Парето-оптимальных контрактов”. Однако подходы различаются по некоторым ключевым моментам. Исследования в области взаимоотношений “принципал-агент” имеют математическую направленность, концентрируются на моделировании и делают акцент на влияние предпочтений сторон по контракту, истоках неопределенности и информационной асимметрии (Harris, Raviv, 1978; Holstrom, 1979; Ross, 1973). “Позитивная агентская теория” проповедует нематематический эмпирический подход и сосредотачивает внимание на конкретных ситуациях, влиянии контактных технологий, физического и человеческого капитала (Fama, 1983; Myers, 1977; Smith, 1979).

Корпоративное управление основано на принципе разделения собственности и управления. Менеджер распоряжается ресурсами собственников с целью их эффективного использования для развития предприятия; он же нуждается в инвестициях, поскольку либо не имеет достаточного количества свободных средств, либо хочет вывести собственный капитал из предприятия. Инвесторы нуждаются в специфических человеческих качествах менеджера, которые обеспечили бы возвратность их вложений. Но каким образом инвесторы могут быть уверены, что вложенные в компанию и доверенные в управление менеджеру средства вернутся к ним в виде прибылей, а не в виде ничего не стоящих обязательств? В этом контексте агентская теория имеет дело с теми трудностями, которые возникают у инвесторов, когда они хотят обеспечить уверенность в возвратности своих средств, уверенность в том, что их деньги не расхищаются и не тратятся на неперспективные проекты.

Таким образом, в результате разделения функций собственности и управления образовалось новое направление в экономической науке – агентская теория, которая рассматривает корпоративные отношения через призму модели “принципал – агент”.

Наглядно различие между взглядами собственников и менеджеров корпорации на процесс управления демонстрирует табл. 1.8.

Таблица 1.8

Основные типы агентских конфликтов

 

Проблема Собственники Менеджеры
Имидж менеджеров корпорации Стремление к экономии Стремление к роскоши  
Выбора инвестиционного горизонта Долгосрочный Краткосрочный  
Отношение к риску Собственники несут риск по решениям, принятым наемными управляющими Менеджеры принимают и воплощают в жизнь решения, по которым, как правило, не несут ответственности
Эффективного использования прибылей Получение в виде дивидендов либо капитализации, по ставке не ниже нормы прибыльности Увеличение собственного влияния в корпорации и собственного благосостояния
Отношение к корпорации Как к одному из источников доходов Как к единственному источнику дохода
Стремление к установлению контроля над корпорацией У обладателей крупного пакета – сильное, у мелкого собственника – низкое Сильное
Стимулы к слиянию и поглощению, осуществляемых корпорацией Получение прибыли не ниже нормы прибыльности Как правило, увеличение собственного влияния и удовлетворение тщеславия
Отношение к продаже корпорации При достаточной премии за продажу пакета акций – положительное Как правило, отрицательное
Стремление к осуществлению личных затрат за счет корпорации Низкое, чем больше доля акционерного капитала, тем ниже Высокое

Понятие и систематизация агентских издержек

Издержки, появляющиеся вследствие возникновения агентских проблем (проблема взаимоотношений «принципал – агент») называются агентскими издержками. Агентские издержки представляют собой разницу между настоящей стоимостью компании и гипотетической стоимостью в совершенном мире, где агент и принципал преследовали бы одинаковые интересы. Отсюда можно сделать вывод, что потери, связанные с наличием агентской проблемы, являются именно издержками, а не расходами и не затратами.

Если обратиться к терминологии, то, по определению В. Ковалева, “расходы есть оплаченные или подлежащие оплате активы за исключением денежных средств”; “затраты есть начисления или расходы, списанные в отчетном периоде с целью выявления конечного финансового результата”. Что касается издержек, Ковалев определяет их как синоним затрат, однако с некоторыми отличиями: “помимо затрат, имеющих стоимостную оценку, издержки включают также и негативные последствия, стоимостная оценка которых может отсутствовать вообще либо быть исключительно субъективной”. Как будет видно из приведенной ниже классификации, термин “издержки” в полной степени отражает суть агентских потерь.

Одним из вариантов систематизация агентских издержек является следующий (рис 1.9).

Издержки гарантии
Прямые издержки

 

 


 

 

Косвенные издержки

Р и с. 1.9. Систематизаций агентских издержек

Агентские издержки можно разделить на три составляющих:

1) издержки гарантии – расходы на гарантию того, что агент не предпримет определенных действий в ущерб принципалу, а при нанесении такого ущерба компенсирует нанесенные потери;

2) издержки контроля – расходы на написание контрактов и на контроль за их исполнением, усилия по надзору и оценке деятельности агента и др.;

3) издержки упущенных возможностей – с

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ по дисциплине Корпоративное управление Экономика и управление на предприятии

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ... МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ... ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Недостатки открытых акционерных обществ

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

КОРПОРАТИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РОССИИ
Россия также переживала процессы становления различных форм предпринимательских объединений. Однако эти процессы зачастую являлись не следствием внутреннего развития российской экономики, а в больш

Исторические основы возникновения корпоративного управления
Корпоративные формы бизнеса Возникновение /где/ в России Юридический статус Ограниченная ответственность Централизова

Р и с. 1.1. Институциональная среда корпорации
    Акционерывступаю

Определения акционерного общества
Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон об АО определяют акционерное общество как коммерческую организацию, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обя

Основные различия между открытыми и закрытыми обществами
  Наименование Открытые общества Закрытые общества Число акционеров Не ограничено

Организационно-правовые формы коммерческих организаций
Российское законодательство предусматривает возможность создания коммерческих организаций в следующих формах: · производственные кооперативы; · полные товарищества; · тов

Преимущества открытых обществ по сравнению с закрытыми обществами и обществами с ограниченной ответственностью
Открытое акционерное общество предоставляет ряд преимуществ, в том числе: - доступ к средствам инвесторов.Открытые общества имеют больше возможностей привлекать значительн

Определение приоритетных направлений деятельности общества и осуществление стратегического руководства
К компетенции совета директоров относится определение приоритетных направлений и стратегии общества Надлежащая практика. Совет директоров должен: · оп

Председатель комитета совета директоров
Председатель комитета совета директоров отвечает за эффективность работы комитета (независимо от других своих обязанностей). Председатель комитета формирует эффективно работающую команду, организуе

Необходимость и значимость деятельности секретаря общества
Секретари есть в советах директоров почти всех российских акционерных обществ. Эта должность является прообразом должности корпоративного секретаря. Должность секретаря общества не упоминается в ка

Организация совета директоров
Секретарь общества решает все вопросы, связанные с подготовкой и проведением заседаний совета директоров. Хотя за проведение заседаний совета директоров в конечном счете отвечает его председатель,

Содействие в разрешении корпоративных конфликтов
Учет корпоративных конфликтов является обязанностью секретаря общества. Секретарь общества осуществляет регистрацию поступивших от акционеров обращений, писем и требований, дает им предварительную

Полномочия коллегиального исполнительного органа
В случае создания обществом коллегиального исполнительного органа устав должен определять раздельно полномочия генерального директора и коллегиального исполнительного органа, поскольку они не опред

Состав исполнительных органов
Кто может быть генеральным директором или членом коллегиального исполнительного органа? Любое физическое лицо может быть генеральным директором или членом правления. Однако существуют след

Квалификация генерального директора и членов коллегиального исполнительного органа
Члены исполнительных органов могут действовать эффективно только в том случае, если они обладают необходимыми знаниями, квалификацией, временем и опытом для исполнения своих обязанностей.

Действия корпорации, требующие одобрения акционеров
К действиям, требующим обязательного одобрения акционеров, относятся: · избрание директоров; · назначение аудиторов; · учреждение или поправки к планам выпуска акционерны

Взаимодействие между участниками
Существующая в Германии зако­нодательная база учитывает интересы служащих, корпораций, банков и акцио­неров. О многогранной роли банков уже говорилось ранее. В целом система ориентирована на ключев

Концентрация собственности
Несмотря на то, что в начале 1990-х годов в результате приватизации сформировалась относительно рассредоточенная структура собственности (пусть и носившая формальный характер и существовавшая лишь

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги