Критерии анализа инвестиционных проектов в процессе выбора инвестиционных альтернатив

 

В условиях ограниченности финансовых ресурсов огромное значение имеет выбор из числа альтернативных вариантов инвестирования. Для оценки приоритетности вложений в проект применяется многоплановая критериальная оценка, элементы которой представлены в таблице 5.1.

Как видим, при выборе альтернативного проекта из набора возможных альтернатив должны оцениваться не только рассмотренные нами выше финансовые критерии (чистый приведенный доход, внутренняя норма рентабельности и срок окупаемости), но и ряд других критериев. Таким образом, экономические показатели дают ответ на вопрос о целесообразности реализации инвестиционного проекта, в то время как прочие приведенные показатели позволяют провести ранжирование рассматриваемых проектов по значимости. При этом каждой из шести групп критериев присваивается вес (в зависимости от ее значимости), а оценка приоритетности проектов проводится при помощи эвристических методов оценки.

 

Таблица 5.1

Критерии отбора проектов

Группы критериев	Критерии оценки проекта
I. Соответствие экономическому развитию региона, инновационной структуре	1. Совместимость проекта с экономической ориентацией региона 2. Количество рабочих мест 3. Оценка фазы инвестиционного цикла рассматриваемого продукта
II. Коммерческий успех нововведения	1. Соответствие потребностям рынка 2. Оценка общей емкости рынка 3. Оценка доли рынка 4. Стартовый капитал 5. Вероятный объем продаж 6. Себестоимость продукции 7. Вероятность коммерческого успеха
III. Научно-технические критерии	1. Новизна 2. Патентная чистота 3. Вероятность технической реализации
IV. Финансовые критерии	1. Стоимость проекта 2. NPV 3. IRR 4. Срок окупаемости 5. Коэффициент покрытия долга (денежный поток/совокупный долг)
V. Производственные критерии	1. Прогрессивность производственного процесса 2. Обеспеченность персоналом 3. Материалоемкость 4. Энергоемкость 5. Возможность развития производства 6. Добавленная стоимость
VI. Социальный аспект	1. Рост удовлетворенности работников 2. Повышение уровня квалификации персонала 3. Снижение вредного воздействия на окружающую среду, в том числе социальную

 

Эвристические методы, используемые для анализа системы управления, можно подразделить на оценочные и оценочно-поисковые.

К условиям, предопределяющим необходимость использования эвристических методов, можно отнести:

· качественный характер исходной информации, описываемый с помощью экономических и социальных параметров;

· отсутствие достаточно представительных и достоверных сведе­ний по характеристикам объекта исследования;

· отсутствие четкого предметного описания и математической фор­мализации предмета оценки;

· недостаток времени и средств для исследования с применением формальных моделей;

· отсутствие технических средств с соответствующими для анали­тического моделирования характеристиками.

Аналитическая оценка отдельных элементов или системы управ­ления в целом связана с параметрическим сравнением, которое осу­ществляется на основе определенных критериев или без их обозна­чения. Бескритериальными являются: методы ранжирования, парного сравнения, балльной и экспертной оценки, экспертной комиссии, дель­фийский метод, анкетирование и интервьюирование.

Ранжирование представляет собой процедуру, в результате кото­рой аналитик на основе своих знаний и опыта располагает исследуе­мые объекты в порядке предпочтения. Он выбирает наилучший объект, т.е. превосходящий по некоторому признаку (совокупности призна­ков) все остальные, и присваивает ему показатель, равный 1 и харак­теризующий порядковое место (ранг) оцениваемого объекта среди прочих объектов. Из оставшихся вариантов снова выбирает наи­лучший и получает ранг 2 и т.д. Порядковая шкала по результатам ранжирования должна удовлетворять условию равенства числа рангов числу ранжируемых объектов. В результате ранжирования полу­чается последовательность предпочтений: где >— знак предпочтения; а А, В, С, D, Е - объекты анализа.

А>В> С> D> Е,

1 2 3 4 5

Для эквивалентных объектов удобно с точки зрения технологии назначать одинаковые ранги, равные среднеарифметическому значе­нию рангов, присваемых равноценным объектам. Ранги как числа не дают возможность сделать вывод о том, насколько или во сколько раз предпочтительнее объект в сравнении с другим.

Достоинство метода - простота осуществления, недостаток - прак­тическая невозможность упорядочения большого числа объектов. Как показывает опыт, при числе объектов, большем 10-15, возникают зат­руднения в построении ранжировки. Это объясняется тем, что в про­цессе ранжирования необходимо устанавливать взаимосвязь между всеми объектами, рассматривая их как единую совокупность. При увеличении числа объектов количество связей между ними растет пропорционально квадрату числа объектов. Сохранение в памяти и анализ большой совокупности взаимосвязей между объектами огра­ничиваются психологическими возможностями человека, при превы­шении которых допускаются существенные ошибки.

Метод экспертной оценки опирается на выявление обобщенной оценки экспертной группой путем статистической обработки инди­видуальных (независимых) балльных оценок, вынесенных эксперта­ми. Члены группы в этом случае являются равноценными или имеют разный ранг, учитываемый при выведении результатов экспертизы. Пример оценки представлен в таблице 5.2.

Таблица 5.2

Оценка равноценных экспертов

 

Объекты	Индивидуальные оценки экспертов (I...V)	Групповая оценка
анализа	I	II	III	IV	V
А						10 + 10 + 10 + 9 + 8= 9,4
В						2+1+2+1+3=1,8
С						6+5+8+5+5= 5,8
D						4+3+1+3+4= 3,0
Е						7+6+5+8+6=6,4

 

Результат:

А>Е>С>И>В

40,6 27,2 25,8 11,6 7,0'

При наборе экспертов следует учитывать следующие требования:

- уровень общей эрудиции;

- обладание специальными знаниями в анализируемой области;

- наличие определенного практического и (или) исследовательско­го опыта по рассматриваемой проблеме;

- способность к адекватной оценке тенденций развития исследуе­мого объекта;

- отсутствие предвзятости, заинтересованности в конкретном ре­зультате оценки.

Благоприятные условия для работы экспертов создаются в результа­те предварительного инструктирования, обучения методике исследова­ния, предоставления дополнительной информации об объекте анализа.

Для облегчения работы экспертов используются таблицы дополнительной детализации проблемы, шаблон которой для производственной составляющей представлен в табл. 5.3.

 

Таблица 5.3

Вопросы, требующие решения, и варианты инвестирования средств в производство

 

Момент принятия решения	Вариант действий	Возникающий вопрос
Ничего не предпринимать	Как долго мы сможем работать в настоящих условиях? Какие трудности могут появиться?
Прекратить определенный вид деятельности	Действительно ли производство данного продукта бесперспективно? Существуют ли более благоприятные возможности для вложения капитала
Расширить текущее производство	Каков характер жизненного цикла товара, технологии? Какова конкурентная позиция фирмы? Какие сравнительные преимущества она имеет перед конкурентами?
Модернизировать текущее производство	Какие улучшения реально произвести? Каковы будут экономические последствия предпринятых изменений? Как изменится конкурентная позиция компании?
Заняться новой сферой бизнеса	Каковы экономические последствия продвижения на новые рынки? Какова на них конкурентная среда? Какие аспекты необходимо учесть для достижения успеха?
Прочее	Прочее

Аналогичные шаблоны составляются по всем шести критериям, приведенным в таблице 5.1, далее проводится экспертная оценка по каждому критерию, не подлежащему количественной оценке, что позволяет в результате получить интегральную оценку приоритетности инвестиционных альтернатив.