Инвестиций

Если основная часть российских инвестиций за рубежом образовалась в результате бегства капитала, то вполне естественным является обсуждение перспектив репатриации "убежавшего" капитала, так как бегство капитала, в соответствии с приведенным в главе I определением, противоречит национальным интересам. О важности проблемы репатриации капитала говорит и тот факт, что в соответствии с Комплексной программой стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации (принята в октябре 1995 г.) создается Межведомственная комиссия по возвращению вывезенного российского капитала.

Вновь обратимся к мотивам бегства капитала. Их можно объединить в четыре группы: бегство капитала происходит из-за экономического спада, политической и законодательной нестабильности в стране происхождения капитала, его чрезмерного налогообложения, а также из-за нелегальною происхождения этого капитала.

Начнем с первой группы мотивов бегства капитала - бегства по причинам экономического спада в России. Представляется, что именно экономический спад является главным мотивом для бегства капитала и прежде всего из-за нецелесообразности инвестирования в экономику в фазе сокращения производства. Переход России в стадию экономического подъема мог бы ликвидировать эту группу мотивов.

Что касается политической и законодательной нестабильности, то автор придерживается точки зрения, что переход России к развитой рыночной экономике будет длиться не одно десятилетие и имманентная переходному периоду политическая и законодательная нестабильность будет сохраняться. Однако уровень этой нестабильности может резко снизиться при переходе российской экономики в фазу подъема, которая докажет целесообразность политических и законодательных перемен. Можно предположить, что стабильный экономический рост в размере 5-7% (по оптимальному варианту сценария, предложенному в октябре 1996 г. Министерством экономики в его Концепции социально-экономического развития Российской Фе­дерации на период до 2005 года) мог бы не только резко сократить бегство капитала, но и репатриировать часть "убежавшего" капитала.

Стабильный экономический рост, гарантирующий смягчение бюджетного кризиса в силу роста массы налогооблагаемых доходов, мог бы снизить уровень налогообложения юридических лиц в России. В то же время надо отдавать себе отчет, что в силу высоких социальных ожиданий населения от государства уровень налогообложения в России будет оставаться сравнительно высоким. Более того, будет усиливаться и налоговая дисциплина. Поэтому стимулирующее бегство капитала высокое налогообложение если и станет заметно меньше, то не настолько, чтобы остановить то бегство капитала, которое осуществляется по фискальным причинам. Однако снижение налогов в России позволит привлечь обратно часть размещенного за рубежом капитала.

Что касается капитала, вывезенного за рубеж в целях его отмывания, то он уже сейчас частично возвращается в Россию в виде иностранного капитала. В условиях стабильного экономического роста усилится фактическая репатриация этого капитала в виде иностранного.

Таким образом, главным условием репатриации в Россию той части капитала, которая вывезена из нее в рамках бегства капитала, является стабильный экономический рост в России.

Однако это не отменяет необходимости вести работу по репатриации капитала уже в настоящее время, не говоря о будущем. Вероятно, эту репатриацию можно разделить на добровольную и принудительную. Для репатриации части ранее вывезенного капитала желательно разработать условия и порядок регулирования добровольного возврата капитала. Этим также могла бы заняться Государственная межведомственная комиссия по российским инвестициям за рубежом, хотя в соответствии с планом мероприятий по реализации Комплексной программы стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации создана Межведомственная комиссия по возвращению вывезенного российского капитала. В связи с переплетением вопросов вывоза и вопросов репатриации капитала целесообразна координация государственной политики в этих вопросах, что и могло бы осуществляться в рамках единой Государственной межведомственной комиссии по российским инвестициям за рубежом. Разработанные условия и порядок добровольной репатриации целесообразно утвердить в Федеральном Собрании в связи со сложностью и противоречивостью этой репатриации.

Так, один из наиболее противоречивых вопросов в ходе осуществления добровольной репатриации - это объявлять или не объявлять амнистию "убежавшему" нелегально капиталу. Еще с 1995 г. в Государственной Думе идет работа над законопроектом "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших противоправные деяния, связанные с размещением финансовых активов за рубежом". В нем предлагается не возбуждать уголовные дела в отношении лиц, совершивших противоправные деяния в связи с вывозом капитала и уклонившихся от уплаты налогов (но не совершивших при этом других уголовно наказуемых деяний) при условии декларирования находящегося за границей капитала и инвестирования его в экономику России в короткие сроки.

Однако "круглый стол" по проблеме бегства капитала, проведенный весной 1996 г. экспертным советом при Комитете Совета Федерации по международным делам, выявил и другую точку зрения - неприятие подобной амнистии как по этическим причинам ("нельзя создавать прецедент"), так и экономическим ("амнистией бежавший капитал обратно не заманишь"). Автор тоже придерживается точки зрения, что амнистия не нужна. Не говоря уже о серьезном уроне, который она понесет и без того невысокому уровню законопослушности российских предпринимателей, амнистия не приведет к ощутимому возврату капитала в нынешней ситуации, когда по-прежнему сильны мотивы к бегству капитала. При ослаблении этих мотивов, прежде всего в условиях экономического подъема, добровольная репатриация будет происходить активно и без амнистии, так как даже находящийся за рубежом российский капитал криминального происхождения имеет возможность вернуться в Россию под видом иностранного.

Приведенная автором оценка масштабов и структуры российских частных инвестиций за рубежом позволяет сделать оценку потенциально репатриируемого на добровольной основе капитала. Следует исходить из низкой финансовой мобильности долгосрочных инвестиций. К ним можно отнести прямые вложения, инвестиции в недвижимость и часть портфельных инвестиций (ориентировочно, около трети), то есть 60-80 млрд. долл. Остальные 120-130 млрд. долл., которые можно условно отнести к инвестициям со сравнительно высокой финансовой мобильностью, состоят из основной части портфельных инвестиций, вложений в виде текущих счетов и депозитов, а также наличной иностранной валюты. Вероятно, наиболее склонны к добровольной репатриации (в случае экономического подъема) вложения в виде наличной иностранной валюты, так как в России именно они составляют значительную, если не основную, часть "горячих денег". Что касается вложений на счетах и депозитах, то, как продемонстрировала практика 1994-1996 гг., легальные вложения уже частично начали репатриироваться (по крайней мере, по данным платежного баланса), уменьшившись в 1994 г. на 1,2 млрд. долл., в 1995 г. - на 4,1 млрд. долл. и за девять месяцев 1996 г. - на 0,5 млрд. долл. Отчасти это следствие появления возможности вкладывать средства в высокодоходные и сравнительно надежные государственные ценные бумаги в России, а отчасти - следствие ужесточения экспортно-импортного контроля в России. Из зарубежных российских частных инвестиций со сравнительно высокой финансовой мобильностью наименее подвержены добровольной репатриации портфельные инвестиции.

Помимо добровольной, необходима и принудительная репатриация. Она нужна как мера, используемая в том случае, если российский инвестор нарушает порядок использования разрешения на осуществление инвестиций за рубежом, полученного им от Государственной межведомственной комиссии по российским инвестициям за рубежом. Кроме того, эту меру можно использовать в случае непредоставления российским инвестором требуемых сведений в ходе систематического государственного учета и инвентаризации российских инвестиций за рубежом.

Наконец, возможна принудительная репатриация и в настоящее время. Как уже упоминалось, Россия подписала с рядом стран типовое соглашение о сотрудничестве и обмене информацией в области борьбы с нарушениями валютного и экспортного контроля. Подобные соглашения, а также добровольное согласие некоторых стран предоставлять информацию о вложенных в их экономику российских инвестициях могут быть базой для получения сведений о нелегально вывезенном российском капитале, то есть нарушившем валютное и экспортно-импортное законодательство. В тех случаях, когда эти нарушения подпадают под статью 174 "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем" или статью 188 "Контрабанда" УК РФ, они могут наказываться лишением свободы с конфискацией имущества. Подобную конфискацию имущества, если это имущество представлено инвестициями за рубежом, можно трактовать и как необходимость принудительной репатриации этих инвестиций из-за рубежа в российскую казну, если они являются собственностью осужденных лиц.