рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Раздел Юриспруденция
/
Предмет юридической аргументации

Реферат Курсовая Конспект

Выберите учебное заведение

Предмет юридической аргументации

Предмет юридической аргументации - раздел Юриспруденция, ПОНЯТИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ АРГУМЕНТАЦИИ От Объекта Юридической Аргументации Следует Отличать Предмет....

От объекта юридической аргументации следует отличать предмет. В. Н. Карташов, исследуя содержание интерпретационной практики, предлагает разграничивать понятия «объект» и «предмет» интерпретационной деятельности. Объект – это те правовые явления, на которые направлена интерпретационная деятельность. Предмет – это та часть ее объекта, которая в данный момент подвергается осмыслению[244].

Поддерживая позицию тех авторов, кто предлагает разграничивать объект и предмет, мы также будем исходить из того, что объект юридической аргументации – это то, на что направлена деятельность субъекта аргументации, то есть взгляды, мнение, позиция адресата аргументации. Предмет юридической аргументации в нашем понимании – это то, что подвергается аргументации, аргументируется.

А. И. Тимофеев аргументатором называет лицо, которое обосновывает тезис, а реципиентом – лицо, для которого обосновывается тезис. Аргументацию он характеризует как способ рассуждения, в процессе которого выдвигается некоторое положение в качестве тезиса[245].

Под тезисом аргументации в теории аргументации понимается знание (положение), которое обосновывается[246]. Ю. В. Ивлев особо подчеркивает, что еще Аристотель выделял в качестве элемента убеждающего процесса предмет аргументации – тему или тезис[247].

Действительно, аргументация выстраивается вокруг обосновываемого тезиса – суждения или системы суждений. Всякая мысль, содержащая в себе утверждение или отрицание чего-либо, выражается в виде суждения[248]. Суждение – это форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается в отношении существования предметов, связей между предметом и его свойствами или между предметами[249].

Если соответствие некоторого суждения реальной действительности неочевидно, то его необходимо установить через приведение других суждений, истинность которых известна. Итак, аргументация строится вокруг обоснования выдвинутого суждения. Например, это может быть суждение: «Обвиняемый совершил преступление, предусмотренное статьей 105 Уголовного кодекса РФ». В противовес ему может быть высказано суждение: «Подзащитный не совершал преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ». В результате мы имеем два взаимоисключающих тезиса, вокруг которых и будет построено обоснование.

Предмет аргументации в таком случае для каждого субъекта аргументации индивидуален. Адресат же аргументации рассматривает оба тезиса – суждения. В двусторонней юридической аргументации имеются не совпадающие тезисы, но в связи с тем, что адресат совпадает с субъектом, он воспринимает лишь обоснование направленного на него суждения и может сам обосновывать свое суждение.

Итак, объект и предмет юридической аргументации – это несовпадающие явления действительности. При этом предмет не является частью объекта аргументации. Например, объект – несформировавшееся мнение адресата аргументации о том, совершал ли подсудимый вменяемое ему противоправное деяние. Предмет аргументации – суждение субъекта аргументации о том, что обвиняемый совершил данное деяние.

Развернуть

Открыть в широком формате

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

ПОНЯТИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ АРГУМЕНТАЦИИ

К В Каргин... ПОНЯТИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ АРГУМЕНТАЦИИ... Монография...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Предмет юридической аргументации

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Каргин К. В.
К 21 Понятие и элементы юридической аргументации : монография / К. В. Каргин. – Нижний Новгород : Нижегородская правовая академия, 2011. – 68 с.

Основные подходы к исследованию и пониманию юридической аргументации в зарубежной и отечественной научной мысли
Юридическая аргументация вплоть до второй половины ХХ века не являлась объектом специального изучения представителей юридической науки, в том числе теории права. Интерес к ней возни

Терминосистема юридической аргументации
Для каждой области знаний характерен конкретный терминологический аппарат, или терминосистема – организованная совокупность терминов, то есть слов и словосочетаний,

Понятие аргументации
В логике существует ряд способов, позволяющих получать строго научные определения понятий и избегать при этом допущения логических ошибок. Наиболее распространенным является определ

Аргументация – способ рассуждения.
По мнению Г. А. Брутяна, аргументация – это способ рассуждения, в процессе которого выдвигается некоторое положение в качестве доказываемого тезиса: рассматриваются доводы в пользу его истинности и

Аргументация-обоснование.
Именно с такой позиции подходит к пониманию аргументации Ю. В. Ивлев. Он полагает, что аргументация – это обоснование какого-либо знания посредством других знаний или фактических данных и логики[65

Аргументация-процесс.
Н. В. Михалкин трактует аргументацию как целенаправленный логико-коммуникативный процесс утверждения в сознании и деятельности субъекта воздействия образа (модели) или системы ценностей активной ст

Правовая природа юридической аргументации
Правовая природа юридической аргументации на сегодняшний день до конца не изучена. В словосочетании «юридическая аргументация» прилагательное «юридическая» как бы окрашивает слово «

Понятие состава юридической аргументации
В философии считается, что познать целое – значит познать его части. По мнению А. Г. Спиркина, целое не сводится к простой сумме составляющих его частей. Оно объединяет элементы, ох

Участники юридической аргументации
Юридическая аргументация представляет собой разновидность деятельности человека (в противовес, скажем, деятельности машин). Она осуществляется в рамках правовых отношений их субъект

Объект юридической аргументации
В науке выделяют четыре вида человеческой деятельности: преобразовательную, познавательную, ценностно-ориентационную и коммуникативную[225]. Каждый вид деяте

Мотивы юридической аргументации
Любая человеческая деятельность (конечно, если она осуществляется не бессознательно), в том числе и юридическая аргументация, имеет определенную мотивацию, приводящую к принятию реш

Цели юридической аргументации
Целеполагание – ведущий признак рациональной и осознанной человеческой деятельности. Деятельностный процесс рассматривается как цепочка цель – средство – результат, гд

Средства юридической аргументации
В русском языке термин «средство» дается в нескольких значениях. Для нас интерес представляют два из них: 1) прием, способ действия для достижения чего-нибудь; 2) орудие (предмет, с

Структура юридической аргументации
В философской литературе подчеркивается, что категория «структура» многозначна[300]. Как правило, под ней понимают относительно устойчивый порядок расположения элементов какого-то ц

Результат юридической аргументации
Юридическая аргументация была бы бессмысленна, если бы не имела определенного результата. Как пишет Н. В. Михалкин, «аргументация как процесс будет иметь место только тогда, когда в

Монография
В авторской редакции Технический редактор Алымова Е. А. Корректор Иванова Е. А. Подписано в печать 31.05.2011. Формат 60х84/1