ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Традиционно понятием «лидер» обозначался человек, резко отличающийся от других своей властью, статусом, заметностыо в обществе, такими чертами характера, как, например, решительность, честность, смелость, а также интеллектом. Однако современные исследования выявили процесс взаимовлияния между лидером и группой, возможность двустороннего увеличения «количества» власти в обществе и привели к некоторой неопределенности в плане выявления качественных различий между лидером и другими членами группы. Неясность в вопросе об этих различиях внесли и теории, рассматривающие лидерство как процесс взаимодействия, где подчеркиваются деятельное участие и общность интересов всех членов группы или организации.

В результате многочисленных исследований не было найдено весомых доказательств в пользу существования каких-либо «лидерских» черт характера³⁸¹, что несколько укрепило позиции «ситуационалистов», отстаивающих мнение, что значимость той или иной черты характера для лидера определяется исключительно ситуацией, в которой осуществляется лидерство. Более того, выяснилось, что даже проявляя сходные черты в сходных ситуациях, лидеры могут проявлять совершенно несхожие качества во всех остальных ситуациях, так что в целом их характеры будут отличаться практически по всем параметрам.

Кроме того, исследования приводят к выводу, что так называемые «лидерские» качества (например, высокие интеллектуальные способности) не могут быть присущи только какому-то одному индивиду. Не следует полагать, что подобные «лидерские» качества редко встречаются у большинства людей и что они в силу этого являются непригодными к роли лидера.

Что касается самих лидеров, то они не должны быть похожи на своих последователей, но и не должны резко отличаться от них.

Очевидная справедливость выводов современных исследований и меняющийся характер самого лидерства заставляет страны с развитыми демократическими традициями уделять больше внимания обучению лидеров и отбору кандидатур из все более широких слоев населения. При этом существует ясное понимание того, что «лидерские способности» не могут и не должны быть достоянием каких-либо узких слоев, классов общества или отдельных людей. Многие смогли бы исполнять роль лидера, имея надлежащее образование и подготовку.

Отдельные исследования позволили снять некоторые из принятых в социологии различий между лидерами и их последователями. Так, оказалось, что во многих случаях предполагаемые последователи вели себя в некотором смысле как лидеры, и наоборот.

Более того, один и тот же человек может в разной степени проявлять лидерские свойства. Он может быть лидером в один период времени и не быть им в другой; быть лидером в одной или нескольких сферах деятельности, но не быть в других; проявить себя в качестве лидера в какой-то конкретной ситуации и не сделать этого в других случаях. Лидерство, таким образом, следует рассматривать как нечто относительное: оно может быть в разной степени присуще разным людям в пределах одной и той же общественной системы.

Правомочен взгляд на лидерство не как на свойство отдельного индивида, но как на общественную функцию. Как отмечает А.Танненбаум, «хотя люди - потенциальные лидеры - должны обладать определенными качествами и умениями, многообразие ситуаций и распространенность потенциально лидерских свойств не позволяет нам ограничивать лидера как строго определенный тип»³³².

Понятие «лидерство» подразумевает широкий спектр деятельности. Оно применимо к процессу управления как небольшими группами, так и целыми государствами. Лидерство может быть «распылено», имея целью просто повлиять на что-либо, например на установление каких-то норм, или иметь строгую направленность, например подготовка серии каких-либо определенных приказов и их последовательность. Лидерство может включать создание, укрепление и управление некой социальной общностью. Научная трактовка лидерства менялась с течением времени. В целом современные исследователи пытаются выработать такие концепции лидерства, которые можно применить как к современным общественным системам, так и к общественным системам прошлого. Все же для более правильного понимания лидерства в самых разнообразных политических и социальных средах требуется больше обобщающих концепций.

Исторически концепции лидерства возникли из попытки описать лидеров религиозных сект и движений или первых структурированных социальных коллективов (род, племя и т.д.). Последователи-сектанты вдохновлялись фигурами пророков: Будды, Моисея, Иисуса, Мухаммеда, Кальвина и других, которые, согласно легендам или историческим фактам, осуществляли свою миссионерскую деятельность при возникновении многих религиозных движений. Одинокая, драматичная личность, которая мобилизовывала и воодушевляла массы на познание новых целей и ценностей, а также методов религиозного спасения, становится прототипом идеального лидера.

Это представление нашло свое подтверждение в исследованиях исторически первых форм правления: старейшины рода, вожди племени, восточные деспоты, политические лидеры античных городов-государств - все они были облечены абсолютным авторитетом. Данные исследования способствовали возникновению понятий «социального статуса» лидера и «иерархии» в системе лидерства. Был сделан вывод, что власть облечена статусом так же, как правитель чертами личности. Персо-нализация лидерства подкреплялась и в дальнейшем.

Однако события Нового времени повлияли на возникновение иного взгляда на проблему лидерства.

Прежде всего, революции XVIII-XIX веков деперсонализировали концепцию авторитета. Власть теперь предписывалась и определялась конституцией и законами, ею облекалась не личность, но должность. Сфера действий и должностные обязанности лимитировались законодательными актами, так что произвольное проявление власти должно было быть предотвращено. В результате были установлены границы персонального влияния и твердо насаждалась институционализация исполнительной власти.

Еще одним важным фактором, изменившим концепцию лидерства, явилось влияние на социальные науки позитивизма. Традиционный «герой» исчез перед лицом открытий, сделанных в психологии на рубеже XIX-XX веков и в начале XX столетия, где в то время преобладали исследования сферы бессознательного, с одной стороны, и личностных черт характера - с другой. Следующим шагом явилось создание теории о непостоянстве человеческого поведения, которая затем приняла форму теории социального взаимодействия. Лидерство воспринимается и изучается теперь не как фиксация черт и атрибутов, биологически присущих некоторым индивидам, но как роль, которая удовлетворяет взаимные ожидания лидеров и последователей.

Акцент на взаимодействие, утвердившийся в различных социальных науках при исследовании лидерства и подтверждавшийся как теоретически, так и эмпирически, привел к некоторым крайностям. В частности, были сильно преувеличены ситуативные и групповые компоненты. Роль лидера ставилась в прямую зависимость от меняющейся ситуации. Предполагалось, что лидеры всегда, скрыто или явно, отбираются своими сторонниками в зависимости от потребностей ситуации в их группах. Лидерство теперь стало увязываться с членством в груп-^пе и удовлетворением потребностей ситуации. Так, в условиях кризисной ситуации.группы выбирают лидеров, которые могут поставить проблеме быстрый диагноз и действовать решительно. В условиях более или менее стабильного периода предпочтение отдается лидерам, которые могут сплотить группу и регулировать отношения внутри нее.

Еще одним важным фактором стали цели группы или организации. Исследователи пришли к выводу, что лидерство изменяет свою роль в зависимости от того, какие цели и задачи должна решать группа.

Глубокое понимание проблемы лидерства открылось через наблюдения и эксперименты в малых группах. Но представители социальных наук столкнулись с определенными трудностями при попытке перенести данные исследований, проведенных в «микро»-группах, на «макро»-коллективы, с которыми они имеют дело. Можно ли накопленный на исследованиях лидерства в малых группах материал экстраполировать на большие объединения или социальные системы в целом? Разумеется, ситуации, характерные для малых групп, не являются копией ситуаций, возникающих в национально-государственных политических системах. Такая аналогия не отражала бы действительного положения и вела бы к упрощенчеству при исследовании больших социальных систем. Но вместе с тем следует отметить, что данные исследований по лидерству в малых группах все же могут в какой-то мере помочь понять особенности лидерства на макроуровне. Ведь, скажем, президент страны, будучи общенациональным лидером, является в тоже время главой своей партии или правящей элиты, то есть лидером меньшей общности, а также - руководителем своей команды, то есть - малой группы и, наконец, он общается, а следовательно, исполняет определенную роль в кругу особо приближенных к нему людей. И кроме того, венчая вершину иерархической пирамиды в своем государстве, на межгосударственном уровне он предстает как один из равных среди других глав государств.

Природа и значение политического лидерства в настоящее время значительно больше интересуют журналистов, нежели исследователей. Популярность лидеров прошлого и настоящего касается в основном выдающихся героев или злодеев, которых в истории меньшинство, остальным же лидерам практически не уделяется особого внимания. Оценки одних и тех же деятелей значительно различаются у разных авторов. Научные исследования склонны отражать культурно-исторический, идеологический и временной контекст лидерства, что, к примеру, проявляется в периодических оценках деятельности американских президентов и британских премьер-министров, а также в переоценке лидеров бывших социалистических стран и стран третьего мира (например, переоценка личности и деятельности Ленина, Сталина, Чаушеску, Мао-Дзэдуна и др.). Большая часть современной литературы является биографической, а значит, не содержит соответствующих общественных парадигм, да, собственно, биографии и не должны быть теориями политического лидерства.

По мнению Л.Эдингера, «современные исследования прошлого и настоящего политического лидерства в разных концах мира деликатно избегают так называемый личный редукционизм, для того чтобы сфокусироваться на общем анализе коллективов»³⁸⁸.

Политологи в поисках теоретических обобщений норовят отвернуться от сравнительного анализа современных политических лидеров. Объяснить эту ситуацию можно по меньшей мере двумя причинами. Во-первых, исследователям приходится иметь дело с анализом сравнительно недавних событий и явлений, что, с одной стороны, может быть сопряжено с определенным риском, а с другой - не позволяет обработать ряд важнейших архивных документов в силу их засекреченности. Во-вторых, как считают Р.Джексон и К.Росберг, исследователи осторожны, поскольку боятся, «как бы не увязнуть в частностях и сделать нечто большее, чем идиографическое описание, связанное с прямолинейной политической историей или политической биографией»³³⁴.

По замечанию К.Граумана, в социальной психологии изучение лидерства связано не с личностями и действиями выдающихся личностей, а чаще с «малым лидерством» мелких начальников, боссов, руководителей в их повседневной, чаще институциональной жиз-ни³³⁵.

Фактически американская литература о малых группах проложила путь особой когнитивной социальной психологии, не интересующейся индивидуальными лидерами, большими и малыми, но делающей акцент на процессе группового взаимодействия и процессе взаимопознания лидера и последователей³³⁶.

Итак, проблема лидерства изучается разными науками. Наибольший вклад, безусловно, внесла социальная психология, что позволяет говорить о психологизации проблемы лидерства. Начало психологическому подхо-. ду было положено представителями психоаналитической школы, продолжено в работах Г.Ласуэлла «Психология и политика», Ф.Гринштайна «Личность и политика» (1967), Дж.Барбера «Президентский характер» (1969) и продолжается по сей день в исследованиях К.Джибба, Ф.Фидлера, Е.Холландера, Р.Стогдилла, Б.Басса, М.Херман и др.

Социология рассматривает общие вопросы природы отношений «лидер - последователи» в организациях и на государственном уровне. Через исследования элит социологический подход позволяет прояснить характерные черты лидерства в современных обществах и обществах прошлого. Особенно интересной и ценной является типология власти и концепция харизмы, предложенные М.Вебером. Они помогают по-новому взглянуть на политическое лидерство в стабильные и кризисные периоды социального развития, а также уяснить особенности лидерства в развивающихся странах.

Философских исследований лидерства немного, все они связаны в основном с рассмотрением ценностного и нравственного аспектов данной проблемы.

По замечанию Ж.Блонделя, политических исследований лидерства сегодня недостаточно. Едва ли не единственный аспект, по которому существует обширная литература - это институциональное изучение исполнительной власти и деятельности носителей этой власти. Но данные работы грешат двумя недостатками: во-первых, они, как правило, посвящены одной или нескольким странам; во-вторых, в них уделяется мало внимания лидерству, как таковому.

Правда, с начала 70-х годов явно прослеживается рост интереса к проблеме лидерства в политологии, что связано с именами таких исследователей, как Дж.Бернс, Б.Пейдж, Р.Такер, Б.Келлерман, Ж.Блондель и др.

Главная проблема новых исследований, которые пытаются идти от частного к общему, состоит в том, что их авторы не создают обобщающих концепций, а занимаются описанием лидерства либо узкодисциплинарно (с точки зрения только лишь психологии, социологии или политологии), либо рассматривают его в культурно-политическом контексте какой-либо страны или, в крайнем случае, региона. Поскольку эти основы не могут быть использованы другими исследователями (или если используются, то весьма редко), постольку можно говорить о том, что сравнительные обобщения продолжают отставать от накопления отдельных фактов. А без серьезных обобщений, как известно, довольно сложно изучать любой феномен³³⁷.

Хочется надеяться, что это издание даст новый импульс к продолжению дискуссии по проблеме лидерства.

Нам нужны лидеры. Представим только на одну минуту, что случилось бы в мире, если бы все лидеры вдруг исчезли?..

Нам очень нужны хорошие лидеры.

Нам очень нужны разнообразные мнения, суждения, концепции о лидерстве, которые продвинули бы далеко вперед наши представления об этом важном феномене.