КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ
ПО
БАЗОВОМУ КУРСУ ФИЛОСОФИИ
ПРЕДМЕТ И СПЕЦИФИКА ФИЛОСОФИИ
ОНТОЛОГИЯ
Проблема объективности истины: существует ли объективная истина, содержание которой не зависит от произвола субъекта или же истина целиком субъективна?
1.Субъективизм полагает, что истина субъективна. Объективной истины, не зависящей от субъекта и, в силу этого, общезначимой нет. У каждого человека своя истина. Кто как считает, то для него и истина. Такой взгляд на познание впервые выразили греческие софисты. Знаменитому софисту Протагору принадлежит афоризм: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, несуществующих, что они не существуют». Софистика – «ложная мудрость». Это искусство доказывать то, что выгодно в данный момент при помощи софизмов. В следующий момент можно доказывать прямо противоположное. Софисты преподавали такое искусство, а также риторику – искусство красноречия и зарабатывали на этом деньги. В настоящее время субъективистская позиция свойственна представителям постмодернизма.
Гегель отмечал, что софисты могли находить резоны (оправдания) для чего угодно: «В наиболее дурном поступке заключается точка зрения, которая, взятая сама по себе, существенна; выдвигая эту точку зрения, мы извиняем и защищаем поступок. В преступлении дезертирства на войне заключается, например, обязанность сохранять свою жизнь. Так, например, в новейшее время оправдывались величайшие преступления: убийства из-за угла, измена и т. д., потому что преступники руководились определением, которое само по себе существенно, руководились, например, тем, что следует оказать противодействие злу и споспешествовать добру. Образованный человек умеет все подводить под точку зрения добра, во всем выдвигать существенную точку зрения; тот человек, который не имеет в своем распоряжении хороших оснований для самых дурных дел, недалеко, должно быть, ушел в своем образовании; все злые дела, совершенные на свете со времен Адама, оправдывались хорошими основаниями». Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. – СПб.,1994. – С. 18 – 23.
А. Ф. Лосев называл их своеобразными философскими хулиганами.
Аристотель посвятил софистическим рассуждениям (опровержениям) отдельное произведение, которое так и называется «О софистических опровержениях». В нем он выделил такие приемы софистов:
Имеется два способа [софистического] опровержения: одни опровержения — от оборотов речи, другие — не от оборотов речи. Способов создать на основании оборотов речи видимость опровержения имеется шесть: одноименность, двусмысленность, соединение, разъединение, ударение или произношение и форма выражения. Правильность этого [перечисления] (хотя можно было бы указать другой способ) подтверждается наведением или силлогизмом, а также тем, что [лишь] столькими способами можем мы одними и теми же именами и выражениями (logoi) обозначать разное. На одноименности основываются такие доводы, как например, что «те, кто знает, manthanoysin (учатся) ведь учителя грамоты manthanoysin (понимают), излагая изустно свои знания». Дело в том, что manthanein многозначно: оно означает «понимать, применяя знание», и «приобретать знание». Или далее, что «зло есть благо, ибо ta deonta (то, что должно быть) есть благо, а зло deonta (должно быть)». Дело в том, что deonta имеет два значения: «неизбежное» — что часто бывает и со злом (ведь некоторое зло неизбежно), и о благе мы также говорим как о «долженствующем». Далее, что «один и тот же человек сидит и стоит, болен и здоров. Ведь именно тот, кто встал, стоит, и именно тот, кто выздоровел, здоров. Встал же сидящий и выздоровел больной». В самом же деле то, что больной то или иное делает или претерпевает, означает не одно [и то же], а речь идет иногда о том, кто теперь болен [или сидит], а иногда о том, кто раньше болел [или сидел]. Однако [можно сказать двояко]: выздоравливал тот, кто болен (kamnoii), и выздоравливал больной (ho kamnоn), а здоров не тот, кто болен, а больной, который не теперь [болен], а раньше [болел]. На двусмысленности основываются такие доводы: «Желание врагов захватить» или «Если знает это, то, знает ли это?» Ведь последнее выражение может означать, что кто-то знает это и что само это знает. Или: «Если видит это, то видит ли это? Видит же [кто-то] столб. Следовательно, видит столб».
Или: «Значит, говоришь ты «есть» — говоришь ли ты - это есть? Но ты говоришь, что [это] есть камень. Стало быть, ты говоришь, что ты камень». Или: «Говорит ли молчащий (sigonta legein)?» В самом же деле sigonta legein означает двоякое: что говорящий молчит и что молчит то, о чем он говорит.
Имеется, таким образом, три способа [рассуждать] на основании одноименности и двусмысленности: один — когда выражение или имя означает многое, например, aetos и kyon; другой — когда мы привыкли говорить таким именно образом, а третий — когда в сочетании имя означает не одно, а многое, отдельно же — только одно, например «знание букв», а именно: каждое в отдельности — «знание» и «буквы» — означает как раз нечто одно, а оба вместе больше чем одно: или сами буквы имеют знание, или кто-то другой знает буквы.
Итак, на этих способах основываются двусмысленность и одноименность. На соединении же основываются такие [доводы], как, например, «сидящий способен ходить» и «непишущий — писать». Ведь значение не одно и то же, высказывают ли отдельно или вместе, что сидящий способен ходить <и непишущий — писать>, и точно так же [во втором примере], если соединяют эти слова и говорят «непишущий пишет». Ведь это означает, что он обладает способностью писать, будучи непишущим. Если же не соединяют, то это означает, что и когда он не пишет, он обладает способностью писать. Или [пример]: «Он учится теперь грамоте, если только он учится тому, что он знает». Далее: «Что в состоянии нести только одно, в состоянии нести многое».
На разъединении основываются такие доводы, как: «Пять — это два и три; значит, пять есть нечетное и четное». Или: «Большее есть равное, ибо оно столько же и еще что-то сверх этого». В самом же деле не всегда одна и та же речь, будучи разъединенной, имеет то же значение, что и тогда, когда она соединена…
Доводы основываются на форме выражения, когда то, что не одно и то же, излагают одинаково, например мужской род — как женский род, или женский род — как мужской, или средний род — либо как мужской, либо как женский род, или же качество — как количество, или количество — как качество, или действующее — как претерпевающее, или состояние — как действие и так далее, согласно проведенному ранее различению [категорий]. Ведь то, что не принадлежит к действиям, можно в речи обозначать как действие: например, по форме выражения «здравствовать» (hy-giainein) одинаково с «резать» или «строить», хотя первое указывает на некоторое качество и состояние, а последнее — на какое-то действие. Точно так же и в других таких случаях.
Итак, опровержения от оборотов речи исходят из этих топов. Паралогизмов не от оборотов речи имеется семь [видов]: первый — от привходящего; второй — такие, в которых говорится о [присущем] вообще или же не вообще, а в каком-то отношении, в каком-то месте, в какое-то время и по отношению к чему-то; третий — от незнания [сути] опровержения; четвертый -от следования; пятый — от принятия положенного вначале; шестой — такие, в которых то, что не есть причина, выдается за причину; седьмой — такие, в которых многие вопросы сводят к одному вопросу.
Аристотель О софистических опровержениях// Аристотель Сочинения в четырех томах. – Т.2. – С. 538 – 540.
2. Объективизм, наоборот, полагает, что настоящая истина объективна, не зависит от произвола субъекта. Выдающимся представителем этой позиции был греческий философ Сократ. Главной целью жизни для него был бескорыстный поиск объективной истины. Он проводил свое время в диалоге с другими людьми, надеясь найти истину. Он разработал для этого специальное искусство – майевтику (дословно – искусство повивальной бабки, то есть искусство, помогающее родиться мысли). По Сократу, следует различать истину и мнение. Не всякое мнение истинно. Поэтому допустим плюрализм мнений, но нет плюрализма истин. В вопросах истины мнение большинства или меньшинства не имеет значения. Для объективиста главное – различать, что в его представлениях субъективно, а что объективно. Нелегко дойти до истины. На каждом шагу нас поджидает опасность впасть в заблуждение. Познанию истины мешают, по Ф. Бэкону, различные призраки или идолы.
Против софистов Сократ выдвигал следующие два аргумента:
а) если софисты правы, и всякое мнение есть истина, то и мнение, противоположное софистике, будет истинным;
б) если софисты правы, то нет никакого различия между знающим человеком и не знающим, между мудрецом и глупцом.
Познание и личность. Всякое познание осуществляется личностями во взаимодействии друг с другом. Любые данные эксперимента, гипотезы, теории имеют значимость только для сознательных разумных существ.
Ученый и философ науки Майкл Полани в своей книге «Личностное знание» поставил вопрос, каким образом субъект может познать нечто объективное, не зависящее от него? Как преодолеть субъективизм, свойственный каждому из нас. Он приходит к выводу, что познание объективной истины, и, соответственно, наука, возможны потому, что существует так называемый парадокс преданности. Субъект сам решает посвятить себя служению объективной истине. Он ставит истину выше своего мнения. Он готов отказаться от своего мнения во имя истины. Такая познавательная установка и делает возможным объективное познание, хотя его осуществляет субъект. ученый говорит себе: Я верю, что я призван искать истину и утверждать найденное мною, несмотря на весь связанный с этим риск…
Личностная причастность познающего субъекта тому процессу познания, которому он вверяет себя, осуществляется в порыве страсти. Мы осознаем интеллектуальную красоту как ориентир для открытий и как признак истинности.
Проблема познаваемости истины. Скептицизм и агностицизм
Но, может быть, человеку истина и не доступна?
Классический рационализм. Основные формы рационального познания
В Новое время нашел свое развитие противник сенсуализма – классический рационализм. Его приверженцами считаются Рене Декарт, Бенедикт Спиноза, Готфрид Вильгельм Лейбниц. Рационалистов отличает недоверие по отношению к чувствам, так как последние ограничены и обманчивы. Поэтому по их мнению, фундамент истины - не чувство, а чистый (освобожденный от чувств) разум. основоположник рационализма Рене Декарт обучался в лучших учебных заведениях тогдашней эпохи. Он изучил все науки, однако, его не оставляло сомнение в истинах, преподносимых в школе. Поэтому Декарт решил подвергнуть все знания проверке – методическому сомнению. И обнаружил, что во всем можно сомневаться. Можно сомневаться в реальности того, что я вижу в настоящий момент – может быть мне это приснилось. Можно сомневаться в моих логических выкладках. Вдруг мы созданы не Богом, а как-нибудь демоном. И он, чтобы над нами посмеяться, сделал наше мышление таким, что оно постоянно ошибается, но мы этих ошибок не замечаем. Итак, все, что идет от чувств и мышления сомнительно. Но если все сомнительно, то есть и нечто несомненное, а именно, наличие самого сомнения. Когда я сомневаюсь реальность самого сомнения отрицать невозможно. Это – абсолютная истина. Но сомнение – это акт мышления. Отсюда Декарт делает знаменитый вывод: «Я мыслю, следовательно, существую». Cogito, ergo, sum.
Значит, в поиске истины надо доверять мышлению. Первоначальные истины априорны, т. е. врождены нашему сознанию. Например, идея равенства, Бога, добра и др. Идея равенства, которая широко используется в математике не может быть получена из опыта. В опыте нам всегда встречаются более или менее неравные вещи. Откуда же тогда у нас в сознании эта идея равенства? По Р. Декарту она врожденна нашему сознанию. То же самое и с идеей Бога. Бог – совершенное существо, а человек – несовершенное. Как могло бы несовершенное существо придумать идею совершенного существа? Это невозможно. Но идея бога в нашем сознании есть. Значит, она вложена в нас самим Богом.
Критерий истины для рационалистов – ясное и отчетливое понятие о вещи.
Методы рационалистов:
а) интеллектуальная интуиция – непосредственное усмотрение умом сущности вещи;
б) анализ – разложение целого на части, сложного на простое;
в) синтез – объединение частей в единое целое;
г) дедукция – выведение из простых, общих понятий частных. Пример дедукции – все люди смертны, я – человек, следовательно, я смертен.
ФИЛОСОФСКАЯ ТЕОЛОГИЯ
ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Сфера социального управления. В обществе необходимо поддерживать общий порядок, чтобы люди действовали по каким-то общим правилам поведения. Если в обществе есть государство, то управление носит политический характер. Соответственно сферу социального управления тогда называют сферой политической жизни общества. Политика – это борьба за власть и использование власти в интересах какой-либо социальной группы.
Государство – это особый орган общества, который призван защищать общие интересы общества – поддерживать в обществе порядок, защищать его от нападений извне. Государство имеет право на применение насилия внутри общества. Для нормального функционирования государственной власти необходима легитимность – оправданность, правомерность власти с точки зрения общества в целом, согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения.
Как правило, с государством связано право - совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе. Обычно такие правила принимаются в виде законов.
Как правило, государство защищает интересы экономически господствующего класса. Кроме того, у самого государственного аппарата есть собственные интересы. Формы правления разделяются согласно тому, кому в данном обществе принадлежит главная - верховная власть. Например, монархия – власть одного лица, как правило, наследственная. Самодержавие в России яркий пример. Олигархия – власть нескольких, как правило, самых богатых или знатных. Например, Венецианская республика. Демократия – власть народа. Авторитаризм тоже означает власть одного или нескольких лиц (хунта), основывающаяся на насилии. Например, диктатура Пиночета в Чили. Тоталитарное государство подчиняет себе все сферы общественной и индивидуальной жизни общества, стремится поставить под свой тотальный (абсолютный) контроль всю жизнь отдельного человека. В качестве образца тоталитарных режимов можно привести гитлеровскую Германию и сталинский Советский союз.
Социальная сфера жизни общества обнимает всякую деятельность по «общественному производству человека». Она включает в себя здравоохранение, образование, воспитание, помощь слабым членам общества и пр. Врач, педагог, священник – люди, занятые в этой сфере.
Сфера духовной жизни общества включает в себя создание и освоение духовных ценностей, духовную деятельность в религии, философии, искусстве, морали и т.п.
Для понимания общества важна его социальная структура – набор социальных групп, из которых состоит общество. Группы можно выделять по различным признакам, например, по половозрастным, демографическим. Тогда все люди общества будут разделены на женщин и мужчин, взрослых и детей и пр.
В западной социологии принята теория стратификации. Все население делится на страты по уровню дохода, престижу профессии, уровню образования.
Для нормального функционирования общества необходимо общественное разделение труда, разделении функций между людьми в обществе. Кто-то должен выращивать хлеб, кто-то лечить людей, кто-то управлять и т. п. В начале истории разделение труда развито слабо. Каждый человек практически владеет всеми основными навыками, необходимыми для поддержания жизни. С усложнением общественной жизни, развитием потребностей происходит специализация труда. Появляется набор определенных профессий, закрепляемых за определенной группой людей.
С появлением государства, публичной власти происходит дифференциация людей по отношению к государственной власти, деление на управляющих обществом и их подчиненных. Появляется система статусов, в которой выражается неравный набор прав и обязанностей.
Распределение собственности на средства производства и на долю общественного богатства создает классовую структуру общества. Согласно марксизму, классы – это большие группы людей, которые различаются по своему месту в системе общественного разделения труда, по отношению к собственности на средства производства и уровню дохода, по их роли в общественной организации труда.
Иногда классы закрепляются законодательно, каждому предписывается определенный социальный статус. Этот статус закреплялся за человеком пожизненно и переходил по наследству. Так в средневековой Европе были установлены сословия – аристократию, духовенство и третье сословие, включавшее в себя крестьян и бюргерство. В Индии до сих пор значимо разделение на касты. Главные касты – брахманы – священнослужители, кшатрии – воины, вайшьи – торговцы, скотоводы, земледельцы, шудры – слуги и разнорабочие.
В современной России выделяются несколько основных классов. Это – базовый слой – лица наемного труда, физического и умственного, средний слой – мелкие и средние предприниматели менеджеры, высший слой – крупные предприниматели и высшие чиновники и низший слой. Низший слой включает в себя низкооплачиваемых работников и люмпенов – деклассированные слои населения (бродяги, нищие, уголовные элементы и другие). В большинстве случаев люмпен - это человек, не имеющий собственности и живущее случайными заработками.
Важный момент в общественной жизни представляет собой идеология. Идеология – это определённая система взглядов на мир, человека и общество, с позиций определённой социальной группы. Интерес группы приводит к тому, что картина мира искажается в пользу данной группы.
С точки зрения марксизма общественная жизнь представляет собой борьбу классов. Эта же борьба приводит к изменению общества, к социальной революции. Однако по большей части классы внутри общества сотрудничают. Каждый класс выполняет свою функцию, необходимую для существования целого.
Кроме классов для жизни общества большое значение имеют этнические(национальные) общности людей. Этнос – совокупность людей, которые имеют общую культуру, говорят, как правило, на одном языке, обладают общим самоназванием (этнонимом) и осознают как свою общность, так и свое отличие от других этносов.
Обычно выделяются следующих формы этнических общностей. Это, прежде всего, род и племя. В них системообразующими являются кровнородственные связи, общность происхождения. Народности выделяются по признаку общности культуры и территории. Нация – это социально-политическая общность людей, имеющих общее отечество и общую историческую судьбу. В Швейцарии одна нация, но четыре государственных языка.
Есть две основных концепции нации, которые оказывают воздействие на политическую практику. Немецкая этнокультурная концепция нации считает, что нация – это сообщество тех. кого связывают общие язык, история и культурная идентичность. Французская гражданская концепция нации считает, что нация есть совокупность граждан одного государства с одинаковыми правами, независимо от этнического происхождения.
Для национальной психологии характерен этноцентризм, когда своя этническая группа рассматривается как центр мироздания. Национализм – это идеология, которая ставит превыше всего интересы своей этнической группы. Национализм – это эгоизм нации, народа. В какой-то мере национализм как забота о благе своего этноса правомерен и необходим. Умеренный национализм допустим. Но существует и крайний национализм, который проповедует вражду между национальностями и стремиться угнетать и уничтожать другие народы. Такой крайний национализм, безусловно, - зло. Многие путают национализм и патриотизм. Патриотизм – любовь к своей Родине. В нашей стране национализм и патриотизм исключают друг друга, поскольку наша стран многонациональная, полиэтническая. Настоящий патриот России должен заботиться о благе всех этносов, живущих в нашей стране.
Бывает и «квасной» патриотизм – ложный. За ним обычно прячется национализм. Космополитизмхарактеризуется отсутствием связи человека с его национальными корнями. У такого человека нет, в сущности, родной страны. девиз космополитизма: «Где хорошо – там и родина». Интернационализмсчитает, что доброжелательные отношения и дружба между народами должны стать нормой межнациональных отношений.
Общество и индивид. Индивидуализм, коллективизм, персонализм
В любом любое общество состоит из людей, их человеческих индивидов. И любое общество есть некое целое – организм. Возникает вопрос, что же в обществе важнее, главнее?
АКСИОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ