О СОЦИОЛОГИИ МАЛЫХ ГРУПП

Анализ работы, ведущейся в американских университетах и исследовательских лабораториях, показывает, что многие пред­ставители социальных и других наук большое внимание уделяют изучению того, что происходит между людьми, когда они встреча­ются друг с другом «на ближней дистанции». Это поиск новых под­ходов к динамике малых групп.

Что же представляют собой малые группы? Нам более извест­ны понятия «индивид», «организация», «институт», «общество», однако между отдельным индивидом и организацией находятся самостоятельные образования, группы, состоящие из двух или бо­лее индивидов, входящих друг с другом в целевые контакты и при­дающих этим контактам особое значение. Некоторые группы, на­пример семья, относительно самостоятельны; другие же, например ^

Миллз Теодор M. - американский социолог. 122

правление директоров, являются частями более крупных группиро­вок; третьи включают в себя такие образования, как строительная артель, компания охотников, муниципальный комитет, хореографи­ческая группа, экипаж бомбардировщика, команда легкоатлетов и многие, многие другие...

Для чего нужно изучать малые группы, если иметь в виду не только их огромное количество? Необходимость их изучения можно проиллюстрировать на четырех группах примеров.

. Первое - это прагматическая сторона. Нам нужно знать, что Происходит в малых группах, как потому, что принимаемые, ими решения имеют первостепенное значение для истории сообщно-стей, так и потому, что их динамика воздействует на образ жизни и быта людей. Мы знаем, что кучка лидеров может принудить свою нацию к определенному курсу действий; что сугубо индивидуаль-.ные решения, принимаемые миллионами семей о деторождении, приводят к демографическому взрыву. Мы знаем также, что группы, окружающие индивида в его повседневной жизни, являются не только источниками уважения, любви и безопасности, но и причи­ной напряжений, перекрестных давлений, конфликтов и фрустра-ции. Знание групповой динамики может помочь человеку \в его функционировании в группе.

Второе - социально-психологическая сторона. Малая группа представляет собой поле столкновения социальных и индивиду­альных давлений, под влиянием которых постоянно находится че­ловек. Поэтому контекст группы и является тем благоприятным контекстом, который способствует наблюдению за взаимодействи­ем этих давлений и эксперименту с ними. Научные-исследования могут помочь выявить общие законы того, как справляется индивид с проблемами социальной реальности.

Третье - социологическая сторона. Прямая задача здесь - по­знание малых групп, как таковых, и разработка эмпирически обос­нованных теорий динамики этих многомиллиардных переходных систем, подобно тому как задача психологии - формирование ра­бочих теорий динамики переходных живых организмов.

.Четвертый аспект более претенциозен. Малые группы - это особый случай систем более общего типа: социальных систем. Но .они не просто микросистемы. В значительной степени они суть микрокосмы больших обществ. В них представлены в миниатюре многие социетальные черты: разделение труда, система этических символов, правление, способы обмена, иерархия престижа, идео­логии, мифы и религиозные традиции. Посредством тщательного

изучения этих микросистем можно строить теоретические модели, которые можно будет затем апробировать - подвергая дальнейшей проверке и модификации,- в применении к обществам, менее дос­тупным для непосредственного исследования. Изучение малых групп - это источник эффективных путей умозаключений о соци­альных системах вообще.

Научный анализ групп - явление, присущее главным образом XX веку. Социологи прошлого столетия по понятным причинам ин­тересовались прежде всего основными историческими тенденция­ми... Большинство исследований того времени основывалось на дихотомии «изолированный индивид - большая система»... Новая психология занималась индивидом, новая социология - общест­вом, как таковым.

Частично реакцией на этот разрыв стали в США работы Чар­лза X. Кули, подчеркивавшие тесную связь между индивидом и группой. Как писал Кули, младенец превращается из дикаря в со­циальное существо через тесное и продолжительное взаимодейст­вие с той первичной группой, которой является семья. Тесные свя­зи с другими людьми поддерживают индивида в течение всей его жизни, упорядочивая его образ мышления и придавая ему ощуще­ние целенаправленности. Кули отмечал, что представить в гипер­трофированном виде границы между индивидом и группой легко;

труднее разглядеть связи между ними...

Между тем влияние группы на индивидов стало выявляться экспериментаторами и врачами...

Выводы о том, что влияние группы имеет большое значение, оказались очень важными. Как обнаружил Мэйо, показатели выпус­ка продукции тесно зависят от сети групповых отношений рабочих. Дело не только в том, что они производят такое количество продук­ции, которое соответствует стандартам неформальной группы. Их идентификация с компанией, их ощущение себя как частицы более крупной организации зависят от степени близости первичных от­ношений уважения и общности между доверенными лицами компа­нии и неформальной группой.

Итак, индивид, группа и компания соединены первичными свя­зями. Позднее другие полевые исследования подтвердили плодо­творность положений Мэйо.

...Морено стремился изменить социальную организацию рабо­чей группы, с тем чтобы она более точно соответствовала эмоцио­нальным отношениям среди ее членов. Он изобрел метод, который оказался в социологии чрезвычайно плодотворным. Он просто про-

сил членов группы рассказать ему, как они относятся к своим това­рищам, кто им нравится, кто - нет, с кем бы они хотели работать, а с кем - нет. Благодаря этому приему было нащупано важное изме­рение эмоциональных отношений членов группы. С его помощью оказалось несложным делать графическое изображение и сравне­ние структуры этих отношений. Исследователи быстро приняли этот метод, и теперь он применяется весьма часто и широко.

[ Новое направление в исследовании групп было дано Куртом Левином, иммигрировавшим в тридцатые годы в США из Германии. Курт Левин был одним из тех, кто предвидел более интенсивное применение в социальных науках экспериментального метрда.._По его мнению, социальное поведение закономерно, то есть подчине­но определенным законам. Эти законы следует искать через по­знание поля психологических и социальных сил, которые в данный момент могут оказаться причинами поведения. Наука о группах за­висит от локализации и измерения этих сил. Одним из методов та­кой локализации и измерения может служить создание различных групп с известными характеристиками и изучение их функциониро­вания. Например, можно создать группы с различными типами ли­деров, затем проследить поведение этих лидеров и реакции других членов группы, сравнить результаты и таким образом прийти к эм­пирически обоснованным выводам о динамическом эффекте стиля лидерства. При помощи подобных простых, но научно обоснован­ных процедур соответствующие теоретические гипотезы можно подвергнуть проверке в экспериментальной лаборатории.

...После Левина доминирующей, хотя и не единственной, темой экспериментальных исследований стал классический вопрос соци­альной психологии о влиянии группы на ее отдельного члена.

; В начале пятидесятых годов появились концепции более четко выраженного социологического характера. В первую очередь сюда следует отнести работу Бейлза. В тесном сотрудничестве с Пар-сонсом и Шилзом и под влиянием их концептуальной схемы, пред­ставленной в труде «По направлению к общей теории действия», Бейлз разработал социологическую теорию группового взаимодей­ствия, а к ней - методику эмпирического баллирования. Будучи крошечными социальными системами, группы стоят перед пробле­мой, типичной для любой системы: как адаптироваться к реально­стям непосредственно данной ситуации, как достичь групповых це­лей, как сохранить сплоченность группы и как удовлетворить по­требности ее членов. Группа, если она вообще жизнеспособна, должна разрешать эти проблемы. Поскольку взаимодействие меж-

ду членами группы представляет собой попытку разрешить ту или 'иную системную проблему, то каждое действие можно классифи­цировать в зависимости от проблемы, на разрешение которой оно направлено. Хотя группы и разнятся между собой по культурам, все они стоят перед одним и тем же набором проблем. Соответственно все группы можно классифицировать по их ориентациям на эти проблемы. Применяя стандартный метод классификации взаимо­действия к самым разнообразным группам, можно обнаружить уни­версальные шаблоны их реакций на системные проблемы, вклю­чая тенденции, проявляющиеся в процессе непосредственного взаимодействия групп, тенденции членов группы к разделению своего Труда, влияния разрешения одной проблемы на усложнение другой.

Важность подхода Бейлза состоит в том, что акцент-здесь де­лается не на влияние группы на своих членов и ситуацию, а на влияние последних на группу. Сами групповые процессы представ­ляются здесь феноменом, требующим своего объяснения. Каким образом такие переменные, как величина группы, личности ее чле­нов, эмоциональные симпатии и т. п., влияют на процесс взаимо­действия? Какие законы управляют наблюдаемым нами процес­сом? Какие законы управляют взаимодействием во всех малых группах? А может быть, эти же законы управляют и всем общест­вом?

Простота методики Бейлза привела к ее широкому примене­нию в качестве стандартного метода исследования. Она привела также к разработке дополнительных методов, позволяющих балли-ровать некоторые другие измерения группового процесса, напри­мер такие, как содержание бесед, эмоциональная ориентация чле­нов группы по отношению к «другим».

Если теория социальной системы дает абстрактную концепцию групповой динамики, то акцент на процесс позволяет сделать ее подвижной. Эти качества привели как к построению математиче­ских моделей группового взаимодействия, так и к моделированию процесса принятия решений в лабораторных условиях и на быст-росчетных компьютерах.

Указанные тенденции ведут к систематизации и абстрактным построениям. Однако существуют и другие тенденции, ведущие к более тесному контакту между наукой и конкретными явлениями. Наиболее важным проявлением таких тенденций было создание групп самоанализа. Цель здесь - изучение самой группой ее дина­мики через анализ происходящих в ней процессов, то есть эти про-

цессы изучаются не со стороны, а самими членами группы. Исто­рически подобные группы выросли из концепций «групповой тера­пии», разработанных Бурроу. Обоснование групповой терапии бы­ло предложено им в двадцатые годы. По его мнению, эмоциональ­ные нарушения являются следствием нерешенных проблем, воз­никающих в сети межличностных отношений. Познание этих про­блем достигается с большей эффективностью, если пациент не просто находится в традиционной диаде «врач - пациент», а взаи­модействует с целой группой себе подобных. В этом случае иска­женное представление пациента о самом себе отражается в вос­приятии многих людей, выявляя и показывая противоречивый ха­рактер его отношений с другими. Умозаключения Бурроу были при­няты весьма прохладно, и метод групповой терапии не находил признания вплоть до второй мировой войны. Нужды военного вре­мени, помноженные на нехватку психиатров, дали групповой тера­пии определенный толчок. Целый ряд врачей, особенно Байон в Англии и Семрад в США, разглядели в ней большие возможности.

Однако практика вскоре показала, что когда пациенты оказы­ваются вместе, они уже не просто представляют собой свое «межличностное прошлое». Собравшись вместе под защитой те­рапевта, они становятся новой первичной группой с ее собственной символикой и структурой. Члены этой группы склонны дорожить ею, ощущать лояльность по отношению к ней и идентифицироваться с ней. Сложность заключается в том, что если терапевт хочет изу­чить ка»кдого пациента в отдельности, он должен прежде изучить группу в целом и ее влияние на своих членов. Короче говоря, он должен начать исследовать групповую динамику.

Одним из способов достижения этой цели является создание групп особого типа, способных анализировать самих себя. Семрад вел .семинары в Гарвардском университете, на которых студенты -медики и молодые психологи собирались вместе, наблюдая за своим собственным взаимодействием и излагая друг другу свои представления о функционировании группы. Хотя этот способ был довольно простым, вскоре стало очевидно, что подобные группы представляют собой революционный подход в том смысле, что они являются социальными системами нового порядка. Коллективная цель их членов - познание своего коллективного опыта. Цели, пре­следуемые другими группами, остаются в стороне, с тем чтобы эта фуппа была свободна в развитии своего самоосознания, в раскры­тии того, что есть «я», а вернее - «мы», когда это «мы» означает «группа». Подобные группы обладают внутренне присущим им по­тенциалом для самоосознания, для становления самопознающими

социальными системами, то есть социальными системами нового

порядка.

Эти группы не только привлекают внимание к более латентным явлениям в межличностной ситуации и к потребности в системных методах их оценки; они дают также своим членам непосредствен­ный прагматический опыт, на основании которого члены группы могут оценивать мифы и убеждения здравого смысла относительно групп. Подобное познание вселяет доверие. Подкрепленное други­ми исследованиями и экспериментами, это доверие привело к зна­чительному: росту попыток более глубокого анализа групп и более широкого применения наших знаний о них...

За свою короткую историю анализ малых групп достиг целого ряда значительных успехов. Во-первых, постепенно решается три­хотомия «индивид - группа - общество». Вместо взгляда на чело­века как на стоящеговне группы и противоборствующего ей, его рассматривают сейчас как находящегося в группе ипринадлежа­щего обществу. Так, солдаты в бою, сражающиеся друг за друга и ищущие друг в друге свою безопасность, - это и они сами, и они как группа, и они же в их идентификации с нацией. Близость индивида и группы становится более очевидной, когда сбор данных не огра­ничивается классификацией тех элементов, которые являются су-губо индивидуальными (например, внешнее поведение), а включа­ет в себя также такие разделяемые другими элементы, как чувства, мысли, убеждения и ценности. Использование как индивидуальных, так и общих элементов дает нам новую информацию об этих про- цессах, являющихся как личностными, так и коллективными.

Второе достижение - перенос акцента с анализа влияния груп­пы на анализ самой группы, на ее внутреннюю динамику. С опера­циональной точки зрения это означает, что если раньше мы зави­сели исключительно от замеров, делавшихсядо и после группово­го действия, то теперь перешли к наблюдению и анализу процес­сов, происходящихво время этого действия. Это достижение идет рука об руку с развитием адекватных методов анализа групповых

процессов.

Третье достижение - успешное применение метода экспери­мента. Если раньше исследователи брали группы лишь такими, какие они есть, то теперь они формируют их в зависимости от сво­их целей, создавая между ними экспериментальные различия; это дает возможность эффективной проверки гипотез.

Четвертое достижение - изобретение метода группового само­анализа. Если раньше группы изучались сторонним наблюдателем,

то теперь их составляют из людей, действующих одновременно и в качестве участников этих групп, и в качестве наблюдателей, кото­рые обмениваются друг с другом результатами наблюдений и впе­чатлениями. Собирается новая информация о том, что является значительным и важным для индивидов как членов группы.

Наконец, развивается успех в применении к малым группам общей теории социальных систем.

Социология малых групп слишком молода, чтобы говорить сейчас, куда она может нас вывести, но ее сегодняшние задачи весьма показательны. Она должна разработать методы выявления латентных состояний, имеющих место в' группе, таких, как чувства, надежды, неосознанные представления и т. п. Она должна изучить трансформацию долговременных групп от их зарождения до рас­пада. Ей нужно заняться сравнительными исследованиями самых различных культур и выявить^акое влияние оказывает культура на групповые процессы. Ей нужно знать, как меняется группа под влиянием самого процесса исследования и эксперимента. И преж­де всего ей нужно создать новые теории для применения их к фе­номену группы, даже если знание этих теорий членами группы и будет оказывать на нее свое влияние.

Американская социология. Перспективы, проблемы, методы: