БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ

 

В этике милосердная любовь как основопо­лагающий принцип признавалась большин­ством философов Но существовали и сомне­ния достаточно ли милосердия в качестве основополагающего этического принципа и воз­можна ли ситуация, когда заповедь любви будет рассматриваться как императив, особенно фун­даментальный

Причиной сомнения является то, что любовь даже в самом широком смысле является чув­ством т е субъективным и не поддающимся сознательной регуляции явлением Чувствами нельзя управлять по велению воли, и они не являются универсальным основанием нрав­ственного выбора

Наиболее решительно и последовательно заповедь любви анализировал И. Кант Прини­мая в качестве действительного мотива нрав­ственных деяний долг, Кант не видел в любви движущей силы нравственности Он рассмат­ривал любовь как склонность и считал, что со­держание склонности не может быть согласо­ванным с обязательствами, которые принял на себя человек

Человек часто принимает любовь в качестве принципа действия Но принцип универсален, и поэтому действие обусловлено долгом, а не чувством Невозможно любить только из жела­ния любить или из долга любить Любить можно только по движению души, т е по склонности

В отличие от любви бескорыстное милосер­дие вполне подчиняется законам долга К тому

Благотворительностьюназывается такая деятельность, посредством которой частные ресурсы по своей воле распределяются состоя­тельными людьми в целях оказания помощи нуждающимся людям, решения общественных проблем и для усовершенствования условий общественной жизни

При этом нуждающиеся — это не только те люди, которые живут в нужде, но и те люди и орга­низации, которым необходим постоянный при­ток материальных средств для решения инди­видуальных, профессиональных, культурных и гражданских задач

Ресурсы, которые предоставляет благотвори­тель, могут быть финансовыми и материальны­ми средствами или могут быть представлены как способности и энергия человека

В нашем обществе под благотворительно­стью в основном понимаются пожертвования в виде денежных средств или имущества

На основании мировой практики благотвори­тельность представляет собой как бы оборотную сторону успешного бизнеса Но при этом приро­да благотворительности противоположна биз­несу, так как бизнес стяжателен, ориентирован на извлечение прибыли, накопление средств с целью их вложения и извлечения еще боль­шей прибыли

Смыслом филантропии является бескорыст­ная деятельность, с ее помощью средства рас­пределяются, прибыль расточается Но внешняя противоположность бизнеса и благотворитель- ности снимается тем, что в социальном плане

 

разных социально-нравственных учений XVII— XVIII вв , а также XIX в

По мнению ученых, эгоизм является основ­ным мотивом экономической и политической деятельности, одним из важнейших факторов общественной жизни, социальным качеством личности Это качество обусловливается харак­тером таких общественных отношений, которые основываются на полезности Эгоизм являет­ся проявлением подлинных и разумных интере­сов человека, он является плодотворным, так как содействует общему благу Общий интерес часто соседствует с частными интересами че-₁ ловека и складывается из них Поэтому человек, который разумно и успешно реализует собствен­ные интересы всегда способствует достижению общественных интересов

Концепция разумного эгоизма предполагает, что речь идет о человеке, который вовлечен в определенное сообщество и включен в систе­му взаимных прав и обязанностей Такая систе­ма возвышает человека над конкретностью его житейских ситуаций Но реальное общество го­раздо сложнее Оно вовсе не целостно и внут­ренне противоречиво В реальном обществе сосуществуют различные группы и сообщества, в частности конкурирующие, в том числе «тене­вые» и криминальные И сам человек включен в различные формальные и неформальные организации, в которых существуют определен­ные цели, могущие противоречить обществен­ной цели На основании этого теория разумного эгоизма теряет свою значимость

дей в качестве средства для достижения соб­ственных целей

При этом с этической точки зрения оба утверж­дения противоречат критерию универсально­сти нравственных требований и универсализи-руемости нравственных решений и суждений Отношение человека к себе как к абсолютной ценности при отношении к другим только как к средству достижения своих целей представ­ляет собой крайний эгоизм и называется эго­центризмом В таком своем выражении эгоизм усугубляет обособленность и отчужденность че­ловека от других людей, а в той мере, в какой жадность и корысть ненасытны, — и от себя са­мого

Третье утверждение можно рассматривать как морально достоверное но при определенном изменении «Всем позволительно преследовать собственные интересы, если они не нарушают интересов других» То есть это видоизмененный принцип «не вреди», который очень близок к прин­ципу «помогай ближним», поэтому данное утверж­дение не противоречит нравственным и этиче­ским принципам

Однако мягкая версия эгоизма является приемлемой для нравственного сознания Но эта форма эгоизма и не представляет проб­лем Такой вид эгоизма проявляется в стрем­лении человека к лучшему только для себя Но счастье каждого человека ведет к счастью всего общества

 

они во многом представляют собой разные сто­роны одной медали Именно поэтому всегда филантропия и предпринимательство вызыва­ли и интерес, и скепсис, и подозрение как, бе­зусловно, нужное, но чаще всего нечистое дело

Благотворительность часто рассматривает­ся как благо и одно из средств спасения для боль­шого числа людей, которые потеряли надежду С другой стороны, благотворительность может являться источником социального и морально­го зла, «самообманом нечистой совести»

На основании последней точки зрения выра­боталась целая теории критики благотворитель­ности

Самой негативной является точка зрения, считающая, что благотворительность бес­смысленна и безнравственна по своей сути, так как она не исправляет, а даже усугубляет поло­жение нуждающихся людей

Критики считают, что между благотворитель­ностью и властью существует огромная связь Кто собирает милостыню, тот и распределяет ее и тем самым властвует

С другой стороны, благотворительность мо­жет быть организована в качестве развлечения, что полностью изменяет его смысл

Но^се приведенные аргументы показывают, как важно отличать истинную благотворитель­ность от ложной, и подчеркивают важность истин­ной благотворительности

же делать добро для других людей, по мнению философов, является долгом человека, причем независимо от тех чувств, которые он испыты­вает к другому Однако благодеяние в отноше­нии конкретного другого человека может пробу­дить любовь к нему, человеколюбие Таким образом, Кант в своих рассуждениях противо­поставлял долг и любовь

Ф. М. Достоевский иначе трактовал вопрос о взаимоотношениях любви и долга В своих про­изведениях он подсказывает решение пробле­мы, противоположное тому, которое предлага­ет Кант Любовь, по мнению Достоевского, представляет собой «метафизическую основу нравственности, без милосердия и сострадания нравственность невозможна А вот то, как че­ловек проявит любовь в деятельной помощи ближнему, действительно зависит от его опыта, от мудрости сердца»

Таким образом, любовь для человека яв­ляется одной из форм деятельного и заботли­вого отношения к другому или чувством, в кото­ром он в данной ситуации реализует себя Такая любовь может разъединять людей, а не объеди­няет их Когда человек видит в милосердии только свое личное переживание, сострадание, этический принцип, а другого индивида как объект милосердия забывает, то любовь пере­растает в себялюбие Подход Достоевского к этому вопросу получил развитие в русской ре­лигиозной философии

37