Россия и проблемы стратегической стабильности

 

Глубокая трансформация международных отношений в начале 90-х годов потребовала коренного переосмысления проблем обеспечения безопасности и стабильности в мире.

С окончанием «холодной войны» международные отношения утратили то системообразующее начало, которым на протяжении почти полувека служила жесткая дисциплина двух противостоявших друг другу военно-политических блоков. Мир преодолел идеологический раскол, но не стал более стабильным. Возникли новые угрозы и вызовы глобальной безопасности, среди которых, как уже отмечалось выше, – региональные конфликты, агрессивный сепаратизм и межнациональная вражда, международный терроризм и организованная преступность.

Совершенно очевидно, что в условиях глобализации эффективно противостоять этим вызовам можно только совместными усилиями всего мирового сообщества. Но это достижимо лишь при стабильной и предсказуемой атмосфере в международных отношениях и, прежде всего, между ядерными державами.

Среди наиболее крупных достижений в сфере международных отношений, которыми была отмечена вторая половина ХХ века, пожалуй, ни одно не имело столь жизненного значения для человечества, как ликвидация угрозы глобальной ядерной войны. Совместными усилиями России, США и других государств удалось не только свести к минимуму эту угрозу, но и положить начало процессу ограничения и сокращения ядерных арсеналов. Это стало возможным благодаря всеобщему признанию концепции стратегической стабильности, краеугольным камнем которой стал Договор по ПРО 1972 года[42].

Суть выработанного на основе этого Договора понятия стратегической стабильности состояла в сознательном взаимном отказе от стратегических систем защиты территории страны от межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Именно такой отказ позволил СССР и США лишить друг друга стимулов для наращивания наступательных ядерных потенциалов и перейти к политике взаимного сдерживания на пониженных уровнях стратегических вооружений. Другими словами, отказ от ядерного «щита» сделал более безопасным ядерный «меч»[43].

На базе Договора по ПРО возникла разветвленная система международных договоров и соглашений в области контроля над вооружением и разоружения. В их числе – Договоры ОСВ-1 и ОСВ-2, а также Договор о РСМД, позволивший ликвидировать целых два класса ядерного оружия – ракеты средней и меньшей дальности. Затем последовали Договоры СНВ-1 и СНВ-2, реализация которых должна привести к сокращению количества ядерных боезарядов примерно в четыре раза. Имеются реальные возможности для дальнейших, еще более глубоких сокращений стратегических наступательных вооружений.

С этим процессом неразрывно связано создание глобального и региональных режимов нераспространения ядерного оружия, а также заключение целого ряда соглашений о запрещении ядерных испытаний, ликвидации химического оружия, сокращении обычных вооруженных сил и вооружений.

Все эти договоры и соглашения позволили выстроить современную архитектуру международной безопасности. Следует подчеркнуть, что речь идет о взаимосвязанной системе. И если разрушить ее фундамент, то под угрозой развала окажется вся конструкция, а значит, и результаты тридцатилетних усилий мирового сообщества в области разоружения.

Именно поэтому столь серьезную озабоченность во всем мире вызывали всегда заявки США на создание запрещенных Договором по ПРО стратегических систем противоракетной обороны. При Б.Клинтоне эти планы получили название национальной ПРО, а при администрации Дж.Буша ее переименовали уже в глобальную (ГПРО).

Твердая позиция, занятая Россией в отношении американских планов создания ГПРО, отнюдь не явилась проявлением соперничества между великими державами, как это было, например, во времена жесткой полемики между СССР и США вокруг «стратегической оборонной инициативы» президента Р.Рейгана. С тех пор природа российско-американских отношений претерпела кардинальные изменения. Наши государства больше не рассматривают друг друга в качестве противников. Более того, сегодня они сталкиваются, по существу, с одними и теми же угрозами и вызовами своей безопасности. К числу таких потенциальных угроз принадлежит и опасность распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Россия не в меньшей степени, чем США и другие государства, заинтересована в поисках эффективных ответов на эти вызовы. Однако, по ее убеждению, делать это надо совместно или, во всяком случае, не в ущерб интересам друг друга.

Вот почему Россия ведет с США обсуждение проблем стратегической стабильности не в духе конфронтации, когда ставка делалась на достижение односторонних выгод, а с настроем на выход на такие сбалансированные и хорошо просчитанные решения, которые позволили бы, с одной стороны, надежно обеспечить безопасность наших стран и международную стратегическую стабильность в целом, а, с другой, – сохранить и развернуть в будущее накопленный в последние годы солидный позитив отношений России и США.

Дискуссии вокруг создания или несохранения Договора по ПРО носят далеко не схоластический характер.

Как известно, основное содержание Договора составляет запрет на развертывание системы противоракетной обороны территории страны и создание основы для такой обороны. Отмена этого запрета означала бы изменение знака «минус» на «плюс», то есть лишала бы Договор самой его сути.

Другая важнейшая статья Договора предусматривает продолжение переговоров об ограничении стратегических наступательных вооружений. И здесь также выхолащивание его сути чревато развалом существующей системы соглашений в области контроля над вооружениями. Так, согласно Заявлению, сделанному при подписании Договора СНВ-1, Россия будет рассматривать выход США из Договора по ПРО или его существенное нарушение как исключительное обстоятельство, дающее ей право выйти из СНВ-1. По существу, такое же положение было законодательно закреплено российским парламентом и применительно к Договору СНВ-2 в момент его ратификации. Нечего говорить о том, что существует и прямая связь с подготовкой Договора СНВ-3.

Таким образом, даже с формальной точки зрения, при выходе США в одностороннем порядке из Договора по ПРО процесс ядерного разоружения ставился бы под вопрос.

В последнее время в Вашингтоне часто можно услышать, что сегодня мир изменился и поэтому, дескать, можно отказаться от всей системы разоруженческих документов в пользу добровольных односторонних или параллельных шагов по сокращению вооружений. Однако сразу возникает законный вопрос: а нет ли за этим стремления добиться для себя военно-технологического превосходства, причем при полном отсутствии какого-либо «внешнего контроля»? А то, что такой контроль необходим, наглядно демонстрируется на примере нарушений со стороны США Договора СНВ-1 даже при наличии верификационных механизмов. Что же будет при его полном отсутствии?

Так что озабоченности России и других стран отнюдь не сводятся к формальностям. В мире все отчетливее начинают осознавать, что борьба за сохранение стратегической стабильности не только удел России и Китая, но и международного сообщества в целом. Если джинн будет выпущен из бутылки, то уже не эволюция внешних угроз, а интересы военно-промышленного комплекса и развитие военных технологий будут диктовать правила игры, а точнее – игру без правил. В этом легко убедиться, если вспомнить историю советско-американской гонки ядерных вооружений 70-80-х годов.

Вот почему Россия выступает за сохранение и укрепление Договора по ПРО. Этот Договор доказал на практике свою центральную роль в деле обеспечения стратегической стабильности. Он позволяет искать и находить эффективные решения проблем, связанных с расползанием оружия массового уничтожения и ракетных технологий.

При этом мы, разумеется, не отказываемся от совместной оценки «новых ракетных угроз», о которых говорят наши американские партнеры. Правда, однако, и то, что наш анализ показывает: на сегодняшний день эти угрозы существуют лишь гипотетически. Во всяком случае ситуация далеко не такова, чтобы ради их ликвидации идти на отказ от основ стратегической стабильности.

По мнению различных экспертов, с технической точки зрения ни одно из так называемых «проблемных» государств не располагает ракетами, способными достигать территории США, и вряд ли будут обладать такой способностью в обозримой перспективе. Более того, серьезные сомнения вызывает сама возможность возникновения у них планов «ракетного шантажа» США, не говоря уже о прямом нападении с помощью МБР. В основе их ракетных программ лежат соображения регионального характера. Поэтому следовало бы говорить не о «проблемных» странах, а о «проблемных» регионах, в которых имеется потенциальная угроза возникновения военного конфликта. Но в этом случае урегулирование кризисных ситуаций требует совершенно иных, главным образом политико-дипломатических, усилий.

Одним словом, развертывание стратегической ПРО таит в себе серьезный потенциал дестабилизации и без того хрупкой системы международной безопасности. Очевидно, что подобный шаг отрицательно сказался бы не только на российско-американских отношениях. Можно предположить, что соответствующие контрмеры вынужден будет предпринять Китай. Новый виток гонки ядерных вооружений можно ожидать в Южной Азии, да и в других регионах мира.

Нетрудно себе представить, какой разрушительной силы удар все это нанесло бы по режимам нераспространения ядерного оружия. Так, на Конференции по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), проходившей весной 2000 г. в Нью-Йорке, многие государства однозначно выступали за энергичные меры в области сокращения ядерных вооружений, видя в этом необходимое условие для укрепления Договора. Блокирование процесса сокращения ядерных вооружений – а он, как мы видим, тесно связан с судьбой Договора по ПРО – рикошетом ударило бы и по ДНЯО. Ведь уже сейчас некоторые страны утверждают, что Договор о нераспространении устарел и требует пересмотра.

Ясно, что в таких условиях ни о каком сдерживающем воздействии на «проблемные» страны говорить не приходится. Наоборот, усиление международной и региональной нестабильности по существу стимулировало бы гонку вооружений в самых различных направлениях, включая и такие, которые сегодня, к счастью, существуют лишь гипотетически. Например, военные эксперты обращают внимание на опасность разработки и применения неракетных, т.н. «чемоданных» средств доставки ОМУ, которые могут скрытно переправляться на территорию других стран, не навлекая на террористов ответного удара и не вызывая необходимости преодолевать систему ПРО.

Итак, с какой стороны ни подходить к данной проблеме, приходится констатировать, что создание системы стратегической ПРО не только не дает эффективного ответа на ракетные угрозы, но и способно породить новые проблемы для безопасности мирового сообщества, включая безопасность самих Соединенных Штатов.

Активно добиваясь сохранения и укрепления стратегической стабильности, Россия, как уже подчеркивалось, отнюдь не стремится преуменьшить серьезность проблемы ракетного распространения. Российская позиция состоит в том, что данная проблема требует принципиально иного, «недеструктивного», подхода. Прежде всего следует признать, что она является не причиной, а следствием более серьезных вызовов международному сообществу. Другими словами, лечить необходимо болезнь, а не ее симптомы. Для этого нужны, в первую очередь, эффективные политико-дипломатические механизмы управления мировыми процессами, создания атмосферы стабильности и предсказуемости в международных отношениях, укрепления их правовой основы. У всех государств – больших и малых – должна быть уверенность в том, что их безопасность может быть надежно защищена политическими средствами, основанными на международном праве. Если же этого нет, то нечего удивляться тому, что государства даже самые благонамеренные видят один выход – вооружаться, причем такими видами оружия, которые имеют наибольший эффект сдерживания.

Россия исходит из необходимости обеспечить максимально широкое вовлечение мирового сообщества в совместные усилия по укреплению стратегической стабильности. Мировое сообщество жизненно заинтересовано в дальнейшем продвижении России и США по пути ограничения и сокращения ядерных вооружений. Не случайно еще в 1999 году, когда эта проблема не стояла так остро в международной повестке дня, восемьдесят государств высказались на Генеральной Ассамблее ООН в поддержку резолюции в защиту Договора по ПРО. Еще большее число государств поддержало аналогичную резолюцию, внесенную Россией, Белоруссией и Китаем на сессии ГА ООН осенью 2000 года.

Важно, что и в Вашингтоне теперь лучше осознают, что проблематика стратегической стабильности выходит за рамки чисто российско-американского диалога, что подтверждают проведенные американскими экспертами консультации с широким кругом государств по проблематике ПРО.

Как показывает ход дискуссии на различных международных форумах, в мире самым пристальным образом следят за действиями России и США в области ядерного разоружения. Что касается России, то таких шагов за 2000 год было сделано немало. Достаточно назвать ратификацию российским парламентом Договора СНВ-2, а также Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.

Более того, в России не видят оснований, которые препятствовали бы дальнейшим глубоким сокращениям стратегических наступательных вооружений. Этот подход был закреплен в Заявлении Президента В.В.Путина от 13 ноября 2000 года. В нем, в частности, подтверждается российское предложение о радикальном понижении уровней ядерных боезапасов у России и США до 1500 единиц для каждой из сторон, что вполне реально сделать к 2008 году. Но и это не предел - в Москве готовы в последующем рассмотреть и более низкие уровни. При этом для достижения такой договоренности не потребуется вести затяжные переговоры и начинать все с нуля, т.к. в рамках работы над СНВ-1 и
СНВ-2 уже накоплен значительный опыт, отлажены договорно-правовые механизмы. Главное – иметь реальную волю совместно двигаться к радикально пониженным потолкам на ядерные боезаряды. Можно, разумеется, двигаться и на параллельных курсах, но об ущербности такого подхода уже говорилось выше.

Важным шагом России в сторону укрепления стратегической стабильности стала также ратификация в 2000 г. пакета нью-йоркских договоренностей 1997 года, устанавливающих четкие критерии разграничения между стратегической и нестратегической ПРО. Реализация этих договоренностей в случае, если они будут ратифицированы США, открывает широкое поле для сотрудничества в разработке систем обороны от нестратегических ракет – ведь в реальной перспективе можно говорить об угрозе применения именно этого вида ракетного оружия.

Кстати, мы уже сотрудничаем с США в области ПРО ТВД. Так, во исполнение Совместного заявления Президентов двух стран по вопросам стратегической стабильности и ядерной безопасности (сентябрь 1994 г) Россия и США с 1996 года проводят совместные командно-штабные учения по ПРО ТВД. Последние из них состоялись в феврале 2001 года.

Логическим развитием идеи взаимодействия в сфере нестратегической ПРО стало выдвинутое в июне 2000 г. Президентом Российской Федерации В.В.Путиным предложение о создании общеевропейской системы нестратегической ПРО. Был предложен целый ряд конкретных шагов:

– совместная оценка характера и масштабов ракетного распространения и возможных ракетных угроз;

– совместная разработка концепции общеевропейской системы нестратегической ПРО, порядка ее создания и развертывания;

– совместное создание общеевропейского центра предупреждения о пусках ракет;

– проведение совместных исследований и экспериментов;

– совместная разработка нестратегической ПРО;

– создание формирований нестратегической ПРО для совместных или скоординированных действий по защите миротворческих сил и мирного населения.

Россия предложила, чтобы система нестратегической ПРО имела действительно общеевропейский, а не узкоблоковый характер. Преимущество предложенного подхода состоит в том, что подобные системы впоследствии могли бы быть созданы и в других регионах, прежде всего там, где могут возникать реальные проблемы укрепления стабильности и предотвращения конфликтов. Таким образом, ЕвроПРО, конкретные предложения по структуре и задачам которой были переданы НАТО и другим западным партнерам, явились бы не каким-то замкнутым проектом, а «пилотной» моделью региональной ПРО.

Весьма важным направлением является также сотрудничество в создании Глобальной системы контроля за ракетами и ракетными технологиями (ГСК). Позитивное восприятие этой российской инициативы в мире подтвердили соответствующие международные встречи экспертов. ГСК – это не попытка подменить Режим контроля над ракетной технологией (РКРТ)[44], а наоборот, стремление укрепить этот режим, создав связующее звено между государствами-участниками РКРТ и теми, которые находятся вне его.

Наконец, Россия приветствовала и приветствует усилия международного сообщества по налаживанию конструктивного диалога с теми государствами, в отношении которых у США имеются те или иные озабоченности. В частности, начало такого диалога с КНДР и особенно – предпринятые в 2000 году шаги по национальному примирению двух
корейских государств показывают, что политико-дипломатический путь устранения указанных озабоченностей имеет обнадеживающую перспективу. Кстати, в этот процесс существенную лепту внесла Россия. Этапным в этом отношении стал визит Президента России В.В.Путина в КНДР в июле 2000 года.

Таким образом, налицо реальная альтернатива слому стратегической стабильности. Речь идет о программе совместных конструктивных действий в интересах безопасности России, США и всего мирового сообщества. Россия твердо исходит из того, что ее реализация возможна. Более того, мы убеждены, что иного разумного пути просто не существует.

Надо признать, что в 90-е годы удалось немало сделать в этом плане. Одно из свидетельств тому – договоренность президентов России и США об открытии в Москве Центра обмена данными о пусках ракет и космических носителей. При этом Россия считает возможным участие в таком центре представителей Европейского союза, Китая и других государств.

Существуют возможности значительно продвинуться вперед и в сфере предотвращения распространения ракетных технологий. Наконец, не только мы, но и весь мир выиграет от российско-американского сотрудничества по нестратегической ПРО. Речь может идти о соответствующих региональных системах с участием всех заинтересованных стран, соблюдающих принципы Договоров о нераспространении ядерного оружия и о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.

Поддержание стратегической стабильности – не одномоментная акция. Эта задача требует постоянного внимания со стороны мирового сообщества. Более того, само понятие стратегической стабильности в современных условиях приобретает новые измерения. По мере того, как в сферу проблематики международной безопасности включается все более широкий круг разнообразных угроз и вызовов, возникает необходимость рассматривать обеспечение глобальной стратегической стабильности как всеобъемлющую стратегию создания нового демократического миропорядка в XXI веке. Другими словами, речь идет о стратегической стабильности в самом широком смысле этого слова.

Именно такой подход был положен в основу позиции России в ООН на состоявшихся в 2000 году Ассамблее и Саммите тысячелетия. Российская делегация выдвинула развернутую концепцию стратегической стабильности, содержащую конкретные пути решения наиболее актуальных проблем современности.

Данная концепция предполагает, в первую очередь, дальнейшее поступательное развитие разоруженческого процесса, надежное предотвращение расползания оружия массового уничтожения. Сегодня ядерное разоружение и нераспространение перестали быть предметом исключительного взаимодействия России и США, других ядерных держав. Необходимо действенное подключение к этим процессам многосторонних механизмов ООН, всего мирового сообщества. Для этого требуются последовательные совместные усилия, направленные на строгое соблюдение уже заключенных соглашений; поэтапное сокращение и, в конечном счете, ликвидацию оружия массового уничтожения при эффективном международном контроле и ограничении других видов вооружений; недопущение развертывания гонки вооружений в новых сферах.

Россия выдвинула ряд конкретных предложений по ключевым вопросам международной разоруженческой повестки дня, включая придание нового импульса деятельности Конференции по разоружению, принятие мер по обеспечению скорейшего вступления в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, дальнейшее укрепление Договора о нераспространении ядерного оружия. В ходе Саммита тысячелетия Президент Российской Федерации В.В.Путин выступил с инициативой о разработке и реализации под эгидой МАГАТЭ международного проекта, направленного на постепенное исключение из использования в мирной ядерной энергетике обогащенного урана и чистого плутония.

Новые крупные предложения, направленные на укрепление стратегической стабильности, дальнейшее сокращение ядерных арсеналов были выдвинуты Президентом России В.В.Путиным в ноябре 2000 года.

Россия исходит из того, что стратегическая стабильность –это также надежное обеспечение международной информационной безопасности, противодействие использованию достижений научно-технической революции в целях, не совместимых с всеобщим прогрессом и с задачами поддержания международного мира. Осознавая всю важность решения этих актуальных проблем, Россия стала инициатором рассмотрения в рамках ООН взаимосвязи между «достижениями в сфере информатизации и телекоммуникаций и международной информационной безопасностью».

Стратегическая стабильность –это укрепление мира и безопасности на всех континентах, урегулирование существующих и недопущение появления новых региональных конфликтов. Добиться этого можно только совместными усилиями всех государств, которые коллективно ответственны за судьбы мира. Односторонние силовые акции, как показывает практика, не способны гарантировать долгосрочного и справедливого решения кризисных ситуаций.

Стратегическая стабильность – это безопасность и спокойствие гражданского общества и личности. Реализовать эту задачу можно лишь объединив усилия международного сообщества в борьбе против современных угроз и вызовов. Среди них, в частности, агрессивный сепаратизм и религиозный экстремизм, незаконный оборот оружия и организованная преступность.

Прямую угрозу безопасности и стабильности, как уже отмечалось выше, представляет и такое уродливое проявление экстремизма, как международный терроризм. Сейчас террористы всех мастей действуют порой слаженнее, чем противостоящее им мировое сообщество. Россия выступает за то, чтобы в основе международного сотрудничества по борьбе с терроризмом лежали четкие принципы, утвержденные резолюцией Совета Безопасности ООН 1269: никакой поддержки, никакого убежища террористам, неотвратимость наказания за каждый террористический акт. К тем, кто эти принципы нарушает, Совет Безопасности должен применять меры воздействия, предусмотренные Уставом ООН. Россия намерена ратифицировать разработанную под эгидой ООН Конвенцию о борьбе с финансированием терроризма и считает необходимым безотлагательно завершить разработку Конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма, ускорить работу над всеобъемлющей Конвенцией против терроризма. Поскольку терроризм зачастую тесно смыкается с наркоторговлей и организованной преступностью, наша страна поддержала разработку международной Конвенции по борьбе с организованной преступностью. Важное значение могла бы также иметь международная конвенция по борьбе с коррупцией.

Стратегическая стабильность –это повсеместное обеспечение прав и свобод личности. Данное направление является важным элементом деятельности международных организаций по утверждению нового мироустройства, основанного на правовых нормах. Россия вносит весомый вклад в укрепление универсального правового режима. Наша страна подписала Статут Международного уголовного суда. Мы также присоединились к дополнительным протоколам к Конвенции о правах ребенка и дополнительному протоколу к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.

Приходится признать, что сегодня, спустя более полвека после великой Победы над фашизмом, такие явления, как ксенофобия, воинствующий национализм, национальная и религиозная нетерпимость, преодолены далеко не полностью и нередко продолжают серьезно осложнять обстановку в мире и в отдельных странах. Нельзя примириться и с таким положением, когда в ряде стран, в частности, в Латвии, люди не имеют права пользоваться родным языком, лишаются гражданства, работы по этническому признаку, когда борцов с фашизмом бросают за решетку, а бывшие фашисты удостаиваются благосклонности властей. ООН, ОБСЕ, Совет Европы и другие международные организации должны решительно реагировать на подобные проявления, не допуская благодушия и «двойных стандартов».

Стратегическая стабильность должна основываться на прочном материальном фундаменте. XXI век войдет в историю как столетие прорыва человечества на качественно новый уровень развития только в том случае, если наряду с сохранением мира и международной безопасности удастся придать необходимую динамику и глубину процессу экономического и технологического выравнивания между огромным массивом развивающихся стран и сравнительно небольшой группой стран-лидеров. Такую задачу в одночасье не решить. Для этого потребуется формирование, при связующей и направляющей роли ООН, механизма коллективного демократического управления международными валютно-финансовыми и торгово-экономическими системами. Они должны стать более рациональными и справедливыми, нацеленными на борьбу с бедностью и слаборазвитостью.

Важно максимально использовать открывающиеся благодаря новой технологической революции возможности для запуска процесса сокращения пропасти в уровнях развития, а не ее расширения. Локомотивом такого процесса способны стать информационно-коммуникационные технологии, потенциал которых для ускорения глобального развития сравним разве что с изобретением письменности. Появился шанс «перескочить» через несколько традиционных этапов развития за счет внедрения глобальной компьютерной грамотности и информационных технологий. Вооруженное этим могучим инструментом человечество получает реальную возможность приступить к созданию повсюду на Земле условий для достойной жизни и всестороннего развития личности. И этим надо эффективно воспользоваться.

Стратегическая стабильность –это сохранение чистой и здоровой окружающей среды для нынешнего и грядущих поколений. ООН сделано немало по мобилизации международных усилий на этом важнейшем направлении. Россия выступает за наращивание международного сотрудничества в области биоразнообразия, климата, борьбы с опустыниванием, сохранения лесов.

Рост в последние годы числа стихийных бедствий и техногенных катастроф, увеличение, как следствие этого, масштабов людских и материальных потерь ставят борьбу с катастрофами в один ряд с наиболее острыми глобальными вызовами человечеству. Активизируя усилия ООН по развитию международного сотрудничества в этой сфере, особое внимание следует уделять использованию самых передовых специализированных технологий борьбы с катастрофами, поиску новаторских механизмов их задействования в интересах всего международного сообщества.

Таким образом, понятие стратегической стабильности в понимании России является концептуальной основой для объединения усилий мирового сообщества, направленных на решение наиболее острых глобальных проблем и в перспективе – на формирование демократического миропорядка, отвечающего интересам устойчивого развития и процветания человечества.