Явные и неявные ценностные предпосылки в социогуманитарном познании

В последние десятилетия не только зарубежом, но и в отеч философии проделана существенная аналит работа по выявлению ценностных форм и компонентов в структуре науч знания, в его предпосылках и основаниях. Были конкретизированы и определены такие значимые компоненты науки, как основания, нормы и идеалы исследования, науч картина мира и стиль науч мышления (познания), философские категории и принципы, общенаучные методологич принципы, парадигма и научно-исслед программа, через кот реализ-ся методологич оценки и «проникают» в виде суждений соц и культ-историч ценности. Такое понимание дает возможность выявить глубинные уровни ценностной обусловленности познават процессов, обосновать их органич единство с логич структурами в самом категориальном строе общественного и индивидуального сознания. Науч знание и все процедуры его получения, проверки и обоснования обретают дополнит измерение, имеющее не только ценностный, но и историч параметры. Тем самым одновременно фиксируется та или иная степень опосредованного присутствия исследователя в знании и познават деят-ти, выявляется система его ценностных ориентаций.

Одна из ведущих форм предпосылок науки – науч карт мира, через кот проходит передача фундамент идей, принципов, а также системы ценностей из одной науки в другую. Для наук о духе и культуре значимы идеи Витгенштейна, полагавшего, что усвоенная нами еще в детстве общая картина мира принадлежит к сфере личностного знания и представлена особым типом эмпирических высказываний, принимаемых на веру как несомненные и сопутствующие нам всю жизнь. Они обладают системностью, тесно связанной с системностью общего знания, имеют неявную форму существования и оказываются само собою разумеющ основанием познания. Усвоенная с детства картина мира основана на доверии взрослым, принята на веру при общении и обучении, как следствие «бытия среди людей».

Все больше осознается значимость понятия картины мира для методологии гум наук Понимание картины мира в науках о культуре невозможно без ориентации на человека – понимания его места в мире и способов видения им этого мира. Здесь нет такого противопоставления человека и мира, как в естественно-научной картине мира, но описываются лишь типы понимания мира, включающего в себя и самого человека.

8. Принцип «ценностной нейтральности» и его роль в соц познании

Вебер исследовал проблему ценностей на уровне науч знания, различал ест и соц-гум науки и их способы решения проблемы «свободы науки от ценностей». Ценностный ан-з, рассматривая объекты, относит их к ценности, независимой от какого бы то ни было чисто историч, причин значения, наход, следовательно, за пределами исторического. Это различие предстает как различие ценностной и причинной интерпретации, требующее помнить, что объект этой идеальной ценности исторически обусловлен, что множество нюансов и выражений мысли окажутся непонятными, если нам не известны общие условия: обществ среда, историч период, состояние проблемы – все то, что имеет причинное значение для текстов и науч труда.

Вебер рассматривал также соотношение проблемы ценностей с противоположной ей проблемой «свободы от оценочных суждений». В отличие от Риккерта, полагающего самостоятельное «царство ценностей», Вебер считал что даже чисто эмпир научному исследованию направление указывают культурные, следовательно ценностные, интересы.

Дискуссия о том, может ли наука быть свободной от ценностей, продолжается и представлена двумя основными подходами:

· Наука д.б. ценностно нейтральной, автономной, освобождение от ценностей является условием получения объективной истоны, это признавалось класс наукой, но сегодня все больше осознается как упрощенное и неточное;

· От ценностей невозможно и не следует освобождаться, они явл необходимым условием для становления и роста науч знания, но необх найти рацион фориы, в которых фиксируется их присутствие и влияние на знание и деят-ть, а также в целом понимается их роль и особ-ти в каждой из наук. Второй подход,основанный на признании, что ценности в науке выражают её социокульт обусловленность как неотъемл хар-ку, становится опред в философии и методологии науки, особенно соц-гум знания.

9. Жизнь как категория наук об обществе и культуре. От фил-ии жизни к «наукам о культуре»

Обращение к жизни как к феномену культуры и истории обусловлено необходимостью постижения изначального опыта восприятия реальности и выявл-я непосредственного знания, предшествующего разделению на субъект и объект, а также осознанием недостаточности чистого сознания. Введение понятия «жизнь» означает признание значимости эмпирического субъекта как наделенного жизнью индивида. Как многозначное и синтетич. понятие, жизнь меняет свое содерж в зависим от области примен. В. биолог. науках жизнь поним-ся как одна из форм сущесв-я материи., обладающ-я способ-ю к размнож-ю, росту, развитию – в целом воспроизведением в соотвеств. с наследств. программой. В соц-гум.науках это понятие приобрело культурно-историч. и филос. значения, в к-х на первый план выходят жизненная реальность, ее событийность и непрерывность течения. В. соц-гум. знании все активнее разраб-ся понятие жизни как необходимое для развития и теоретич. осмысления этих наук. Стремление осмыслить жизнь в ее не биологич, но социокультурном значении - это не отрицание рацион. подхода, а необх-ть найти новые формы рациональности, не сводящиеся к «образцам», господствующим в механистич. естествозн. и формальной логике. За этим стоит обращ-е к человеч. духовн-ти укорененной в культуре, искусстве, «жизненном мире», к иной традиции - культурно-исторической.

Специфическое человеческое бытие крайне сложно поддается рационализации. Эта проблема европейской фил мысли была поставлена во 2-й половине 19 в, в рамках такого направления, как философия жизни (Бергсон, Зиммель, Дильтей, Шпенглер). Одной из предпосылок формирующегося учения о жизни стало учение Ницше, показавшего ограниченность рационализма в понимании человека и культуры. Глубинное понимание жизни как подлинной природн. основы чел-ка близко Ф. Ницше. Он исходит из него, наполняя при этом новым, главным звучанием: жизнь как воля к власти.

В рамках этого направления возникла идея разработки категории жизни как центральной для методологии гум наук.

Один из ведущ. исслед-й понятия «жизнь» - немец. фил В. Дильтей, для к-го эта категория стан-ся фундаментальной при разработке методологии наук о культуре (о духе). Он стрем-ся дать определения нашего отношения к жизни через понимание, ценности, цели, развития и идеала. Жизнь разворачивается во времени. Пока жизнь длится – она не завершена и эта незавершенность придает особый смысл.

Каждый из авторов понимал и определял жизнь по-своему. Но можно выделить некую общность во взглядах разных ученых. Жизнь понимается как культ-историч явление, противоположное узкому ест-науч пониманию жизни. Задача фил-ии жизни: попытка рационализировать категорию, которая носит рацион (иррац) хар-р.

Не менее значимым подходом для познания соц. реальности повседн. жизни стало введение Э. Гуссерлем понятия «жизненного мира», оно оказало существ. влияние на становление феноменологической социологии. М. Хайдеггер признавал, что проблема смысла чел. жизни - одна из фундамент. во всей западн. фил-и. Очевидно, что за термином «жизнь» в философ. контексте стоит не логически строгое понятие, а феномен, имеющий глубокое культурно-историч. и гуманит. содержание.

Бергсон определяет качество существующих, основных признаков жизни в её креативности, спонтанности и темпориальности (развитии во времени). Жизнь согласно Бергсону – это бесконечное становление, создание новых форм, это непредсказуемость. Поэтому жизнь невозможно описывать языком ест наук, т.к. они ищут причинно-следств связи и видят лишь одну сторону проблемы. Невозможно предсказать дествие до того, как оно произойдет. Такой подход к жизни предусматривает изменение представления о познании. Познание ассоциируется с интеллектом (интеллект способности человека). Разум дает человеку логику твердых тел, логику неизменных отношений, некий застывший мир идей. Однако такой подход нацеливает нас на познание формы, но сама её суть скрыта. Бергсон предлагает реабилитировать такую способность ч-ка, как инстинкт (прежде инстинкт не рассматривался в познават плане). Инстинкт связывает нас с самой жизнью, не позволяя нам уйти в мир рационального познания (форм). Если интеллект толкует вещи технически, то инстинкт – органически. Интеллект и инстинкт объединяются в интуицию. Именно интуиция составляет саму сущность нашего духа, объединяет рациональное и иррацион, и с др стороны интуиция способна проявить себя в виде самой жизни. Интуиция по Бергсону – это род интеллектуальной симпатии, путем кот мы можем перенестись внутрь предмета и увидеть то единственное, то универсальное, что в нем есть. Именно поэтому интуиция позволяет нам увидеть целостный образ конкретной ситуации, осущ-ть множество интеллектуальных ситуаций. Она помогает увидеть разнообразные проявления жизни в их целостности и уникальности.

Зиммель, отталкиваясь от идей Бергсона, предлагает понимание жизни, кот носит противоречивый хар-р. Суть этого противоречия состоит в том, что жизнь – это не только спонтанное творчество, жизнь творит и определяет формы для того, чтобы зафиксировать плоды своего тв-ва (устанавливает опред границы), но в то же время устанавливает эти границы в течение времени их разрушения и снова создает новые формы. Жизнь придумывает формы (правила, нормы), но со временем эти границы оказываются тесными (невозможно придумать вечные формы), вот тогда и происходят культурные революции (смена стилей, идеологий, правил) и в этот период жизнь обретает некую бесформенность. Но рано или поздно это новое приходит к неким формам. Жизнь в культуре – это всегда установление запретов, табу, границ. Это по Зиммелю и есть одна из существенных характеристик жизни.

Согласно Шпенглеру чел культура не имеет единой логики развития, сущ опред культурно-историч типы (культуры), которые подобны живым существам. Каждая культура проживает свой собственный жизненный цикл, равный примерно 1000 лет. По мнению Шпенглера, чтобы понять путь культуры, необходимо проникнуть в её душу. Если ориентироваться только на внешние проявления культуры, то исследователь никогда не поймет их целостности.

Категория «жизнь» -базовая для самых различн. гуманит. и соц. исследов-й, широко обсуждаемая проблема этих наук. Разраб. мн-во способов описания и приемов рационального «схватывания» реальной жизни в текстах и теоретич. построениях, однако до решения этой задачи слишком далеко.

Т.о. «жизнь» как слово обыденного языка, широко применявшееся в гум и соц. текстах, все более обретает категориальный статус в фил-ии., осозн-ся как необх. понятие, науч. термин в сфере наук о духе и культуре. Потребность в понятии жизни как социокультурной жизнедеятельности будет возрастать, поскольку являясь базовым, оно успешно сочетает в себе как единичное, индивид-е, так и всеобщее, представленное в науках об общ-ве и культуре.