РАЗВЕРНУТЫЕ ОТВЕТЫ УЧАЩИХСЯ НА ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

Слово хорошо тогда, когда оно верно выражает мысль.

К. Д. Ушинский ОСОБЕННОСТИ РАЗВЕРНУТЫХ ОТВЕТОВ

Развернутые устные ответы можно охарактеризовать по тем же основаниям, что н краткие: по содержанию, подготовленности, источнику высказывания, по степени самостоятельности высказываемых суждений.

Они отличаются от кратких большей полнотой раскрытия темы, обязательным наличием иллюстративного материала, необходимостью планировать высказывание, продумывать его структуру, в частности начало и концовку ответа, последовательность расположения материала, связь между отдельными его частями и т. д. Иными словами говоря, развернутые высказывания учащихся требуют умения создавать текст (речевое произведение).

В идеальных случаях развернутые устные высказывания обладают основными признаками текста: они представляют тематическое, смысловое, стилевое единство, имеют (или могут иметь) заголовок; характеризуются завершенностью относительно заголовка, отражающего тему высказывания. Рассматриваемые устные высказывания представляют также некое структурное единство, в котором его части соотнесены и функционально значимы и где большую роль играет интонация (в широком смысле этого слова). С ее помощью текст расчленяется, с одной стороны, на смысловые части, с другой – выражается связанность, соотнесенность частей (компонентов) высказывания.

В развернутых устных ответах в значительно большей мере проявляется степень владения языком науки. Если считать, что в высказываниях научно-учебной разновидности стиля речи индивидуально-творческое начало ослаблено, так как по законам этого стиля нужно точно воспроизводить формулировки определений и правил, пользуясь при этом принятыми в науке обозначениями понятии и стандартизированными средствами выражения мысли, то, несомненно, в развернутых устных ответах словесное творческое начало несколько усиливается, особенно в тех случаях, когда ученикам предлагается ответить на вопросы, сформулированные дискуссионно или требующие самостоятельных поисков (например: докажите, что существительные в отличие от имен прилагательных не изменяются по родам и т. д.). Вероятно, этим обстоятельством объясняется попытка некоторых методистов называть сочинениями на грамматическую (шире –

 

лингвистическую) тему письменные работы которые представляют собой по сути ответ на нетривиально (неожиданно) поставленный вопрос, или даже просто изложение (подробное, сжатое, выборочное)¹.

Если краткие ответы широко используются в процессе фронтального опроса, а также на этапе объяснения и закрепления изученного (когда учитель с помощью вопросов организует анализ языковых фактов, осмысление теоретических положений' и т. д.), то развернутые ответы имеют место при так называемом индивидуальном опросе (в том числе и на устных экзаменах), а также на начальном этапе закрепления, когда ученикам предоставляется возможность воспроизвести (пересказать) материал, только что изложенный учителем.

Чтобы раскрыть особенности развернутых устных высказываний, проанализируем ответ одного восьмиклассника на экзаменах: «Рассказать об отличии служебных частей речи от самостоятельных» (Билет № 27; магнитофонная запись). (Ответ ученика воспроизводится с помощью магнитофона, а запись ответа проецируется через графопроектор, комментарии записываются в процессе анализа.)

 

Ответ

Комментарии

l Разница у них есть. Потому что. Потому что служебные части речи – это предлоги, союзы, частицы (приводятся примеры). Самостоятельные части речи – существительные, прилагательные, числительные, местоимения, глаголы, наречия. Служебные слова не делятся по составу. Предлог через не делится на части. Еще пример:

1. Б начальном предложении следует указывать предмет речи. Местоимение у них в первом предложении неуместно. 2. Потому что... не совсем уместно, надо не мотивировать наличие разницы между служебными и знаменательными частями речи, а раскрыть, в чем она состоит. 3. В этом предложении, как и в следующем, называются части речи, но не раскрываются различия между служебными и самостоятельными частями речи. Союз потому что и здесь неуместен. 4. Правильное положение, но не с него следует начинать характеристику отличия двух

¹ С нашей точки зрения, сочинения на лингвистические темы (устные или письменные) должны представлять собой самостоятельное изложение собственных мыслей (самостоятельно добытых знаний), как и все другие сочинения.

союз чтобы не делится на части. Еще пример частицы – только. В этих служебных словах есть только основа, самостоятельные части речи со- 5 стоят... могут состоять из основы и окончания. Например, красные шары... Прилагательное красные оканчивается на 6 •ые... окончание -ые, существительное шары – окончание -ы. Еще примеры приводить? (Нет, достаточно.) Служебные части речи отличаются..., что они членами предложения не .бывают, са- 8 мостоятельные части – члены предложения – главные и второстепенные. о Самостоятельные называют предметы, признаки, действия. Существительное шар – предмет, красный – прилагательное – признак. Еще служебные слова не обозначают ни предметов, ни признаков, ни действия. Местоимения не называют пред- 11 мет, признаки, а... Они... не 10 называют предмет, признак. 12 Такой он указывает на признак, предмет.

групп частей речи. Этот недочет свидетельствует о неумении «взвешивать> значимость отдельных положений и на этой основе определять последовательность их введения в сообщение. 5, 6. Обе эти поправки в ходе изложения говорят о стремлении более точно, с точки з-рения науки, сформулировать мысль. Они свидетельствуют о наличии у говорящего определенных навыков самоконтроля. 7. В письменной речи был бы другой порядок слов: не бывают членами предложения... но для устной речи возможен и реализованный порядок слов, так как голосом выделяется логически важное (членами предложения не бывают). 8. Пропуск слов речи и части речи – нарушение терминологической точности научной речи, однако из контекста ясно, о чем идет речь. 9. Второе еще в этой части ответа свидетельствует о неумении пользоваться такими средствами связи отдельных частей текста, как во-первых, во-вторых и т. д. 10. Повтор. 11. Срыв начатой конструкции. 12. Разъяснение через конкретный пример недостаточно убедительно, общее положение об особенностях местоименной группы слов не сформулировано. Эта часть ответа о местоимениях не обязательна в данном высказывании.

Перед нами – развернутый устный ответ. Для него характерно наличие примеров и их объяснений, широкая тема, наличие трех логически связанных между собой частей, начальная

7«

 

фраза обобщающего характера. Из ответа видно, что ученик знает, чем отличаются служебные части речи от самостоятельных (и даже вводит по ходу изложения некоторые коррективы), однако недостаточная логическая стройность изложения, незавершенность некоторых предложений, недостаточное разнообразие «сцепляющих» языковых средств, пропуски слов в терминологических наименованиях – все это снижает качество ответа и не позволяет поставить за него отметку «5».

Анализ развернутых устных ответов учащихся IV–VIII классов помог выявить типичные затруднения, которые далеко не всегда преодолеваются к моменту сдачи устных экзаменов по русскому языку. Это: 1) отсутствие начальных фраз, организующих высказывание, или несамостоятельный характер этих фраз (начало типа у них..., у нее...); 2) непродуманность, случайность в расположении отдельных частей высказывания; 3) однообразное или неуместное употребление средств связи между самостоятельными предложениями или между частями высказывания (повторение слов и выражений типд еще, еще есть, кроме того, и еще кроме того и т. д.); 4) отсутствие переходов от общих положений к анализу конкретных примеров; 5) неумение пользоваться частотными для языка науки средствами выражения сопоставительных, причинно-следственных, классификационных и т. д. отношений.

ТИПОЛОГИЯ ОТВЕТОВ

Анализ показывает, что наличие указанных ошибок и недочетов связано с тем, как научены школьники производить выборку материала и логически его организовывать при подготовке к устному ответу. В связи с этим можно выделить затруднения, связанные с необходимостью: 1) производить собирание материала для ответа; 2) логически систематизировать, организовывать материал для создания устного речевого произведения.

Рассмотрим более подробно с указанных позиций развернутые устные высказывания школьников (проецируется через графопроектор табл. 9).

Прежде всего необходимо выделить устные ответы, не требующие собирания материала. Эти высказывания по существу представляют подробный пересказ объяснения учителя, пересказ параграфа учебника, пересказ текста упражнения лингвистического характера (например, о строении слова согнуть – IV класс, упр. 408).

Когда ученик повторяет вслед за учителем объяснение, он воспроизводит ход мысли, логику рассуждений преподавателя. Ученик, как и учитель, стремится передать другим свои знания, помочь усвоить их. Поэтому он обращается к примерам, записанный на доске, использует средства графической наглядности, выделяет голосом основные положения, повторяет их и т. д.

 

Его речь приобретает более естественную, чем при обычном устном ответе, окраску. Надо отметить, что такие устные высказывания учеников, к сожалению, редко звучат на уроках русского языка. Между тем их значение для развития внимания к публичной речи учащихся очевидно. В данной ситуации у ученика формируется способность ориентироваться в обстановке «я и аудитория (группа лиц)», что характерно для ситуации публичной речи.

При пересказе текста параграфа ученик либо сохраняет, либо изменяет последовательность изложения материала учебника, приводит свои примеры и объясняет их. Такого типа ответы запрограммированы и экзаменационными билетами (соответствующие вопросы-задания составляют примерно 30% от общего их количества), например: «Дать определение подлежащего» (Билет № 2; VII–VIII классы, § 11).

К ответам, не требующим собирания материала, примыкают высказывания, которые представляют собой полный фонети-

 

ческий, морфологический, синтаксический и т. д. разбор. В данном случае ученик воспроизводит образец устного разбора, который дается в действующих учебниках, а также предлагаемую (в образце) последовательность анализа. Таким образом ученики показывают знание определенного способа деятельности, умение определять особенности конкретного слова, словосочетания, предложения.

Следует подчеркнуть, что введение в действующие школьные учебники параграфов, посвященных различным видам языкового разбора, имеет большое значение не только для овладения соответствующими специальными умениями, языком науки, но и для формирования у учащихся умения связно излагать лингвистический материал (о чем свидетельствуют результаты устных экзаменов в VIII классе и устные вступительные экзамены в вузе).

Устные развернутые ответы, которые требуют собирания, выборки материала, различны. Хотя во всех случаях ученик должен проанализировать изученный материал, отобрать необходимое, систематизировать его, тема устного ответа может быть более или менее сложной – в зависимости от объема выборки и характера материала. По объему выборки следует различать развернутые устные ответы, требующие выборки: 1) из одного или 2) из нескольких источников – статей учебника, таблиц, заданий, текстов упражнений и т. д. Такова, например, тема устного ответа «Для чего надо знать алфавит» (1Укласс,с. 117). Эта тема требует собирания материала не только по текстам параграфов, но и дополнительно по материалу упражнений ($ 36, упр. 246, 247).

Рекомендуя для развернутых ответов вопросы, предполагающие собирание материала, учитель должен учитывать, какой выборки материала они требуют, подсказывают ли они план собирания материала и план ответа, готовы ли ученики к самостоятельной подготовке ответа или нужна общая, коллективная работа по составлению плана (схемы) ответа, по вычленению необходимого материала.

В IV–V, а также в старших классах (в особо трудных случаях) учитель указывает сам, где следует искать нужный для ответа материал, т. е. называет параграфы и номера упражнений, предлагает возможный план ответа. Но чаще этот материал ученики находят в процессе коллективных поисков или самостоятельно. Эти поиски сопровождаются составлением плана ответа или рабочих материалов.

Другое основание для типологии устных ответов – это характер систематизации материала, особенности его логической обработки с помощью таких мыслительных операций, как анализ – синтез, обобщение, группировка, сравнение.

Несомненно, и краткие устные ответы могут быть охарактеризованы по использованию в них указанных мыслительных операций, но только в развернутых устных высказываниях

 

учащихся на лингвистические темы эти операции (или их сочетание), как показал анализ, определяют логическую и структурную организацию текста высказывания. Так, например, по-разному будут построены высказывания на тему сЧасти речи в русском языке», если эта тема будет конкретизирована указаниями типа «Основные группы частей речи в русском языке», «Сравнительная характеристика самостоятельных и служебных частей речи», <Прнзнаки (основания) выделения частей речи». Здесь, как и в других подобных случаях, уточненный заголовок отражает не только «поворот» темы, замысел высказывания, но и предполагаемую его структуру и даже построение первого, начального предложения.

В ответе на первый вопрос нужно указать группы (частей речи) и основание их выделения – это начало организует все дальнейшее высказывание. Сообщение о частях речи в плане сравнительной характеристики (самостоятельных и служебных слов) потребует указания на наличие у сравниваемых групп частей речи признаков сходства и признаков отличия, и это предопределит построение высказывания. Для третьего ответа таким организующим началом может быть предложение типа Части речи в русском языке выделяются на основе трех признаков: лексико-грамматического значения, морфологических особенностей, синтаксической роли. Нетрудно заметить, что предполагаемые высказывания будут не тождественными по содержанию.

Итак, в зависимости от характера систематизации материала целесообразно различать развернутые устные ответы, в основе которых лежит: 1) анализ – синтез; 2) обобщение; 3) группировка (классификация); 4) сравнение. В экзаменационных билетах эти типы ответов представлены соответственно: 30% – 20% – 25% – 25%. Естественно, что эти разновидности высказываний могут сочетаться между собой. Так, например, вопрос может потребовать группировки и обобщения, перечисления признаков и обобщения, группировки и сравнения и т. д. Например: «Рассказать об основных группах сложных предложений, об их общих и отличительных признаках» (Билет № 13).

Все эти высказывания, по моему мнению, являются разновидностями рассуждения. Как правило, в них реализуется дедуктивный путь изложения – от общего положения к частным случаям (примерам). В изложении учителя, напротив, преобладает индуктивный путь – от анализа языкового материала к общим положениям (может быть, это обстоятельство и порождает одно из затруднений учащихся, связанных с формулировкой общего начального предложения, обозначающего тему высказывания или вводящего в суть вопроса).

Указанные выше типы устных развернутых ответов различаются не только начальным (автосемантичным) предложением, но и структурой и языковыми средствами. Для одних характерно

 

употребление языковых средств, выражающих перечисление, порядок следования частей, для других – выражающих сопоставительные отношения, для третьих – классификационные родовидовые отношения, для четвертых – языковые средства, помогающие обобщенно выразить мысль {сформулировать общее правило для ряда частных случаев).

Рассмотрим каждый из этих типов ответов.

I. Развернутые ответы, в основе которых лежит анализ и синтез. Таких ответов требуют, например, следующие вопросы-задания: «Главные и второстепенные члены предложения», «Части слова», «Сложение как разновидность морфологического способа образования слов» и т. д.

Отвечая на подобного типа вопросы, ученики указывают признаки того или иного понятия. В эти ответы могут входить и логические определения понятий, комментируемые примерами, •но отбор материала подчиняется определенной задаче – дать в синтезе характеристику той или иной языковой категории.

Рассмотрим один из ученических ответов этого типа.

«Признаки однородных членов предложения? Они (т, е. однородные члены) не зависят друг от друга (приводятся примеры). Еще однородные члены соединяются друг с другом сочинительной связью – при помощи перечислительной интонации или при помощи сочинительных союзов и интонации (приводятся примеры). Еще однородные члены отвечают на один вопрос и относятся к одному и тому же члену предложения... Еще...» и т. д.

Ответ ученика значительно бы выиграл, если бы была использована вступительная фраза типа Однородные члены имеют следующие признаки... (Обычно отмечают три признака, по которым можно определить однородные члены и т. д.). Выделение признаков однородных членов с помощью слов во-первых, во-вторых сделало бы ответ более четким. Вместо первого еще ученик мог употребить слово поэтому, вместо второго еще – важно (можно, нужно) отметить (знать) еще один признак однородных членов и т. д.

Предлагая для развернутых ответов формулировки рассматриваемого типа, учитель должен отчетливо представлять себе, какой материал следует использовать и где могут найти его ученики, смогут ли произвести его синтез.

Так, например, предлагая четвероклассникам подготовить развернутый ответ на тему «Падеж имен существительных», учитель вначале попросит учеников вспомнить, что они знают об этой категории имен существительных. Выяснится, например, что ученики помнят определение понятия «склонение», знают количество и наименования падежей, падежные вопросы. Перечитав и просмотрев § 70, ученики вспомнят, как нужно действовать, чтобы правильно определить падеж (с. 200). Это уже немало, но фактически дети знают больше: им известно, что

«3

 

именительный падеж единственного числа – это начальная форма имени существительного и что склонение определяется именно по этой форме, что имена существительные в именительном падеже в предложении употребляются в качестве подлежащего и сказуемого, а также выступают в роли обращения, что предложный падеж употребляется только с предлогами и т. д.

Учитель заставит учащихся вспомнить этот материал, указав страницы учебника, поставив необходимые вопросы. Нужный для ответа материал фиксируется на доске, например, так:

Падеж имен существительных

1. Количество, наименования, падёжные вопросы (с. 23).

2. Как определить падеж (§ 70, с. 203, упр. 478).

3. Особенности именительного падежа:

а) начальная форма (с. 198);

б) роль в предложении (упр. 422, 434).

4. Роль в предложении Р., Д., В., Т., П. падежей (упр. 472, 476).

5. Особенности предложного падежа.

6. Как отличить именительный падеж от винительного, ро дительный от винительного (упр. 423).

Чтобы приведенная выше запись выполнила и функцию плана ответа, учитель поставит вопрос о целесообразной последовательности изложения материала или предложит ее сам, мотивируя логику возможного построения ответа, например: «Мы сказали, сколько падежей в русском языке и как они называются; теперь мы можем сказать, что нужно делать, чтобы правильно определить падеж – ведь падежей – шесть; дальше мы можем сказать о том, что особенно трудно отличить винительный падеж имен существительных неодушевленных от именительного падежа, и тогда наш шестой пункт станет третьим, а потом уже скажем об особенностях всех падежей, начиная с именительного (пункты 3, 4, 5). Можно построить свой ответ иначе: от наименования падежей (пункт 1) перейти к характеристике отдельных падежей (пункты 3, 4, 5), а потом уже сказать о том, как нужно определять падеж (пункты 2 и 6)». Завершая подготовительную работу, учитель спросит, как можно начать этот большой ответ,– важно, чтобы начальное предложение было понятным и вводило в суть того, о чем дальше пойдет речь.

Приводим удачные, на наш взгляд, начальные фразы, предложенные четвероклассниками:

1. Существительные в русском языке изменяются по паде жам. Таких падежей шесть...

2. В русском языке шесть падежей...

3. В русском языке существительные склоняются, т. е. изме няются по падежам. Ученые выделяют в русском языке шесть падежей...

В IV классе важно показать образец ответа. «Как нужно

 

отвечать по этому плану? Слушайте, как я это буду делать»,– говорит учитель и произносит тот идеальный ответ, который он хотел бы получить от учеников. Устный образец планируемого ответа особенно важен на начальных этапах работы (над каждым новым типом устных высказываний), особенно в тех классах, где почему-либо обучению развернутым устным высказываниям на лингвистические темы не уделялось должного внимания.

В связи с рассматриваемыми ответами хотелось бы под черкнуть, что формулировки широких тем типа сЧто ты знаешь об имени прилагательном» требуют осторожного обращения. Ни как не конкретизированные далее, они вызывают трудности, особенно у учащихся IV–V классов, и нередко в ответы на та кие вопросы включаются не самые существенные сведения о том или ином языковом явлении, порой ответы и начинаются с них, например: «Окончания у прилагательных в мужском и сред нем роде в творительном падеже единственного числа -ым, -им, а в предложном падеже ом, -ем» (начало ответа на приве денный выше вопрос).

Такие широкие формулировки могут быть конкретизированы с помощью каких-либо словесных пояснений, уточнений, в том числе с помощью плана. Так, в учебнике для IV класса предлагается рассказать об имени существительном по плану, состоящему из трех пунктов (упр. 448). Аналогичным образом сформулировано задание в упр. 157 (рассказать о главных и второстепенных членах предложения). В старших классах ученики, овладевшие умением выделять основное и составлять план ответа, способны самостоятельно конкретизировать широкие темы рассмотренного типа.