РАЗНИЦА

 

«Писание имеет три написания:

то, которое способен прочесть только ты;

то, которое ты можешь прочесть

вместе с другими; и то, которое не можешь прочесть ни ты,

ни кто-либо еще.

Я есть то третье написание»

Шамза Табризскип

 

«Порой обнаженные, порой безумные, То в качестве ученых мужей,

то в качестве дураков:

Так являются на землю они — свободные!»

Шанкара

 

Ну хорошо, в чем разница между обычным человеком и мудрецом?

 

На самом глубинном уровне различия между мудре­цом и не-мудрецом по сути своей не имеют смысла. Не существуют как таковые. Различия эти существуют лишь как видимость. Так называемый мудрец знает об этом. Оба они — организмы тела-ума, оба со своей обус­ловленностью, в каждом возникают эмоции, и через каждого происходят действия. Единственная «разница» в том, что мудрец понимает, что ни«кого» нет, что все это — безличностное функционирование Присутствия посредством инструментария их организмов тела-ума, в то время как обычный человек претендует на эмоции и действия, считает себя ответственным за них и называет их «своими».

 

Однако возникающие эмоции и действия отличаются?

 

Не обязательно. Только в зависимости от обуслов­ленности соответствующих организмов тела-ума.

 

Значит, если человек часто сердился до пробуждения?..

 

…Гнев может запросто продолжать возникать в том организме тела-ума и после, в соответствии с его обус­ловленностью. Разница в том, что мудрец не даст себе увлечься чувством гнева, когда оно возникнет: оно возникнет и естественным образом пройдет, и на этом все закончится. Мудрец не будет присваивать его себе или чувствовать себя виноватым из-за него или пы­таться объяснить его, оправдать или извиниться за не­го или думать, что ему следует стараться исправиться, чтобы такого больше не повторилось. Чему требуется исправление? Гнев просто возникает как часть безлич­ностного функционирования Сознания.. То, что он возникает в конкретном организме тела-ума, не забо­тит мудреца.

 

Хорошо, мудрец может убить кого-нибудь?

 

Мудрец знает, что «он» или «она» не может «сделать» что-либо.

Хорошо, хорошо, может мудрец выступать в качестве инструмента, посредством которого происходит убий­ство?

 

Почему бы и нет? Если это часть совершенного бес­конечного развертывания в Сознании, чтобы некая вещь или же комбинация вещей могли произойти, как это может не произойти? Говоря традиционными поня­тиями, если в соответствии с божественной волей «судьба» одного организма тела-ума — быть убитым, а «судьба» другого — совершить убийство, то это непре­менно произойдет. И мудрец понимает, что общество накажет «его» за это и что наказание этого организма тела-ума будет так же принято как «божественная во­ля», как часть совершенного функционирования то­тальности.

 

Но почему для мудреца это будет божественной волей?..

 

Почему бы и нет? Вы хотите сказать, что знаете осно­вание или причины божественной воли?

 

Ну, я полагаю маловероятным, чтобы кто-то, склон­ный к убийству, мог когда-либо стать мудрецом…

 

Вы пытаетесь вывернуться! Вы неоднократно слыша­ли, что у Понимания нет предварительных условий. Че­стно говоря, пример с убийством кого-либо — это край­ность. У мудреца нет мотивации к убийству, так что да, это кажется маловероятным. Но сновидческие персона­жи, инструменты тела-ума, вряд ли способны прогнози­ровать подобное. Может быть любое количество при­чин, некоторые из них доступные пониманию, некото­рые абсолютно непонятные с позиции инструментов тела-ума, почему или каким образом такого рода дейст­во оказывается необходимым в совершенном разверты­вании Сознания. Если чья-то роль в бесконечном раз­вертывании состоит в том, чтобы подобное случилось, значит, оно случится. Не знаю, обратили ли вы внимание, но у Сознания имеется тенденция рано или поздно осуществлять любые возможные комбинации.

 

Хорошо, значит, мудрец ничем особенно не отличается от обычного человека? Что в таком случае он приобрета­ет, в чем выгода просветления?

 

Что особенно не отличается, так это организмы тела-ума и их функционирование. Мудрец знает, что он не это тело-ум, вообще не индивидуум. Приобретать не­кому!

 

Значит, выгода для тех, кто его окружает, возможно, для друзей этого парня, или, если бы у него были ученики…

 

Ха! «Друзьям этого парня», если допустить, что это парень и у него имеются друзья, может оказаться слож­нее ладить с ним, чем прежде! Хотя да, конечно, потен­циально для других в этом есть большая польза. Пони­мают ли они это, зависит от обусловленности, а также от того, что развертывается в Сознании, — того, что вос­точные традиции именуют «судьбой».

 

От обусловленности учеников?

 

Кто сказал, что у него есть ученики?

 

Но разве не стал бы мудрец учить?

Зачем? Еще раз: только в том случае, если сценарием сновидения этому сновидческому персонажу «мудрец» предписано учить. Только если в соответствии с косми­ческим развертыванием такова «судьба» этого организ­ма тела-ума «мудрец»: вести беседы на сей предмет в функционировании Сознания.

 

Хорошо, значит, если он не учит, но в нем по-прежнему живут все эти эмоции, и он даже способен на плохие дей­ствия…

 

Что?

 

Ну хорошо, что отличает обычного человека от муд­реца?

 

Друг мой, только Понимание. Только видение, зна­ние, вот и все. Только Покой, превосходящий всякое понимание. Какая от этого польза? Можно сказать, во­обще никакой. Будда сказал: «Поистине, я ничего не обрел с просветлением». А Хуанбо написал: «Есть толь­ко мистическое, не выражаемое словами понимание, и более ничего». Мудрец — это не сверхчеловек, не обыч­ный человек, к которому что-то добавлено. Мудрец — это обычный человек, у которого что-то отнято: нет чув­ства отдельного «я», отдельного индивидуума: никого нет дома.

 

Я слышал, что в случае мудреца все происходит спон­танно.

 

Да. Хотите услышать больше? В случае каждого все происходит спонтанно. В вашем случае все происходит спонтанно.

 

Я это так не ощущаю.

 

Точно. В этом разница.

 

Вы верите, что Понимание может случиться с каж­дым?

 

Я ни во что не верю.

 

Что?

 

Здесь нет веры.

 

Это неожиданное заявление.

 

Вовсе нет. В действительности это очень просто. Вы либо знаете что-то, либо нет. Если вы знаете что-то, вам не требуется думать, что это правда, или верить в то, что это правда; вы знаете об этом вне всяких сомнений, это просто есть, и вера не имеет к этому никакого отноше­ния. С другой стороны, если вы не знаете, честнее будет просто признаться, что вы не знаете. Но, конечно, су­ществует множество психологических, политических и социальных причин, по которым люди не могут при­знаться, даже самим себе, что они не знают чего-то, по­этому они создают веру, которая по сути своей говорит, что вы на самом деле не знаете, что что-то есть истин­но, но готовы притвориться, что знаете. Вся эта дея­тельность происходит во сне. В действительности есть только одно, не имеющее отношения к сновидению, только одно, что можно знать, и это — базисное созна­ние, «Я Есть». Все остальное — лишь концепция, кон­струкция ума во сне, нечто, чего «я не знаю». Абсолют­но все.

 

Ладно, но это Понимание может произойти с кем угодно, с любым телом-умом?

 

Конечно.

 

Могло бы это случиться со мной?

 

Нет, конечно же, нет. В том и разница. Но это может случиться через организм тела-ума, который в данный момент вы считаете собой, и тогда придет понимание, что «вас», «меня» никогда не было, чтобы с этим что-то случалось, и что Ты являешься Сознанием, в котором все это якобы происходит. Понимание и вера в «себя» взаимоисключающи: если есть одно, то нет другого.

 

 

Шесть

 

Ты есть

Безмолвное

Сострадательное

Пространство,

в котором

эта жизнь,

о которой ты думаешь

как о «своей»,

развертывается.