СУБЪЕКТ/ОБЪЕКТ

«Свет, сияющий изнутри или позади нас,

сквозь нас освещает вещи

и позволяет осознать, что мы —

ничто, но свет есть все».

Р. В. Эмерсон

«…музыка, слышимая так глубоко,

Что ее совсем не слышно,

но вы являетесь музыкой,

Пока она длится».

Т. С. Элиот

Уясните для себя, кто является Субъектом и кто или что есть объект. Возможно, это звучит несколько акаде­мично, но следите за моей мыслью. Она ключевая. Наш язык подводит нас. Всякий раз, когда мы говорим, даже если мы говорим о Понимании, обо Всем, Что Есть, мы делаем это путем конструирования предложений вроде этого, что является чистым идиотизмом. Посмотрите-ка, что делает это предложение: оно позиционирует «Все, Что Есть» в качестве объекта, о котором «мы», субъект, ведем речь. «Все, Что Есть», чистая Субъективность, То, в чем возникают все объекты, и как таковое не может быть объектом чего-либо: а «мы», организмы ума-тела, и, как таковые, человеческие объекты среди других объ­ектов, узурпировали роль субъекта. Полная вывернутость наизнанку — но именно так структурированы весь наш язык и мышление. С Пониманием ирония оче­видна: именно поток этого самого Сознания, стремя­щийся сквозь ограниченные человеческие объекты, да­ет им возможность ошибочно полагать, что они пред­ставляют собой отдельные сознания, позволяет этим объектам присвоить себе роль (псевдо)субъектов.

Порой на пути к Пониманию, в случае некоторых объектов тела-ума, наступает момент, когда необходимо провести едва уловимое, но решающее различие, кото­рое можно не заметить. На определенном этапе интел­лектуального понимания учения становится ясно, что все, что есть, — Сознание. А если так, то нет ничего, что бы не являлось Сознанием. И если так, то даже тот, кто осознает это, является Сознанием. Когда знакомишься с адвайтическим учением, в особенности почитав Нисаргадатту Махараджа, да и даже не почитав, фраза «Я есть То» внезапно приобретает огромную значи­мость.

Уясните для себя, кто является Субъектом и кто или что есть объект. На пороге пробуждения, накануне пол­ного уничтожения ложного «я» эго пытается спастись, незаметно следуя по неверному пути. «Конечно же, я понимаю и принимаю то, что не являюсь индивидуаль­ным "я". А то, чем я являюсь на самом деле, есть Созна­ние, Все, Что Есть; Я есть То; Я есть Бог». Не нужно да­леко искать, чтобы найти учителей, которые пошли по этому пути с убеждением, что они достигли пробужде­ния, «Сознания Бога».

Существует одна неизбежная тонкость, которая ино­гда теряется при переводе или при записывании бесед Махараджа. Древняя санскритская фраза, соответству­ющая «Я Есть То» Махараджа, — «Tat tvam asi», букваль­но означает: «То есмь ты», где «То» удерживает за собой позицию субъекта: «То (субъект) является тем, чем явля­ешься ты (объект)». Родной язык Махараджа маратхи обладает схожей лингвистической структурой, так что более точным смысловым переводом фразы Махараджа, возможно, будет «7Ь есть то, что есть "Я"».

«Я есть То»: в определенном смысле это верно, и тот, через кого произошло истинное Понимание, может ут­верждать это безнаказанно. (Правда, тогда уже не будет потребности в том, чтобы говорить это, как и не будет интереса.) В таком случае больше нет отождествления себя с отдельным деятелем, отдельной сущностью, ма­леньким, эгоистическим «я». Однако до тех пор, особенно в случае глубокого интеллектуального понимания учения, здесь можно дать небольшого кругаля. Сделайте себе одолжение: не ходите туда. Уверяю вас, до тех пор, пока существует «я», говорящее «Я есть То», это «я» есть эго. Как сказал бы Рамана Махарши, «Ложное "я"!» Уберите «есть», и отождествление с «я» как с отдельным эго сой­дет на нет. «То есть то, что есть "Я"» дает верную точку зрения, ясно обозначая, кто является Субъектом, а кто или что есть объект.

Во всем этом нет ничего неправильного, ничего пло­хого. Все это — совершенное разворачивание тотально­сти Сознания. Все, что есть, — Сознание, все это проис­ходит в Сознании, так что можно сказать, что само Со­знание и отождествляет себя с организмами тела-ума. Даже сущностное заблуждение, узурпация субъективно­сти объектами-инструментами не что-то ошибочное, требующее исправления. Отождествление с объектом — это лишь то, что происходит в Сознании и результируется в то, что мы называем сном. Когда происходит про­буждение ото сна в случае объекта тело-ум, прекращает свое существование или исчезает отождествление себя с псевдосубъектом, и это также лишь то, что происходит в Сознании.

Когда случается Понимание и исчезает отождествле­ние, приходит коней и разделению на субъект и объект. Становится ясно, что не существует их взаимоотноше­ния, нет «Я и Ты», ибо они суть одно и то же. «Я» как отдельный псевдосубъект никогда не существовало: и «Ты» не есть Другой — это тот, кем «Я» уже всегда яв­лялось.

Та женщина — первый учитель, от которой я услы­шал рассуждения об адвайте, — провела полезное разли­чие. Она из Великобритании, так что поначалу я решил, что это просто языковая особенность, поскольку упо­требление предлогов англичанами часто отличается от того, как их употребляют в Америке (или «отличается по сравнению», как они бы сказали). В любом случае мо­жет оказаться полезным показать разницу. На понятий­ном уровне разница существует между «отождествлять как» и «отождествлять с». «Как» в данном случае высту­пает в качестве знака равенства: когда вы отождествляе­те себя как объект тело-ум, то полагаете, что вы являе­тесь этим телом и умом. Вы определяете себя как суще­ствующего в качестве этого тела-ума. «Отождествление с» больше похоже на то, что вы подразумеваете, говоря, что отождествляете себя с другим, проходящим через определенные переживания. Вы не думаете, что вы яв­ляетесь вашим другом, и тем не менее вы «можете ото­ждествить себя с ним», как мы говорим. Речь идет о со­чувствии, о видении вещей глазами вашего друга.

В сновидении организм тела-ума отождествляет себя «как» таковой. Практически все сновидческие персона­жи думают, что они и есть это тело и ум, с их собствен­ным отдельным сознанием и индивидуальным «я». В этом и заключается узурпирование роли субъекта, отождеств­ление «как». Когда происходит Понимание, это исчеза­ет, а то, что остается, есть отождествление «с» организмом тела-ума. Вы знаете, что это тело-ум не есть то, чем вы являетесь: это лишь объект в Сознании, которое есть Я. Но организм тела-ума продолжает функционировать, и прохождение через опыт жизни идет посредством этого организма тела-ума. Это и есть отождествление «с».

Учителя адвайты иногда используют образ шофера. Поскольку у него есть доступ к хорошей машине и воз­можность поехать на ней куда угодно, он может начать обманываться и думать, что это его машина (тем самым присваивая себе субъективность). С Пониманием шо­фера-владельца больше нет, есть только хозяин/води­тель, который полностью осознает разницу между обла­данием машиной и ее ведением.