БИЛЕТ № 20

1. Система методов журналистского творчества

Понятие “метод” (с греч. - исследование) понимается теорией журналистики как “форма практического освоения действительности”. Таким образом, метод - это комплекс действий, направленных на решение определенных задач. В данном случае, основная задача - создание журналистского текста на материале полученных сведений. Стадии творческого процесса: получение сведений - осмысление - создание текста.

Методы получения сведений:

·Наблюдение (может быть случайным или систематическим, включенным и невключенным)

·Общение (интервью, опрос, анкетирование)

·Изучение документов

·Эксперимент, т.е. способ выявления состояния объекта действительности путем его реакции на экспериментальный фактор (экономический, правовой, психологический, лабораторный и т.д.)

Ни один из методов не является исчерпывающим, необходимо их комбинирование (т.н. “принцип дополнительности”).

Методы осмысления информации:

·От явления к сущности

·От частного к общему

·От причины к следствию

·От конкретного к абстрактному

·От абстрактного к конкретному и т.д.

Методы порождения текста:

·Констатация

·Описание

·Повествование

·Характеристика (выводы журналиста относительно той или иной реалии)

·Рассуждение (демонстрирует процесс мыслительной работы журналиста)

Эти методы также применяются в комплексе.

Все эти методы - определенные профессиональные программы, а не абстрактные понятия. Системы методов связаны с переработкой полученного материала. Общение как метод интервьюирования, например. Творческий метод журналистики может быть направлен не только на поиск истины, но и с противоположной целью. Т.е. это не механическая технология, а именно творческий метод.

 

2. В. Г. Короленко против насилия и произвола («Мултанское жертвоприношение», «Сорочинская трагедия», «Бытовое явление» и письма Луначарскому)

Короленко учился в сельскохозяйственной академии в Петербурге, разделял взгляды народников, подрабатывал корректором в либеральной газете “Новости”. В 1878 написал статью о драке дворника с рабочими. Газету расхватали. В ссылке вел себя принципиально, отказался принести присягу Александру 3, за это его сослали еще дальше, в Якутию. В 1890 приехал в Нижний Новгород, вел активную журналистскую деятельность. Первое произведение - рассказ “Лес шумит”, напечатан в “Русском богатстве”, “Павловские очерки” (“Русская мысль”). С 1892 стал постоянным сотрудником “Русского богатства”. Журнал “Русское богатство” (1876, Москва - 1914, закрыт за антивоенную направленность, 1918 - закрыт декретом Ленина). Журнал возник как сельскохозяйственный, экономический, деловой журнал. Через год перенесен в Петербург и стал общественно-политическим, но заметной роли не играл, пока в 80-х в нем не сгруппировались писатели-народники второго плана. Первая народническая редакция, распалась в 1881, журнал переходит из рук в руки, с 1882 - редактор Леонид Оболенский. В начале 90-х - вторая народническая редакция, когда в 1892 журнал купили Кривенко и Михайловский. В 1895 соредактором стал Короленко.

1892 - цикл очерков “Голодный год”, с этого цикла начал активно печататься в “Русском богатстве”. Очерки “Голодный год” начали печататься в 1893, и с 1893 Короленко редко печатается в других изданиях, только в некоторых поволжских газетах. Короленко организовывал общественные столовые, собирал через “Русское богатство” деньги для помощи голодающим и пострадавшим от эпидемии. Неурожай - 1891, эпидемия холеры - 1892.

В 1893 Короленко ездил в Америку, так как многие крестьяне в эти годы от отчаяния ехали туда искать счастливой жизни. Это очень волновало и Г.Успенского, и Короленко: какая участь ожидает русских эмигрантов. В результате появился очерк “Без языка” (“Русское богатство”). Главный герой - украинский крестьянин Матвей Лозинский. Другой очерк, посвященный Америке - “Фабрика смерти”, о Чикагской скотобойне, которую посещают многочисленные экскурсии, матери приводят своих детей. Нравственность американцев уступает нравственности русских.

После возвращения из Америки Короленко продолжает жить в Нижнем Новгороде. Дело удмуртских крестьян легло в основу цикла очерков “Мултанское жертвоприношение”. Борьба Короленко за национальное достоинство малых народов. Активно вмешался в это дело. Увидел, что даже не записывается ход процесса, который ведется с нарушениями, лишь бы подтвердить обвинение. На окраине деревни Мултан нашли труп странника, обвинили семеро крестьян-удмуртов не только в убийстве, но и в надругательстве над трупом, над которым, якобы, совершили языческий обряд. Короленко со своим коллегой поехали туда и вели запись процесса. Они поняли, что дело шито белыми нитками. Короленко начинает цикл “Мултанское жертвоприношение” со своих впечатлений после второго заседания: невинных людей приговорили к пожизненной каторге в Елабуге за убийство. Короленко активно подключает прессу, юристов, в том числе Кони, этнографов-фольклористов к этом делу. Он добился пересмотра дела в Сенате. Он сам стенографировал, вел следствие и т.д. Как ни странно, оказалось, что толчок процессу дал местный священник. Короленко был поражен ролью церкви. Печатал очерки в “Русском богатстве”. Отдельной книгой они вышли в 1896. Короленко удалось добиться полного оправдания в 1896. На Западе по поводу этого дела публиковались материалы под заголовками “Каннибализм в России”. Так что Короленко защитил достоинство всей России. Короленко обнаружил, что в ходе процесса имели место лжесвидетельство, фальсифицированное судопроизводство, он опроверг недобросовестных ученых-этнографов, защитил подсудимых.

Короленко умер в 1921. Всю свою жизнь он защищал демократические идеалы, достоинство и честь людей. Особое значение имеют его статьи 1905-1906 - о русско-японской войне, критика бездарного руководства и т.п. Они печатались в “Русском богатстве”. После манифеста царя 17 октября 1905 (провозглашение гражданских свобод в России после революции) Короленко пишет очерки, показывающие, что этот закон ничего не изменил в русской жизни: “Сорочинская трагедия”. Короленко подробно описывает издевательства карателей над невинными жителями украинских деревень, не только деревни Сорочинцы, но и других. Действительно трагедия. Короленко снова говорит о национальном меньшинстве. Пишет открытое письмо Филонову, статскому советнику, возглавившему карательный отряд: под суд должен немедленно отправиться или Филонов, или он, Короленко, - за клевету. Третьего не дано. Это письмо опубликовала сначала одна газета - “Полтавщина”. Затем его перепечатали столичные газеты. Неожиданно Филонов был убит террористом в Киеве, письмо Короленко оказалось подстрекательством к убийству. Короленко стали осаждать анонимными письмами с угрозами, консервативная пресса писала оскорбительные статьи в его адрес. Были устроены пышные похороны Филонова. В это время Короленко жил в Полтаве. Писал о еврейских погромах, выступал неоднократно против них. Проявлял личное мужество, однажды он удержал толпу погромщиков на базаре.

Время Столыпинских реформ, которые проводились, как всегда в России, крутыми административными мерами. За неповиновение, за любой проступок крестьян стали казнить и вешать. Установлены были полевые суды, где людей казнили без доказательства их вины. Главное произведение Короленко об этом - “Бытовое явление”. Бытовым явлением стала в России в это время виселица. Толстой, прочитав этот очерк, был очень взволнован. Написал статью “Не могу молчать”.

Короленко всегда оставался демократом, но не разделял вражды народников и марксистов, хотя и не принял Октябрьскую революцию. Он и Анненский, были единственными людьми в “Русском богатстве”, кто не испытывал вражды к марксистам, они даже подписывались часто псевдонимом “Оба”. Даже большевистская пресса называла Короленко “несомненным демократом”.

Точность выводов позволяла ему быть очень смелым. Всегда доводил дело до конца, несмотря на оскорбления и притеснения. Постоянно жертвовал собой. “Высокая гражданственность - это и есть публицистичность”. Но, правда, он выбирал большие дела, значительные. Много путешествовал. Очерки, путевые заметки о путешествии по реке Керженце, по местам, где как раз жили староверы.

В 1921 Короленко был возмущен действиями ВЧК в Полтаве, проводившем внесудебные казни и расстрелы. Он написал три гневных письма Луначарскому, надеясь, что они будут переданы Ленину. Выступил против засилья беззакония и бесчеловечности.

 

3. Качественные социологические методы в журналистике

Качественные методы можно условно разделить на два класса: первые из них используются при сборе эмпирических данных (такие, например, как наблюдение, эксперимент, прогнозирование, интервью и т.д.), а вторые - при анализе полученных сведений (здесь можно назвать классификацию, группировку, типологизацию и т.д.). В социологии метод наблюдения разделяют по нескольким основаниям: по степени формализованности (структурализованное и неструктурализованное), по месту проведения (полевое и лабораторное), по регулярности проведения (систематическое и несистематическое), наконец, по позиции наблюдателя в исследовании (включенное и невключенное). В структурированном наблюдении журналист фиксирует события по четко заданному плану, или, точнее, процедуре, а в неструктурализованном - ведет наблюдение, находясь в свободном поиске, ориентируясь лишь на общие представления о ситуации. Полевое наблюдение предполагает обращенность журналиста к той или иной ситуации в определенные периоды времени, а несистематическое - спонтанность в выборе наблюдаемого явления. Позиция наблюдателя в невключенном наблюдении заключается в следующем: журналист, как правило, находится за пределами наблюдаемой ситуации, занимая в ней неучаствующее положение, и не входит в контакты с участниками события. Он вполне осознанно занимает нейтральную позицию, стараясь не вмешиваться в ход происходящего. По мнению социологов, данный вид наблюдения особенно подходит для описания социальной атмосферы - например, вокруг выборов, различных общественных акций, социально-экономических реформ и т.д.

 

Области применения социологических данных в журналистике: 1) проектирование и оценка деятельности СМИ; 2) определение целевой аудитории, ее величины и особенностей; 3) планирование работы редакции; 4) подготовка аналитических материалов (анализ социальных процессов); 5) определение подходов к изучаемым проблемам.

Источники социологических исследований: издания (СОЦИС, монографий ведущих социологов, пресс-релизы социологических центров), заказ исследования (или блока исследований). ВЦИОМ, фонд общественного мнения - организации, где можно получить социологическую информацию.

Новая социологическая информация - рекламный аудит. Фиксируется выход рекламы, и это позволяет вести дальше анализ рекламы.

Социологический подход повышает эффективность индивидуального журналистского творчества. В ряде случаев без социологии редакционному сотруднику просто не обойтись.

Знакомство с социологической информацией входит в практику современного журналиста. Действительно, в числе источников информации, которыми регулярно пользуется квалифицированный журналист, обязательно должны быть социологические, а его внимание к точности, достоверности такой информации таким же пристальными, как и к любой другой.

Однако практика показывает, что методы работы журналиста с социологическими данными пока еще не отличаются разнообразием. Чаще всего они в журналистских материалах выполняют чисто иллюстративную роль, присутствуют как бы формально. Нечасто встретишь примеры, когда журналист глубоко анализирует такие данные, или интересно, точно их комментирует. Именно поэтому необходима соответствующая квалификация, уровень мышления.

Самая распространенная форма - опора на них в качестве аргумента. Это действительно весьма продуктивно, так как ссылки на достоверную социологическую информацию повышают доверие читателей, слушателей, зрителей.

Журналисты еще редко в своих материалах сопоставляют результаты разных исследований или даже, если в этом есть необходимость, позволяют себе подвергнуть сомнению выводы социологов или их концепцию, обнаружит не до конца проясненные аспекты обсуждаемой проблемы. Такой оппонирующий подход - способ более глубокого поиска истины, где журналист и социолог - равноправные партнеры. Одновременно это и возможность сделать читателя участником процесса исследования проблемы.

Журналисты нередко испытывают дефицит тем, проблем. В поиске их они обращаются к почте, что справедливо. Однако таким весьма надежным и незаменимым источником являются и социологические исследования. Так как в этом случае существует гарантия, что проблемы, поднимаемые журналистом, не надуманны, а действительно общезначимы. Социологические данные и просто могут быть оперативным, “событийным” поводом для подготовки журналистом публикации, передачи, своеобразным творческим импульсом.

Интересные материалы можно подготовить на основе панельных исследований - т.е. неоднократно проводимого изучения одного и того же социального объекта, области общественных отношений. Особенно это эффективно, если журналист в течение какого-либо продолжительного времени следит за развитием процесса, проблемы и готовит серию публикаций.

Применение социологических инструментов познания при подготовке материала - один из существенных аспектов взаимодействия журналиста с социологией. Конечно, проведение массовых опросов, наблюдений, формализованный метод анализа большого массива документов очень трудоемки. Чаще всего под силу только коллективу. Но и в индивидуальном труде журналистов есть примеры активного использования таких методов. Обращаются к ним в тех случаях, когда недостаточно единичных наблюдений, отдельных фактов.

Журналисты используют опросные методы для изучения различных объектов, проблем, в самых разных ситуациях. Экспресс-опросы по случайной выборке - телефонные и еще чаще - уличные - весьма распространены в практике газетчиков, радиожурналистов, особенно тележурналистов (интервью с микрофоном в руке). Это дает возможность максимально оперативно получить информацию об общественном настроении, реакции людей на события. Но журналист должен хорошо представлять себе, что полученные таким путем сведения не могут рассматриваться как репрезентативные (ни величина группы опрашиваемых, ни способ отбора репрезентативности не обеспечивают). Социологи также применяют указанные методы, но на основе специально разработанной выборки.

С успехом может быть применена в журналистике методика структурализованного наблюдения. Структурализованное, или контролируемое, наблюдение заключается в том, что исследователь устанавливает заранее в программе наблюдения, какие из элементов изучаемого процесса или ситуации имеют наибольшее значение, сосредотачивает на них свое внимание, составляет специальный план записи наблюдений или разрабатывает стандартную форму протокола наблюдения до начала сбора информации. Если же журналист, редакция решаются на проведение социального эксперимента или участие в нем, то следует обратиться к экспериментальному методу. Характерной особенностью этого метода является наличие ситуации, в которой проявляется реакция изучаемого объекта на экспериментальный фактор.

Для подготовки обзоров газет, теле- и радиопередач может применяться метод контент-анализа или его отдельные элементы. Контент-анализ - качественно-количественный метод анализа социальной информации. Его особенность - в применении статистических процедур для анализа массивов однотипных текстов (стандартизированная техника, выборка, статистические методы обработки и анализа), когда требуется особая надежность выводов. Этот же метод дает хорошие результаты для анализа редакционной почты, любых других совокупностей однородных документов (содержащих информацию под одному и тому же вопросу, группе вопросов), которые могут рассматриваться как документы - носители интересующей журналиста информации.

Социология - это не только социологические методы и источники информации. Это прежде всего методология, путь исследования социальных объектов, социальных проблем. С ее помощью можно сделать материал более глубоким, более интересным.

Кроме того, существует и социологическая публицистика. Лучшие образцы этого жанра особенно в самые первые годы перестройки продемонстрировали на страницах печати, к сожалению, не журналисты, а известные социологи, политологи, чаще всего - экономисты. Автор социологической публицистики обращается не к отдельным, пусть даже очень значимым фактам, а к исследованию социальных объектов, их функционированию, жизнедеятельности: социальному слою, социально-профессиональной группе, социальному феномену, социальному конфликту, социальному процессу, стилю жизни.

Но дело не только в объекте. Рассматриваемая проблема не событийно, а социально значима. Активно проявляется стремление к концептуальному видению, комплексному анализу. Автор выходит, как правило, на уровень социально-значимых выводов и обобщений.