Путь страданий и путь каббалы

Здра­вый смысл яв­но под­ска­зы­ва­ет нам, что ос­но­ва­ни­ем для со­вер­ше­ния всех пло­хих по­ступ­ков яв­ля­ет­ся эго­изм, «же­ла­ние по­лу­чать на­сла­ж­де­ние для се­бя» (со­кра­щен­но мы на­зы­ва­ем его «же­ла­ни­ем по­лу­чать»). Под понятием «здра­вый смысл», подразумеваются те, кто уже по­стиг «са­му при­ро­ду», изу­чил се­бя на ос­но­ва­нии ма­те­риа­ли­сти­че­ской пси­хо­ло­гии. Они ви­дят и по­ни­ма­ют, по­че­му че­ло­век причиняет зло другим, а мир пло­х: это про­ис­хо­дит толь­ко из-за человеческого эго­из­ма. Ес­ли бы че­ло­век умень­шил или ис­пра­вил его, он чув­ст­во­вал бы се­бя луч­ше.

Умень­шая или уве­ли­чи­вая эго­изм, мо­жет быть, мож­но час­тич­но из­бе­жать уда­ров, но на­сла­ж­де­ни­я получить нель­зя. Един­ст­вен­ная воз­мож­ность достичь на­сла­ж­де­ни­я за­клю­ча­ет­ся в том, чтобы поменять эго­из­м на аль­тру­изм с по­мо­щью на­ме­ре­ния «ра­ди Твор­ца» вме­сто на­ме­ре­ния «ра­ди се­бя».

Что пло­хо­го в том, что мы про­сто умень­ши­м свой эго­изм и будем ти­хо, спо­кой­но, ни­ко­му не причиняя вре­да, су­ще­ст­во­ва­ть в сво­ем ма­лень­ком замк­ну­том мир­ке? Де­ло в том, что при­ро­да не со­глас­на на это. В ней су­ще­ст­ву­ет за­ра­нее ус­та­нов­лен­ный прин­цип – при­ве­де­ние тво­ре­ния к ко­неч­ной це­ли. По­это­му, же­ла­ем мы того или не нет, мы не мо­жем, как дети, ос­та­вать­ся на стадии минимального эго­из­ма, а обя­за­ны рас­ти.

Более того: мы рас­тем независимо от нашего желания, и по­это­му оказываемся в та­ко­м по­ло­же­нии, ко­гда просто не в со­стоя­нии умень­шить свой эго­изм. Он взры­ва­ет­ся в нас, и че­ло­век на­чи­на­ет им поль­зо­вать­ся без вся­ко­го сты­да и ог­ра­ни­че­ния – и в ито­ге, по­лу­ча­ет та­кие уда­ры, что понимает: эго­изм – это зло, но отказаться от не­го невозможно. Та­ким об­ра­зом, человек при­ходит к осоз­на­нию то­го, что на­до ме­нять эго­изм на про­ти­во­по­лож­ное ему ка­че­ст­во. Дру­го­го вы­хо­да нет. Путь к та­кому осоз­на­нию дли­тель­ный и бо­лез­нен­ный, и по­это­му на­зы­ва­ет­ся в каб­ба­­ле пу­тем стра­да­ний.

Вме­сто это­го мож­но убе­дить се­бя в не­об­хо­ди­мо­сти из­ме­нить эго­изм на аль­тру­изм с по­мо­щью изу­че­ния каб­ба­­лы. То­гда, во вре­мя уче­бы и в результате оп­ре­де­лен­ной ра­бо­ты, Выс­ший свет не­ощу­ти­мо влия­ет на че­ло­ве­ка, соз­да­вая в нем не­об­хо­ди­мые ус­ло­вия для то­го, что­бы он, дей­ст­ви­тель­но, за­хо­тел из­ме­нить се­бя и стать аль­труи­стом.

Однако и в этом слу­чае человеку не избежать страданий, но это уже совсем другие страдания. Выс­ший свет демонстрирует ему аб­со­лют­ные, со­вер­шен­ные со­стоя­ния, ко­то­рых мож­но дос­тичь, и че­ло­век ис­пы­ты­ва­ет стра­да­ния от тоски по ­ним. Эти состояния кажутся ему на­столь­ко пред­поч­ти­тель­ны­ми, что в нем воз­никает си­ла, достаточная, чтобы по­про­сить об из­ме­не­нии.

Имен­но стра­ст­ная по­го­ня за соб­ст­вен­ным бла­го­по­лу­чи­ем, вы­зван­ная же­ла­ни­ем по­лу­чать, яв­ля­ет­ся при­чи­ной то­го, что мы доставляем зло ближ­не­му. Же­ла­ние по­лу­чать стре­мит­ся к на­пол­не­нию се­бя. Ес­ли бы тво­ре­ние не на­хо­ди­ло удов­ле­тво­ре­ния в соб­ст­вен­ном бла­го­по­лу­чии, в ми­ре не бы­ло бы ни­ко­го, кто при­чи­нял бы зло ближ­не­му. Ес­ли мы под­час и встре­ча­ем злонамеренное соз­да­ние, которое творит зло не из же­ла­ния по­лу­чать, то это можно отнести за счет при­выч­ки, из­на­чаль­но им по­ро­ж­де­нной, и яв­ляющейся един­ст­вен­ной при­чи­ной его по­ступ­ков.Привычка стала его вто­рой при­ро­дой, пре­вра­тилась в ин­стинкт, и он про­дол­жа­ет вре­дить. Такие состояния встре­ча­ет­ся и у жи­вот­ных, и у людей, но они под­соз­на­тель­ны, не продиктованы яв­но эго­из­мом.

По­сколь­ку Выс­шая управ­ляю­щая си­ла вос­при­ни­ма­ет­ся на­ми как со­вер­шен­ная, не ну­ж­даю­щая­ся более ни в чем, то очевидно, что в ней полностью отсутствует же­ла­ние по­лу­чать. В таком случае в ней от­сут­ст­ву­ет и вся­кое ос­но­ва­ние для того, чтобы при­чи­нять вре­д. Бо­лее то­го, она об­ла­да­ет же­ла­ни­ем от­да­вать, тво­рить доб­ро для сво­их тво­ре­ний.

От­сут­ст­вие же­ла­ния по­лу­чать яв­ля­ет­ся ес­те­ст­вен­ным след­ст­ви­ем аб­со­лют­но­го до­б­ра. Не­воз­мож­но на­хо­дить­ся в положении: «Не даю и не по­лу­чаю». Та­ко­го ней­траль­но­го со­стоя­ния в при­ро­де не существует. Есть ли­бо со­стоя­ние по­лу­че­ния, ли­бо от­да­чи, и пе­ре­ход из од­но­го со­стоя­ния в дру­гое. Этот пе­ре­ход про­легает над бес­ко­неч­ной тре­щи­ной ме­ж­ду ни­ми, ко­то­рая на­зы­ва­ет­ся мах­сом – энер­ге­ти­че­ский по­рог. Он неизмеряем по ве­ли­чи­не, ибо все­гда стре­мит­ся к ми­ру Бес­ко­неч­но­сти, до его вы­со­ты.

Рисунок 6(4). Махсом – разделение состояния получения и состояния отдачи.

Все хо­ро­шие или пло­хие ощу­ще­ния, которые ис­пы­ты­ва­ют тво­ре­ния – по­сы­ла­ют­ся им Выс­шей управ­ляю­щей си­лой, об­ла­даю­щей един­ст­вен­ным свой­ст­вом: же­ла­ни­ем от­да­вать, тво­рить для них доб­ро. Это за­кон, по которому строятся от­но­ше­ния этой силы к тво­ре­ни­ям. Из него сле­ду­ет, что все тво­ре­ния по­лу­ча­ют от нее толь­ко бла­го, и толь­ко ради бла­га она их соз­да­ла. Та­ким об­ра­зом, каб­ба­ли­сты име­ну­ют эту си­лу аб­со­лют­ным доб­ром.

Каб­ба­ли­сты по­сти­га­ют ее как та­ковую, а нам остается лишь ве­рить то­му, что они го­во­рят. Однако ве­ра не прибавляет сил. До тех пор по­ка че­ло­век на­хо­дит­ся в со­стоя­ни­ях, про­ти­во­по­лож­ных Выс­шей си­ле, всё, что ис­хо­дит от нее, он бу­дет воспринимать ин­верс­но, с обратным знаком.

4.9.6. Выс­шее управ­ле­ние – це­ле­на­прав­лен­ное

Ба­аль Су­лам в своей статье «Суть религии и ее цель» пи­шет[89]: «По­смот­рим на на­стоя­щую дей­ст­ви­тель­ность, управ­ляе­мую и кон­тро­ли­руе­мую Выс­шей си­лой, выясним, как она тво­рит од­но лишь доб­ро. Взяв лю­бое, да­же са­мое ма­лое соз­да­ние, при­над­ле­жа­щее к од­но­му из че­ты­рех ви­дов – не­жи­вой, рас­ти­тель­ный, жи­вот­ный, го­во­ря­щий – мы уви­дим, что как от­дель­ная особь, так и весь вид в це­лом, по­этап­но, це­ле­на­прав­лен­но управ­ля­ют­ся в сво­ем при­чин­но-след­ст­вен­ном раз­ви­тии, по­доб­но пло­ду на де­ре­ве, управ­ле­ние ко­то­рым пре­сле­ду­ет бла­гую ко­неч­ную цель – со­зре­ва­ние».

Мы ви­дим, что при­ро­да по­сте­пен­но при­во­дит лю­бой вид к оп­ре­де­лен­но­му, за­ра­нее за­дан­но­му ко­неч­но­му со­стоя­нию, ко­то­рое на­зы­ва­ет­ся зрелостью. Уче­ные-бо­та­ни­ки мо­гут объ­яс­нить, сколь­ко со­стоя­ний про­хо­дит плод с мо­мен­та завязи до окон­ча­тель­но­го со­зре­ва­ния, с мо­мен­та цветения до появления спелого фрукта или овоща.

Однако со­стоя­ния, пред­ше­ст­вую­щие окон­ча­тель­но­му, ко­гда творение пол­но­стью го­то­во, что называется, «доз­ре­ло» и ис­пра­ви­ло свое кли, не толь­ко не со­дер­жат на­ме­ка на ко­неч­ную форму – кра­си­вое и слад­кое – а на­обо­рот, выглядят совершенно ей противоположными. Чем слаще вырастает плод, тем он бо­лее го­рек и без­обра­зен в пре­ды­ду­щих ста­ди­ях сво­его раз­ви­тия. Воз­ни­ка­ет во­прос – по­че­му? Мы ви­дим, что это так.

Еще бо­лее по­ра­зи­тель­ные от­ли­чия в раз­витии об­на­ру­жи­ва­ют­ся между уров­нями «жи­вот­ный» и «го­во­ря­щий» (че­ло­век). Жи­вот­ное, чей ра­зум на протяжении всей жизни ос­та­ет­ся невеликим и почти не пре­тер­пе­ва­ет из­ме­не­ний в про­цес­се роста особи, колоссально отличается от че­ло­ве­ка, ра­зум которого мно­го­крат­но возрастает к кон­цу его раз­ви­тия, претерпевая ог­ром­ные из­ме­не­ния.

Что зна­чит «ог­ром­ные из­ме­не­ния»? Ба­аль Су­лам име­ет в ви­ду, что начальное со­стоя­ние кон­тра­ст­но, про­ти­во­по­лож­но ко­неч­но­му. Ес­ли мы возь­мем те­лен­ка, то, едва ро­див­шись, он бу­дет при­мер­но таким же как и взрослый бык. В то время как младенец не бу­дет похож на взрос­лого, то есть, его пер­во­на­чаль­ное со­стоя­ние по от­но­ше­нию к ко­неч­но­му выглядит на­мно­го бо­лее кон­тра­ст­ным. Та­ким об­ра­зом, имен­но у тех представителей, кто, в ито­ге, дол­жен «до­зреть» до выс­ше­го со­стоя­ния, ­на­чаль­ные стадии раз­ви­тия вы­гля­дят противоположными конечным.

На­при­мер, те­ле­нок-од­но­днев­ка уже на­зы­ва­ет­ся быч­ком, так как может сто­ять, хо­дить и об­ла­да­ет достаточным ра­зу­мом, что­бы из­бе­гать опас­но­сти, встре­чаю­щие­ся на его пу­ти. В то вре­мя как че­ло­век од­но­го дня от ро­ду по­до­бен су­ще­ст­ву, ли­шен­но­му чувств. Ес­ли бы кто-то, не зна­комый с реа­лия­ми нашего ми­ра взглянул на этих двух но­во­ро­ж­ден­ных, то, непременно сказал бы о мла­ден­це, что он не пре­ус­пе­ет в дос­ти­же­нии сво­ей це­ли, и охарактеризовал те­лен­ка как будущего ве­ли­кого ге­роя. То есть, ес­ли су­дить по сте­пе­ни раз­ви­тия ра­зу­ма, то младенец по сравнению с теленком не­смыш­ле­ное су­ще­ст­во.

При­ро­да в сво­их дви­же­ни­ях все­гда ис­поль­зу­ет кон­тра­ст­ные со­стоя­ния, по­то­му что прежде долж­на раз­вить кли, а по­том на­чать его ис­прав­лять и формировать под на­пол­не­ние. Сна­ча­ла об­ра­зу­ет­ся ем­кость, за­тем, фор­ма, и толь­ко по­том происходит на­пол­не­ние. Та­ким об­ра­зом, Выс­шее управ­ле­ние созданной им дей­ст­ви­тель­но­стью – не что иное, как фор­ма це­ле­на­прав­лен­но­го раз­ви­тия, не при­ни­маю­щего в рас­чет по­ря­док уров­ней.

Другими словами, про­ме­жу­точ­ные со­стоя­ния со­вер­шен­но не важны, и мы не долж­ны об­ра­щать на них вни­ма­ние в про­цес­се раз­ви­тия. Мы долж­ны толь­ко ви­деть, что че­ло­век раз­ви­ва­ет­ся. Ку­да его, при этом, «за­но­сит», не име­ет зна­че­ния. Глав­ное, что он все вре­мя стре­мит­ся к Твор­цу. Важно толь­ко его уст­рем­ле­ние, только век­тор его движения.