Установление оснований для избрания, изменения и отмены меры пресечения

Второй стадией правоприменения в уголовном процессе яв­ляется деятельность его органов по установлению оснований для избрания меры пресечения, ее изменения, отмены либо оставления прежней. Как отмечалось выше, меры пресечения избираются при наличии общих, особенных и в ряде случаев единичных основа­ний [106]. Общие, особенные и единичные основания для избра­ния меры пресечения являются ничем иным, как юридическими фактами либо юридическими составами (совокупностью юриди­ческих фактов), наступлением которых обуславливается начало процесса правоприменения. Равным образом основаниями для изменения либо отмены меры пресечения также являются юриди­ческие факты (юридические составы), наступлением которых обу­славливается начало процесса правоприменения по изменению либо отмене меры пресечения. В этой связи на второй стадии пра­воприменения деятельность органов уголовного судопроизводст­ва направлена на установление данных юридических фактов (оснований соответственно избрания, изменения либо отмены ме­ры пресечения), что осуществляется путем доказывания. Предме­том доказывания при избрании или изменении меры пресечения

являются общие, особенные и в необходимых случаях единичные основания для избрания или изменения меры пресечения.

ПутеК1 доказывания подлежат установлению основания для отмены и изменения меры пресечения. Основанием для отмены меры пресечения являются доказательства, свидетельствующие о том, что в ней отпадает дальнейшая необходимость. Основанием для изменения меры пресечения являются доказательства, свиде­тельствующие о необходимости замены избранной меры пресече­ния на более строгую или более мягкую.

Для установления юридических фактов и юридических со­ставов) выступающих в качестве оснований избрания (изменения, отмены) меры пресечения, используются фактические данные, по­лучаемые из источников, исчерпывающе перечисленных в ч. 2 ст. 69УПК РСФСР, а в качестве способов их собирания — следст­венные действия и иные способы, перечисленные в ст. 70 УПК РСФСР. Собирание, проверка, процессуальное оформление и оценка фактических данных (доказательств) относительно осно­ваний избрания (изменения, отмены) меры пресечения осуществ­ляются в соответствии с общими правилами доказывания в уго­ловном судопроизводстве.

Собирание доказательств по установлению юридических фактов и юридических составов, их проверка и оценка докумен­тируется путем составления протоколов, постановлений и иных процессуальных документов.

Доказывание юридических фактов и юридических составов, обуславливающих избрание, изменение, отмену меры пресечения, составляет исключительную прерогативу правоприменителей, т. е. органов уголовного судопроизводства (лица, производящего дознание, начальника органа дознания, следователя, начальника следственного отдела, прокурора, судьи, суда). Но этот процесс не обходится без соответствующей причастности к доказыванию свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, понятых, секретаря судебного заседания, обвиняемого и его защитника, по­терпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их

-200-

представителей) а также в соответствующих ситуациях государст­венных органов и должностных яиц, уполномоченных принимать решения о лишении неприкосновенности лиц, обладающих депу­татским и т. п. иммунитетом. Однако следует иметь в виду, что окончательная оценка доказательств, устанавливающих юридиче­ские факты и юридические составы, обуславливающие избрание (изменение, отмену) меры пресечения, всегда остается за право-применитеяями в лице органов, осуществляющих уголовное судо­производство, процессуальный контроль и надзор за его законно­стью и обоснованностью.

Доказывание как совокупный процесс собирания, проверки и оценки доказательств по установлению юридических фактов и юридических составов, обуславливающих избрание, изменение, отмену меры пресечения, в полном объеме осуществляют при рас­следовании уголовных дел лица, производящие дознание, и сле­дователи, а при судебном разбирательстве — суды (судьи). В тех или иных формах в доказывании участвуют и иные субъекты уго­ловного судопроизводства, которое сводится для них главным образом не к практической, а к логической (мыслительной) дея­тельности по проверке и оценке доказательств с тем, чтобы убе­диться в их относимости, допустимости, достоверности для обос­нованного вывода об объективном установлении в процессе дока-зывания юридических фактов и юридических составов, обуслав­ливающих избрание, изменение, отмену меры пресечения либо ос­тавление ее прежней, если она уже была ранее избрана.

В доказывании оснований применения мер пресечения вели­ка роль взаимодействия органов расследования с оперативно-розыскными службами, в том числе в составе следственно-опера­тивных групп. Плодотворными для развития учения о мерах пре­сечения представляются подходы, используемые при разработке вопросов криминалистической характеристики отдельных видов (групп) преступлений (Р. С. Белкин, Н. Ф. Пангелеев, Н. А. Се­ливанов; Л. А. Сергеев, В. Г. Танасевич, В. А. Образцов, Н. П. Яб-локов). Важнейшим структурным элементом криминалистической

характеристики преступления (группы преступлений) должна ^ыть информация, относимая как в целом к мерам пресечения, так и касающаяся оснований и условий их избрания, изменения, от­мены, оставления прежними. Включение в криминалистическую дсарактеристику информации о мерах пресечения позволит опти­мизировать расследование и судебное разбирательство, поскольку обусловит необходимость при планировании и выдвижении вер­сий уделять внимание установлению и проверке оснований и ус­ловий применения мер пресечения. Данные основания и условия — необходимый компонент предмета доказывания, подлежащего установлению по каждому делу. Отказ от доказывания оснований и условий применения мер пресечения приводит к существенной неполноте расследования и судебного разбирательства и как ре­зультат этого к ошибочным решениям о мерах пресечения без учета конкретных доказательств, а по интуиции, предположени­ям, что противоречит закону. Информацию, относимую в целом к мерам пресечения, как составную часть криминалистической ха­рактеристики преступления (группы преступлений), необходимо использовать для выявления типичных форм способов противо­действия обвиняемых расследованию и для разработки путей пре­одоления этого противодействия.