рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

С. Правила и ошибки по отношению к форме аргументации и критики

С. Правила и ошибки по отношению к форме аргументации и критики - раздел Философия, Логика. Предмет логики Сформулируем Одно Общее Правило По Отношению К Форме: Отношение Между Аргумен...

Сформулируем одно общее правило по отношению к форме: отношение между аргументами и тезисом должно быть, по меньшей мере, отношением подтверждения.

При нарушении этого правила возникает ошибка «не подтверждает». Применительно к доказательству она имеет название «не следует».

Аргументируя или исследуя готовую аргументацию, важно знать, какова логическая связь между тезисом и аргументами: следует ли тезис из аргументов с необходимостью; аргументы лишь подтверждают тезис; логической связи между тезисом и аргументами нет. Для решения этой задачи необходимо применять знание учения логики о дедуктивных и индуктивных умозаключениях. При этом нужно иметь в виду, что правильность или неправильность некоторых способов рассуждения можно выявлять «на слух», без использования бумаги и карандаша, а для анализа других (сложных рассуждений) требуется письменное применение средств символической логики.

Со временем, если постоянно практиковаться в анализе рассуждений, логическая культура возрастет и карандаш будет применяться все реже и реже, и все большее количество правильных и неправильных способов рассуждения будет различимо «на слух».

С ошибкой «не следует» связана уловка, которая заключается в следующем. Противоположную сторону сбивают с толка набором бессмысленных фраз. При этом исходят из того, что некоторые люди привыкли думать: если звучит речь, то за словами что-то кроется. Особенно эта уловка действует тогда, когда противник сознает свою слабость и привык, слушая много того, чего не понимает, делать вид, что все ему понятно.

Такому человеку задают вопросы: «Вам это понятно?» Он с серьезным видом отвечает: «Понятно». В конце концов утверждают, что тезис доказан.

Такая уловка не применима к тем, кто не делает вид, что понимает то, что ему не понятно.

В заключение проанализируем проходившую несколько лет назад дискуссию по вопросу о мерах наказания за совершаемые преступления и приведем ряд советов, касающихся организации дискуссий и поведения во время спора.

Участники дискуссии о мерах наказания разделились на две группы. Одни утверждали, что наказания нужно усилить: наказывать в уголовном порядке за прогулы и опоздания на работу, за невыполнение минимума трудодней в колхозе; высшую меру наказания сделать обычной; пьяниц ссылать в колонии и поселения сроком на 5 лет; ухудшить содержание заключенных в исправительно-трудовых учреждениях. Аргумент приводился один: «У нас нет социальной почвы для преступности».

Вторая группа участников дискуссии считала, что сроки наказания нужно сократить, отменить высшую меру наказания. Выдвигались следующие аргументы: (1) Суровые меры наказания не являются сдерживающим фактором, т.е. не предотвращают преступлений, не останавливают тех, кто совершает тяжкие преступления; (2) Суровое наказание не справедливо, не милосердно; (3) Плохие условия содержания заключенных в местах лишения свободы не исправляют, а озлобляют; (4) Случаются судебные ошибки, поэтому сурово могут быть наказаны невиновные. Кто из участников дискуссии был прав?

Рассмотрим аргументы. У сторонников первой точки зрения аргумент один: «У нас не было социальной почвы для преступности». Этот аргумент не обоснован, то есть совершена ошибка «необоснованное основание». Более того, этот аргумент, является ложным.

Первый аргумент сторонников второй точки зрения обосновывался посредством проведения социологических исследований. Опрос лиц, совершивших тяжкие преступления, показал, что суровые меры наказания не явились для них сдерживающим фактором. На основании этого результата социологических исследований был сделан вывод, что суровые меры наказания не предотвращают преступлений. При проведении социологических исследований не было соблюдено методологическое требование, предъявляемое к неполной индукции «Все подклассы исследуемого класса должны иметь равную вероятность попасть в выборку», поскольку не были учтены лица, которые могли совершить, но не совершили преступлений из-за боязни строгого наказания, а также лица, совершившие по той же причине нетяжкие преступления вместо тяжких. Таким образом, первый аргумент не является обоснованным.

Второй аргумент «Суровое наказание не справедливо, не милосердно» тоже не обоснован, поскольку при его выдвижении не использован принцип всесторонности рассмотрения, изложенный в третьей главе. Согласно этому принципу объект познания нужно рассматривать во всех его связях и отношениях. В данном случае при решении вопроса о справедливости или несправедливости, а также о милосердности и немилосердности суровых наказаний имелись в виду лишь лица, совершающие преступления, а не население, по отношению к которому смягчение наказаний и предоставление возможности одним и тем же лицам совершать тяжкие преступления неоднократно, может оказаться и несправедливым, и немилосердным.

Третий аргумент «Плохие условия содержания заключенных в местах лишения свободы не исправляют, а озлобляют» следует смягчить. Четвертый аргумент о возможности судебных ошибок является истинным.

Можно сделать вывод, что смягченный третий и четвертый аргументы не позволяют обосновать тезиса о сокращении сроков наказания за совершаемые преступления.

Приведем несколько советов по поводу спора.

1. Совет Аристотеля: не спорить с первым встречным, а лишь с тем, кто стремится к истине. Этим советом не всегда можно воспользоваться, так как интересы дела иногда не позволяют выбирать оппонента для дискуссии. Однако в тех случаях, когда оппоненты спорят не ради достижения истины, а ради того, чтобы «себя показать», можно прервать спор.

2. Тезис должен подходить оппонентам. Это означает, что обсуждать вопросы в аудитории, некомпетентной для их решения (из-за отсутствия необходимых знаний), по меньшей мере бесполезно.

3. Нужно знать предмет спора. Не следует категорично высказываться о вещах, которые вам малознакомы.

4. Нужно своевременно признавать свои ошибки.

5. Нужно знать правила логики. Иногда в споре мы чувствуем, что «что-то здесь не то», а что именно, не знаем. В таких случаях используют знания логики, с помощью которых находят ошибки, а также убеждают других в том, что они рассуждают неправильно. Если рассуждение сложное, то для его анализа необходимо использовать символическую логику. Без этого установить правильность или неправильность рассуждения не всегда удается.

6. Нужно сохранять спокойствие в споре. При прочих равных условиях в споре, как правило, побеждает тот, кто ведет его спокойно. Иногда сохранить спокойствие трудно, особенно тогда, когда противник стремится выиграть спор любой ценой. Чтобы не терять самообладания, нужно прежде всего иметь высокую цель, ради которой стоит спорить, готовиться к данному спору, а также к возможным спорам: чаще выступать публично, изучать логику и дело, ради которого придется спорить, работать над совершенствованием дикции, постоянно обогащать свою речь и т.д.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Логика. Предмет логики

М И Ивлева.. Глава предмет логики.. Из истории логики Название науки логики происходит от древнегреческого слова..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: С. Правила и ошибки по отношению к форме аргументации и критики

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Из истории логики
  Название науки логики происходит от древнегреческого слова «λογος», которое означает «разум», «рассуждение». Логика является одной

Предмет логики
  Необходимо отметить, что в настоящее время слово «логика» используется в нескольких основных значениях. Это и объективная логика закономерностей в развитии и изменении явлени

Логика и мышление
  Будучи нормативной наукой, регулирующей интеллектуальную познавательную деятельность людей, логика включает в себя изучение важнейших элементов рационального познания. Проц

Значение логики
  Логика присутствует повсюду, как на макроуровне общественной жизни, научных исследований, экономики и производства, так и на микроуровне жизни отдельного человека. Логическ

Язык как знаковая система
  Язык как знаковая система, средство фиксирования, хранения и передачи информации - один из важных объектов рассмотрения логических исследований. . Знак – э

Естественные и искусственные языки
  В повседневной жизни мы пользуемся языком, усвоенным нами с детства – в разговорной речи, встречаемся с ним в произведениях литературы и искусства. Этот язык является естественным,

Язык логики высказываний
Логика изучает не только естественный язык, которым люди пользуются в процессе повседневного общения, но также создает искусственные, специальные языки логики. Например, язык логики предикатов, соо

Основные методологические принципы формальной логики
  Формальная логика исследует объективно существующие связи между мыслями, которые обусловлены спецификой их логических форм, смыслом входящих в их состав логических терминов. Эти тер

Учение о понятии
  Понятие – важнейший вид мыслей, так как в нем отражаются сущностные характеристики действительности в процессе абстрактного мышления. Логика исследует понятия как мысли особого виды

Определение и сходные с ним приемы
Как уже говорилось выше, в повседневном языке общения часто отсутствует требование точности и однозначности к языковым выражениям. В процессе общения мы часто не задумываемся, как правильно понять

Реальные и номинальные определения
  Исходя из характеристики конвенциональности и функции, которую они выполняют в познании, определения делятся на реальные и номинальные. Определения, в которых придается точ

Простые суждения
  Простые суждения – такие суждения, где невозможно выделить некоторую часть, которая в свою очередь является суждением. К этим суждениям относятся атрибутивные сужде

СЛОЖНЫЕ СУЖДЕНИЯ
  Сложными являются суждения, в которых можно выделить правильные части, в свою очередь являющиеся суждениями. Сложные суждения образуются как из простых, так и из др

ОТРИЦАНИЕ СУЖДЕНИЯ
    Отрицание суждения – это логическая операция, которая представляет собой такое изменение логического содержания суждения, что его истинностное значе

ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СУЖДЕНИЯМИ
  Суждения подразделяются на сравнимые и несравнимые. Сравнимые суждения имеют общий субъект или предикат, несравнимые суждения не имеют общего субъекта либо предиката.

Таблицы истинности в логике высказываний
  Использование правильных форм умозаключений дает возможность получения истинного знания из истинных посылок. Кроме этого, зная правильные формы умозаключений, мы можем оценивать рас

Непосредственные умозаключения
  Непосредственные умозаключения – это умозаключения из одной по­сылки, которая является категорическим суждением. Категорические суждения подразделяются на общеутвер

Категорический силлогизм
  Еще одним видом умозаключений, в которых выводы учитывают не только специфику связей между простыми суждениями, но и их внутреннюю структуру, является категорический силлогизм. Учен

Общие правила категорического силлогизма
конецформыначалоформыПравила терминов категорического силлогизма Первое правило - в силлогизме должно быть только три термина (меньший, больший, средний). Второе

Обратная дедукция
  Одним из видов индуктивных заключений является обратная дедукция: высказывания В1, В2,…Вn подтверждают высказывание А, если из А следуют высказывания В1, В2,…Вn , А

ОБОБЩАЮЩАЯ ИНДУКЦИЯ
  Обобщающая индукция - это умозаключение, в котором осу­ществляется переход от знания об отдельных предметах класса или о подклассе этого класса к знанию о классе в

Метод остатков.
При использовании этого метода рассматривают сложное явление U. Это явление состоит из ряда простых явлений а, b, с, d. Из предшествующего опыта известно, что простое явление

Умозаключения по аналогии
Умозаключением по аналогии (от древнегреческого ἀναλογἰα — соответствие, сходство) называется рассуждение, в ко­тором исходя из сходства двух

Аргументация и доказательство
    Одним из важных способов обоснования утверждений (суждений, гипотез, концепций и т. д.) является аргументация. Аргументация - это полное или

Критика и опровержение
  Критика - это деятельность, противоположная по своей цели и содержанию аргументации. Если целью аргументации является выработка убеждения в истин­ности или, по крайней мере,

Правила аргументации и критики, доказательства и опровержения
В процессе аргументации и критики могут совершаться ошибки двух типов: умышленные и неумышленные. Умышленные ошибки называются софизмами, а лица, совершающие такие ошибки, — со

А. Правила по отношению к тезису. Возможные ошибки
Первое правило:необходимо явно сформулировать тезис (в виде суждения, системы суждений, проблемы, гипотезы, концепции и т.д.). Это правило выражает главное условие эффективности ар

В. Правила по отношению к аргументам. Возможные ошибки
Первое правило:аргументы должны быть сформулированы явно и ясно. Для выполнения этого правила необходимо: (1) перечислить все аргументы; если в процессе аргумента

Стокгольм, 26 октября 1959 года
В1959 году двум американским ученым-атомщикам присуждена Нобелевская премия по физике за открытие антипротонам доказывающее существование двух форм материи — частиц и античастиц... Согласно одному

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги