рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Правила по отношению к тезису. Возможные ошибки

Правила по отношению к тезису. Возможные ошибки - раздел Философия, Логика. Предмет логики Первое Правило:Необходимо Явно Сформулировать Тезис (В Виде ...

Первое правило:необходимо явно сформулировать тезис (в виде суждения, системы суждений, проблемы, гипотезы, концепции и т.д.). Это правило выражает главное условие эффективности аргументации и критики. Для его реализации следует осуществить анализ спорных положений.

Пусть, например, прокурор утверждает, что все обвиняемые совершили преступление, квалифицируемое по такой-то статье, а адвокат с этим не соглашается и утверждает, что только некоторые обвиняемые совершили преступление, и это преступление должно квалифицироваться по иной статье.

Утверждение прокурора состоит из следующих суждений:

В1: Все обвиняемые совершили данное деяние. (С1ÙС2: Данное деяние совершили лица, признанные адвокатом в качестве таковых, а также лица, которых адвокат не считает таковыми.).

В2: Данное деяние является преступлением.

ВЗ: Данное деяние квалифицируется по такой-то статье УК РФ.

То есть прокурор утверждает: {С1, С2, В2, ВЗ}

Утверждения адвоката:

С1: Некоторые обвиняемые совершили это деяние.

¬C2: Некоторые обвиняемые не совершили данного деяния.

В2: Данное деяние — преступление.

СЗ: Данное деяние квалифицируется по такой-то статье УК РФ (отличной от названной прокурором).

То есть: {Cl, ¬ С2, B2, СЗ}.

Выполнен первый шаг анализа спорных положений — выявлены простые суждения, из которых состоят утверждения прокурора и адвоката.

Следующим шагом анализа спорных положений является нахождение, пунктов согласия и пунктов разногласия сторон.

Теперь следует договориться о тезисе спора. Можно, например, спорить по поводу утверждений ¬С2 и С2, а решение вопроса о квалификации преступного деяния предоставить судье.

Таким образом, чтобы реализовать первое правило аргументации по отношению к тезису, необходимо:

во-первых, исследовать спорную мысль и выделить пункты согласия и разногласия;

во-вторых, договориться о тезисах аргументации сторон.

С.Поварнин пишет по поводу требования явно сформулировать тезис аргументации: «Не следует думать, что достаточно встретить «спорную мысль», чтоб сейчас же сделать ее, при желании, «тезисом спора». Она всегда требует некоторого предварительного исследования и обработки, прежде чем взять из нее тезис. Именно, необходимо выяснить точно, в чем мы с нею не согласны; уточнить «пункты разногласия»[15]. И далее: «Нужно приобрести навык быстро, иногда «моментально», находить и пересматривать все места, в которых возможно разногласие с данной мыслью. Особенно необходим этот навык в некоторых специальностях, — например, в юридической практике спора»[16].

Иногда, исследовав спорную мысль, отказываются от противоположных утверждений и, придя к соглашению, формулируют промежуточное утверждение. Например, вместо тезисов «Все обвиняемые совершили данное преступление» (Т1) и «Ни один из обвиняемых не совершил данного преступления» (Т2) принимают утверждение «Только некоторые из обвиняемых совершили данное преступление».

Второе правило:тезис должен быть сформулирован четко и ясно. Как выполнить это требование?

Во-первых. Нужно выяснить, все ли дескриптивные (нелогические) термины, содержащиеся в формулировке тезиса, всем вполне понятны. Если есть непонятные или двусмысленные слова, то их следует уточнить, например, путем определения.

Пусть кто-то утверждает, что нерационально транспортировать жидкость в полом сосуде с перфорированным дном, а кто-то против этого возражает. Указанное утверждение можно упростить так: «Неразумно носить жидкость (например, воду) в сосуде с отверстиями в дне, например в решете». Против этого утверждения никто не будет возражать.

В формулировку тезиса допустимо включать местоимения лишь в тех случаях, когда нет возможности истолковать их различным образом. Такая возможность имеется, например, по отношению к следующему утверждению оратора, выступавшего на годичном собрании адвокатов: «Нам предложили почтить вставанием память умерших адвокатов, к сожалению, это редко происходит».

Во-вторых. Нужно выявить логическую форму тезиса. Если тезис является суждением, в котором нечто утверждается или отрицается о предметах, то нужно выяснить, о всех ли предметах идет речь в суждении или лишь о некоторых (о многих, о большинстве, о меньшинстве и т.д.). Например, пропонент утверждает: «Люди злы». Кто-то может возражать, что это не так. Если утверждение уточнить следующим образом: «Некоторые люди злы», то необходимость в споре отпадает. Следует уточнить, в каком смысле употреблены союзы «и», «или», «если..., то...» и т.д. Например, союз «или» может выражать как нестрогую, так и строгую дизъюнктивную связь, «если..., то...» - импликативную или условную связь и т.д.

В-третьих. Иногда целесообразно уточнить время, о котором идет речь в суждении, например, уточнить, утверждается ли, что определенное свойство принадлежит предмету всегда, или оно принадлежит ему иногда: уточнить значение таких слов, как «сегодня», «завтра», «через столько-то часов» и т.д. Иногда утверждают, что определенное событие произойдет в ближайшее время, в последующий период. Опровергать такие утверждения трудно, поскольку они не являются ясными. Нужно потребовать от оппонента уточнить такие утверждения.

В-четвертых. Иногда необходимо выяснить, утверждают ли, что тезис является истинным, или же утверждают, что он является только правдоподобным.

Подготовительная работа, заключающаяся в выработке общего поля аргументации, исследовании спорной мысли и выделении и четкой формулировке тезиса, позволяет сэкономить время на дальнейших этапах аргументации и повысить ее эффективность.

Нечеткая формулировка тезиса часто лежит в основе софизмов. Так, в софизме Эватла не определено выражение «первый выигранный процесс». Если бы, например, имелся в виду первый выигранный Эватлом процесс, в котором он выступает в качестве ответчика, то он должен был бы платить за обучение в том случае, когда суд вынесет решение «не платить».

Иногда в споре применяют уловку «умышленная нечеткая формулировка тезиса», т.е. умышленно формулируют тезис нечетко. Такая уловка была применена в полемике против сенатора от штата Флорида К.Пеппера, в результате чего он потерпел поражение на очередных выборах. Его противник заявил: «...все ФБР и каждый член конгресса знают, что Клод Пеппер бесстыдный экстраверт. Более того, есть основания считать, что он практикует непотизм по отношению к свояченице, сестра его была феспианкой в греховном Нью-Йорке. Наконец, и этому трудно поверить, хорошо известно, что до женитьбы Пеппер практиковал целибат»[17]. (Экстраверт — общительный человек, непотизм — покровительство родственникам, феспианка — поклонница драматического искусства, целибат — безбрачие.).

В случае, когда противником применена такая уловка, нужно или пояснить неизвестные выражения, или попросить сделать это того, кто выдвинул тезис.

С первым правилом связана также уловка «чрезмерное требование уточнения тезиса». Она заключается в требовании разъяснять даже ясные выражения.

Кто-то, например, говорит, что он считает некоторое выражение истинным. Ему задают вопрос: «А что такое истина?» Если этот человек ответит, что истина - утверждение, которое соответствует действительности, то его спросят, что он понимает под действительностью, под соответствием и т.д. Как поступить в такой ситуации? Можно напомнить оппоненту и другим присутствующим, что совершается уловка, и сказать, как она называется. Можно предложить задавать вопросы в конце выступления. Некоторые в таких случаях стараются не замечать вопросов.

Еще одна уловка — «умышленное непонимание тезиса». Она может заключаться в изменении смысла выражения с тем, чтобы изменить смысл тезиса не в пользу пропонента. Например, вместо того чтобы сказать, что у человека заболела голова, говорят, что у него что-то с головой. Вместо «смотрит, не поворачивая головы» говорят «смотрит косо».

Бывает и так, что автора необоснованно обвиняют в неясности. Уловка «необоснованное обвинение в неясности» заключается в следующем. Выдергивают из текста отдельные фразы, смысл которых вне контекста действительно неясен. На этом основании автора обвиняют в склонности к схоластическому теоретизированию. Если такое обвинение необоснованно, нужно показать, что термины, входящие в "выхваченные" из текста фразы, в тексте определены, и сказать, что применена уловка, не допустимая с моральной точки зрения.

Третьеправило: тезис не должен изменяться в процессе аргументации и критики без специальных оговорок.

С нарушением этого правила связана ошибка, называемая подменой тезиса. Она совершается в том случае, когда в качестве тезиса выдвигается некоторое утверждение, а аргументируется или критикуется другое, сходное с выдвинутым; в конце же концов делается вывод о том, что обосновано или раскритиковано исходное утверждение.

Эта ошибка совершена в следующей аргументации.

Некто взялся доказать, что 3 раза по 2 будет не 6, а 4. Выполняя свою странную затею, он взял в руки обыкновенную спичку и попросил присутствующих внимательно следить за ходом его мысли.

— Переломив спичку пополам, — заявил математик, — будем иметь один раз 2. Проделав то же самое над одной из половинок, будем иметь второй раз 2. Наконец, проделав эту же операцию над второй из половинок, получим третий раз 2. Итак, беря три раза по два, мы получим четыре, а не шесть, как принято обычно думать.

Вместо того чтобы доказать, что 3x2 = 4, доказано утверждение: «Если целое разделить пополам, а затем каждую из половинок, в свою очередь, разделить пополам, то будут получены четыре части».

Разновидностью подмены тезиса являются ошибки: (1) «подмена аргументируемого тезиса более сильным утверждением» (по отношению к доказательству эта ошибка имеет название «кто много доказывает, тот ничего не доказывает»); (2) «подмена критикуемого тезиса более слабым утверждением» (применительно к опровержению она называется «кто много опровергает, тот ничего не опровергает»).

Разновидностью ошибки «подмена тезиса» является также ошибка, называемая подменой аргументируемого или критикуемого тезиса ссылками на личные качества человека.

Эту ошибку совершают в тех случаях, когда, вместо того чтобы обосновывать или крититиковать тезис, характеризуют человека, выдвинувшего этот тезис, или человека, о котором идет речь в тезисе. Так, довольно часто адвокаты в суде, вместо того чтобы доказывать, что подсудимый невиновен, перечисляют присущие ему положительные качества, например, говорят, что он хороший работник, хороший семьянин и т.д. Иногда в споре, вместо того чтобы доказывать, что человек не прав, говорят, что он еще молод, недопонимает всего или что он в таком возрасте (преклонном), когда уже часто совершают ошибки.

Еще одна разновидность ошибки «подмена тезиса» — «потеря тезиса». Например, выступает кто-то из студентов на собрании и говорит: «Мало мы занимаемся по вечерам. В общежитии мы ходим друг к другу в гости, отвлекаем друг друга от занятий». Выступающему бросают реплику: «Ты еще слишком молодой». Он теряет тезис и говорит о том, что до поступления в институт работал на заводе, потом служил в армии. А тут и время истекло.

С третьим правилом связаны следующие уловки.

Ослабление тезиса аргументации. Уловка заключается в следующем. Противник выдвигает утверждение, которое трудно или невозможно обосновать, а затем подменяет это утверждение другим, более слабым, которое он может доказать. Вы сгоряча пытаетесь опровергнуть второе утверждение, но этого, естественно, сделать вам не удается. Тогда противник приводит доказательство второго утверждения и торжествует, делая вид, что доказал первое утверждение.

В таком случае нужно проявить внимательность и объяснить присутствующим, какая уловка была применена.

Усиление критикуемого утверждения. Эта уловка применяется так. Вы выдвигаете тезис. Противник заменяет ваш тезис более сильным утверждением и показывает, что это второе утверждение доказать нельзя. Более того, он может опровергнуть второе утверждение. В результате противник делает вид, что опроверг ваш тезис.

Чтобы неумышленно не произвести подмены критикуемого утверждения (в том числе и более сильным утверждением), в процессе дискуссии рекомендуется повторять утверждения, прежде чем их критиковать. Таково этическое правило ведения полемики.

Логическая диверсия. Эта уловка заключается в умышленном переводе разговора на другую тему, на ту, которая хорошо знакома спорящему.

Проиллюстрируем уловку примером из студенческого фольклора: «На экзамене по биологии студента просят рассказать о кошках. Студент знает только один вопрос - о блохах. Он отвечает: «Кошка - животное. На кошках живут блохи.» Рассказывает о блохах. Преподаватель предлагает рассказать о собаках. Студент отвечает: «Собака - животное. На собаках живут блохи». Рассказывает о блохах. Тогда преподаватель просит рассказать о рыбах. Студент отвечает: «Рыбы - живые существа. Блохи на рыбах не живут». Опять рассказывает о блохах.».

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Логика. Предмет логики

М И Ивлева.. Глава предмет логики.. Из истории логики Название науки логики происходит от древнегреческого слова..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Правила по отношению к тезису. Возможные ошибки

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Из истории логики
  Название науки логики происходит от древнегреческого слова «λογος», которое означает «разум», «рассуждение». Логика является одной

Предмет логики
  Необходимо отметить, что в настоящее время слово «логика» используется в нескольких основных значениях. Это и объективная логика закономерностей в развитии и изменении явлени

Логика и мышление
  Будучи нормативной наукой, регулирующей интеллектуальную познавательную деятельность людей, логика включает в себя изучение важнейших элементов рационального познания. Проц

Значение логики
  Логика присутствует повсюду, как на макроуровне общественной жизни, научных исследований, экономики и производства, так и на микроуровне жизни отдельного человека. Логическ

Язык как знаковая система
  Язык как знаковая система, средство фиксирования, хранения и передачи информации - один из важных объектов рассмотрения логических исследований. . Знак – э

Естественные и искусственные языки
  В повседневной жизни мы пользуемся языком, усвоенным нами с детства – в разговорной речи, встречаемся с ним в произведениях литературы и искусства. Этот язык является естественным,

Язык логики высказываний
Логика изучает не только естественный язык, которым люди пользуются в процессе повседневного общения, но также создает искусственные, специальные языки логики. Например, язык логики предикатов, соо

Основные методологические принципы формальной логики
  Формальная логика исследует объективно существующие связи между мыслями, которые обусловлены спецификой их логических форм, смыслом входящих в их состав логических терминов. Эти тер

Учение о понятии
  Понятие – важнейший вид мыслей, так как в нем отражаются сущностные характеристики действительности в процессе абстрактного мышления. Логика исследует понятия как мысли особого виды

Определение и сходные с ним приемы
Как уже говорилось выше, в повседневном языке общения часто отсутствует требование точности и однозначности к языковым выражениям. В процессе общения мы часто не задумываемся, как правильно понять

Реальные и номинальные определения
  Исходя из характеристики конвенциональности и функции, которую они выполняют в познании, определения делятся на реальные и номинальные. Определения, в которых придается точ

Простые суждения
  Простые суждения – такие суждения, где невозможно выделить некоторую часть, которая в свою очередь является суждением. К этим суждениям относятся атрибутивные сужде

Сложные суждения
  Сложными являются суждения, в которых можно выделить правильные части, в свою очередь являющиеся суждениями. Сложные суждения образуются как из простых, так и из др

Отрицание суждения
    Отрицание суждения – это логическая операция, которая представляет собой такое изменение логического содержания суждения, что его истинностное значе

Отношения между суждениями
  Суждения подразделяются на сравнимые и несравнимые. Сравнимые суждения имеют общий субъект или предикат, несравнимые суждения не имеют общего субъекта либо предиката.

Таблицы истинности в логике высказываний
  Использование правильных форм умозаключений дает возможность получения истинного знания из истинных посылок. Кроме этого, зная правильные формы умозаключений, мы можем оценивать рас

Непосредственные умозаключения
  Непосредственные умозаключения – это умозаключения из одной по­сылки, которая является категорическим суждением. Категорические суждения подразделяются на общеутвер

Категорический силлогизм
  Еще одним видом умозаключений, в которых выводы учитывают не только специфику связей между простыми суждениями, но и их внутреннюю структуру, является категорический силлогизм. Учен

Общие правила категорического силлогизма
конецформыначалоформыПравила терминов категорического силлогизма Первое правило - в силлогизме должно быть только три термина (меньший, больший, средний). Второе

Обратная дедукция
  Одним из видов индуктивных заключений является обратная дедукция: высказывания В1, В2,…Вn подтверждают высказывание А, если из А следуют высказывания В1, В2,…Вn , А

Обобщающая индукция
  Обобщающая индукция - это умозаключение, в котором осу­ществляется переход от знания об отдельных предметах класса или о подклассе этого класса к знанию о классе в

Метод остатков
При использовании этого метода рассматривают сложное явление U. Это явление состоит из ряда простых явлений а, b, с, d. Из предшествующего опыта известно, что простое явление

Умозаключения по аналогии
Умозаключением по аналогии (от древнегреческого ἀναλογἰα — соответствие, сходство) называется рассуждение, в ко­тором исходя из сходства двух

Аргументация и доказательство
    Одним из важных способов обоснования утверждений (суждений, гипотез, концепций и т. д.) является аргументация. Аргументация - это полное или

Критика и опровержение
  Критика - это деятельность, противоположная по своей цели и содержанию аргументации. Если целью аргументации является выработка убеждения в истин­ности или, по крайней мере,

Правила аргументации и критики, доказательства и опровержения
В процессе аргументации и критики могут совершаться ошибки двух типов: умышленные и неумышленные. Умышленные ошибки называются софизмами, а лица, совершающие такие ошибки, — со

Правила по отношению к аргументам. Возможные ошибки
Первое правило:аргументы должны быть сформулированы явно и ясно. Для выполнения этого правила необходимо: (1) перечислить все аргументы; если в процессе аргумента

Правила и ошибки по отношению к форме аргументации и критики
Сформулируем одно общее правило по отношению к форме: отношение между аргументами и тезисом должно быть, по меньшей мере, отношением подтверждения. При нарушении этого правила возникает ош

Стокгольм, 26 октября 1959 года
В1959 году двум американским ученым-атомщикам присуждена Нобелевская премия по физике за открытие антипротонам доказывающее существование двух форм материи — частиц и античастиц... Согласно одному

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги