СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

Во все времена существовал интерес к культуре как социаль-ному явлению, который был обусловлен потребностью по­нять ее место в формировании как отдельного человека, так и общества в целом. Правда, мыслителей чаще занимали вопросы социальной роли отдельных сфер культуры. Так, древнекитайский философКонфуций, например, говорил о месте научных знаний, культурных традиций и чувстве моральной ответственности в воспитании совершенного человека (цзюнь-цзы), теоретическую модель которого он сконструировал сам.Сократа интересовала проблема добродетели и знания.Аристотель ввел понятие «катарсис» для объяснения того «очищающего» воздействия, которое оказывает искусство на душу человека. Особое внимание к культуре проявило Просвещение, которое поставило перед собой задачу духовного совершенствования личности и общества. В воспитании и образовании всех и каждого оно видело ключ к I шснию социальных проблем человеческого бытия Ф. Шиллер, например, усматривал в художественном воспитании оптимальный способ разрешения социальных противоречий.

* Фридрих Шиллер (1759 — 1805 гг.) — немецкий писатель, поэт и историк. lit.» его исследования проникнуты идеей просветительного морализма.

Д.Дидро* требовал от художника превратить искус­ство в средство, которое «заставило бы нас любить добродетель и ненавидеть порок». Потому театр он рассматривал как «един­ственное место, где слезы добродетельного человека и злодея сли­ваются воедино». В Просвещении имел место и иной подход в осмыслении культуры как социального явления. Он связан с име­нем Ж.-Ж. Руссо», который поставил проблему соотношения природного и культурного начал. Хотя дихотомия «природа и культура», как известно, не есть собственная идея этой науч­ной традиции, тем не менее именно в ней она была наиболее четко сформулирована и столь глубоко осмыслена, правда, од­носторонне, абсолютизируя негативные последствия культур­ного процесса. С развитием культуры грубые, простые, но есте­ственные нравы, говорил Руссо в своем трактате «Способство­вало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?», сме­няются нравами изящными. Ученый был убежден в том, что и просвещенный век под обличьем вежливости, благовоспитан­ности постоянно скрывается лицемерие, холодность и недове­рие. Человека нравственного, сильного духом следует искать не среди особ двора, а землепашцев. Провозгласив культ природ­ного, естественного, он рассматривал культуру как негативное начало в жизни человека. «До тех пор, пока люди сохраняли свою первоначальную невинность, — писал философ,— они не нуж­дались ни в каком ином руководстве, кроме голоса природы. ...большая часть бедствий человека — дело его собственных рук, кажется, будто бы он приложил больше усилий, чтоб испортить свое положение, чем природа положила, чтобы сделать его хорошим». Негативно оценив роль культуры в обществе, Руссо по ставил проблему умения жить в согласии с природой, которая (проблема) осталась неразрешенной и по сей день. Идея конфликта человека как культурного существа и природы нашла своеобразную интерпретацию и в неофрейдизме (Э.Фромм и др.), который утверждает, что человек оплатил культурный прогресс своим современным состоянии.

* Дени Дидро (1713 — 1784 гг.) — французский писатель, теоретик искусства, философ, один из представителей Просвещения. Был редактором и организа­тором подготовки «Энциклопедии» (1751 — 1780гг.), ставшей системой знаний той эпохи.

** Жан-Жак Руссо (1712 — 1778 гг.) — французский философ-просветитель и писатель. За трактат «Способствовало ли возрождение наук и искусств улуч­шению нравов», где обосновал идею негативного воздействия культуры ни общество, был удостоен премии Дижонской академии наук.

В немецком Просвещении наибольший интерес в плане осмысления социальной сущности культуры представляет учениеИ.Г.Гердера Вопросы культуры для него не являлись чисто академической 11| х )олемой; они были подчинены решению проблемы формирова­нии личности и осмыслению отношений человека и общества. Мысль об определяющей роли общества по отношению к Индивиду, Гердер рассматривает культуру как способ взаимосвязи отдельного человека и социума, как средство сплочения людей в единый социальный организм. Среди элементов культуры он важную роль отводит языку

В нем просветитель видел не только инструмент ума, но и «великого организатора людей» и указывал на ту его роль, которую он сыграл в становлении общества. Наряду с и «.том ученый выделял и другие элементы культуры, такие как на-уи.1, искусство, религия и ремесло, которые выступают, по мнению It-1 >дсра, средством общения людей, их развития и сплочения. Пытался понять социальную роль культуры, Гердер пришел к выводу о про-IliiM •речивом характере ее воздействия на общество. При положительном влиянии на социальный организм, культура, нacтаивал ученый, создавая людям комфортные условия жизни, не стимулирует их развитие Суровая природа, как образно замечал, не одаривая людей сладкими яствами, дает им кубок здоровья. Более важным моментом в учении немецкого просветителя явилась мысль о том, что культура выступает средством взаимосвязи человека и общества.

Понимание культуры как социального феномена находит наиболее яркое выражение в ученииП.А.Сорокина. Ставя своей основной научной целью исследование социальной жизни, уче­ному необходимо было выявить место культуры в общественном Организме. В своей теории он исходит из того, что личность немыслима без общества, вне общества, как и общество не существует без личностей. Невозможна и культура без взаимосвязи Личности и общества. Если говорить о социальной связи человека и общества, то она выражается не в физическом, а в культур­ном взаимодействии, и таким средством отношений выступают моральные и правовые нормы, обычаи, искусство, наука… Следовательно, все, что связывает личность и общество, есть культура. Без культуры общество превратилось бы в совокупность биологических организмов.

* Иоганн Готфрид Гердер (1744 — 1803 гг.) — немецкий философ-просвети-Мль, историк культуры; в конце XVIII века был одним из влиятельных мысли-т»дсй Германии.

** Питирим Александрович Сорокин (1889 — 1968 гг.) — русско-американс-Ний ученый, один из самых крупных социологов XX столетия. В 1922 г. был КЫСлан из России. Являлся основателем американской социологии.

Если, замечает Сорокин, во взаимодействии личности и общества мы исключим культурное начало, то «очень мало что останется для изучения, разве что различные фи­зические структуры, которые являются предметом изучения био­логии и физики»⁵.

Таким образом, общество в концепции Сорокина трактуется как надбиологическое взаимодействие людей, где средством их связи выступает культура, а создателем и носителем последней является человек.

В науке предпринимается попытка и иного рода исследова­ния социальной роли культуры — интерпретировать ее через символ. Одним из первых, кто поставил и попытался решить эту проблему, былА. Н. Уайтхед*. Его в большей степени интересо­вал вопрос о месте культурного символа в социальной интегра­ции людей. Если человечество на начальной стадии своего станов­ления, как замечал ученый, стремление к единству осуществляло на уровне инстинктивных реакций, то с возникновением и развити­ем культуры инстинктивный механизм интеграции заменяется сложными формами символического выражения. С их помощью могут объединяться социальные группы, нации и народы. К таким интегрирующим культурным символам он относил, например, на­циональный флаг и герб. Он указывал и на другую функцию подобных символов: повышение социальной значимости того, что символизируется.

Нельзя не согласиться со справедливыми замечаниями ученого, который обратил серьезное внимание на энергетику символа Действительно, его влияние на массы нередко бывает чрезвычайно сильным, он может оказывать на них магическое воздействие и даже способствовать культивированию фанатизма. В этой связи достаточно указать, например, на ту специфическую объединительную роль, которую играет в христианском мире крест как символ страданий Иисуса Христа или свастика в системе фашистской! идеологии. Преимущество культурных символов перед инстинктами Уайтхед усматривал в том, что если вторые принижаютиподавляют человека, то первые обеспечивают ему свободу, coxpaняя при этом общее благо.

Как известно, социальная роль культуры в обществе проявляется не только в том, что она выступает средством надбиологической связи индивидов, но и в том, что деятельность последних в обществе подвергается ее направляющему воздействию.

· Альфред Норд Уайтхед (1861 — 1947 гг.) — англо-американский логик, математик и философ; внес существенный вклад в развитие философии ма­тематики.

В силу этого культурная система всегда в той или иной степени нормативна, то есть ориентирует поведение человека на существующие в обществе культурные образцы. Этот механизм перехода культур­ных ценностей в социальные действия находит осмысление в теории так называемого символического интеракционизма, который можно рассматривать как дальнейшее развитие идей Уайтхеда. Данная теория пытается понять человека как существо, «погруженное» в культурную символическую среду, и объяснить его поведение интерпретацией им той символической ситуации, в которую он включен. Таким образом, символы культуры в этой теории рассматриваются как одно из специфических средств регуляции официальных отношений между людьми. При этом обращается внимание на то, что механизм их воздействия на человека существенно отличается как от прямых запретов и предписаний, так и от таких феноменов социальной регуляции, как мораль, право и религия.

Роль подобных культурных символов могут выполнять мода, стиль жизни определенной социальной группы (элитарной или маргинальной), а также вещи как символы престижа, выражающие социальный статус определенного лица или общности. Таким культурным символом был, например, экстравагантный дендизм, зародившийся в прошлом веке в английской культуре как антипод французской изысканной моде. Выражая антифранцузские настроения англичан и воплотив в себе романтическое бунтарство, он образовал субкультуру со своими принципами и символами. Наглость и издевательство над собеседником, прикрытое формой вежливости, поза разочарованности жизнью, слияние бунта и цинизма были основными знаками этой культуры.

Английский бунтарский дендизм, переселившись на русскую почву и пополнившись рядом атрибутов-символов, например, лорнет и русская хандра, в значительной степени определил образ жизни и поведение русского дворянства прошлого века. В конце 50-х — начале 60-х годов XX столетия в русской культурной среде роль подобного культурного символа сыграл стиляга», знаковыми атрибутами которого стали чрезмерно узкие для того времени брюки и «ковбойка». Вызывавший далеко неоднозначную реакцию окружающих — от восхищения до крайнего негодования и презрения, — он «встряхнул» русское бытовое поведение, внеся в него своеобразное революционное, разрушающее старые стереотипы начало, и определивший не только моду одежды, но и стиль жизни и даже образ мыслей молодежи 60-х годов. В этой связи можно вспомнить и тот своеобразный бум в среде молодежи, который вызвал англий­ский рок-ансамбль «Битлз» — культурный символ шестидесятых.

Как видим, теория символического интеракционизма пытает­ся осмыслить одну из специфических социальных ролей культуры. В целом же рассмотренные теории представляют для нас интерес постольку, поскольку в них находит осмысление социальная сто­рона культурного феномена.

Попытка интерпретировать культуру как знаковую систему име­ет те логические основания, что этот социальный феномен воплощает в себе знаковое начало. «Никакая че­ловеческая жизнь, ни идейная, ни бытовая, ни повседневная, — замечал А.Ф-Лосев, — невозможна без сим­волов, которыми мы пользуемся ежеминутно»⁴. Знаковая природа культуры является необходимой предпосылкой нашего познания, межличностного общения и общения культур.