Состояния функционального типа

Среди многих функциональных психических состояний наибольшее значение для оценки КН имеет комплекс состояний, представляющих собой континуум проявлений напряжённости. Это, в порядке возрастания уровня напряжённости:

состояние безразличия, апатии;

слабо активирующая напряжённость;

оптимальная напряженность;

высоко активирующая напряжённость, экзальтация;

чрезмерная напряжённость деструктивного типа, гиперстресс (в формах агрессии, паники или депрессии).

Методы, применяемые для диагностики таких состояний, довольно разнообразны [17,18,29]. К ним относятся:

опросник личностной и ситуационной тревожности Сперлинга-Ханина;

проективный тест оценки фрустрационных переживаний Розенцвейга, и другие опросники и тесты.

Особое значение имеют методы оценки состояний, позволяющие прогнозировать развитие напряжённости деструктивного типа.

К ним относится метод прогноза крупномасштабных социальных взрывов Вида Печака [30].

Применительно к российским условиям разработан, также прогностический ,метод оценки уровня стресса при рискованных социально-психологических трудовых ситуациях в коллективах [31]. В основу этого метода положено определение интегрального психологического напряжения населения как результирующего эффекта ряда факторов, связанных с активацией ряда психических функций (рис 3).

 

	Уровень фрустра- ции потребнос- тей		Реальность достижения цели деятельности		Неспецифическое напряжение

 

 

+ _ +

 

 

_

+ +

	Внешние санкции: дисциплинар- ные и др.		Субъективно прогнозируемая неудача		Внутренние барьеры (мораль- ные и др.)

 

 

Рис. 3 Блок-схема взаимовлияния основных факторов, определяющих интегральное напряжение населения

 

Состояния оценочного типа.

К этому классу показателей (в аспекте оценки КН и КЖ) относятся субъективные характеристики, отражающие переживание человеком своей жизни.

Наиболее обобщенным показателем такого состояния населения является “Социальное самочувствие” [32].

В этот показатель входят следующие компоненты:

1. Эмоциональный аспект –

доминирующее настроение,

характер ситуативных эмоциональных состояний,

уверенность в завтрашнем дне.

2. Когнитивный аспект –

характер оценки и понимания социальных процессов,

характер оценки и понимания своего места в системе социальных отношений.

3. Поведенческий аспект –

готовность человека к тем или иным изменениям своей социальной позиции,

уровень социальной активности.

4. Интегральные характеристики –

удовлетворённость своей социальной позицией,

удовлетворённость своей реализованностью в трудовой деятельности,

уверенность в жизни.

удовлетворённость Государством, как субъектом социальной ответственности.

В названном источнике кратко описана методика оценки социального самочувствия по перечисленным компонентам.

Существуют и другие показатели психических состояний оценочного типа.

Методы оценки переживания “счастье” (цит. по [33]).

Оценка переживания счастья осуществляется c помощью специальных опросников одним их двух методов.

Первый метод основан на использовании векторной шкалы. Обследуемому лицу предлагают ответить: какая из предложенных оценок лучше остальных описывает его обычное состояние: необыкновенное счастье, очень счастлив, довольно счастлив, практически (средне) счастлив, немного счастлив, нейтральное состояние (невозможно сказать, счастлив или нет), немного несчастлив, практически несчастлив, довольно несчастлив, очень несчастлив, чрезвычайно несчастлив.

Второй метод заключается в том, что обследуемому лицу предлагается выразить в процентном отношении (в среднем) время, в течение которого он чувствует себя счастливым, несчастным или находится в нейтральном состоянии.

Близким по подходу, но более проективным является метод саморегистрации эмоций в течение дня В.К. Вилюнаса [34].

Существо метода состоит в том, что обследуемое лицо 3-4 раза в сутки отмечет в специальном дневнике знак и выраженность своего эмоционального состояния. Затем рассчитывается средняя величина эмоций (со знаком + или -) по следующей формуле;

 

СЭ = Σ (Эi х Пэi )/ 100 ,

 

где:

СЭ – средняя величина эмоция;

Эi – величина i – той эмоции в баллах (от –5 по +5);

Пэi – продолжительность i- той эмоции.

 

Оценка эмоций привязывается не только к времени (периоду) суток, но и к виду жизнедеятельности в этот период (труд, бытовая деятельность и т. д.,.)

Автор приводит пример результатов обследования ста молодых литовцев. СЭ у них оказался 1,16, то есть, положительные эмоции у них несколько доминируют. При этом, в большей степени у женщин (СЭ = 1,24), чем у мужчин (СЭ = 1,00).

 

Методика выявления содержательных представлений населения о счастливой жизни И.А. Джидарьяна [35].

Автор разработал стандартизированный опросник, основанный на результатах факторного анализа многочисленных суждений россиян о том, что такое счастливая жизнь. Этот метод принципиально отличается от описанных выше методов “измерения счастья” тем, что даёт не только количественную оценку некоторого интегрального ощущения счастья или несчастья, но и раскрывает содержательную структуру данной характеристики КЖ.

Заключение

Качество населения по отношению к качеству жизни играет двоякую роль: с одной стороны, оно задаёт содержательную характеристику КЖ, с другой стороны, от него зависит возможность изменения КЖ. Первая роль КН реализуется посредством такой группы характеристик качества населения как потребности, вторая – всей совокупностью характеристик, но, в первую очередь, психофизиологическим потенциалом.

Более содержательно о первой роли КН можно сказать следующее

Есть универсальные потребности, присущие всему населению любой страны: это - все первичные потребности и некоторая часть вторичных, например, стремление к самореализации. По отношению к таким потребностям характеристики качества жизни могут быть универсальными. Но по отношению к специфическим потребностям разных социумов, соответственно, должны разрабатываться специфические показатели КЖ. Это принципиальное положение относится и к такому социуму как население России. Принятый ООН показатель “Развития человеческого потенциала” является универсальным для всех стран. И его можно применять в целях сравнения КЖ населения в разных странах. Но у России имеются свои, специфические трудности, связанные с особенностями экономической и социальной ситуации. Для преодоления этих трудностей необходимо решать задачи, используя в качестве ориентира специфические показатели КЖ, которые надо ещё разработать..

Такими задачами, с нашей точки зрения, являются следующие:

1. мониторинг КЖ в разных регионах, сравнение их между собой в целях:

более точной и содержательной оценки уровня жизни и тенденций его изменения;

определения путей повышения КЖ;

предупреждения взрывоопасного социально-психологического напряжения населения (вследствие очень большого разрыва между уровнями КЖ различных слоёв населения и проживающих в разных регионах);

2. мониторинг КЖ в разных социальных слоях и группах населения в целях, аналогичных целям п. 1;

3. комплексная (социо-гуманитарная и экономическая) экспертиза крупных проектов, затрагивающих интересы больших групп населения;

4. использование “философии” КЖ и данных о КЖ для воздействия на менталитет населения через СМИ в целях привития “вкуса” к качеству жизни в социально положительном смысле.

Разработку специфических по отношению к перечисленным задачам показателей КЖ с учётом качества населения, и соответствующих методик оценки этих показателей, целесообразно осуществлять по определённому алгоритму:

- выявить структуру потребностной сферы населения и определить доминирующие потребности (интересы, социальные ожидания, мотивы), по отношению к которым будут выбраны частные и интегральный субъективные показатели КЖ;

- определить эталоны (точки отсчета), по отношению к которым люди (представительная выборка населения) при опросе будут давать субъективную оценку КЖ;

- определить нормативные, принятые в данном сообществе или в некотором эталонном сообществе абсолютные значения тех характеристик процессов, результатов и условий жизнедеятельности, по отношению к которым будет производиться объективная оценка КЖ (например, величина прожиточного минимума, экологические нормы);

- выявить и измерить (со знаком + или - ) факторы, от которых непосредственно зависит удовлетворение потребностей, или которые определяют возможность осуществить деятельность, инициированную потребностью;

- сопоставить все выделенные факторы с субъективными и объективными оценками, обосновать выводы о причинно-следственных связях;

- рассчитать значения частных и интегральных субъективных и объективных показателей КЖ, сравнить их между собой;

- построить модель системной динамики, связывающей показатели КЖ с причинными факторами (КН и КУ);

- сделать содержательный анализ полученных результатов и обосновать те мероприятия, которые следует осуществить для повышения КЖ и, возможно, для повышения качества населения.

Методики оценки КЖ необходимо сделать “каузальными”, т. е. помимо значения показателя КЖ, они должны показывать (хотя бы ориентировочно) факторы, влияющие на КЖ, и, следовательно, подсказывать пути повышения КЖ. Для этой цели могут использоваться модели системной динамики по аналогии с представленной на рис 3 . В данном примере связи характеризуются коэффициентами корреляции. Но могут быть и другие характеристики, например, балльные оценки экспертов положительного или отрицательного влияния на КЖ определённых факторов.

Вторая роль качества населения по отношению к качеству жизни – возможность осуществлять деятельность, направленную на повышение КЖ, определяется, главным образом, величиной психофизиологического потенциала населения. Общая методика оценки потенциала известна [9]. Конкретные методики, пригодные для мониторинговых оценок, как популяционного психофизиологического потенциала, так и качества населения в целом, ещё предстоит разработать. Представленные в статье данные и соображения могут послужить основой для решения этой задачи.