Принципы избирательной системы. Проблемы их реализации в современной России

Как справедливо замечает З.М. Зотова, «избирательная система, действующая в той или иной стране, в достаточно полной мере свидетельствует о достигнутом уровне развития демократии, являясь вместе с тем во многом стартовой основой демократических преобразований» Зотова З.М. Указ. соч. - С.27 - 28. .

Любая избирательная система, как и правовая система в целом, базируется на ряде законодательно установленных принципов - основополагающих начал, следование которым должно лежать в основе всех юридически значимых действий субъектов правоотношений. Как было рассмотрено выше, избирательная система развивается посредством и на основании юридического материала - норм избирательного права. В числе других правовых норм можно выделить так называемые нормы-принципы, реализация которых создает реальный облик избирательной системы.

Принципы избирательного права (и избирательной системы) - это наиболее общие руководящие начала, которые определяют характер и направления правового регулирования складывающихся в процессе выборов общественных отношений. В соответствие с принципами избирательного права должны проводиться выборы, осуществляться действия и приниматься решения со стороны граждан, политических партий, избирательных комиссий, других органов, наделённых правомочиями по подготовке и проведению выборов, иных субъектов правоотношений на различных этапах избирательной кампании. Ниже рассмотрены основные, признаваемые мировым сообществом принципы - условия, соблюдение которых придаёт выборам действительно демократический характер и делает их результаты легитимными. Серьёзные отступления от этих принципов или их нарушения приводят к подрыву доверия к выборам и избирательной системе в целом.

Согласно статье 21 Всеобщей декларации прав человека 1948 годаВсеобщая декларация прав человека [Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН, ст. 21] // Российская газета. - 1995. - 5 апреля. воля народа «должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования». Приведенная формулировка вбирает в себя основные общепризнанные принципы избирательного права, которые являются также и конституционными принципами российской правовой системы: всеобщность, равенство, тайное голосование и свобода участия в выборах.

Принцип всеобщности (или отсутствие какой-либо дискриминации) означает, что граждане могут избирать и быть избранными по достижении определённого возраста независимо от пола, расы, национальности, отношения к религии и убеждений, имущественного и должностного положения.

К гарантиям всеобщего избирательного права следует отнести Соколов И.А. Указ. соч. - С. 14.:

· проведение выборов в нерабочий день;

· составление списков избирателей, в том числе граждан, постоянно проживающих за рубежом В соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ «Об основных гарантиях» пребывание гражданина Российской Федерации вне его места жительства во время проведения в округе, в котором расположено данное место жительства, выборов не может служить основанием для лишения его права на участие в выборах в органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления. // Собрание законодательства РФ. - 17.06.2002. - N 24. - ст. 2253;

· размещение избирательных участков с максимальными удобствами для населения;

· продолжительность голосования, т.е. время, в течение которого избиратель может реализовать свое право;

· возможность досрочного голосования для тех, кто в день выборов должен находиться вне места своего жительства;

· обеспечение больным избирателям возможности голосовать вне избирательного участка;

· финансирование основной части расходов по выборам из государственного бюджета;

· установление административной и уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан или за попытку такого воспрепятствования.

Однако законом предусмотрен перечень ограничений всеобщего избирательного права. Важно иметь в виду, что данный перечень является исчерпывающим. Ограничения всеобщего избирательного права касаются лишь строго определенного круга граждан: в соответствии со ст. 32 Конституции РФ не имеют права избирать или быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Эти ограничения не противоречат принципу всеобщности и соответствуют сложившимся в мире демократическим стандартам. Изъятие данных категорий из общего круга лиц, имеющих право участвовать в выборах, опирается на этико-правовую аксиому - "свобода человеческая есть свобода разумно-нравственного существа", как справедливо заметил Б.Н.Чичерин¹¹ Цит.по: Панкратов В. Основы избирательного права и основной закон страны (опыт сдержанной критики Конституции Российской Федерации) / В. Панкратов // Российская юстиция. - 2003. - № 12.. К тому же, что касается второй категории граждан, данная мера выступает дополнительной в реализации наказания, сопровождающей исполнение санкции, назначаемой судом за совершение наиболее опасных для общества противоправных деяний.

Следует отметить, что опасные тенденции, наметившиеся с появлением реальных возможностей реализации пассивного избирательного права и неоднократно дававшие о себе знать в ходе выборов разных уровней, подтолкнули законодателя к внесению изменений в закон «Об основных гарантиях». Перечень ограничений стал заметно шире.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4 закона не имеют права быть избранными граждане РФ, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость; граждане, осужденные за совершение преступлений экстремистской направленности и имеющие на день голосования неснятую и непогашенную судимость; граждане, подвергнутые административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики)²² Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [от 30 декабря 2001 года] // Российская газета. - 31.12.2001. - N 256., если голосование на выборах состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; а также граждане, в отношении которых вступившим в силу решением суда установлен факт призыва к экстремистской деятельности или совершения действий, обосновывающих или оправдывающих экстремизм³ Данным действиям дана юридическая оценка в законе «О противодействии экстремистской деятельности»: федеральный закон [от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ ] // Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. - N 30. - ст. 3031.

На наш взгляд, подобные ограничения вполне обоснованы. Всеобщность не должна пониматься буквально. Разумные ограничения, вызванные пониманием особой ответственности, с которой связана деятельность представителя власти, а также опасности проникновения во властные структуры криминального элемента имеют право на существование.

Вместе с тем, нам представляется недемократичным установление дальнейших запретов и ограничений пассивного избирательного права. Так, едва ли поддается логическому объяснению пункт 3.1 статьи 4 того же закона. В соответствии с ним, не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории иностранного государства. Закон предоставляет этой категории граждан пассивное избирательное право только на уровне выборов в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Неясно, почему наличие двойного гражданства должно быть препятствием в реализации политических прав и свобод. В статье 62 Конституции РФ оговаривается, что наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации (выделено нами). Таким образом, допускается законодательное ограничение прав лиц с двойным гражданством. Не исключено, что в недалёком будущем, учитывая масштабность и оперативность принятия в нашей стране новых законов и внесения изменений в действующие, будут приняты поправки, еще больше ограничивающие права данной категории граждан. В таком случае российское гражданство будет носить скорее фиктивный характер. Понятие гражданства неизбежно ассоциируется с политическими правами, одним из которых является право быть избранным. Отсутствие данного права означает неполноценность гражданства как такового. Можно предположить, что, вводя это ограничение, законодатель руководствовался желанием оградить власть от влияния иностранного капитала и лоббирования нероссийских интересов через депутатов, имеющих двойное гражданство, а также исходил из понимания опасности более привилегированного положения одних избранников народа перед другими. Но наше твердое убеждение в том, что далеко не любую опасность можно устранить административными методами, запретами и ограничениями на законодательном уровне, если эти запреты противоречат сущности демократии.

Иной характер, отличный от ограничения всеобщего избирательного права, имеют так называемые избирательные цензы - специальные условия, наличие или отсутствие которых связано с приобретением и реализацией избирательных прав. Избирательные цензы являются устанавливаемыми законодательством исключениями из принципа всеобщности избирательных прав. Российскому избирательному законодательству известны:

1) ценз оседлости - требование, предъявляемое к кандидатам на выборные должности и состоящее в необходимости проживания в местности проведения выборов в течение определенного времени. В соответствии с п. 5 ст. 4 закона «Об основных гарантиях» требования к продолжительности и сроку проживания гражданина РФ на определенной территории устанавливаются только Конституцией РФ. Это положение вызвано необходимостью на законодательном уровне предупредить попытки произвольного необоснованного ограничения пассивного избирательного права граждан.

2) возрастной ценз - требование, согласно которому права участвовать в выборах или избираться на определенные государственные должности предоставляется лишь по достижении определенного возраста. Активное избирательное право принадлежит всем лицам, достигшим на момент голосования или участия в референдуме 18 лет. Что касается пассивного избирательного права, законодательство устанавливает различные возрастные цензы в зависимости от должностей, на которые претендуют кандидаты. Членом Совета Федерации может быть избран (назначен) гражданин Российской Федерации не моложе 30 лет О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: федеральный закон [от 05 августа 2000 г. № 113-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 07.08.2000. - N 32. - ст. 3336.. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет. Вместе с тем, имеются запреты против необоснованного увеличения предельного возраста, по достижении которого лицо может быть избрано. Предусмотрено, что минимальный возраст кандидата не может превышать 21 год на день голосования на выборах в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и в органы местного самоуправления и 30 лет при выборах главы исполнительного органа государственной власти (Президента) субъекта Российской Федерации. Установление максимального возраста кандидата не допускается.

3) ценз гражданства - требование избирательного закона, согласно которому кандидат на выборную должность должен иметь российское гражданство. На основании международных договоров Российской Федерации и в порядке, установленном законом, иностранные граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования, имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, участвовать в местном референдуме и в иных избирательных действиях на тех же условиях, что и граждане Российской Федерации.

Принцип равного избирательного права, т.е. равенство граждан на выборах, достигается с помощью норм-гарантий, следующими способами. Во-первых, путём наделения каждого избирателя обычно только одним голосом (применение принципа «один человек - один голос»), хотя возможно предоставление одному избирателю двух или даже трёх голосов. Важно лишь, чтобы число голосов у всех избирателей было одинаково. Во-вторых, равное избирательное право во многих случаях обеспечивается образованием на выборах избирательных округов, примерно равных по численности избирателей, либо образование многомандатных избирательных округов, разных по численности, но обеспечивающих равное представительство депутатами, иными выборными лицами избирателей. В-третьих, указанный принцип реализуется путём установления постоянного численного состава законодательного органа государственной власти (например, 121 депутат Народного собрания Дагестана, 50 депутатов Государственного совета Коми, 32 депутата Верховного Хурала Тывы и др.). В числе других гарантий равного избирательного права можно назвать запрет баллотироваться в соответствующий законодательный орган или орган местного самоуправления более чем в одном избирательном округе, возможность выдвижения только одного кандидата политической партией на выборах Президента РФ, а также обеспечение граждан равными возможностями для участия в выдвижении кандидатов, обсуждении кандидатур, использовании средств предвыборной агитации, контроле за ходом голосования и подсчетом голосов.

Таким образом, достигаются равный вес голосов избирателей и равная норма представительства. Однако в силу ряда причин реальное равенство труднодостижимо. Этим вызваны установленные федеральным законодательством допустимые отклонения от средней нормы представительства избирателей. При образовании одномандатных избирательных округов соблюдается равенство округов по числу избирателей с допустимым отклонением от средней нормы не более чем на 10 % (в труднодоступных и отдаленных местностях - не более, чем на 30 %); при образовании многомандатных округов допустимое отклонение числа избирателей от средней нормы представительства избирателей, умноженной на число депутатских мандатов в данном округе составляет также максимально 10 % (в труднодоступных или отдаленных местностях - 15 %). Если на федеральных выборах установлена обязательность образования не менее одного избирательного округа на территории каждого субъекта Российской Федерации, данные требования могут не соблюдаться. При образовании избирательных округов на территориях компактного проживания коренных малочисленных народов допустимое отклонение от средней нормы представительства избирателей в соответствии с законом субъекта РФ может превышать указанный предел, но не должно составлять более 40 процентов.

Подлинно равное избирательное право в современной России невозможно еще и потому, что существуют такие неразрешенные проблемы, как проблема миграционного голосования (двойного счета) Двойной счет - первичное включение избирателя в списки для голосования по месту его постоянного или преимущественного проживания, и вторичное включение избирателя в списки по месту временного пребывания., актуальная для таких категорий избирателей, как военнослужащие, студенты, моряки, рыбаки, граждане, находящихся в больницах, санаториях, других лечебно-профилактических учреждениях, вынужденные переселенцы и лица, содержащиеся в следственных изоляторах временного содержания т.д.; а также проблема использования административного ресурса в ходе предвыборной кампании. Последнему есть огромное количество примеров, суть которых сводится к одному: политическая партия или кандидат, которые пользуются поддержкой власти, вне зависимости от содержания их политических программ, реальных достижений и других качеств, неминуемо получают на выборах большинство голосов. В России сегодня такой исход предсказуем, поэтому о подлинном равенстве кандидатов, участвующих в выборах партий говорить не приходится. Это исключительно теоретическое явление.

В.К. Медведева, определяя административный ресурс как «своеобразную технологию власти, с помощью которой происходит имитация участия граждан в избирательном процессе», делает при этом немаловажное и неоспоримое замечание: «Подобная технология направлена не на сменяемость власти в результате выборов, а на сохранение и консервацию существующей власти, что не способствует демократизации общественной жизни России» Медведева В.К. Проблемы становления института выборов в современной России / В.К. Медведева // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2004. - № 1 (5). - С. 24..

Несмотря на то, что законом «Об основных гарантиях» предусмотрена возможность отказа избирательной комисии в регистрации кандидата на основании неоднократного использования им преимуществ своего должностного или служебного положения Собрание законодательства РФ. - 17.06.2002. - N 24. - ст. 2253. - пп л) п. 24 ст. 38., реальных действенных механизмов выявления такого рода нарушений не существует.

Прямое избирательное право и право на прямое волеизъявление на референдуме - это право граждан непосредственно избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также голосовать за или против вопросов, вынесенных на референдум. От прямых выборов следует отличать две основные разновидности непрямого избирательного права: многостепенные (многоступенчатые) и косвенные выборы. Примером первых могут служить выборы в СССР до 1936 г., когда депутаты вышестоящих представительных органов избирались (Советов) избирались нижестоящими Советами. Такая же избирательная система использовалась в прошлом на Кубе и в ряде других стран, а сегодня используется в КНР. Косвенные выборы проводятся посредством специально избираемых гражданами коллегий выборщиков (как, например, происходит при выборах Президента США коллегией выборщиков) либо постоянно действующего органа (например, выборы президентов парламентами в Греции, Турции и др. странах).

В России в настоящее время путем прямых выборов избирается глава государства, нижняя палата федерального парламента, представительные (законодательные) органы власти в субъектах Федерации, главы исполнительной власти муниципальных образований и депутаты законодательных собраний органов местного самоуправления.

В Конституции РФ прямое избирательное право (наряду с принципами всеобщности, равенства и тайного голосования) провозглашается только в отношении выборов Президента РФ. Это создало благоприятные условия для отмены всенародных прямых выборов глав регионов в 2004 году. Тот факт, что в Основном Законе страны нет упоминания о принципах избирательной системы в целом (выборами Президента не исчерпываются все возможности влияния общества на власть и участия граждан в управлении делами государства), позволил так быстро принять столь спорный законопроект, о чем пойдет речь ниже. Отметим лишь (и в этом мы солидарны с В.Г. Князевым Князев С.Д. Принципы участия российских граждан в выборах: вопросы правового обеспечения / С.Д. Князев // Правоведение. - 1999. - №1. - С. 25.), что, если Конституция России прямо указывает на необходимость организации и проведения выборов на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании только применительно к замещению должности Президента РФ, то тем самым предполагается возможность отступления от этих принципиальных условий реализации права граждан избирать и быть избранными во все иные органы государственной и муниципальной власти. Под углом зрения повышения статуса законодательства о выборах обязательность демократических принципов избирательного права должна являться прямым конституционным предписанием, а не выглядеть следствием логических умозаключений, основанных на интерпретациях текста международных договоров. С подобной сдержанной критикой конституционного регулирования вопросов избирательной права и избирательной системы выступает и В.Панкратов Панкратов В. Указ. соч..

Принцип тайного голосования предполагает исключение контроля за волеизъявлением избирателей, создание условий для свободы выбора. Достигается это рядом организационных гарантий и правил, устанавливаемых законодательством о выборах. Обычно избирательные бюллетени не нумеруются, для заполнения бюллетеней избирателям предоставляются специально оборудованные кабины или комнаты, в которых не допускается присутствие посторонних лиц. После заполнения бюллетени опускаются в ящики, исключающие возможность доступа к бюллетеням до окончания времени голосования и начала подсчета голосов. Данный принцип ёмко сформулирован в п. 7 ст. 2 Декларации о критериях свободных и справедливых выборов: «Право на тайну голосования является абсолютным и не может никоим образом и чем бы то ни было ограничено» Декларация о критериях свободных и справедливых выборов [Принята единогласно на 154-й сессии Совета Межпарламентского Союза, Париж, 26 марта 1994 г.]. - Электрон. данные. - Режим доступа: http://www.indem.ru/idd2000/declaration.htm .

Принцип свободы и добровольности выборов означает, что никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению (п. 3 ст. 3 закона «Об основных гарантиях»). Противоположностью этого принципа является применяемый в некоторых странах (например, Австралии, Бельгии, Греции, Италии, Турции) обязательный вотум, означающий, что участие в выборах обязательно для всех граждан. Неисполнение этой обязанности влечет моральное порицание либо преследуется по закону.

Если рассматривать данный принцип шире, чем свобода и добровольность участия (неучастия) в выборах, то речь должна идти о свободе всего избирательного процесса. Чтобы избирательный процесс был свободным, граждане должны не только иметь право и возможность выбирать. Должна быть свобода собраний, объединений, передвижения, свобода слова для кандидатов, партий, избирателей, средств массовой информации, наблюдателей и других участников избирательного процесса. Политическая обстановка должна исключать запугивание. Такая свобода - необходимая предпосылка осмысленных выборов. Принципы свободы слова направлены на достижение максимально открытого потока информации и гарантируют многогранное проявление различных точек зрения, мнений, предпочтений. Нельзя не согласиться с утверждением Карла Экштайна о том, что в преддверии выборов и голосования эти принципы получают особое значение, «так как демократический выбор большинства легитимен лишь в том случае, если он является результатом всеобъемлющего и справедливого формирования мнения», - а также неоспоримо следующее его замечание: «Гарантированное в статье 32 Конституции РФ право избирать и быть избранным имеет смысл только при включении в это понятии защиты свободного формирования мнения и проведения справедливых выборов» Экштайн К. Основные права и свободы. По российской Конституции и Европейской Конвенции: учебное пособие для вузов / К. Экштайн. - М.: NOTA BENE, 2004. - С.212..

Открытость и гласность деятельности комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума является еще одним существенным условием честных выборов (п. 5 ст. 30, ст. 30 закона «Об основных гарантиях»). Прозрачность всего избирательного процесса осуществляется через присутствие представителей партий или должным образом аккредитованных наблюдателей. Однако новый закон «О выборах депутатов» существенно ограничивает круг субъектов, которые могут направлять наблюдателей на участки для голосования (см. п. 1 ст. 30).В законопроекте наблюдателей на участки могли направлять все общероссийские общественные объединения, в том числе - все партии. В окончательном варианте закона наблюдателей могут направлять только партии, участвующие в выборах. В настоящее время не существует законодательных гарантий контроля самих избирателей за деятельностью избирательных комиссий. Поэтому всё чаще высказываются предложения по оптимизации избирательного процесса, повышению уровня его прозрачности. Одним из таких предложений являются «прозрачные технологии тайного голосования избирательными бюллетенями» (см. приложение 2), описанные Б.А. Макаровым Макаров Б.А. Прозрачные технологии тайного голосования избирательными бюллетенями / Б.А. Макаров // Политический маркетинг. - 2002. - N1. - С. 7-20.. Внедрение этих технологий позволило бы избирателям самостоятельно проверить результат учета выбранного им варианта голосования, что в настоящее время недостижимо.

Среди других принципов, лежащих в основе отечественной избирательной системы, можно выделить периодичность выборов, т.е. обязательность ротации выборного органа власти в установленные законом сроки путем проведения очередных выборов. Выборы должны проводиться в установленные сроки и через определенный законом период времени, что гарантирует сменяемость (ротацию) должностных лиц и является условием легитимности власти. Российское законодательство не только предусматривает конкретные сроки полномочий органов власти и должностных лиц (Президента РФ - 4 года, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, депутатов - не более 5 лет), но и содержит специальное указание о невозможности проведения референдума по вопросу о продлении срока полномочий, об отсрочке выборов соответствующих федеральных органов государственной власти (п. 5.2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О референдуме РФ» Собрание законодательства РФ. - 05.07.2004. - N 27. - ст. 2710).

Принцип периодичности выборов напрямую связан с принципом обязательности выборов. Эта взаимосвязь нашла отражение в статье 9 закона «Об основных гарнтиях».

В общем и целом, воплощение рассмотренных выше принципов избирательного права в российской избирательной практике остаётся нерешенной проблемой, далёким идеалом, о чем красноречиво свидетельствуют, в частности, заключения международных наблюдателей о парламентских выборах 2003 года (приложение 3).

Трансформация избирательной системы сопровождается рядом спорных поправок, поспешно вносимых в законы о выборах. Не так давно принятые законопроекты об отмене формы голосования против всех кандидатов на всех уровнях и видах выборов, об отмене порога явки, а также новые положения об условиях проведения предвыборной агитации способствуют еще большей безальтернативности и недемократичности выборов, особенно если принять во внимание общее направление реформы избирательного законодательства. Чем руководствовался законодатель, принимая упомянутые решения? Президент, ссылаясь на региональные выборы 2007, заявил о том, что «при отмене минимального порога явки избирателей <…> политическая активность не снизилась, а была даже выше, чем в предыдущих избирательных кампаниях» Стенограмма Послания Федеральному Собранию Российской Федерации [Электронный ресурс]: информационно-аналитические материалы. - 26.04.2007. - Электрон. данные. - Режим доступа: http://www.edinros.ru/news.html?id=120050. Сегодня это так, но есть ли уверенность, что так будет и впредь? Как правило, низкая явка избирателей не обусловлена какими-либо правовыми дискриминационными ограничениями. Мы согласны с И.В. Гранкиным в том, что не принимающий участия в голосовании гражданин «доверяет более активным избирателям и заранее согласен с волей большинства, даже если большинство в конкретном исчислении - менее половины избирателей, проживающих по месту голосования» Гранкин И.В. Парламент России. Изд. 2-е, доп. - М: Изд-во гуманитарной литературы, 2001. - С.6, 7.. Но нередки ситуации, когда невыход на выборы для человека - принципиальное решение. С учётом внесенных поправок, если даже подавляющее большинство населения бойкотирует выборы, ничего не изменится. Явка - это своеобразный показатель доверия граждан к власти, к самому процессу выборов. Если уровень этого доверия не высок, то о какой легитимности выборного органа может идти речь? Есть мнение, что установление порога явки противоречит идее их свободной организации и проведения, поскольку фактически является реальным механизмом косвенного принуждения избирателей к участию в голосовании. Но если рассматривать поправку об отмене порога явки на выборах вместе с отменой протестного голосования, станет очевидной поспешность этого вывода. Избиратель лишен возможности - юридической и фактической - выразить свою позицию несогласия: с проводимым курсом, с действиями власти, с политическими программами каждой из представленных на выборах партии и т.д. Не существующая уже форма голосования против всех была не только индикатором общественных настроений, показателем степени доверия населения к власти, но и свидетельством неспособности власти завоевать это доверие. Альтернативные методы выражения несогласия (намеренная порча бюллетеней, их незаполнение и проч.) не являются столь же действенными, как протестное голосование, в результате которого при условии достижения определенного процента голосов, поданных против всех, выборы могли быть признаны несостоявшимися.

Недемократичность комплексной реформы избирательной системы проявляется также и в ограничении свободы слова во время проведения предвыборной агитации. Серьезный резонанс в обществе произвели изменения, внесенные в закон «Об основных гарантиях» Федеральным законом от 05.12.2006 N 225-ФЗ О внесении изменений в федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»: федеральный закон [от 5 декабря 2006 года] // Российская газета. - 07.12.2006. - N 275., одно из которых сводится к следующему. Круг ограничений, которые каждый кандидат обязан соблюдать в течение агитационного периода, стал заметно шире. Сравнивая действующую и предыдущую редакции пп. к) п. 24 ст. 38 закона «Об основных гарантиях», нетрудно заметить, что, если ранее кандидату могли отказать в регистрации только в случае установленного решением суда факта причастности кандидата к экстремистской деятельности, то теперь достаточно установленного в судебном порядке факта злоупотребления свободой массовой информации «в иных формах». Что попадает под эту категорию, сказать сложно. Вполне понятно, что исчерпывающий перечень таких злоупотреблений дать невозможно. На основании каких критериев суд определяет, что входит в понятие злоупотребления? Исключительно моральных? Но моральные ценности - в современном обществе не абсолют. Их толкование во многом субъективно. «Идеалы нравственности <…> исторически подвижны и воплощают взаимодействие устойчивых ценностей общества с новыми» Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / под ред. Л.А. Окунькова. - М.: БЕК, 1996.. При желании распространение любой соответствующей действительности, но невыгодной информации о том или ином кандидате можно причислить к «злоупотреблению свободой массовой информации», что в свете статьи 29 Основного закона, запрещающей цензуру, недопустимо.

Как известно, согласно статье 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В профессиональном комментарии к Конституции РФ говорится о том, что «такие ограничения являются жизненно необходимыми для человека, общества, государства» и - что немаловажно - «этот перечень является исчерпывающим» Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации: Постатейный / Отв. Ред. И.А. Конюхова (Умнова). - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - С.78 - (Профессиональные комментарии).. Хотя нельзя не отметить, что и этот перечень едва ли поддается однозначной интерпретации, новая редакция федерального закона пошла еще дальше, включив вышеупомянутую юридически неудачную размытую формулировку, допускающую расширительное толкование.

Любопытен еще один пример законодательного ограничения свободы слова во время предвыборной агитации - на этот раз применительно к СМИ.

Достаточно обратиться к главе VII закона «Об основных гарантиях», которая называется «Гарантии прав граждан на получение и распространение информации о выборах и референдумах», чтобы убедиться, что ни нормы Конституции о свободе слова, закрепленные в ст. 29, ни иные подобные нормы международного права не нашли отражения в содержании ряда статей закона, а данная глава закона отнюдь не оправдывает своего названия.

Пункт 5 статьи 45 закона «Об основных гарантиях» предписывает практически всем видам СМИ освещать проведение предвыборных мероприятий исключительно информационным блоком без комментариев, не отдавая предпочтения ни одному из кандидатов, политических партий.

В п.п. ж п. 7 ст. 48 закона «Об основных гарантиях», а также в пп.8 п.7 ст. 55 закона «О выборах депутатов» представителям организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, запрещается проводить предвыборную агитацию при осуществлении ими профессиональной деятельности.

Насколько разумны и обоснованы данные ограничения свободы слова? Ведь в законе «О средствах массовой информации» дан исчерпывающий перечень возможных ограничений, среди которого нет упоминания о тех, что включены в закон «Об основных гарантиях». Не противоречат ли приведенные положения нормам международного права, являющимся составной частью российской правовой системы?

Статья 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» гласит: «Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ» Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. - 08.01.2001. - N 2. - ст. 163..

Свобода слова и свободные выборы - понятия взаимосвязанные и взаимозависимые. Поэтому внутренне противоречивым представляется нам утверждение Конституционного Суда, о том, что в период избирательных кампаний происходит конфликт таких ценностей, как свобода слова, свобода выражения мнения, право на информацию, с одной стороны, и право на свободные выборы - с другой, из чего вытекает вывод о возможности ограничения одних прав и свобод во имя других Постановлении Конституционного суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» // Собрание законодательства РФ. - 03.11.2003. - N 44. - ст. 4358.. При этом делается ссылка на одно из решений Европейского Суда по правам человека о том, что "при некоторых обстоятельствах" эти два права могут вступить в конфликт". Судья А.Л. Кононов, излагая свое особое мнение, подчеркивает, что «эта ссылка не только не объясняет весьма туманного и неопределенного термина "некоторые обстоятельства", но прямо противоречит утверждениям Европейского Суда в предыдущих фразах о том, что "свободные выборы и свобода слова, в особенности свобода политической дискуссии, образуют основу любой демократической системы, оба права взаимосвязаны и укрепляют друг друга (!); по этой причине особенно важно, чтобы всякого рода информация и мнения могли циркулировать свободно в период, предшествующий выборам» См. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» // Собрание законодательства РФ. - 03.11.2003. - N 44. - ст. 4358..

Каким бы образом законодатель не пытался оправдать внесение указанных поправок (необходимостью создания равных условий кандидатам, партиям, предоставления гражданам возможности свободного выбора, борьбой с «черным пиаром» и т.д.), подлинное предназначение подобных ограничений не вызывает сомнений: не дать возможность независимым СМИ выражать свое мнение, опасаясь обнародования многих нелицеприятных фактов о деятельности укрепившей свои позиции в парламенте партии власти. Но отрицание основных прав и свобод человека в интересах политических партий равнозначно отрицанию демократии. Подобную ситуацию не оправдывает ни временный характер данных ограничений, ни иные доводы. Следует отметить, что для приближенных к власти СМИ данные запреты не представляют серьезной угрозы. Их преимущественное по сравнению с независимыми СМИ положение, прямая заинтересованность властных структур в беспрепятственном освещении политических событий в нужном им свете - залог того, что никаких серьезных препятствий в осуществлении ими не только информационной, но и агитационной деятельности не существует.

Таким образом, предварительно можно резюмировать, что избирательная система, являясь важнейшим элементом политической системы государства, охватывает, во-первых, организацию и порядок выборов, т.е. избирательный процесс; во-вторых, избирательные правоотношения как общественные отношения, складывающиеся между субъектами в ходе избирательного процесса; и, в-третьих, принципы избирательного права. Принципы избирательного права, воплощающие в себе демократическую природу выборов как одного из главных институтов народовластия и служащие безусловными морально-правовыми ориентирами в организации и проведении выборов, заложены в фундамент избирательной системы. Это такие принципы, как всеобщность, равное и прямое избирательное право, тайное голосование, открытость и гласность деятельности избирательных комиссий (а в широком смысле, прозрачность всего избирательного процесса), периодичность и обязательность выборов.

Однако, как убеждает нас в этом реальная действительность, это, как правило, чисто теоретический фундамент. Реализация указанных принципов представляет серьёзную проблему, оставление без внимания которой может привести и фактически приводит к прогрессирующей деградации всей избирательной системы в целом. Широкое использование административного ресурса в избирательных кампаниях всех уровней дискредитирует принципы организации свободных демократических выборов, превращает выборы в формальность. Регулярное внесение поправок в законы о выборах приводит к практическому обесцениванию принципов избирательного права. Но какие бы новеллы законодательства ни создавались в целях оптимизации избирательного процесса и демократизации института выборов в стране, если принципы избирательной системы не найдут реального применения, вся огромная нормативная база - весь массив избирательного права - не имеет смысла. Только неуклонное следование упомянутым принципам со стороны избирателей, политических партий, отдельных кандидатов, государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий и других субъектов избирательного процесса способно предотвратить при проведении избирательных компаний возникновение неразрешимых юридических коллизий и сделать процесс передачи государственной и муниципальной власти посредством выборов легитимным, гармоничным, последовательным и нефальсифицированным.

О реформе избирательной системы в РФ

Цензовая система и политическая дееспособность граждан … В настоящее время стало очевидным, что существующая в РФ политическая система находится в состоянии глубокого кризиса, является крайне нестабильной и временной. Живя по принципу «от выборов до выборов», современная российская власть, сконцентрированная в силу этого в руках, фактических «временщиков» - ставленников финансовых, бюрократических и партийных олигархий и кланов, оказалась неспособной эффективно обеспечить преемственность, стабильность и постоянство деятельности и функционирования политической системы в Российской Федерации. Такое состояние политической системы РФ в определённой мере обусловлено в том числе и кризисом избирательной системы в РФ, в результате которого, выборы свелись к борьбе различных выборных грязных технологий и манипуляций, приобретя характер тягостной формальности, не отображающей реальную обстановку в стране и не способствующей её стабилизации. Яркой особенностью избирательного процесса в последние годы является массовый абсентеизм граждан РФ. Большинство граждан не доверяют существующей политической системе, когда выборы превращаются в своеобразный фарс, формальную и «грязную» процедуру (когда уже заранее известно, что «главное не как проголосуют, а как посчитают»), в силу чего сознательно уклоняются от выполнения своих гражданских обязанностей и принципиально игнорируют выборы, не доверяя их результатам. Многочисленные нарушения и применение «грязных» технологий в избирательном процессе, на которые стараются закрыть глаза власть предержащие и контролирующие органы, только убеждают их в правильности подобной позиции. Произошедшие не так давно отмена обязательного порога явки и исключение графы из бюллетеня «против всех» указывают на кризис не только избирательной, но и всей политической системы РФ, лишний раз подчеркивая, что в РФ так и не сложилось гражданское общество. Естественно, что данная ситуация требует немедленной реакции, в том числе посредством реформы избирательной системы. Гражданское общество в России можно построить лишь воспитав граждан, перейдя от олигархической и охлократической форм осуществления власти, - к власти демократической или традиционной для России, - монархической формам осуществления государственной власти. Но поскольку прямой переход к монархической форме осуществления государственной власти вряд ли в настоящее время возможен (в связи с отсутствием гражданского общества и высокой степени его правосознания), то следует говорить о переходе, к демократической форме осуществления государственной власти. А значит - к установлению цензовой системы ограничений политической дееспособности, как неизменного атрибута демократии и существования гражданского общества. Только установив и жестко регламентировав новую систему цензов, можно будет избавиться от всевластья плутократии (власти богатых) и других олигархий, закулисно манипулирующих низменными инстинктами масс и ублажающих их то «хлебом», то «зрелищем». Только так можно будет сформировать «средний класс» (демос), опору стабильности существования политической, экономической социальных систем. И свести в единый кулак политическую волю организованных в государство граждан. В гражданском обществе право голоса (т.е. активное избирательное право) предоставлено тому, кто способен квалифицированно выбирать и осознавать свою ответственность за свое участие в этом процессе. Речь идет об имеющих национально-государственное мышление, политически зрелых и подготовленных к участию в этом процессе гражданах, прошедших через определённую систему цензов. Не прошедший через цензовую систему член общества от этого гражданином государства быть не перестаёт: он просто (в силу своей пока ещё незрелости, неспособности реально и свободно осуществить это право) не участвует в политическом управлении обществом и государством. Как и лица, которые законодательным образом могут быть лишены этого права (за совершение определённых преступлений). Все остальные права, гарантированные конституцией и законодательством за этими гражданами, конечно же, сохраняются. И.А. Ильин определял эту демократическую процедуру, как ограничение политической дееспособности, по аналогии с разграничением правоспособности и дееспособности гражданина в гражданско-правовых и имущественных отношениях.[1]Для реализации гражданином его пассивного избирательного права, ему также следует пройти через определённую систему цензов. Ведь избираться должны лучшие... Цензовые системы направлены на улучшение качества управления обществом и государством и являются определённым гарантом от «неправильных» форм осуществления государственной власти: тирании, олигархии и охлократии. Оптимальным критерием обоснованности введения цензовых ограничений в избирательное право в РФ, на наш взгляд, являются конкретные предложения по противодействию и практическому искоренению грязных» технологий, махинаций и нарушений со стороны участников избирательного процесса. Рассмотрим их. Нарушения и «грязные» технологии в избирательном процессе. Среди ставшими уже обыденностью, в ходе избирательного процесса в РФ, нарушениями избирательного законодательства и процедур являются: 1) махинации со списками избирателей (включение в них «мертвых душ»); 2) подкуп избирателей; 3) махинации при досрочном голосовании и голосовании на дому; 4) использование грязных приёмов и технологий (например, т.н. «вертушек), скупка незаполненных бюллетеней для голосования; 5) использование административного ресурса; 6) вбросы пачек бюллетеней в урну для голосования; 7) порча бюллетеней, фальсификации избирательных документов; 8) подделка протоколов избирательной комиссии; фальсификация итогов голосования; 9) бездействие избирательных комиссий, прокуратуры, милиции и судов на нарушения выборного законодательства. Прибегают к ним в той или иной мере представители всех политических сил страны: как власть предержащие, так и представители так называемой оппозиции. Значительно возросшее в последнее время количество скандалов, связанных с различными выборными махинациями и нарушениями, является очень тревожным симптомом для власти. Поскольку её представители на местах не умеют или разучились работать по другому, тем самым ещё более способствуя снижению доверия к властям и политической системе в целом. Несовершенство действующего избирательного законодательства только обостряет проблему. Последние действия по реформе избирательной системы были направлены скорее на укрепление власти различных олигархий, чем на построение гражданского общества и установление демократии в России. Эти изменения изначально дают преимущество кандидатам - представителям различных партийных олигархий, способствуя закреплению и удержанию их позиций, но не стабилизации обстановки в стране. Лица, не являющиеся ставленниками этих олигархических слоёв, практически повсеместно утратили возможность участвовать в предвыборной кампании, так как им очень сложно пройти процедуру регистрации, не быть снятым с выборов на той или иной стадии, а победив по факту - добиться признания выборов состоявшимися и действительными. Ведь когда основанием для регистрации кандидата являются подписи избирателей или выдвижение его кандидатуры от политической партии, кандидат может быть зарегистрирован по подписям избирателей исключительно при благожелательном отношении и не противодействии ему избирательной комиссии, власти и влиятельных конкурентов. Особая роль в избирательном процессе отводится различным махинациям со списками избирателей. Речь в данном случае идёт, прежде всего, о включении в списки избирателей при их составлении так называемых «мертвых душ»: умерших, выбывших на другое постоянное место жительство граждан. Естественно, что члены избирательной комиссии знают о них, но не вычеркивают их из списка избирателей. Все эти «мертвые души» при активном содействии членов избирательных комиссий «голосуют» за «нужного» кандидата. После окончания выборов списки проголосовавших с участковых избирательных комиссий передаются в ТИК, в силу чего перепроверить их обычному гражданину не представляется возможным, да и этим специально никто никогда не занимается. Помимо «мертвых душ» члены избирательных комиссий сами заполняют, а впоследствии и вбрасывают бюллетени за известные им категории людей, которые никогда не голосуют и на выборы не ходят. Массовым явлением российской действительности стал подкуп избирателей, Голоса покупаются за стакан или бутылку водки, определённую сумму денег (от 200 до 2000 рублей), продуктовые наборы и т.д...С данным видом нарушений плотно связаны процедуры досрочного голосования и голосования на дому. Подкупленных или соответствующим образом обработанных избирателей заставляют голосовать досрочно, до дня голосования, обеспечивая себе определённый задел голосов перед днём голосования. Часто доставляя их на автотранспорте к порогу избирательной комиссии или останавливаясь в некотором отдалении от него. При этом конверты с бюллетенями проголосовавших досрочно, часто вскрываются и заменяются на «нужным» образом заполненные бюллетени участниками фальсификаций (членами избирательных комиссий). Они же на избирательных участках в день голосования урны с конвертами стремятся вскрыть раньше прибытия наблюдателей. В настоящее время процедура досрочного голосования действует при избрании органов местного самоуправления. Процедура голосования на дому в день выборов подразумевает возможность участвовать в выборах тем избирателям, которые не могут по каким-либо причинам придти на избирательный участок и которые, тем не менее, самостоятельно выразили желание принять участие в голосовании. Данную процедуру представители властных структур часто используют для увеличения показателей явки на выборы, организуя социально-административные службы, поликлиники, общества инвалидов и ветеранов, участковые избирательные комиссии на максимальный охват граждан, которые не способны, не могут или не хотят прийти на избирательные участки. При этом часто происходит нарушение установленных законом правил составления списков голосующих вне помещения. Так как в первую очередь подлежат охвату те, с которыми уже произошла «работа» и они нужным образом проголосуют. При этом, в случае отсутствии реального контроля со стороны наблюдателей, члену комиссии, остающемуся один на один с урной для голосования, предоставляется возможность вбросить в урны необходимое «нужное» количество «правильно» заполненных бюллетеней, поэтапно занеся в протоколы информацию о проголосовавшем и подделав его подпись. К тому же пенсионеры и граждане с ограниченными физическими возможностями, голосующие на дому подвергаются воздействию, подкупу и влиянию на результат их волеизъявление и манипуляций со стороны членов избирательной комиссии, работников социальных служб и других лиц. При подкупе избирателей, часто используются технологии как, например, «вертушка». Гражданин выносит с избирательного участка незаполненный бюллетень, передает его другому лицу; тот его «нужным» образом заполняет и передает его, заранее подкупленному избирателю с тем, чтобы он придя на избирательный участок опустил в избирательную урну уже заполненный бюллетень, а полученный им чистый бюллетень вынес и передал его лицу, «следящему за правильностью» волеизъявления подкупленных граждан. Особую категорию выборных нарушений и махинаций составляет использование административного ресурса, как правило, со стороны представителей «партии власти». Используя имеющиеся у неё организационные возможности, контроль над средствами массовой информации, правоохранительными органами, судом и избирательными комиссиями, а также возможностью привлечь и изыскать необходимые для победы «нужного кандидата» финансовые средства путём давления на предпринимателей, представители «партии власти» в нарушение законодательства активно используют их, нарушая принцип равенства возможностей кандидатов. Неравный доступ к СМИ; система «двойных стандартов» при осуществлении избирательных процедур и оценке действий сторон избирательной кампании; финансирование кампании из не предусмотренных для этого источников; использование в целях агитации должностного положения чиновников; давление всеми возможными методами, в том числе через правоохранительные и судебные органы на оппонентов «нужного кандидата»; отмена результатов выборов, в случае победы на них неугодного кандидата; активное воздействие на волеизъявление избирателей, понуждение к участию в голосовании через подконтрольные власти организации и учреждения, в том числе сотрудников данных организаций и учреждений, - таков неполный перечень содержания данного вида нарушений со стороны партии власти. Хотя сюда же можно отнести давление работодателей на волеизъявление своих работников, которое достаточно часто встречается в современных российских условиях. Особенно это заметно на выборах федерального и регионального уровня, когда работодатели заставляют работников брать открепительные талоны, а затем централизованно везут их на автотранспорте голосовать на «нужный» избирательный участок за «нужного кандидата» или список кандидатов. Данная процедура часто используется и для «легализации» «мертвых душ», когда один человек в «нужных» избирательных комиссиях, получив от «нужного» члена комиссии бюллетени голосует по несколько раз. В армейских структурах командиры, однозначно, воздействуют на голосование своих подчинённых и, прежде всего, солдат-срочников. В тюрьмах и следственных изоляторах администрация и «смотрящие» на волеизъявление содержащихся под стражей, подследственных. В больницах и поликлиниках врачи - на волеизъявление больных, как обычных, так и душевнобольных. В школах и иных учебных заведениях - администрация заведения на родителей и самих учащихся. Достаточно часто на выборах используется система вбросов бюллетеней. Как за «мертвых душ» и не проголосовавших, так и вброс «лишних» бюллетеней для признания выборов недействительными в случае победы неугодного кандидата. Для этого на избирательных участках специально и незаконно, часто превышают количество переданных на участки бюллетеней по сравнению с числом избирателей, включенных в списки для голосования. Члены избирательных комиссий при подсчете голосов имеют возможность портить бюллетени поданные за неугодного кандидата или перекладывать их в стопку и засчитывать как бюллетени поданные за «нужного» кандидата. Неудивительным уже в силу вышеперечисленного является и факт подделки протоколов избирательных комиссий, которые после подсчета голосов оформляются и отвозятся председателем комиссии в ТИК. А по пути их заменяют или переделывают для получения «нужного результата». В последнее время не является гарантией от этого даже получение на руки наблюдателем копии протокола, поскольку подписи членов избирательных комиссии портятся или впоследствии ими же оспариваются. На все эти нарушения как правило нет никакой реакции со стороны контролирующих органов. Судьи затягивают и бояться принимать какие-либо решения по выборным делам, отказывают по формальным или надуманным обстоятельствам, если не получат соответствующей команды от «вышестоящих товарищей». Избирательные комиссии, прокуратура и милиция, как правило, бездействуют, не принимая каких-либо мер для пресечения массовых нарушений во время выборов. В случае, если нет определённого «заказа» или приказа, они ограничиваются отписками, не замечают или отфутболивают жалобы, прекрасно осознавая, что всё это, как правило, сходит с рук, а жалобы спускаются для ответа тому должностному лицу, на бездействие которого и направлена жалоба. Как говориться: рука руку моет. Рассмотрев наиболее распространённые нарушения и «грязные» технологии в избирательном процессе, обозначим те категории населения, которые в большей степени подвергнуты манипулятивному и коррупциогенному воздействию. Во-первых, это молодежь, не имеющая достаточного опыта социальной и политической жизни, чтобы не быть активно подверженной манипулятивному воздействию со стороны субъектов политического процесса и СМИ. Во-вторых, целая категория лиц, находящихся и пребывающих в государственных структурах или учреждениях, волеизъявление которых в значительной степени определяется указаниями и советами «как голосовать» администрацией данных структур и учреждений. Сюда однозначно относятся, военнослужащие срочной службы; больные, находящиеся на лечении в больницах (в том числе и психиатрических), роддомах, иных медицинских заведениях; лица, содержащиеся в следственных изоляторах. В-третьих, инвалиды и лица с ограниченными возможностями (инвалиды по зрению, глухонемые и т.д.). Данная категория лиц, в силу ограничения своих физических возможностей, оказывается не в состоянии должным образом без помощи других лиц осуществить своё волеизъявление, проследить за его правильностью, подвержена активному манипулятивному и императивному воздействию со стороны, прежде всего, работников социальных служб, членов избирательных комиссий и окружающих. В-четвертых, пенсионеры, значительная часть которых находится на грани выживания, а значит подвержены коррупциогенному воздействию со стороны участников избирательного процесса и социальных служб. Покупка голоса может осуществляться по разному: где небольшой суммой денег или продуктовым набором, где продуктовым набором или билетами на концерт от работников социальных служб и других социальных организаций. В-пятых, алкоголики, наркоманы и лица без определённого места жительства и рода занятий, которые опять же за небольшую сумму денег, стакан или бутылку водки проголосуют за того или иного кандидата. В-шестых, часто женщины, а также другие категории населения голосующие «сердцем», определяющиеся с выбором в последний момент, на основании случайного фактора или путем случайного гадания, неизвестно по каким основаниям, а не разумом. В-седьмых, работники, как государственных, так и частных учреждений, предприятий и организаций (например, работники ЖКХ), подвергающиеся императивному воздействию со стороны работодателя (бери открепительный талон, голосуй за такого-то кандидата или партию, а иначе потеряешь работу). В-восьмых, преступники или лица, занимающиеся порочными профессиями (например, проституцией), которые будут голосовать, как им укажет преступный авторитет или сутенёр. В-девятых, безработные, продающие свои голоса за деньги, что бы хоть как-то прожить. Тактические меры по противодействию «грязным» технологиям Какие же меры следует принять в первую очередь для противодействия подобным технологиям и манипуляциям? Во-первых, законодательным образом произвести отмену досрочного голосования на выборах всех уровней, а не только федеральном и региональном. С внесением соответствующих поправок в Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и нижестоящие законодательные и нормативно-правовые акты. Исключением из него или редактированием статьи 65 Закона, регламентирующей порядок досрочного голосования, а также редакторской правки других статей Закона, содержащей упоминание о данной процедуре. Обоснованием принятия подобного решения - является то, что данная процедура, не приобретя характер исключительности (что и подразумевалось под необходимостью её введения), в современных российских политических реалиях приобрела характер тотальной коррупциогенности, открыв реальную возможность к подкупу избирателей и практике «черных» предвыборных технологий. К тому же она не защищает, а в значительной степени может способствовать фальсификации результатов выборов, так как результаты досрочного голосования всегда могут быть фальсифицированы. Не будет отображать реальное волеизъявление избирателей, поскольку нет реальных механизмов контроля за деятельностью избирательных комиссий в период досрочного голосования (конверты с бюллетенями досрочно проголосовавших всегда могут быть распечатаны, а бюллетени заменены на другие). Законодательное принятие данного решения существенным образом снизит расходы, связанные с финансированием проведения избирательной кампании, так как исключит траты связанные с подготовкой, осуществлением и контролем процедуры досрочного голосования. Во-вторых, произвести отмену голосования на дому, вне помещения для голосования. С внесением соответствующих поправок в Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и нижестоящие законодательные и нормативно-правовые акты. Исключением из него или редактированием статьи 66 Закона, регламентирующей порядок голосования вне помещения для голосования, а также редакторской правки других статей Закона, содержащей упоминание о данной процедуре. Обоснование принятия подобного решения - является то, что данная процедура также является по своей сути коррупциогенной. Ведь большинство голосующих вне помещения для голосования составляют инвалиды, лица с ограниченными возможностями, больные, пенсионеры, часть которых не в состоянии адекватно оценивать окружающую обстановку, подвержены влиянию и давлению, подкупу со стороны работников социальных служб, окружающих, а значит отсутствует реальная гарантия реального и соответствующего их интересам правильного волеизъявления. К тому же данная процедура не гарантирует от возможности осуществления вбросов и фальсификаций. Осуществление этой процедуры, отвлекает, как правило, большое количество участников и отнимает много сил. Законодательное принятие данного решения также снизит расходы, связанные с финансированием проведения избирательной кампании. В-третьих, путем принятия, внесения изменений и законодательного закрепления ряда возможных превентивных мер, направленных против ставшей уже обыденностью практики вбросов, махинаций со списками избирателей (внесение в них так называемых «мертвых душ») и фальсификаций. В целях совершенствования системы регистрации избирателей, процедур организации голосования и подсчета голосов, повышения их открытости и гласности. Для этого, прежде всего, следует внести соответствующие изменения в УК РФ (ст.ст. 141, 141.1, 142, 142.1 УК РФ), ужесточив наказания за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, фальсификация избирательных документов, документов референдума, итогов голосования. За все эти виды преступлений наказанием должен являться обязательным реальный (не условный) срок лишения свободы (предусмотренные в настоящее время сроки следует увеличить), сочетающийся одновременно с выплатой большой суммы штрафа (варьирующейся в диапазоне от ста до пятисот тысяч для граждан и на порядок выше для должностных лиц и организаций). За халатность, бездействие членов избирательных комиссий, работников прокуратуры и правоохранительных органов, а также судей по предотвращению, не принятию мер к пресечению, пресечению нарушений выборного законодательства должно также быть законодательно предусмотрено - освобождение их от занимаемой должности и лишением права занимать какие-либо должности на государственной службе, например, в течении 10 лет после установления факта халатности и бездействия с их стороны (что следует прописать в УК РФ и КРФОАП). Следует дополнительно внести в КРФОАП соответствующую статью, а также в Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и нижестоящие законодательные, нормативно-правовые акты статьи и положения, запрещающие вынос гражданином или должностным лицом бюллетеня с избирательного участка. Данная мера направлена против махинаций с подкупом избирателей, со скупкой бюллетеней и противодействию применению «грязных» технологий, в частности так называемой «карусели». Наказанием для лица пытающегося вынести бюллетень с избирательного участка может быть штраф в крупном размере от 50 до 100 тысяч рублей. При этом сотрудники избирательных комиссий и правоохранительных органов законодательным образом должны быть обязаны пресекать вынос бюллетеней с избирательного участка, составляя соответствующие протоколы об административных правонарушениях. Основной эффективной мерой по противодействию и выявлению махинаций со списками граждан (т.е. включения в них «мертвых душ») может стать законодательным образом закреплённая обязанность опубликования после выборов списков избирателей (как проголосовавших, так и не голосовавших с указанием улицы и номера дома их проживания и основания допуска для голосования не по месту жительства открепительного талона) в средствах массовой информации, а также размещением их на сайтах избирательных комиссий или органов местного самоуправления для возможного ознакомления с ними гражданами. Это будет реально способ Развернуть Открыть в широком формате – Конец работы – Эта тема принадлежит разделу: В Кремле мучительно решают, как воплотить в жизнь инициативу Медведева о новом порядке выборов в Государственную Думу Следующие думские выборы могут оказаться для Кремля очень сложными Чтобы пройти их с нужным результатом нужно изменить избирательную систему В... Первый замглавы кремлевской администрации Вячеслав Володин проводит... Другой добавляет Он сказал что проект реформы дорабатывается и что нижней палаты будет формироваться по... Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Принципы избирательной системы. Проблемы их реализации в современной России Что будем делать с полученным материалом: Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях: Твитнуть Все темы данного раздела: Современный облик российской избирательной системы В Российской Федерации нашли применение обе избирательные системы: мажоритарная система абсолютного большинства действует на выборах Президента РФ, тогда как на парламентских выборах на федеральном Формирование современной избирательной системы России   Нынешняя российская избирательная система сложилась в результате крупномасштабной избирательной реформы 1993-1995 годов. Эта реформа началась с принятия всенародным голосованием 12 Институт выборов в России и мировой опыт Российская Федерация принадлежит к числу государств с наиболее устойчивой, стабильной избирательной системой. После того, как 12 декабря 1993 года была принята ныне действующая Конституция Российск Политические партии. Требования к численности политических партий В Российской Федерации за годы партийного строительства партиями пройден путь «побед и поражений», число партий сократилось до 7. Этот процесс привел к тому, что сузилась возможность выбора партии Изменение закона о выборах депутатов национальных законодательных органов В большинстве государств мира структура выборных органов и применяемая избирательная система остается достаточно стабильной. Изменения в структуре представительных органов происходят редко. Наприме О выборах депутатов федерального парламента в Российской Федерации В Российской Федерации еще ряд инициатив оформлен в виде законопроектов и находятся на рассмотрении в Государственной Думе. В частности, 16 февраля 2012 года в Государственную Думу Федерального Соб Сбор подписей Изменение требований к количеству подписей, необходимых для выдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации, может стать причиной серьезных изменения в политической сфере. В миров Выборы глав субъектов Федерации Еще одним направлением совершенствования политической составляющей российских выборов стал возврат к прямым выборам глав субъектов Российской Федерации. Прямые выборы глав исполнительной в Формирование избирательных комиссий В законопроекте «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», внесенным 16 февраля 2012 года Президентом Российской Федерации, предполагается, что участковы Техническая модернизация избирательной системы В Европе тенденции по применению на выборах технических средств голосования разнонаправленны – во многих государствах проводились эксперименты по внедрению перспективных технических средств голосов Выборы и современные информационные технологии в Российской Федерации: технический аспект Помимо развития избирательного законодательства, в Российской Федерации активно совершенствуется техническая основа проведения выборов и референдумов. В этом отношении Россия находится в рамках общ Хотите получать на электронную почту самые свежие новости? Подпишитесь на Нашу рассылку Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail Новости и инфо для студентов Свежие новости Актуальные обзоры событий Студенческая жизнь Реклама Соответствующий теме материал Похожее Популярное Облако тегов Здесь Временно Пусто Теги О Сайте Рефераты Правила Пользования Правообладателям Обратная связь Информация в виде рефератов, конспектов, лекций, курсовых и дипломных работ имеют своего автора, которому принадлежат права. Поэтому, прежде чем использовать какую либо информацию с этого сайта, убедитесь, что этим Вы не нарушаете чье либо право. © copyright 1999 - 2024 allRefs.net. Все права защищены. Страница сгенерирована за: 0.034 сек.